Diskussion:Tudḫaliya II.

Wurde das nun unterworfen, oder nicht und wenn ja von wem und wo kommt auf einmal Kizzuwatna her? --MMC 13:30, 11. Aug. 2008 (CEST) Wer ist "das"? Kizzuwatna gab es schon laenger als Vasallenstaat (vgl. Kizzutana), und nun wurde es unterworfen, s. Text. Das eigentliche Problem ist, ob es Tudhalija II. gab, aber diese Frage ist MW zz noch unbeantwortet bzw umstritten. yak 18:34, 11. Aug. 2008 (CEST)

Also nochmal ganz langsam; Die Kaskäer machten Hattusa platt, der kranke Großkönig unternahm ein paar Feldzüge gegen die, blieb aber erfolglos: Ergo saßen die jetzt in Hattusa oder nicht?

Azzi-Hajasa (wer oder was immer das ist), griff ebenfalls an und unterwarf auf dem zweiten Feldzug das Land. Jetzt wird auf einmal Kizzuwatna fester Teil des Reiches (welches Reiches? Das von Azzi-Hajasa oder Kaskär, oder ist von den Hethitern noch was übrig?), was haben die mit der Sache bisher zu tun gehabt?

Und nun greift auch noch Arzawa, anscheinend mit Unterstüzung seines Schwiegervaters Amenophis an, wen jetzt eigentlich noch?

Der Oberhethiter läßt seinen Adel auf seinen Sohn einschwören, hat der eigentlich noch irgend ein Gebiet zum beherrschen? Also wenn das nicht völlig konfus und unverständlich ist weiß ich auch nicht mehr weiter. --MMC 22:10, 11. Aug. 2008 (CEST)

In der Tat war in der bisherigen Version einiges unklar bzw. mißverständlich ausgedrückt, ich habe daher eben ein paar Stellen umformuliert. Hoffe es ist damit verständlicher.

Im einzelnen: Beim Überfall der Kaskäer auf Hattusa hadelte es sich vermutlich "nur" um eine Plünderung oder Belagerung, mit der man Beute erpresste. Sicherlich wurde das hethitische Kernland bis zur Hauptstatt nicht dem kaskäischen Territurium einverleibt. Die Kaskäer waren nomadische Stämme, die zu unterschiedlichen Zeiten immer wieder mal ins Hethiterreich einfielen. Dabei handelt es sich um Beutezüge und weniger um "Eroberungskriege". Tudhallijas Aktionen dienten somit auch sicher nicht der Rückgewinnung der Hauptstatt (die kaum dauerhaft durch Kaskäer besetzt wurde), sondern sollte die kaskäischen Stämme unterwerfen, damit Ruhe einkehrt. Das gelang offenbar nicht - die Kaskäer blieben weiter eine latente Bedrohung. Hajaša - dazu gibt es (inzwischen?) einen eigenen Artikel - sind wohl bis ins hethitische Kernland vorgedrungen, was nicht heißt, dass sie es zu großen Teilen erobert haben. Sie wurden letzendlich zurückgeschlagen. Arzawa hat tatsächlich seinen Einfluss auf Teile Westanatoliens vergrößert, allerdings nicht das hethitische Kernland erobert. Kizzuwanta liegt in einer ganz anderen Region Kleinasiens, hatte mit den anderen Ereignissen also nichts zu tun.

Ich hoffe, es herrscht jetzt mehr Klarheit. MfG Minos (Diskussion) 00:23, 3. Apr. 2012 (CEST)

Du k annst ruhig die Hethiterartikel überarbeiten. Ich hab die meisten früher mehr schelwecht als recht geschrieben.--Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 09:28, 4. Apr. 2012 (CEST)