Diskussion:Tunneleffekt

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Ionenpumpen

Der beschleunige Abbau von Cäsium137 bei der Umsetzung durch Mikroorganismen ist ebenfalls auf den Tunneleffekt zurück zu führen, dabei interagieren die Atomarschwingungen der Atome im Ionenkanal. Hierbei tunneln freilich Moleküle, die aber ebenfalls quantenmechanische Einheiten darstellen, solange eine Trennungsenergie zugeführt wird.

Tunnel, nebenbei bemerkt verläuft energetisch rezidiv aber instantan, bei nicht bekannter Energiebilanz.

Energie E?

$E={\frac {\hbar ^{2}k^{2}}{2\,m}}$

Um welche Energie handelt es sich denn und ist das die relativistische Formel oder nur eine Näherung? Der Wellenvektor ist mit

$k={\frac {\vec {p}}{\hbar }}={\frac {\beta \gamma }{\lambda _{C}}}$

definiert, während die obige Gleichung, geht man von E=T kinetische Energie aus, zu folgendem Ergebnis führt

$k'={\frac {\sqrt {2mT}}{\hbar }}={\frac {\sqrt {2(\gamma -1)}}{\lambda _{C}}}$

oder rechne ich falsch? Ra-raisch (Diskussion) 14:33, 13. Okt. 2019 (CEST)

ja, ich sehe schon, die hier verwendete Definition geht von p=m·v aus, also newtonisch, wie sich ja auch aus Schrödinger ergibt. Bitte auf jeden Fall die "Energie" im Artikel als "kinetisch" erklären. Ra-raisch (Diskussion) 14:49, 13. Okt. 2019 (CEST)

Fehler im Text

"Nach den Vorstellungen der klassischen Physik wäre dies unmöglich, aber nach der Quantenmechanik ist es möglich." Das ist doch kompletter Unsinn. Der Tunneleffekt ist eine Wellenerscheinung, die bei allen Wellen auftritt, auch in der klassischen Physik. Der Tunneleffekt wird zwar meist in der Quantenphysik behandelt, das ist aber meist deswegen, da er vorher vernachlässig wurde. --Martin (Diskussion) 16:37, 28. Okt. 2021 (CEST)

nein, das ist schon korrekt so: wie es gleich im ersten Satz heisst, geht es darum, dass "ein Teilchen eine Potentialbarriere von endlicher Höhe auch dann überwinden kann, wenn seine Energie geringer als die „Höhe“ der Barriere ist". In der klassischen Physik haben Wellen keine Teilcheneigenschaften. Dass der Effekt (nachdem man mal den Wellenaspekt von Teilchen akzeptiert) mit bekannten klassischen Wellenphänomenen eng verwandt ist, macht die Aussage nicht falsch.--Qcomp (Diskussion) 18:18, 28. Okt. 2021 (CEST)