Diskussion:Universelle Weiße Bruderschaft

Kategorie Theosophie

Hallo Irmgard

Ich habe gesehen, dass Du den Artikel Universelle Weiße Bruderschaft von der Kategorie Esoterik in Theosophie umgewandelt hast. Ich finde, dass es in Theosophie falsch eingeordnet ist. Aivanhov bezieht sich meines Wissens nicht (oder nur am Rande) auf die Lehren Blavatskys oder anderer Theosophen. Die Kategorie Theosophie ist (oder sollte) so gedacht, dass es vor allem auf Themen und Personen der von Blavatsky ausgegangenen Theosophie und der Theosophischen Gesellschaft verlinkt. Wenn man den Begriff Theosophie sehr weit deuten würde, könnte man natürlich auch nahezu alle grossen Mystiker und Philosophen dazutun, aber dafür gibt es allgemeinere Kategorien wie Religion, Philosophie oder Esoterik. Ich hoffe, Du verstehst meine Bedenken, sonst frage zurück. Grüsse --Oldenb 02:43, 20. Nov 2004 (CET)

Hallo Oldenb, Es kommt weniger darauf an, ob Aivanhov sich auf Blavatsky bezieht, sondern auf Gemeinsamkeiten in der Lehre.

Theosophie ist nicht nur Blavatsky und "Nachkommen" sondern auch eine religionswissenschaftliche Sammelbezeichnung für eine Gruppe von religiösen Bewegungen mit ähnlicher Lehre (wie beispielsweise auch Neuheidentum). Es gibt einige theosophische Gruppen, die sich nicht direkt von Blavatsky herleiten (I Am, Liberalkatholische Kirche, Universale Kirche, Anthroposophie, Welt-Spirale und eben auch die Universelle Weiße Bruderschaft) aber doch sehr ähnliche Lehren vertreten.

Diese Gruppe ist eine Teilmenge der Esoterik, die daneben auch Gruppen mit ziemlich anderer Lehre umfasst. Da Esoterik eben sehr viel Unterschiedliches enthält, halte ich es für sinnvoll, die Kategorie:Esoterik zu unterteilen - und eine der Untergruppen ist eben die Kategorie:Theosophie.

Eine religionswissenschaftliche Gliederung schliesst natürlich nicht aus, dass sich einzelne dieser Gruppen als "die einzig richtigen" ansehen. :Ein ähnlicher Fall wäre beispielsweise die Gruppe "abrahamitische Religionen", die Judentum, Christentum und Islam umfasst - als Kategorie macht das Sinn, aber deshalb sind die Moslems nicht überzeugt, dass die Christen auch recht haben und umgekehrt.

Theosophie im weiteren Sinn als "alle grossen Mystiker und Philosophen" ist eine spezifisch theosophische Sichtweise, die von nicht-theosophischen Mystikern und Philosophen nicht geteilt wird.

Das ganze ist übrigens nicht "auf meinem Mist gewachsen", ich habe das von den Religionswissenschaftlern Eggenberger und Georg Schmid.

---Irmgard 18:37, 20. Nov 2004 (CET)

Hallo Irmgard

Ich muss zugeben, dass ich die Werke Aivanhovs nicht kenne. Es ist möglich, dass er von der Theosophie beeinflusst wurde. Rudolf Steiner z.B. wurde stark von den theosophischen Lehren (Blavatsky, etc.) beeinflusst, aber seine Antroposophie ist dennoch sehr verschieden von der theosophischen Lehre Blavatskys. Rudolf Steiner z.B. würde ich in die Kategorie Antroposophie einordnen (die es leider noch nicht gibt.) Die Liberalkatholische Kirche hat theosophische Einflüsse (v.a. durch den Theosophen und Minister der Liberal Catholic Church sowie Freimaurer (Co-Mansonry) CW Leadbeater).

Falls Aivanhov von der Theosophie beeinflusst wurde (kannst Du dazu ein paar Quellen/Zitate nennen?), so unterscheidet sich seine Lehre dennoch genügend von der der Theosophie, um in einer andere Kategorie zu nennen. Viele Religionsgemeinschaften wurden mehr oder weniger von der Theosophie beeinflusst. Aber man nimmt z.B. Martin Luther auch nicht in die Kategorie Judentum, nur weil das Christentum vom Judentum beeinflusst wurde.

Jedenfalls nennen sich die Anhänger Aivanhovs nicht Theosophen, und die Theosophen selber nennen ihn wohl auch nicht einen "theosophischen Autor" (auch wenn seine Werke vielleicht von einigen interessierten Theosophen gelesen werden).

Es gibt Personen, bei denen es unklar ist ob man sie in Kategorie Theosophie einordnen sollte oder nicht. Alice Bailey ist ein Beispiel, sie beruft sich zwar auf Blavatskys Schriften, hat aber viele Ansichten, die verschieden von Blavatsky sind. Siehe z.B. [1] wo man einige Beispiele sieht, wo sich die Lehren Baileys und anderer "Neotheosophen" von der "ursprünglichen" Theosophie unterscheiden.

Für eine Definition des Wortes Theosophie empfehle ich Dir [2] und [3]. Nach diesen Definitionen kann man den Begriff sehr wohl sehr weit fassen, aber eine Kategorie in der man alle "grossen" Philosophen und Mystiker reintut macht nicht sehr viel Sinn.

Zitat: "Da Esoterik eben sehr viel Unterschiedliches enthält, halte ich es für sinnvoll, die Kategorie:Esoterik zu unterteilen - und eine der Untergruppen ist eben die Kategorie:Theosophie." Das stimmt schon, dass die Kat. Esoterik (wie auch Religion und Philosophie) gross ist. Aber wenn man Aivanhov in Theosophie reintut, kann man mit gleichem Recht zig-andere reintun, Resultat wäre wieder das selbe Problem. Ich finde, die Kat. Theosophie sollte für Personen und Themen gedacht sein, die in der Tradition der "modernen Theosophie Blavatskys" sind.

Ich wäre auch dafür neue Kategorien zu schaffen, z.B.eine Kategorie New Age, Aivanhov, Christliche Mystik etc.

Grüße --Oldenb 22:23, 20. Nov 2004 (CET)

Der Begriff Theosophie und Theologie sind übrigens sehr ähnlich, d.h. sie haben fast die gleiche Bedeutung. Schon Plato benutzte den Begriff Theologie. In "neuerer Zeit" wird es v.a. für das Christentum gebraucht. Nun würde aber auch niemand auf die Idee kommen, in die Kategorie Theologie neoplatonische Philosophen und neuzeitliche Mystiker oder eben Aivanhov reinzutun. Aber es wäre nicht falsch, in Kategorie Theologie Plato, Mohammed, Paracelsus und Aivanhov reinzutun. (Das ist natürlich ironisch gemeint, aber die Bedeutung des Wortes an sich ist sehr ähnlich. Theosohphie wie auch Theologie haben aber im modernen Gebrauch eine spezifische Bedeutung, die man beachten sollte.)

Hier die Definition von Gottfried de Purucker: Theology This word is from theos (theos) and logos (logos). Logos literally means word, but it has many literary colorings. It may mean discourse, pronouncement, anything which is given out by vocables, by words, and it also had a particular application in the mysteries of Greece as referring to the sayings or pronouncements of the hierophant, or, the chief functionary in the celebration of the mysteries. The words of Jesus are a case in point. Now, we may see that per se, in itself, 'theology' has a close similarity to the word 'Theosophy'. Very much the same meanings are involved in both, but theology has come to signify in Christian countries the dogmas, doctrines, tenets, and beliefs, which belong to the Christian system. The word is not of Christian usage originally. It is found first in Plato and Aristotle, and was used by them to signify very much what we mean by Theosophy -- the words or discourses or pronouncements or expositions concerning the Gods. That also was the brief way they had of describing the study of the causal physiology of the Universe. --Oldenb 11:33, 21. Nov 2004 (CET)

Der letzte Eintrag hier stammt von vor gut zwei Jahren, dennoch möchte ich daran anknüpfen. Meiner Ansicht nach gehört die UWB (diese Abkürzung stellt keine Wertung dar) nicht in die Kat:Theosophie. Die Leute bei relinfo.ch [4] ordnen sie wohl dort ein, geben aber im Artikel dann (leider) keinen Hinweis warum sie das tun. Aivanhov und die UWB weisen gewiß eine Reihe von Parallelen zur modernen Theosophie auf, Beispiele wären die „Brüderschaft“, die „Meister“ oder „Yoga“. Andererseits hat weder Aivanhov noch sein Meister Deunov noch die UWB Verbindungen zu einer Theosophischen Gesellschaft gehabt und die Kat:Theosophie bezieht sich auf eben diesen Sachverhalt. Würde jede Organisation nur aufgrund Parallelen oder Einflüssen seitens der modernen Theosophie in die Kat:Theosophie eingereiht werden, müßte, frei gesagt, jede zweite esoterische-, okkulte-, co-freimaurerische-, rosenkreuzerische-, neo-buddhistische-, neureligiöse-, usw. usw. -Gruppe dort kategorisiert werden. Das kann nicht im Sinn der WP-Kategorien sein. Übrigens war Aivanhov eher von Rudolf Steiner beeinflußt, den er sehr geschätzt hat (Zitat:„Wir möchten noch hinzufügen, dass einer der größten modernen Theoretiker der Synarchie Rudolf Steiner ist, nachzulesen in seinem Buch «Der dreifache Aspekt der sozialen Frage». Meister Omraam Mikhael Aivanhov sprach von ihm mit größter Hochachtung: ... ein sehr großer Seher, ein großer Pädagoge, ein Meister.“ (Omraam Mikhael Aivanhov, Editions Prosveta, Frejus 2000, Seite 161)). Eine Einordnung in die Kat:Anthroposophie paßt deshalb natürlich auch nicht. Ich ordne die UWB jetzt mal bei Neue religiöse Bewegung und Esoterik ein, dabei ist mir klar, daß auch das nicht 100%ig paßt. Eine andere möglichkeit sehe ich derzeit nicht, wenn sich jemand damit auskennt, wäre es noch besser. Gruß --195.3.113.167 13:57, 14. Feb. 2007 (CET)