Diskussion:Unsterbliche (Rechtsextremismus)

Murks

Der Artikel differenzierte nicht zwischen der tatsächlichen Organisation und ihrer speziellen Aktionsform. Die tatsächliche verbotene Organisation Widerstandsbewegung in Südbrandenburg nannte der Artikel noch nicht einmal beim Namen. Brauchbare Infos sollten dort eingearbeitet werden. Liebe Grüße, --Widerborst 12:57, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, da haben wir unabhängig voneinander am gleichen Thema gearbeitet. Das Medienecho bezog sich vor allem auf die Unsterblichen, daher hatte ich das als Titel dieses Artikels gewählt. Mir scheint, die Widerstandsbewegung in Südbrandenburg war zwar der Initiator, die Aktionsform der "Unsterblichen" hatte jedoch unabhängig davon an Eigendynamik gewonnen und war auch von anderen übernommen worden. Wie lösen wir das am besten auf? --The Brainstorm (Diskussion) 14:54, 10. Jul. 2012 (CEST)

? Der Artikel Widerstandsbewegung in Südbrandenburg stammt nicht von mir, sondern wurde am 19. Juni von IP 80.187.96.91 eingestellt. Dein Artikel vom 6. Juli ist sich noch nichtmal sicher, was eigentlich sein Thema ist: "Gruppierung", "Aktionsmodell", "Aktionsform". Dass "Unsterbliche" oder "die Unsterblichen" vom brandenburgischen Innenministerium verboten worden wäre, stimmt nicht (AFAIK gibt es auch keine solche Organisation). Verboten wurde die Organisation namens Widerstandsbewegung in Südbrandenburg. Über Spekulationen im Sinne "Eigendynamik" usw. beteilige ich mich nicht, weil hier nicht statthaft (siehe WP:Keine Theoriefindung), darüber hinaus halte ich deinen Artikel hier für – höflich gesagt – nicht sonderlich gut recherchiert. Wie vorzugehen ist, habe ich oben schon geschildert ("Brauchbare Infos sollten dort eingearbeitet werden.", "dort" = Artikel Widerstandsbewegung in Südbrandenburg). --Widerborst 15:07, 10. Jul. 2012 (CEST)

Okay, ich werde nie wieder "mir scheint" schreiben, wenn ich etwas erklären möchte, sondern besser zum -xten Mal die Quellen angeben. Also lies hier, hier und dort nach, und dann reden wir nochmal über WP:TF. --The Brainstorm (Diskussion) 16:46, 10. Jul. 2012 (CEST)

Minimale inhaltliche Änderungen

Da.

1. Konsequente Vergangenheitsform; es gab seit dem Verbot der WiS keine Aufmärsche mehr.
2. „Große Anzahl“ ist unkonkret und wertend, mal waren es 300, mal waren es nur zehn. Verglichen mit richtigen Demonstrationen wie der FSA ist das keine große Anzahl, selbst verglichen mit anderen Naziaufmärschen nicht. Da sollte man lieber konkret werden: „bis zu XXX Teilnehmerinnen und Teilnehmer^[Ref]“ bietet sich da an.
3. „Die Aktionsform wurde […] propagiert.“ – Nee, wurde sie nicht, es gab meines Wissens nach keine Flugblätter, auf denen „Macht Fackelläufe so wie wir dat jemacht haben.“ stand und auch die Youtube-Videos dienten vorrangig der Eigenpropaganda, bis dahin, dass Nachahmeraktionen kritisch kommentiert wurden.

Belege für meine Behauptungen hier siehe den Verfassungsschutzbericht Brandenburg 2011 (PDF, 11,2 MB), dort S. 20f., 30f., der sich auch super als Quelle für den Artikel eignet.
Ich bin auch sonst nicht wirklich glücklich mit einigen Formulierungen in der Einleitung und im Fortlauf des Artikels, größte Schmerzen hab ich grad mit der Vokabel „Aktionsform“, da diese eine Neutralität impliziert, die es auch politisch ganz anders gepolten Gruppierungen erlaubt, diese unreflektiert zu übernehmen, und das ist meiner Auffassung nach ganz und gar nicht gegeben. Ich schlage stattdessen den Begriff „Kampagne“ vor, wie er auch in o.g. Bericht genutzt wird. →▼↔▲← 07:26, 11. Jul. 2012 (CEST)

Außerdem hat Hao Xi die Einzelnachweise kaputtgemacht und einen komplett unter den Tisch fallen lassen, und diesmal nehm ich ihm das übel. Der verlorene Einzelnachweis ist <ref>Johannes Radke: [http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2012/06/19/das-ende-der-nazi-masken-show_8923 Das Ende der Nazi-Masken-Schau], in: [[Die Zeit]], 19. Juni 2012, abgerufen 6. Juli 2012.</ref>, der lässt sich sicherlich noch verwerten. →▼↔▲← 07:33, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab dann mal meine Kritikpunkte behoben und die Vorschläge umgesetzt, zerreißt mich. →▼↔▲← 14:53, 11. Jul. 2012 (CEST)

Hannes Es kommt nicht von den Überflüssigen, denn diese waren und sind nicht bekannt. Die Aktionsform war schon länger in Brandenburg aktiv. Nur statt weiße Masken nahmen sie Schminke. Und die Initiatoren der Aktion, sagten selber dass es eine Entlehnung an "V wie Vendetta" ist. Das kommt auch eher hin, sieht man das Ende des Filmes. (nicht signierter Beitrag von 91.62.155.44 (Diskussion) 01:55, 11. Sep. 2012 (CEST))

Herkunft ?

Der Begriff der Unsterblichen wird in der Persischen Antike verwendet beim Kampf gegen Leonidas. Die Frage ist jetzt: Wer hat bei wem ´abgekupfert´. Haben die Perser dies in ihren antiken Büchern stehen, oder haben sie es sich bei der Nazifizierung angeeignet? Ersteres wäre angenehmer. Denn in der Persischen Antike lebten nachweisbar tatsächlich ´die Unsterblichen´. Dazu müßten die Quellen vom Leonidas-Kampf in Persien weiter erforscht werden. --gast 13:30, 27. Mai 2013 (CEST)

Beim "Herrn der Ringe" gab es auch das Heer der unsterblichen, untreuen Untoten. Der Verweis auf persische Quellen ist völliger Unsinn, denn der Begriff und die erste Erwähnung entstammt altgermanischen Überlieferungen. Dr. Knoop (nicht signierter Beitrag von 84.183.222.168 (Diskussion) 01:30, 2. Okt. 2016 (CEST))