Diskussion:Vahid Halilhodžić

NAchwuchs

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Er war U-21 Europameister.--scif (Diskussion) 00:40, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Moin, hierfür gibt es keinen anständigen Beleg. Jugoslawien wurde zwar 1978 Europameister, jedoch müsste erst der Beleg erbracht werden, dass Halilhodžić tatsächlich im Kader gestanden hat. Freundliche Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 14:56, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Mit anderen Worten: dir reicht der WP-Artikel zur EM nicht, obwohl er in den beiden Endspielen vierfacher Torschütze war? Interessante Wahrnehmung. Je mehr ich mir den Artikel anschaue, weiß ich nicht, ob du dich versehen hast oder du mich veralbern willst. Ansosnten wären deine Vorstellungen zu einem anständigen Beleg mal interessant zu lesen.--scif (Diskussion) 23:38, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Wenn es also offensichtlich anständige Belege gibt, was ist dann dein Problem? Arbeite es doch in den Artikel ein. Es tut mir leid, wenn meine Antwort nicht deinen Vorstellungen entsprach, aber wenn alles belegt ist, was soll dann überhaupt dieser ganze Diskussionsabschnitt? In jedem Fall aber lasse ich mir nicht zum Vorwurf machen, dass ich mich mit dem Thema nicht eingehender beschäftigt und lediglich zum Ausdruck gebracht habe, dass ich diesen Diskussionsbeitrag aus genannten Gründen kritisch gegenüberstehe. Freundliche Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:39, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich frage mich, was dein Problem ist? Deine Kernaussage war: Moin, hierfür gibt es keinen anständigen Beleg. Wollen wir uns jetzt noch darüber aussprechen, was ein anständiger Beleg ist? Diese Feigenblätter mit meinen Vorstellungen usw machen es dann auch nicht besser. Ich habe dir den entsprechenden EM-Artikel als Referenz genannt. Was ist dann daran kritisch zu sehen und was ist dann noch unbelegt? Bitte mal keine Ausflüchte sondern mal ne konkrete klare Antwort. Was sind denn genannte Gründe, die dich meinem Disk-Beitrag kritisch gegenüberstehen lassen. Was für konkrete Kritikpunkte wären denn anzubringen, wenn im Artikel auf die EM 78 verlinkt wird? Wohlgemerkt: ich habe hier auf der Disk etwas angemerkt. Dann kann man über diesen an sich schlüssigen Fakt diskutieren, wie man im Text am Besten unterbringt und darstellt. Aber ihn grundsätzlich infrage stellen trotz klarer Sachlage, das hätte ich am allerwenigsten gedacht. Oder reden wir aneinander vorbei?--scif (Diskussion) 22:27, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Das war wahrscheinlich der Fall. Ich habe mir nach deinem Beitrag den Artikel durchgelesen und auf die Schnelle keinen Beleg finden können. Daher mein ersteer Beitrag. Es spricht nichts dagegen, diesen Fakt einzubauen, da Belege nun augenscheinlich vorhanden sind. Kritisch stand ich deinem Beitrag gegenüber, weil aus ihm nicht hervorging, dass du darüber diskutieren wolltest, wie er eingebaut weren solle, sondern ihn einfach in den Raum schriebst - zumindest sah es für mich so aus. Hättest du in deinem Beitrag nach weiteren Meinungen gefragt, hätte der Ton gar nicht erst so rau werden müssen, da es so für mich nur wie eine willkührlich getätigte Aussage aussah. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 10:06, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 04:31, 26. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen