Diskussion:Wilfred Bion
en WP
BearbeitenBion wurde Lacan an die Seite gestellt als „bizarr inspirierte Analytiker ... die nicht verlangen, dass es ihren Patienten besser gehe, sondern dass sie die Wahrheit verfolgen“.[1] „Bions Ideen sind höchst einzigartig“, so dass er „für fast alle, die ihn trafen, überlebensgroß blieb“.[2] Er wurde als möglicherweise „der größte psychoanalytische Denker ... nach Freud“ bezeichnet.[3]--^°^ .sprichmit nerd
Einzelnachweise
Bearbeiten- ↑ Adam Phillips, On Flirtation (London 1994) S. 136
- ↑ James T. Grotstein, A Beam of Intense Darkness (London 2007) p. 9-10
- ↑ Neville Symington, Narcissism: A New Theory (London 2003) S. 97
Disk ü Zuschreibungszitate
Bearbeiten- Ich habe jetzt mal versucht, diesen Text ins Deutsche zu übersetzen, nachdem er Nerd so wichtig ist, ich halte ihn aber nach wie vor im Wesentlichen für Schrott. Jeder Mensch wird irgendwann von jemandem für einzigartig erklärt, muss man sich - und andere - in einem Lexikonartikel damit aufhalten? Und wie viele wollen der größte psychoanalytische Denker nach Freud sein? Obwohl ich das bei Bion nicht ganz abwegig finde, ist es mir doch zu sehr bestreitbar. "Überlebensgroß" ist eine sehr persönliche Einschätzung ... kurz, ich finde das alles an dieser Stelle eher lästig und störend, aber vielleicht wollen auch noch andere dazu Stellung nehmen. Ankallim 19:09, 10. Feb. 2011 (CET)
- Überzeugt. War ein Versuch, aus der en:WP, kann man ersatzlos streichen; hatte bei der Lobhudelei auch Bauchweh, aber "its a wiki".--^°^ .sprichmit nerd 19:15, 10. Feb. 2011 (CET)
- Memo an mich: "Wahrheitsanspruch"--^°^ .sprichmit nerd 19:18, 10. Feb. 2011 (CET)
Theorie
BearbeitenWeil wir grad so schön zusammen sitzen, ist die Theorie in der en:WP besser dargestellt?--^°^ .sprichmit nerd
- Hallo Nerd, habe den englischen Artikel in dieser Fassung erstmals zur Kenntnis genommen. Er ist tatsächlich sehr gut geschrieben und ausführlicher als meiner. Als ich vor Jahren den deutschen Artikel verfasste, gab es diesen Text im englischen noch nicht. Einer Erweiterung und Umformung gegenüber bin ich offen, aber falls du dich dranmachen willst: Ich werde ein sehr kritischer Leser sein. Gruß, Ankallim 20:24, 10. Feb. 2011 (CET)
- Hallo Ankallim , danke für deine freundliche Reaktion, sag hast du ev. Fremdsprachenkenntisse? bin fr-0, aber sowas von. Kannst du bitte einen Blick auf Benutzer:Nerd/Baustelle/Lacan#Strukturalismus werfen. Das Problem ist ein ähnliches: einen flüssigen Fließtext :) zu erweitern. lg, --^°^ .sprichmit nerd 20:34, 10. Feb. 2011 (CET)
- Hallo Nerd, ich sitze gerade an etwas ganz anderem (nicht-wiki) und schaue nur nebenher immer wieder hier herein, aber wenn du Geduld hast, nehme ich mir in den nächsten Tagen deine Übersetzung mal vor. Ich war in meinen ersten Reaktionen hier ein wenig grob, aber ich hab die Sätze, die du in den Bion-Artikel gesetzt hast, tatsächlich erst anhand des Englischen richtig kapiert. Ankallim 21:00, 10. Feb. 2011 (CET)
- Sehe ich ein,no problem - WP:AGF, lg, --^°^ .sprichmit nerd 21:14, 10. Feb. 2011 (CET)
- Hallo Nerd, ich sitze gerade an etwas ganz anderem (nicht-wiki) und schaue nur nebenher immer wieder hier herein, aber wenn du Geduld hast, nehme ich mir in den nächsten Tagen deine Übersetzung mal vor. Ich war in meinen ersten Reaktionen hier ein wenig grob, aber ich hab die Sätze, die du in den Bion-Artikel gesetzt hast, tatsächlich erst anhand des Englischen richtig kapiert. Ankallim 21:00, 10. Feb. 2011 (CET)
Literaturangabe
BearbeitenHallo Christine, falls der Begriff des Containings in dem Artikel, den du hier aufführst, aufgegriffen wird, könnte man weiter unten einen Abschnitt zur Rezeption der Theorie Bions eröffnen und dazu etwas schreiben. Dass er in der Palliativmedizin sinnvoll übernommen wird, kann ich mir gut vorstellen. Aber hier so einfach zwischengequetscht, macht das nicht viel Sinn. Da gäbe es viele neuere Bücher, in denen der Begriff aufgegriffen wird. Ist das nachvollziehbar? Bei Diskussionsbedarf, gerne hier weiter. Gruß --Mirkur (Diskussion) 16:09, 10. Mär. 2016 (CET)