Diskussion:Willebrand-Jürgens-Syndrom

Inzidenz

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

12,5 von 100.000? weniger als 0,3 von 100.000?
Warum nicht 25 von 200.000 oder weniger als 3 von 1.000.000? (nicht signierter Beitrag von 84.57.34.37 (Diskussion) 15:01, 4. Nov. 2007 (CET)) Beantworten

An meinen Vorredner: Weil die Inzidenz sich leider nicht nach schönen Zahlen richtet, sondern immer als Erkrankte/100.000 angegeben wird!

Übrigens sind der Quick-Wert und die INR nicht wie aus dem Text ersichtlich identisch. Es handelt sich vielmehr um zwei verschiedene Gerinnungstests! --MiniDoc 17:27, 25. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Nur teilweise korrekt. Aber im Text kann Quick-Wert (INR) so stehen bleiben. Denn die Klammern bedeuten keine Synonymsetzung, sondern eine Erläuterung der Ähnlichkeit beider Laborwerte. Es handelt sich auch nicht um zwei verschiedene Tests, sondern um nur einen Test mit zwei verschieden ausgerechneten Ergebnissen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:50, 15. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Klassifikation und erworbenes von-Willebrand-Syndrom

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Klassifikation ist nicht aktuell. Siehe dazu Update on the pathophysiology and classification of von Willebrand disease: a report of the Subcommittee on von Willebrand Factor (2006). Das erworbene von-Willebrand-Syndrom (acquired von Willebrand syndrome – AVWS) kommt hier noch zu kurz. Literatur zum Beispiel: doi:10.1055/s-2004-828996, Angeborenes und erworbenes von-Willebrand-Syndrom, Erworbenes von-Willebrand-Syndrom bei Kindern mit hämodynamisch relevantem Vitium. Die Überarbeitung überlasse ich aber lieber Autoren, die davon mehr verstehen als ich. Anka ☺☻Wau! 12:50, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen