Diskussion:Zimbel

Ich habe gerade im Zusammenhang mit den Ghawazi die Teile über "leicht Bekleidet...." herausgenommen. Die Beschreibung etwaiger Freizügikeit - oder auch nicht ist sowieso umstritten. Wichtig aber, es besteht keinerlei Relevanz zum Thema Zimblen. Ghawazi haben bei ihren Tänzen gezimbel - tun es noch heute; was sie dabei anhaben ist nicht interessant. Reyhan2 (Diskussion) 15:54, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ob es wohl erlaubt ist, hier den Link zu einer expliziten Beschreibung von Zimbeln zu posten? Denn deren Inhalt einfach hier rein zu kopieren würde doch sicherlich gegen das Urheberrecht des Verfassers verstossen, oder? Der Link, welcher einzufügen wäre, ist dieser: http://www.bauchtanzinfo.de/musik/zimbeln.htm

Sehr gut erkannt, das hierher zu kopieren würde gegen das Urheberrecht verstossen. Aber bei dieser Seite handelt es sich um eine sogenannte Bekriffsklärungsseite, da werden generell keine Weblinks eingefügt. Aber die Seite verweist dich auf mehrere Unterseiten, die die entsprechenden Bedeutungen von Zimbel beschreiben. Dort können Links eingefügt werden. Trau dich! Wenn der Link doch nicht passen sollte, wird er wieder entfernt werden. Gruß --Nfreaker91 01:55, 25. Mai 2007 (CEST)

_> Sorry, das ist mir nun doch etwas zu hoch, wie das nun genau zu behandeln ist. Weisst was, ich geh morgen eh zum einkaufen, da nehm ich mir einfach meine Digicam mit, lass mir von dem Ladenbetreiber hier am Ort eine Zimbel / Becken erklären, tu eine abfotographieren und stelle das dann hier ein. Das hab ich dann selber gemacht und verstösst mit Sicherheit gegen keine Urheberrechte ;-)

Ausser der bereits angegebenen Stelle geht das AT auch noch an diversen Stellen auf diese Zimbeln ein. So z.B. in 2 Chronik 5,12 - diese gespielt wurden während der Überführung der Bundeslade von ZION hinauf nach nach Jerusalem auf den Berg Morija durch Salomo. Tip: Einfach mal selber lesen ;-)

Dir Nfreaker91 jedenfalls danke und Gott zum Grusse, für die Schnelle Antwort.

Zymbal

Es gibt noch das Zymbal (Cymbal). Was hat es damit auf sich? --Siehe-auch-Löscher 08:36, 31. Mai 2011 (CEST)

Hm, man sollte es unter "siehe auch" einfügen ;-) --Gnom 10:45, 31. Mai 2011 (CEST)

Nach zweitem Studium des Artikels scheint mir eine BKL hier gar nicht die richtige Artikelform zu sein. Offenbar hat der Begriff Zimbel nur eine wesentliche Bedeutung, nämlich eine kleine metallene Klangschale. Sie tritt in verschiedenen Kulturen auf. --Siehe-auch-Löscher 15:23, 1. Jun. 2011 (CEST)

Klingt richtig. --Gnom 01:00, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich habs mal umgeformt, ohne inhaltlich viel zu ändern. Der Begriff ist relativ gängig: [1] --Siehe-auch-Löscher 08:42, 2. Jun. 2011 (CEST)

Der Begriff "Zimbel" kommt über 300 mal in WP vor und meint meist etwas anderes als "kleine Plättchen". Bitte vorerst nicht weitere links umbiegen. -- Bertramz 09:08, 2. Jun. 2011 (CEST)

Bisher habe ich keine Links umgebogen, sondern nur unverlinkte verlinkt, da der Begriff nicht zum allgemeinen Wortschatz gehört. Die hiesige Erklärung sollte natürlich alle Bedeutungen erfassen. --Siehe-auch-Löscher 16:27, 2. Jun. 2011 (CEST)

Mir ist heute Morgen bei schneller Betrachtung durch den Kopf gegangen, dass der Artikel nach Fingerzimbel verschoben und entsprechend dargestellt werden sollte, damit es keine Überschneidung mit Paarbecken gibt. Da hätten dann deine Verlinkungen nicht mehr gepasst. Deshalb. Nun habe ich doch den Begriff sprachlich angepackt und dabei ist ein Gesamtzusammenhang herausgekommen. Ich hoffe, es ist recht so. Gruß -- Bertramz 22:24, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hossa! --Siehe-auch-Löscher 08:29, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe gerade die Stelle mit den Ghawazy Tänzerinnen korrigiert und versucht einen Hinweis auf einen in Bastet veröffentlichten Artikel zu setzten. Leider konnte ich ihn nicht in den Text einfügen, vielleicht kann das jemand nachholen.

Ach ja gut wäre auch ein Verweis bei den Ghawazy Tänzerinnen auf das Buch von Engels, auch er geht auf die Ghawazy ein (aber nix mit leichtbekleidet.... bitte!) Reyhan2 08:51, 7. Jun. 2011 (CEST)

Deine Webseite steht schon im Artikel. Zweimal muss nicht sein. -- Bertramz 11:20, 7. Jun. 2011 (CEST)

Es geht hier gar nicht um das Einstellen meiner Site - sondern um Erklärung. Vor mir aus bitte den Link zur Site rausnehmen. Ist für mich kein Problem. Besonders, wenn Bertramz eine stichhaltigere Erklärung zum Thema anzubieten hat...Reyhan2 14:06, 7. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt unter den Zimbeln kein Saiteninstrument

Die Verwechslung von Zimbel und Zimbal läßt das vielleicht vermuten, die Wörter sind aber lediglich aus der gleichen griechischen Wortwurzel gebildet (und das auch noch zu verschiedenen Zeiten) und haben eine völlig verschiedene Bedeutung: Die Wortähnlichkeit bedeutet keine Sachverwandtschaft. Zimbeln sind Idiophone (konkret „kleine Beckenpaare“), die nur einen einzigen Ton abgeben. Ein „Zimbal“, „Zimbalon“, „Zymbal“, ung. „Cimbalom“, engl. „Dulcimer“, pers. „Santur“ ist ein Melodieinstrument. Auch wenn es im Arabischen Worte geben mag, die beides bedeuten (Relevanz für WP?), so ist dies im Deutschen nicht der Fall. Es wird vielmehr ein deutlicher Unterschied gemacht (siehe Riemann, Musiklexikon (Sachteil), 12. Auflage 1967), S. 173, S. 1079; auch S. 193 (cymbala), auch S. 499 (kymbala) für ähnliche Bedeutungen).

Ich habe daher die Teildefinition „Saiteninstrumente“ gelöscht, womit der gleichnamige Abschnitt jetzt in der Luft hängt. Ich würde vorschlagen, einen eigenen Artikel „Santur“ zu verfassen oder die relevanten Tatsachen daraus (z. B. als „Asiatische Bezüge“) unter „Zimbal“ einzustellen. --Alsfeld (Diskussion) 19:33, 9. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Alsfeld, der Artikel behandelt nach der Definition des ersten Satzes das Wortumfeld "Zimbel" basierend auf dessen Etymologie. Dazu gehören nach der heutigen Instrumentenklassifizierung Idiophone und Saiteninstrumente. Diese Klassifizierung war nicht immer Allgemeingut und ist schon gar nicht für zeitlich weit zurückliegende Wortbildungen in vielen europäischen Sprachen maßgeblich. Das Wortumfeld "Zimbel" enthält ein anderes verbindendes Element: die Aktion des Schlagens. Unter dem Begriff sind ausschließlich (mit Hämmerchen) geschlagene Saiteninstrumente und metallene Idiophone versammelt. Eine gemeinsame Wortherkunft gibt es auch bei anderen unterschiedlichen Instrumentengruppen. Auf diese Parallelen wird abschließend mit jeweils einem Satz hingewiesen.

Vorausbemerkungen mit Kleinschrift gehen schon formal nicht und mit der Entfernung eines Satzes aus der Einleitung hast du die Artikelstruktur - nach eigener Aussage bewusst - kaputt gemacht. Deshalb werde ich das zurücksetzen und dafür bei Gelegenheit noch einen zusammenfassenden Abschnitt zur Etymologie ergänzen. -- Bertramz (Diskussion) 15:39, 10. Okt. 2023 (CEST)

Hallo, Bertramz
tut mir leid, das ist eine Philosophie, der ich nicht folgen kann, da sie um die Ecke geht.

Statt die Definition eines konkreten Begriffs zu geben (so wie er im Titel steht und in jeder Enzyklopädie und jedem Lexikon), wird erst einmal der Rekurs auf die Urwurzel κύμβαλον vorgenommen, um dann - sekundär - zu erklären, was DA alles dranhängt. Das will der Leser aber primär gar nicht wissen!
Kannst du mit bitte genau sagen, warum dann das ganze unter „Zimbel“ steht und nicht unter κύμβαλον (mit einer entsprechenden Verlinkung von „Zimbel“)? Dazu würden die Definitionen 1-4 ganau passen.--Alsfeld (Diskussion) 18:53, 10. Okt. 2023 (CEST)

1) Nochmals, der erste Satz definiert konkret das Lemma. 2) Dieses Lemma ist das im Deutsche geläufigste und wird deshalb zwangsläufig verwendet. Unter "Kymbalon" könnten ausschließlich die Wortbedeutungen in der griechischen Antike behandelt werden und nicht heute existierende Musikinstrumente, denn keines davon heißt heute so. 3) Wenn dieser Artikel das im ersten Satz definierte Thema behandelt, dann muss er das vollständig tun, denn es kann nicht die Hälfte (Saiteninstrumente) der Wortbedeutung weggelassen werden. Eine eigene Auswahl zu treffen, ist nicht zu begründen. 4) Das ist explizit kein instrumentenkundlicher Artkel (falls das mit "konkreter Begriff" gemeint sein sollte). Den braucht es auch nicht, denn die erwähnten Musikinstrumente haben fast alle eigene (instrumentenkundliche) Artikel. 5) Und nochmals wie bereits angedeutet: Das Wortumfeld ist nicht zufällig, sondern umfasst in Beziehung stehende Klangerzeuger. Es hat schon eine gewisse evolutionäre Schlüssigkeit, von einem kleinen antiken Paarbecken zu einer im Mittelalter auf einer Schnur aufgehängten, mit einem Hämmerchen geschlagenen Reihe von Glöckchen bis zum Namen eines im 16. Jahrhundert in Ungarn eingeführten Hackbretts zu kommen. So weit von mir hierzu. -- Bertramz (Diskussion) 19:50, 10. Okt. 2023 (CEST)

Ein berühmter Mann machte sich zur Richtschnur, zu „sagen, was ist.“ Und „Zimbel“ IST nun mal eine Sache und kein Wortumfeld, ein Musikinstrument eben. Ein Vergleich mit Riemann (immer noch der Goldstandard der Musikwissenschaft) täte gut. Der sieht es nämlich noch viel restriktiver. --Alsfeld (Diskussion) 14:00, 11. Okt. 2023 (CEST)

Seit dem 10. Jahrhundert sind Metallplatten, Glocken und Saiteninstrumente sprachlich untrennbar mit dem Wort Zimbel verbunden. -- Bertramz (Diskussion) 23:47, 17. Nov. 2023 (CET)

WP ist kein Lexikon des Mittelalters und kein etymologisches Wörterbuch, sondern eine neuzeitliche Enzyklopädie. Hier muß als Erstes die heutige Definition stehen. Nochmals: Worte sind keine Sachen! Ein Zimbalon ist keine Zimbel!--Alsfeld (Diskussion) 11:08, 20. Nov. 2023 (CET)