Portal Diskussion:Mythologie/Redaktion/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Mythologie/Redaktion/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Portal_Diskussion:Mythologie/Redaktion/Archiv/2012#Thema_1

Inanna und der Huluppu-Baum

Könnte mal jemand auf der Disk.seite des Artikels im Abschnitt "URV-Verdacht" nachsehen, ob er da etwas zur Erhellung beitragen kann? --tsor 18:47, 10. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Salomis 10:40, 8. Feb. 2012 (CET)

Diskussion:Lilith

Könnte bitte mal jemand in diese Version reinschauen und am besten auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen die URV-Frage kommentieren? --tsor 19:59, 10. Jan. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich?

Märchen - Themen- und Objektkategorie

Hallo, wollte auf zwei laufende Diskussionen aufmerksam machen. Sie dort und eins drunter dort. --Zulu55 20:03, 6. Feb. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:07, 21. Jan. 2013 (CET)

Keltischer Jahreskreis

Der Artikel strotzt vor Halbwissen und unbelegtem. Hier mein Diskussionseintrag:

Ich habe stichpunktartig den Artikel überflogen und er bereitet mir arge Magenschmerzen. Hier wird sehr viel Halbwissen mit Volksetymologien zusammengewürfelt um einen pseudowissenschaftlichen Artikel entstehen zu lassen, dessen Wahrheitsgehalt dürftig und zudem weitestgehen unbelegt ist (nicht böse gemeint). Hier muss ein Rundumschlag her. Ich befasse mich derzeit zwar intensiver mit den Festen, allerdings ist es schwierig für mich, die Zeit zu finden, sie hier mit den nötigen Belegen einzufügen. Ich will man schauen, was ich machen kann, befürchte aber, dass ich es allein nicht meistern kann. Daher bitte ich alle Interessierten zur tatkräftigen Unterstützung auf meiner BNR-Seite. Danke!

Wer mag mir helfen? --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:57, 24. Feb. 2012 (CET)

Leider - zu den Esoterik-Fachleuten zähle ich überhaupt net, aber der Artikel tut mir auch schon lange weh. Ich weiß, diese Meldung hilft gar nix, mit schlechtem Gewissen sorry, --Reimmichl → in memoriam Geos 01:09, 25. Feb. 2012 (CET)

Hi Reimmichl :) Ich will diesen Artikel durchaus kritisch aufziehen: Was ist historisch belegt? Was wird heute gefeiert? Was wird wo kritisiert? Das schlechte Gewissen brauchst Du schon mal gar nicht zu haben, wenn dann eher schon ich, dass ich so rar geworden bin. Ich könnt mir sonstwohin beißen, dass ich so wenig Zeit habe, fürden Artikel ebenso wie für alles andere hier :-/ --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 13:24, 25. Feb. 2012 (CET)

Schön, von Dir wieder ein Lebenszeichen zu erhalten!! Abgesehen vom offenkundigen Stress hoffe ich, dass es Dir gut geht, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:04, 25. Feb. 2012 (CET)

Ach, na klar, Unkraut vergeht nicht ;) Danke der Nachfrage, ich hoffe, Dir geht es auch gut? --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 09:01, 26. Feb. 2012 (CET)

Nun, das ist neuheidnisch - da gibt es kein keltisch hie - germanisch dort! Da wird eklektisch zusammengewürfelt was zum Festen feiern gefällt und die Erklärungen sind halt eben entsprechend. Eine Kritik zu dem Thema habe ich einmal hier abgelegt unter dem Abschnitt Belege fehlen. Das dort plazierte Zitat möchte ich auch hier anbringen, da es mir diesbezüglich wichtig scheint:

»Edward Williams, der sich selbst mit dem Pseudonym Iolo Morganwg nannte, führte zwischen 1790 und 1820 die Sonnenwenden und Tag-und-Nacht-Gleichen als die bedeutendsten druidischen Festtage ein (2007:2). Margaret Murray, die zwischen 1910 und 1950 das heute verbreitete Bild der Hexenreligion entwarf, bestimmte, dass darin jenen vier Tagen, die jeweils eine Jahreszeit erröffneten, die größte Bedeutugn zukam. (ebd.: 4). In den frühen 1950er Jahren schufen Gerald Gardner und Doreen Valiente aus diesen Elementen das „Wiccan Wheel of the Year" mit seinen insgesamt acht Tagen (ebd.: 7).«

Wörtlich abgschrieben aus: Hanneke Minkjan: Die Göttinnenbewegung der „Foundation Avalon Mystic" in: René Gmünder: Der andere Glaube; Ergon Verlag, Würzburg 2009. ISBN 978-3-89913-688-3; Seite 128. Die in Klammern angegebene Literaturangabe bei Hanneke Minkjan, bezieht sich auf: Ronald Hutton: Modern Pagan Festivals. Vorlesung/Konferenz Forging Folklore. Harvard University 4-5 Mai 2007.

In neopaganen Kreisen allen Couleurs ist der "keltische Jahreskreis" sehr populär, die exakt mathematische Einteilung des Jahres wird als natürlich und harmonisch empfunden. Vielleicht wäre es gut, einmal einen Artikel über die überlieferten historischen Feste der Kelten zu vefassen, und einen über die Germanen. Bei den letzteren gibt es nur wenig gesichertes (das RdGA ist da sehr ernüchternd). --al-Qamar (Diskussion) 23:01, 1. Mär. 2012 (CET)

Derzeit versuche ich den keltischen Jahreskreis dahingehend aufzudröseln, dass ich die historisch belegbaren Feste inhaltlich, nicht aber chronologisch von dem Rest trenne. So erhoffe ich mir, dass ersichtlich wird, was offensichtlich keltisch und belegt ist und was neuzeitliche Erfindungen sind. Eine Integration germanischer Inhalte sehe ich hier nicht gerechtfertigt, allerhöchstens das Erwähnen mancher Synonyme, da diese häufig Verwendung finden, obwohl eigentlich das „keltische” bzw. „neo-keltische” Fest gemeint ist. Zudem: Ich bin im Germanentum nicht bewandert und Dein letzter Kommentar ist für mich nicht gerade der Anreiz, das so schnell zu ändern ;) --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:39, 3. Mär. 2012 (CET)

Post scriptum: dass die Sonnenfest germanischer Herkunft sein sollen ist mir so bislang noch nicht begegnet, allerdings habe ich mich da auch (noch) nicht eingehend mit den Wurzeln dieser Feste befasst. Ist denn da was belegbares dran? Ich dachte bislang, es wäre auf Edward Williams zurückgegangen? --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:50, 3. Mär. 2012 (CET)

Hier liegt ja der eigentliche Knoten der neopagananen Kultur. Irgendjemand sucht sich alle mögliche und unmögliche Literatur über die alten Kelten oder Germanen zusammen und fügt dies zu einem stimmigen ganzheitlichen Bild zusammen, wobei natürlich auch noch Folklore sowie moderne und gerne auch veraltete Forschungen etc. hinzukommen. So weit so gut, dies ist durchaus statthaft. Eine moderne esoterische Ausdeutung kann durchaus seinen Reiz haben. Aber dann kommt der grosse Zirkelschluss! Die in sich geschlossene Stimmigkeit des modernen Konzeptes wird - ohne hinterfragt zu werden - zurück auf die Antike rückprojeziert - ja sogar in vorhistorische Zeit, z.B. die Megalithkultur - und als für altüberliefert ausgegeben. Dies allerdings ist unstatthaft und das ist auch das ärgerliche. Mit anderen Worten, der keltische Jahreskreis hat mit den antiken Kelten soviel zu tun wie Asterix. Man schöpft zwar aus den alten Überlieferungen, ist aber gezwungen diese in ein modernes westliches Weltbild einzupassen. Deshalb finde ich es müssig, den keltischen Jahreskreis auf die Kelten zurückzuführen, weil keine echte Tradition vorliegt sondern eine längst vergessene Kultur neu erfunden wird, die zudem aus allen möglichen Strängen und Überlieferungen schöpft. Die Neuheiden haben sich nicht nur bei Kelten und Germanen bedient, sondern fussen auch auf Geheimlehren wie den Freimaurern, zudem wurde über die Theosophie einiges vom Hinduismus aufgenommen, etc. Beim Teutates und bei Belisama, die goldene Sichel des Druiden möge Deinen Geist mit würzigen Zaubermistelmittelchen beflügeln! (Bin ich jetzt nun ein Kelte geworden?)

Was kann man also noch schreiben? Dass die Feste ihr Vorbild in x und z hätten, dass Germanophile lieber germanisierende Namen bräuchten, dass aber keine Traditionskontinuität bestünde und dass die Neopaganen eine eigene Geschichtsschreibung hätten, die mit der modernen Historie nicht übereinstimme (Stichwort: Matriarchat, Hexenverbrennung, Erbhexentum) etc. --al-Qamar (Diskussion) 14:29, 7. Mär. 2012 (CET)

Jepp, so in etwa habe ich mir das auch gedacht. Dieser Jahreskreis ist existent und somit auch relevant. Woher die Informationen stammen ist für das Lemma an sich erst mal nicht relevant, wohl aber, wenn man die Hintergründe beleuchten möchte. Sogesehen kann es eigentlich wurscht sein, woher die Informationen stammen, solange sie aus verifizierbaren Quellen stammen. Ich denke, es ist bekannt, dass die heutigen Ansichten so viel mit den alten Kelten zu haben wie Wulff mit einem Ehrensold. Es wird daraus geschöpft, aber ob es verdient ist ist doch arg umstritten… sozusagen ;) Nein, da kommt es mir auch nicht drauf an. Wichtig ist mir, dass man das lesen kann, erkennen kann, dass manches aus älteren Quellen geschöpft wurde aber es eine neuzeitliche Erfindung ist - natürlich auch mit der Kritik der un(hall)statthaften Rückprojektion :) Oh mann, ich wünsche mir mehr Zeit^^ --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:40, 10. Mär. 2012 (CET)

PS: Und ja, ich stell den Whiskey jetzt beiseite, sonst kann man meine Beiträge gar nicht mehr lesen *g* --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:41, 10. Mär. 2012 (CET)

Die Diagramme zum Jahreskreis sind fehlerhaft. Lugnasad und Beltane fallen (sofern man nicht die tatsächlichen Daten nimmt) allgemein auf den 1.5. und auf den 1.8., so ist es allgemein (auch in einschlägiger Literatur) bekannt. Die Eckdaten der 4 Hauptfeste sind deshalb: 1.2,1.5,1.8,1.11. - zumeist werden sie am Vorabend (ab 18 Uhr) begonnen, was auch im Christlichen (Fastnacht/Aschermittwoch) so geläufig ist. Die Nebenfeste sind -wenn "normiert"- meist auf den 21. des Monats datiert, also 21.3., 21.6., 21.9., 21.12., dies hat auch den Vorteil, es sich gut merken zu können, denn die tatsächlichen astronomischen Zeitpunkte schwanken bekanntlicher maßen.

Kurzum: Die schwarzen Diagramme sind weder Fisch noch Fleisch, sie stimmen SO nicht. --Lugsciath (Diskussion) 07:39, 19. Apr. 2013 (CEST)

Schreibweise Kallirhoe

Guten Abend! Im Zuge diverser Bearbeitungen fiel mir auf, daß die Schönfließende hier durchgehend "falsch" geschrieben wird.

Der Name leitet sich (siehe im "Gemoll", S. 404) von "kallirroos" ab. Zwar läßt das Wörterbuch teilweise auch die Schreibweise mit einem Rho gelten, zusammengesetzte Wörter jedoch meist nur mit zweien - darunter explizit den Namen "griechisch : Καλλιρρόη". So ist es auch beim Roscher nachzulesen: Siehe hier - unter dem Stichwort "kallirhoe" bekommt man da keinen einzigen Treffer.
Weiters ist das "e" mit Trema geschrieben - korrekterweise, schließlich wird die Dame ja nicht wie (z.B.) Logorrhoe ausgesprochen.

Ich weiß: Eine Korrektur aller einschlägigen Worteinträge ist mühsam. Ich habe deshalb das eben von mir erstellte Lemma Kallirhoe (Tochter des Skamandros) derweil auch noch in dieser Form belassen. Trotzdem finde ich, daß wir das korrigieren sollten. Also: Eine Verschiebung der BKL Kallirhoe nach Kallirrhoë wäre die einfachste Übung (incl. umbiegen der existenten Weiterleitung). Die Texteinträge der Lemmata würde danach ich übernehmen, was die Korrektur allfälliger Passagen wie "Kalirhoe oder Kallirrhoe" etc. betrifft. Bezüglich des "Restes" (ähem ...) an Korrekturen schlage ich eine Botanfrage vor.

Wie gesagt - es ist ein bißl mühsam, aber die WP sollte doch korrekt sein. Was meinen die hier Mitlesenden? Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 23:26, 12. Mär. 2012 (CET)

Abgesehen von dem Bot eine gute Idee. Kallirhoe ist zwar nicht prinzipiell "falsch", da die diversen Kallirrhoes durchaus (auch) Καλλιρόη geschreiben wurden, Kallirrhoe ist aber insofern "richtiger" als sie immer (auch) so geschrieben wurden und vor allem, weil sie in sämtlichen anderen Nachschlagewerken so geschrieben werden. Ein Boteinsatz wäre hingegen eine überzogene Maßnahme, da das Wort lediglich 42 mal im ANR auftaucht und sich das bequem in einer Stunde per Hand richten lässt. --Salomis 23:26, 13. Mär. 2012 (CET)

Zu den zwei R: ja, sehe ich auch so. Aber wie handhaben wir denn das mit dem Trema normalerweise? In den Namenskonventionen Altgriechisch steht das zu meiner Verwunderung nicht. (Hier doch sonst alles geregelt?)

Was den Arbeitsaufwand betrifft, könntest du dir mal den AutoWikiBrowser anschauen – das ist ein Programm, mit dem man sowas halbautomatisch machen kann (ähnlich wie "Suchen und Ersetzen" in gängigen Schreibprogrammen). Ich konnte mich zwar nie wirklich mit dem Ding anfreunden, aber an sich ist es schon ganz praktisch. --Mushushu (Diskussion) 00:01, 14. Mär. 2012 (CET)

"Lediglich 42 mal im ANR" (abgesehen von den sonstigen Zores) - ?! Stünde es mir zu, ich riefe die Bezeichnung litotes salomisiensis ins Leben ...
Dank auch an Mushushu; ich werd' mir den AutoWikiBrowser anschauen. Und falls keiner zwischenzeitlich Einspruch erhebt, gehe ich die Sache in den kommenden Tagen incl. Trema - wie oben beschrieben - an. Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 22:26, 14. Mär. 2012 (CET)

Nur so zur Information. Im Neuen Pauly lautet das Lemma Kallirhoë, als gr. Schreibung steht Καλλιρ(ρ)όη. --al-Qamar (Diskussion) 12:07, 15. Mär. 2012 (CET)

Tatsächlich... Ich hatte neben dem Roscher in der RE, im LIMC und weil ich es gerade hier rumliegen habe noch im Lexikon von Hunger nachgesehen, alle schreiben sie "rr". Wobei, wie ich gerade sehe, bei Grant und Hazel auch nur ein R steht. Tatsächlich scheint das Doppel-R insgesamt etwas aus der Mode zu kommen. So gesehen könnte man es guten Gewissens bei einem R belassen oder es genauso guten Gewissens auch ändern. Dass da ein Trema hinmuss, scheint jedoch Konsens zu sein. --Salomis 17:29, 15. Mär. 2012 (CET)

Aber es ist doch erfreulich, dass Kallir(r)hoe überhaupt wieder mehr in Mode zu kommen scheint, nach dem Absturz in den 60ern. :) Angesichts dieses Ergebnisses würde ich auch sagen, es ist egal – aber wenn man wegen des Tremas ohnehin schon am Verschieben ist, dann warum nicht. --Mushushu (Diskussion) 18:37, 15. Mär. 2012 (CET)

Nun, ich würde nach wie vor für "rr" plädieren - einfach wegen des griechischen Originales (siehe Gemoll). Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 20:53, 15. Mär. 2012 (CET)

So, fertig. (Von wegen "42x" - das waren deutlich mehr Einzelstellen! Und fünf Verschiebungen ...) Und die nächste Zeit will ich das Wort "Kallirrhoë" nimmer sehen, wurscht mit wievielen "r", ähem. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 18:53, 16. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:07, 21. Jan. 2013 (CET)

Info: Gawain...

...wurde heute von mir bei KALP eingestellt - Eure Wertung wäre mir wichtig. Danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:20, 25. Jun. 2012 (CEST)

...wurde heute zurückgezogen, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:33, 27. Jun. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:07, 21. Jan. 2013 (CET)

Kulhwch ac Olwen...

...ist seit gestern im Review, bitte an alle Interessierten um Hilfe bei der Artikelverbesserung, danke! --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:58, 2. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:07, 21. Jan. 2013 (CET)

KLA für Kulhwch ac Olwen

Hallo an alle hier Mitlesenden: Heute habe ich den o.a. Artikel in KLA zur Bewertung eingestellt und würde mich über Kommentare dazu sehr freuen. Danke & servus aus Wien, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 12:57, 24. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:07, 21. Jan. 2013 (CET)

Keltische Mythologie...

...ist seit gestern im Review, bitte an alle Interessierten um Hilfe bei der Artikelverbesserung, danke! Servus aus Wien, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:26, 20. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:07, 21. Jan. 2013 (CET)

Old Norse Mythology in the Digital Age Conference, Bonn 19. - 20.10.2012

Eine Veranstaltung der Abteilung für Skandinavische Sprachen und Literaturen des Instituts für Germanistik, Vergleichende Literatur- und Kulturwissenschaft der Universität Bonn innerhalb des COST-Programms der EU

Prof. Dr. Rudolf Simek teilte mir heute mit, dass zuhörende Besucher, Interessierte insbesondere zur germanischen Mythologie und Religion herzlich willkommen sind und besonders Autoren der Wikipedia. Das Programm am Freitag den 19.10. ist mehr technischer Natur zur Erstellung einer Datenbank wie in etwa vergleichbar mit dem Skaldic Poetry Project der Universität Sydney. Am Samstag den 20.10. finden Vorträge zur Nordischen Mythologie allgemein statt. Referenten sind internationale namhafte Wissenschaftler. (Programm. Für das Mittagsessen ist ein Umkostenbeitrag von 15€ kalkuliert.

Α.L. 14:46, 28. Sep. 2012 (CEST)

Akutalisierung

Wer das Catering in Anspruch nehmen möchte, sollte sich bei mir melden, da ich die Teilnehmerzahl an das Büro von Herrn Simek weiter geben werde. Der Preis ist 15€ für 2 Tage dafür soll es "ordentlich zu futtern" geben! Α.L. 15:14, 1. Okt. 2012 (CEST)

Danke. Leider bin ich ausgerechnet an diesem Samstag verhindert :-( Fingalo (Diskussion) 09:31, 29. Sep. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:07, 21. Jan. 2013 (CET)

Bericht: Wikipedia/Redaktionsrelevantes

Meine persönlichen Eindrücke waren zunächst geprägt von dem wirklich schönen Wetter an diesem WE in Bonn und sonstwo in Deutschland. Goldener Oktober und der Hofgarten in strahlendsten Sonnenschein bei 25° liessen mir (um die Mittagsstunde) die Frage aufkommen, ob es nicht besser gewesen wäre den Tag mit einer Radtour zu würdigen. Anderseits, und das zählte, war es eine besondere Gelegenheit im Festsaal des Universität-Hauptgebäudes in einem intimen Kreis von circa max. 40 Anwesenden, gespickt mit Referenten und Gästen aus aller Welt deren Namen einem aus Standardliteraturen/Monographien und Sammelwerken, aus Beiträgen in Fachperiodika, aus Lexikonbeiträgen etc. geläufig sind, und deren Arbeiten zum Teil Bestand der persönlichen Bibliothek sind, diesen zu begegnen und mit ihnen ungezwungen ins Gespräch zu kommen (John Lindow, Prof. u.a. in Harvard im O-Ton: "Hello I'm John"). Die Wikipedia ist auch in diesen Teil der Wissenschaft Alltag und wird im verhältnismässigen Rahmen kritisch anerkannt.

Das Thema der Konferenz zur Errichtung einer Online-Datenbank zur Nordischen Mythologie ist somit nicht weit weg von Wikipedia, bzw. insbesondere nicht weit weg von Wikisource. In der Tat wurde am Freitag in der Diskussion auch zur Wikipedia als Vergleiche gezogen (so Leszek Gardela). Technische und Inhaltliche Fragen der zukünftigen Datenbank wurden diskutiert, insbesondere zu Fragen von auftretenden Redundanzen mit dem Skaldic Poetry Projekt. Wikipedianer werden hier beim Thema Redundanzen sicher schmunzeln. Mit dem Scaldic P. Projekt besteht ein Schlüsselprojekt, dass zumindest ich grundsätzlich in de.-Artikel sinnvoll verlinke und als Quelle in der Recherche nutze. Beispielsweise haben Saklden wie der prominente Thjodolfr or Hivni mit seiner bedeutenden Ynglingatal und Haustlöng Motive aus der Mythologie verwendet und aus der Oralität in wirksame Schrift gebannt und fallen damit ins "Beuteschema".

Am Samstag war in meinen Augen für die Wikipedia besonders der Vortrag von John McKinnell (Prof. Em. Uni Durham) entscheidend, da er als beteiligter "Spiritus rector" vorgab und erleuterte und zur Diskussion stellte, wie die Struktur eines "Lemmas" zukünftig Gestalt annehmen könnte (Prototyp). Unter den Titel: Heathen Gods and Christian Kings – Sources for Pre-Christian Religions of the North stellte McKinnell nach den wesentlichen Quellgruppen geordnet aus dem bestehenden literatrarischen Textkorpus primär norröner Herkunft (Edda, Sagaliteratur) und der Inschriftlichen Zeugnisse wie Runentexte auf Runensteine etc. vor. Zwei differenzierte "Templates" also. Ich verwende als Beispiel mal das Template für die Inschriften (wer Interesse hat kann einen vollständigen Scan erhalten!)

Die Parameter für die Einträge von Inschriften mit mythologischen Bezug sind folgende(Bei den Inschriften ist es vl. sinnvoll mal online zum Runenprojekt der Uni Kiel vergleichend zu schauen):

• Name and location and Number (Runenstein)
• Area an country
• Direction of inscription and
• Material and size of object
• Image
• Original text
• Normalised text
• Translation
• Summary of or reference to other
• Brief commentary
• Type of inscription and key words
• Links needed to other sources
• Bibliography
• Name of contributor

Bei den literarischen Quellen kommt abweichend im Template die Punkte der Handschriftensituationen hinzu.

Man darf also gespannt darauf sein, was als Ergebnis in den nächsten Jahren zur Verfügung stehen wird. Die Verwendung in der Wikipedia wird auf jeden Fall ein weiterer Aspekt der Qualitätsteigerung und Validisierung sein sowie ein Hilfsmittel für Autoren. Α.L. 14:40, 25. Okt. 2012 (CEST)

Redaktion

ich würde gerne bei der redaktion mit machen. aber wie? (nicht signierter Beitrag von Nicholasflamel88 (Diskussion | Beiträge) 11. Oktober 2012 um 20:05 Uhr)

Es gibt keine Aufnahmekriterien. Einfach mitdiskutieren, Fragen stellen, Artikel bearbeiten oder erstellen... und die Hinweise auf Deiner Diskussionsseite zur Kenntnis nehmen ;) Falls Du Fragen hast: fragen! --Salomis 22:03, 11. Okt. 2012 (CEST)

Genau! Neue Leute sind immer willkommen und es gibt genug zu tun! Was das für dich sein könnte, hängt davon ab, welches Gebiet dich besonders interessiert. Stöbere doch mal ein bisschen in der Kategorie:Mythologie, was es alles schon so gibt. Dabei wirst du schnell merken, was es alles nicht gibt. Wir haben auch eine (unvollständige) Liste fehlender Artikel, die noch geschrieben werden wollen. Dabei hilft dir vielleicht die Seite Wie schreibe ich gute Mythologieartikel. Du musst aber auch nicht gleich neue Artikel schreiben, es gibt auch viele Kleinigkeiten zu verbessern. Du findest schon was! Wenn du diese Seiten hier auf deine Beobachtungsliste setzt, bekommst du auch Neuigkeiten schnell mit. Viel Spaß! :) --Mushushu (Diskussion) 22:16, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hoi Nicholas und herzlich willkommen! Die Bedingungen sind einfacher gehts nicht mehr! Diese Diskussionsseite hier beobachten und konstruktiv mitdiskutieren, neue Artikel schreiben oder bestehende erweitern und verbessern, was halt Dir am meisten liegt. Sofern Du noch wenig Erfahrung mit Wikipedia hast, darfst Du jederzeit jemanden anfragen und um Hilfe bitten. Welches Gebiet interessiert Dich denn besonders? --al-Qamar (Diskussion) 10:11, 12. Okt. 2012 (CEST)

Und weg ist er. Das wenige, das ich als Nichtadmin nachvollziehen kann ist, dass er das Lemma Bücher aus Menschenhaut (Anthropodermic bibliopegy) angelegt hat (vermutlich weil letzten Monat Thema in Wunderwelt Wissen (Zeitschrift), Heft), das als gefährlicher Unsinn schnellgelöscht und der Benutzer daraufhin gesperrt wurde. Merkwürdig das alles... Hab den sperrenden Admin mal angeschrieben. Salomis 22:47, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hab' soeben zwei Lit.-Einfügungen gefunden, die an den gesperrten N.F. denken lassen, [1] und [2], oder doch net? Kopfschüttelnd, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:59, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hat sich erledigt. War dumm gelaufen, Nicholasflamel88 ist wieder entsperrt. --Salomis 19:05, 14. Okt. 2012 (CEST)

Der Beamtenschimmel wiehert ja bekanntlich in der WP besonders laut! Artikel löschen, Benutzer sperren, nur weil er eine Bildungslücke zu füllen versucht.

Echt traurig wie mit neuen Autoren hier umgesprungen wird. --al-Qamar (Diskussion) 10:28, 16. Okt. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:07, 21. Jan. 2013 (CET)

Bitte um Meinungen..

... zu diesem Thema: Diskussion:Avalon_(Mythologie)#Fantasy_und_Popkultur..., danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 22:20, 23. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:07, 21. Jan. 2013 (CET)

Frauen bei den Kelten

Seit Mitte November bereite ich diesen Artikel vor und habe ihn nun in den ANR verschoben. Da mir langsam die Ideen ausgehen, was eventuell noch wichtig wäre, bzw. die Betriebsbildheit wohl schlagend wird, bitte ich darum, mir im Review (Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#Frauen_bei_den_Kelten) entsprechende Rückmeldungen zu verpassen. Primär geht es dzt. lediglich um eine Optimierung des Inhaltes, an eine Kandidatur denke ich vorerst noch nicht. Vielen Dank für Eure Mithilfe, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:43, 8. Dez. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:07, 21. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Frauen_bei_den_Kelten

Info an alle hier Mitlesenden: Frauen bei den Kelten habe ich nun probierenshalberweise in KALP eingestellt. Über jede Bewertung bzw. Verbesserungsvorschläge würde ich mich sehr freuen! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:29, 17. Jan. 2013 (CET)

Kelten-Bilder

Kennt sich hier jemand mit Kelten-Bildern aus und kann dort weiterhelfen? --Leyo 17:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 21:38, 28. Jan. 2013 (CET)

Druide

Siehe Versionsgeschichte, vor allem aber hier: Diskussion:Druide#.C3.9Cberarbeiten und hier: Benutzer_Diskussion:IrrtNie#Druide. Der Benutzer IrrtNie will partout den Unterschied zwischen veralterter und aktueller Fachliteratur nicht zur Kenntnis nehmen - einen EW pflege ich grundsätzlich nicht zu führen. Bitte um dritte Meinungen, denn auch ich bin sicherlich net fehlerresistent ;o] Danke, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:49, 30. Nov. 2012 (CET)

Sein Beitrag ist vom Fachlichen her eher unschön (Wie war das? Kristallschädel als Telskope sollen sie gesollt haben, wie wir wussten?? Und gar grässliche Lettern, die die Latieiner für griechisch betrachtet haben gesollt hätten, wie wir aus alten ehrwürdigen Codices vernommen?) Ich habe ihm mal auf seine Diskussionsseite geschrieben. --al-Qamar (Diskussion) 19:53, 30. Nov. 2012 (CET)

Das ist völligst absurd. Hab das mal mit ausschweifender Erklärung revertiert. Unermüdlich an die Lern- und Einsichtsfähigkeit der Menschheit glaubend: Salomis 23:38, 30. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 21:38, 28. Jan. 2013 (CET)

WP:KALP#Keltische_Mythologie...

...ist jetzt zur Beurteilung frei - würde mich über eine Bewertung freuen. Danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:34, 17. Okt. 2012 (CEST)

Positiv bewertet, danke an alle Beteiligten! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 19:34, 6. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. --Salomis 22:42, 21. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Übersetzungshilfe

Die neue Wikipedia:Übersetzungshilfe sucht Mitstreiter, die bereit und in der Lage sind, sich um Fragen und Probleme zu Übersetzungen zu kümmern. Jeder, der Experte für eine Fremdsprache ist, ist herzlich willkommen und wird gebeten, die Seite auf seine Beobachtungsliste zu setzen. Auch Fragen zu sprachlichen Themen werden natürlich jederzeit gern angenommen. Viele Grüße sendet Soccus cubitalis (Diskussion) 16:50, 18. Nov. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. --Salomis 23:34, 5. Jul. 2013 (CEST)

Helel

Hallo,

der Artikel Helel ist leider ziemlich unbequellt. Da ich mich zwar mit dem Alten Orient auskenne, aber nicht mit den Details der Mythologie, hoffe ich mal, dass sich hier jemand findet, der da etwas beisteuern kann. --šàr kiššatim (Diskussion) 18:35, 13. Mär. 2012 (CET)

Wäre das nicht besser in der Bibelinterpretation/Exegese versorgt? --al-Qamar (Diskussion) 19:09, 10. Apr. 2012 (CEST)

Nach WP:QSR überwiesen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. --Salomis 00:26, 5. Okt. 2013 (CEST)

Antike Mythenkritik

Römer! Mitbürger! Freunde! :) In meinem BNR schlummern einige Textstücke zu antiker Mythenkritik... Ich habe die Quellen neulich für ein privates Unterfangen zusammengesucht, nachdem ich hier in naiver Zuversicht „Mythenkritik“ in das Suchfeld eingegeben hatte, um festzustellen, dass wir dazu rein gar nichts haben. Falls wir diesen Mangel beheben wollen, möchte ich meine (natürlich unvollständige) Sammlung zur Verfügung stellen – aber dann wäre eure Meinung gefragt: Kann das mal ein Artikel werden? Wenn ja, unter welchem Lemma? Wäre eine Ausweitung auf andere Kulturen wünschenswert? (Wenn ja, müsste jemand sich der Sache annehmen, denn ich kann nur Griechen und Römer.) Oder sollte es besser (idealerweise, irgendwann mal...) einen Hauptartikel Mythenkritik geben, der dann (eines schönen Tages) auf allerlei Einzelartikel zu verschiedenen Kulturen verweisen könnte?
Ein artverwandter Artikel ist Sagakritik (wobei es sich da um eine moderne Forschungsrichtung handelt).
Ich freue mich über konstruktive Meinungen. Hier geht’s los! Danke! --Mushushu 20:53, 19. Feb. 2012 (CET)

Ach ja, der Herodot, der ist manchmal ja recht amüsant. Im Teil über Ägypten tadelt er seine leichtgläubigen Landesgenossen oft recht heftig und bringt dann manchmal eigene Erklärungen, die ja auch nicht gerade logisch sind (z.B. bezüglich dem Heiligtum zu Dodona). Andere Kulturen? Hm, der langobardische Geschichtsschreiber Paulus Diaconus nennt den langobardischen Ursprungsmythos mit Guodan und Frea eine "lächerliche Fabel", aber dies geschieht aus seiner christlichen Sicht heraus. Nordische Schriftsteller versuchen die alten Götter als historische Personen zu interpretieren, das Göttergeschlecht der Asen kommt deshalb aus Asien etc. Aber ob das Mythenkritik ist? Indien gebe sicher viel zu bieten, aber da ist alles viel komplizierter und müsste von einer Fachperson, die mit der indischen Literatur und Philosophie vertraut ist, dahinter gehen. Der Buddhismus kann ja als eine Kritik am Ritualismus und dadurch auch an den Göttern mit ihren Mythen betrachtet werden. Wenn Du als Titel Antike Mythenkritik wählst, ist dies in bester Ordnung. --al-Qamar 16:31, 21. Feb. 2012 (CET)

Danke dir! Jaaa... den Artikel Logische Inkonsistenzen bei Herodot darf dann jemand anders schreiben. ;-)

Dann frage ich mal etwas konkreter: 1. (und wichtigstens) Braucht man das? (Was ich jedenfalls nicht brauche, ist ein Löschantrag mit der Begründung „Essay“.) 2. Werden Mythenkritik und Religionskritik zu sehr vermischt? 3. Die Einleitung ist nicht der Hit, oder? 4. Die Literatur ist dürftig. Kennt jemand mehr? Gespannte Grüße --Mushushu 23:13, 23. Feb. 2012 (CET)

Nun denn: 1. Unbedingt, wenn nicht als eigener Artikel, dann zumindest als Abschnitt im unsäglichen Artikel Griechische Mythologie, was diesen damit ein gutes Stück in Richtung tatsächlicher Artikel bringen würde. 2. Finde ich nicht. 3. Stimmt, die Antike hört schließlich nicht bei Livius auf. Es sollte entweder erklärt werden, warum die Mythenkritik z.B. der Kirchenväter nicht berücksichtigt wird oder sie sollte eben berücksichtigt werden. 4. Passende Literatur habe ich nicht direkt anzubieten (am ehesten noch: Hugo Rahner (Hrsg.): Griechische Mythen in christlicher Deutung oder Vappu Pyykkö: Die griechischen Mythen bei den großen Kappadokiern und bei Johannes Chrysostomos), spontan fällt mir aber auf, dass Palaiphatos noch erwähnt werden sollte. Zu Literatur zur Spätantike evtl. (falls gewollt) Benutzer:Nwabueze fragen? --Salomis 15:57, 24. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Ein brauchbarer Überblick zur Mythenkritik der alten Kirche scheint zu sein: Jean-Marie Vermander: La polémique des apologistes chrétiens contre les dieux du paganisme. In: Recherches Augustiniennes 17, 1982, S. 3-128. Mein Französisch reicht gerade dazu, das halbwegs sinnerfassend zu lesen, arbeiten kann ich damit leider nicht. Die Mythenkritik der Philosophen hatte meiner Kenntnis nach auch zur Folge, dass sich neben der historischen Deutung eine allegorische Deutung entwickeln konnte (Von Theagenes von Rhegion und Metrodoros von Lampsakos bis zur Stoa und dem Neuplatonismus). Literatur habe ich dazu leider nicht zur Hand, sorry. Vielleicht hat aber auch Fritz Graf was dazu? Seine Einführung beinhaltet ja so einiges, das man auf den ersten Blick nicht erwartet. --Salomis (Diskussion) 22:12, 1. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Hinweise! Fritz Graf schreibt meines Erachtens dazu nichts, leider.

Palaiphatos ist in der Tat wichtig, nur hatte ich mich erst mal auf Philosophen und Geschichtsschreiber gestürzt, und der Gute ist keins von beidem so richtig. Ein Abschnitt „in der Mythographie“ wäre vielleicht angebracht, aber dann auch wieder nicht sooo sinnvoll, denn die meisten Mythographen waren ja doch eher Geschichtenerzähler, denen es um was anderes ging. Oder falen dir noch weitere mit einer ähnlichen Herangehensweise ein?

Die Spätantike ist selbstverständlich erwünscht! Alles, was bisher fehlt, fehlt allein wegen meiner mangelnden Literaturkenntnis. --Mushushu (Diskussion) 16:02, 4. Mär. 2012 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wenn Du anderer Ansicht bist, ersetze die Vorlage {{Erledigt}} mit Deinem Diskussionsbeitrag. Salomis 22:15, 25. Feb. 2014 (CET)

Iluwer

dasselbe in grün --šàr kiššatim (Diskussion) 18:37, 13. Mär. 2012 (CET)

Die Nennung bei Zakkar ist korrekt. Die Namensdeutung ("Gott von Mari") konnte ich bis jetzt nicht verifizieren (Es gibt auch einen Gott Ilumer, aber wo, weiss ich leider nicht mer.) Der Gott spielt eine kleine Rolle und die Angaben sind irgendwo in Wörterbüchern oder dergleichen versteckt. --al-Qamar (Diskussion) 19:15, 10. Apr. 2012 (CEST)

Da seit fast sechs Jahren nichts dazu kommt, hier erledigt. --Salomis 23:17, 3. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 23:17, 3. Jan. 2018 (CET)

Fehlende Artikel

Hallo, liebe Mythologie-Experten! Falls ihr mal nichts zu tun habt, hätte ich da einige weitere fehlende Artikel für euch. Und zwar Wesen bzw. Gottheiten, die Michael Scott in seiner Buchserie Die Geheimnisse des Nicholas Flamel verwendet. In meinem Artikel Figuren aus Die Geheimnisse des Nicholas Flamel habe ich sie alle aufgelistet; die meisten haben auch schon einen Artikel, aber eben nicht alle! Aus Gründen der Ästhetik habe ich auf Rotlinks verzichtet; die fehlenden sind also die schwarzen. Bloß mal so als Anregung. Liebe Grüße, XanonymusX (Diskussion) 15:54, 5. Aug. 2012 (CEST)

Hierbei handelt es sich also um die ARtikel

• Polymede
• Alkimede
• Xocotl
• Feuergott
• Schmiedegott
• Aztekische Mythologie
• Eidomene
• Sarasvati
• (was übersehen?)

Ehrlich gesagt? Ich hätte unter solch einen Titel keine so ausführliche und gute Arbeit erwartet! Vielleicht kann ich den ein oder anderen Stub tätigen, aber versprechen möchte ich nichts! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 21:38, 28. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 22:27, 3. Jan. 2018 (CET)