Portal Diskussion:Straßen- und Wegebau
Pfeilschilder für touristische Hinweise
Bearbeiten
Nebenstehendes Pfeilschild Zeichen 386-12 "Pfeil linksweisend" gehörte zusammen mit einem Schild namens 386-22 "Pfeil linksweisend" sowie einem geradeausweisenden Pfeilschild bis 2013 offensichtlich zur StVO. Die Zeichen mit diesen Nummern sind mir frühestens aus diversen Katalogen von Verkehrszeichenanbietern ab 2006 bekannt (ältere Kataloge habe ich nicht). Da diese Schilder noch nicht zur StVO-Novelle von 1992 gehörten müssen sie irgendwann zwischen 1992 und 2006 in den Verkehrszeichenkatalog eingefügt worden sein. Weiß irgendwer, wann das war und gibt mir die Quelle an? Mediatus 21:46, 12. Nov. 2018 (CET)
Zusatzschild
Bearbeiten,_rechtsweisend,_StVO_1980.png)
,_linksweisend,_StVO_1980.svg)
Rollstuhlfahrer (Sinnbild) (Pfeil linksweisend)
(750 × 750 mm)
Ich benötige für die Bildtafel der Verkehrszeichen in der Bundesrepublik Deutschland von 1971 bis 1992 die Nummer eines Zusatzschildes, das 1980 in Kraft trat und bis 1992 hergestellt wurde, bevor ein Nachfolger mit völlig verändertem Nummerierungssystem zur Einführung kam. Das entsprechende linksweisende Schild hatte die Nummer 862. Es wäre dann auch noch zu klären, ob es dieses Schild auch ohne Pfeile gegeben hat (wäre eigentlich logisch) und welche Nummer dieses Schild dann hatte. Mediatus 19:28, 24. Aug. 2017 (CEST)
- Hallo Mediatus. Ist das betreffende VZ nicht im Erlass vom 25. Januar 1979 oder im Verkehrsblatt von 1982 dargestellt? --Mailtosap (Diskussion) 19:02, 8. Jan. 2018 (CET)
- Leider habe ich genau zu diesem Zeitraum kein Verkehrsblatt o.ä. vorliegen, wollte mir da mal auch etwas Geld sparen,da der Staat ja für solche Infos Geld verlangt. Habe doch schon ziemlich Kohle in die Bildtafeln investiert. Die Nummer und das Aussehen des Rollstuhlfahrerzeichens Nr. 862 habe ich auch nicht aus einem Erlaß o.ä., sondern aus einer Studie der Gesellschaft für angewandte Sozialforschung und Planung, die sich damals mit Verkehrszeichen beschäftigte. Das Foto von dem nebenstehenden Schild konnte ich erst viel später in der Realität aufnehmen. Schön, daß es so lange überlebt hatte :). War offenbar auch nicht so häufig. Mir war es bis dahin jedenfalls noch nie aufgefallen. Ich dachte, daß möglicherweise irgendwer in der Wikipedia dazu nähere Informationen hat. Aber das Ganze kann ja auch noch warten. Hat keine Eile. Das Zeichen fehlt hat dann eben solange in der entsprechenden Bildtafel der Verkehrszeichen. Mediatus 16:49, 9. Jan. 2018 (CET)
- Ah ok verstehe. Mal sehen, ob ich das Verkehrsblatt organisieren kann. Nebenbei: Hast du schon einmal daran gedacht, die Kosten für die Materialien vom Verein übernehmen zu lassen. Ich habe bereits einige Bücher mit einem Bücherstipendium gefördert bekommen. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 22:08, 9. Jan. 2018 (CET)
- Ja, das Stipendium habe ich bei meiner vollständigen Aufarbeitung des pannonischen Limes auch schon in Anspruch genommen. Doch beim Verkehrsblatt ist das möglicherweise schwieriger. Eigentlich muß man das komplett vorliegen haben (gab es schon als Reichs-Verkehrs-Blatt). Nicht, das in jeder Ausgabe irgendetwas zu den Verkehrszeichen stehen würde, aber immer wieder gibt es Berichtigungen und einzelne Neuveröffentlichungen, die man so gar nicht weiß. Viele Neuerungen sind mir schon per Zufall untergekommen − und ich glaube sehr viel ist schon ziemlich vollständig − aber z.B: hier: Weitere, bis 2013 hinzugefügte Zeichen. Keine Ahnung wann diese Zeichen zwischen 1992 und 2006 dazukamen. Und da gibt es noch mehr Lücken, wo ich für mich sage, daß ich einfach auch nicht mehr Geld investieren möchte. Zumal wenn mir, wie z.B. bei einer Sache im Jahr 1966, nicht konkret bekannt ist, in welcher Ausgabe jetzt genau die Änderung stattgefunden hat und wieviele Zeichen da wirklich geändert und neu eingeführt worden sind. Ich kann ja nicht den ganzen Jahrgang 1966 kaufen. Meine bisherigen sekundären Quellen sind zu der Änderung 1966 nicht genau genug. Mediatus 09:03, 10. Jan. 2018 (CET)
- Wenn wir Glück haben, kann ich morgen einen Blick in das betreffende Verkehrsblatt werfen. --Mailtosap (Diskussion) 21:23, 10. Jan. 2018 (CET)
- Leider hatte ich kein Glück, da wohl alle vorhandenen Ausgaben entsorgt wurden. Es gäbe aber noch die Möglichkeit Kopien des Verkehrsblattes anzufordern. Sollen wir das versuchen? --Mailtosap (Diskussion) 02:44, 14. Jan. 2018 (CET)
- Das wäre sehr schön! Mediatus 22:27, 14. Jan. 2018 (CET)
- Leider hatte ich kein Glück, da wohl alle vorhandenen Ausgaben entsorgt wurden. Es gäbe aber noch die Möglichkeit Kopien des Verkehrsblattes anzufordern. Sollen wir das versuchen? --Mailtosap (Diskussion) 02:44, 14. Jan. 2018 (CET)
- Wenn wir Glück haben, kann ich morgen einen Blick in das betreffende Verkehrsblatt werfen. --Mailtosap (Diskussion) 21:23, 10. Jan. 2018 (CET)
- Ja, das Stipendium habe ich bei meiner vollständigen Aufarbeitung des pannonischen Limes auch schon in Anspruch genommen. Doch beim Verkehrsblatt ist das möglicherweise schwieriger. Eigentlich muß man das komplett vorliegen haben (gab es schon als Reichs-Verkehrs-Blatt). Nicht, das in jeder Ausgabe irgendetwas zu den Verkehrszeichen stehen würde, aber immer wieder gibt es Berichtigungen und einzelne Neuveröffentlichungen, die man so gar nicht weiß. Viele Neuerungen sind mir schon per Zufall untergekommen − und ich glaube sehr viel ist schon ziemlich vollständig − aber z.B: hier: Weitere, bis 2013 hinzugefügte Zeichen. Keine Ahnung wann diese Zeichen zwischen 1992 und 2006 dazukamen. Und da gibt es noch mehr Lücken, wo ich für mich sage, daß ich einfach auch nicht mehr Geld investieren möchte. Zumal wenn mir, wie z.B. bei einer Sache im Jahr 1966, nicht konkret bekannt ist, in welcher Ausgabe jetzt genau die Änderung stattgefunden hat und wieviele Zeichen da wirklich geändert und neu eingeführt worden sind. Ich kann ja nicht den ganzen Jahrgang 1966 kaufen. Meine bisherigen sekundären Quellen sind zu der Änderung 1966 nicht genau genug. Mediatus 09:03, 10. Jan. 2018 (CET)
- Ah ok verstehe. Mal sehen, ob ich das Verkehrsblatt organisieren kann. Nebenbei: Hast du schon einmal daran gedacht, die Kosten für die Materialien vom Verein übernehmen zu lassen. Ich habe bereits einige Bücher mit einem Bücherstipendium gefördert bekommen. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 22:08, 9. Jan. 2018 (CET)
- Leider habe ich genau zu diesem Zeitraum kein Verkehrsblatt o.ä. vorliegen, wollte mir da mal auch etwas Geld sparen,da der Staat ja für solche Infos Geld verlangt. Habe doch schon ziemlich Kohle in die Bildtafeln investiert. Die Nummer und das Aussehen des Rollstuhlfahrerzeichens Nr. 862 habe ich auch nicht aus einem Erlaß o.ä., sondern aus einer Studie der Gesellschaft für angewandte Sozialforschung und Planung, die sich damals mit Verkehrszeichen beschäftigte. Das Foto von dem nebenstehenden Schild konnte ich erst viel später in der Realität aufnehmen. Schön, daß es so lange überlebt hatte :). War offenbar auch nicht so häufig. Mir war es bis dahin jedenfalls noch nie aufgefallen. Ich dachte, daß möglicherweise irgendwer in der Wikipedia dazu nähere Informationen hat. Aber das Ganze kann ja auch noch warten. Hat keine Eile. Das Zeichen fehlt hat dann eben solange in der entsprechenden Bildtafel der Verkehrszeichen. Mediatus 16:49, 9. Jan. 2018 (CET)
- Ich bin leider diese Woche nicht dazu gekommen. In welchem Heft finde ich denn die benötigte Nummer? --Mailtosap (Diskussion) 20:34, 21. Jan. 2018 (CET)
- Genau das weiß ich ja nicht! : ) Siehe meine Auslassungen oben: Ich kann nicht alle einzelnen Ausgaben kaufen. Aber vielen Dank! Laß uns warten ... : ) Mediatus 23:16, 21. Jan. 2018 (CET)
- Ach so stimmt ja. Wenn man das nur irgendwie eingrenzen könnte. Schade. --Mailtosap (Diskussion) 22:34, 22. Jan. 2018 (CET)
- Genau das weiß ich ja nicht! : ) Siehe meine Auslassungen oben: Ich kann nicht alle einzelnen Ausgaben kaufen. Aber vielen Dank! Laß uns warten ... : ) Mediatus 23:16, 21. Jan. 2018 (CET)
== Bilderserie zur Straßensanierung - u.a. techn. Ablauf usw. der Bohrpfahlgründung - wer ist behilflich? ==Hallo - habe in einem Vorort die Wanderbaustelle in der Hauptstraße - z.Zt. mittlere Ortslage - mit angrenzendem Bachlauf. Die Baustelle ist öffentlich zugänglich und man kann am WE auch Fotos nach belieben machen. Gestern habe ich den ca. 300 m langen Abschnitt am Bachlauf "dokumentiert" - die zahlreichen Bilder könnten gut für die Wikipedia Commons als Bilderserie Verwendung finden. Wer von den Fachleuten nimmt sich der Sache an? Zwei Fragen: 1. Die Baustelle hat auch eine juristische Seite - darf man Baustellenfotos hochladen ohne die Baufirma zu informieren. Zweitens: die fachgerechte textliche Erläuterung ist genauso wichtig, d.h. Bildauswahl - was ist typisch, was ist selten oder ungewöhnlich, was fehlt noch (Betontransportfahrzeuge waren am SO nicht auf der Baustelle, auch keine Vermesser.) Ich kann die Bilderserie auch per Mail bereitstellen, falls erforderlich. EACC80 (Diskussion) 11:51, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo EACC80, gerne kannst du Bilder von der Baustelle machen und bei den Commons hochladen. Zur rechtlichen Seite kann ich nichts sagen, aber solange keine Menschen und Firmengeheimnisse fotografiert werden, sollte es keine Probleme geben. Dank und Gruß --Mailtosap (Diskussion) 23:27, 16. Apr. 2024 (CEST)