Vorlage Diskussion:Infobox Computer- und Videospiel

Diese Vorlage wird vom WikiProjekt Computerspiel verwaltet. Änderungen an dieser Vorlage sollten nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite des WikiProjekt Computerspiel vorgeschlagen und diskutiert werden.

WikiProjekt Computerspiel

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 365 Tage alt ist. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/1.

"Designer" vs. "Leitende Entwickler"

Der Parameter in der Infobox heisst "Designer", wird dann aber als "Leitende Entwickler" angezeigt. Game Designer ist aber eine ziemlich klar definierte Tätigkeit, und ein solcher ist in Spiele-Credits auch eigentlich immer ausgewiesen. Zweifellos eine der zentralen Personen der Spieleentwicklung. Was auch häufig ausgewiesen ist, ist ein "Lead Developer", "Lead Programmer", "Tech Lead" o.ä. (mitunter noch aufgeschlüsselt in Unterpositionen wie "Lead Gameplay Programmer" etc.) - aber das ist jemand im Hintergrund, der meist überhaupt nicht nach aussen in Erscheinung tritt, und irgendwo an 27. Stelle in den Credits genannt wird. Nun klingt es in der Infobox aber trotzdem, als sei er (oder sie) gemeint. Das halte ich für irreführend.

Nun gibt es neben dem Game Designer noch weitere wichtige Personen in der Spieleentwicklung, häufig z.B. "Game Producer", "Game Director", "Product Manager", etc. genannt, und da das alles nicht so klar abgegrenzt und einheitlich wie z.B. beim Film, aber das als "Leitende Entwickler" zusammenzufassen (und dann den Parameter auch noch anders zu nennen), ist meiner Meinung nach unglücklich. Wenn schon, dann sowas wie "Schlüsselpersonen", "Beteiligte" oder schlicht "Credits" (wobei dann natürlich weiter der Artikelautor eine sinnvolle Auswahl treffen müsste statt alle 172 Beteiligten aus den Credits aufzulisten; aber er oder sie könnte dann jeweils die korrekten Tätigkeitsbezeichnungen verwenden, oder sie ggf. auch komplett weglassen). Oder halt mehrere Parameter, so wie es beim Film ja auch "Regisseure", "Drehbuchautoren", "Produzenten", "Kameraleute", "Filmeditoren" gibt und nicht nur "Macher" oder so. --Karotte Zwo (Diskussion) 10:26, 26. Sep. 2024 (CEST)

Das Feld ist für mich eigentlich nur für Werke aus der Zeit sinnvoll, wo es noch Autorenspiele waren. Dass Designer auf Leitender Entwickler umleitet, halte ich auch für ungünstig. Unter Wikidata:WikiProject Video games#Staff gibt es bereits eine fertige Ontologie. --Matthias 11:04, 26. Sep. 2024 (CEST)

Das Thema hatten wir irgendwann schon mal besprochen, waren aber zu keinem Ergebnis gekommen. Ich bin dahingehend bei Dir, dass die Diskrepanz "Designer vs. Leitender Entwickler" sehr unglücklich ist. Die en.WP bietet mit den "key persons" die denkbar schlechteste Idee, denn während man da in der Theorie die ein oder zwei wirklich relevanten Personen samt Tätigkeitsfeld eintragen könnte, sind sehr, sehr viele (gerade Neu-) Autoren zu faul, den Produktionsprozess lesbar im Artikel darzustellen, sondern sehen in der Infobox eine einfache Möglichkeit, ohne Recherche und ohne Zusammenhänge möglichst viel Text abzukippen. Felder ausfüllen ist halt bequemer als ganze Sätze zu schreiben. Wir hatten hier mal besprochen, ob man sowas wie einen leitenden Produzenten aus dem Parameter machen und zusätzlich einen optionalen "Autor"-Parameter für Autorenspiele aufnehmen kann, aber gerade bei AAA-Titeln sind die Verhältnisse so verworren und firmenseits so intransparent und individuell belabelt, dass wir das vermutlich nicht auf einen einfachen Parameter verdichtet kriegen. Viele Grüße, Grueslayer 11:48, 26. Sep. 2024 (CEST)