Wikipedia:Belege/Fließband/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Belege/Fließband/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Belege/Flie%C3%9Fband/Archiv/2023#Thema_1

Lebenslauf-Angaben belegen

Wie können in Wikipedia-Lebensläufen Angaben zu relevanten Tätigkeiten – z.B. Tätigkeiten in Firmen oder Mitwirkung an grundlegenden Normen der DKE (Deutsche Kommission Elektro), – die nur durch Firmenzeugnisse der Person belegt werden können, vor Löschung gesichert werden? (nicht signierter Beitrag von Bellenberg (Diskussion | Beiträge) 8. Apr. 2023, 22:45)

Was ist das Problem genau? Kannst du ein Beispiel beibringen? --Hajo-Muc (Diskussion) 23:08, 8. Apr. 2023 (CEST)

Ich fürchte, wenn Tätigkeiten nur in Arbeitszeugnissen Niederschlag gefunden haben und es keine darüber hinausgehende Rezeption gibt, dann sind sie einfach nicht relevant genug für die Aufnahme in eine Enzyklopädie. --Jossi (Diskussion) 12:30, 9. Apr. 2023 (CEST)

Die zeitweilige Mitarbeit am Studio für Elektronische Musik beim WDR Köln unter K.-Heinz Stockhausen, Mauricio Kagel und B.A. Zimmermann ist im Rahmen der Schilderung musikalischer Tätigkeiten schon relevant. Der Nachweis über diese Tätigkeit kann nur über einArbeitszeugnis erbracht werden. Das aber kann vermutlich nicht als EInzelnachweis dienen, weil Zeugnis. Dito gilt für die Mitarbeit an grundlegenden Normen der DKE über SPS. Die Gruppe war seinerzeit maßgeblich an der Einführung dieser Technik in der BRD beteiligt. --K. Bellenberg 15:54, 9. Apr. 2023 (CEST)

Das verstehe ich, aber da greift unsere Regel „kein Original Research“ (Wikipedia:Keine Theoriefindung). Es bleibt nur die Möglichkeit, an anderer Stelle eine biographische Skizze zu veröffentlichen (die mit den Zeugnissen belegt sein kann) und sich dann im Wikipedia-Artikel auf diese Veröffentlichung zu berufen. Eine Erstveröffentlichung in der Wikipedia geht leider nicht. --Jossi (Diskussion) 18:53, 9. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. Bellenberg 00:57, 10. Apr. 2023 (CEST)

Begriff Metaverse von Neal Stephenson

Hallo,

im Lemma zum Autor Neal Stephenson wird ohne Beleg angegegben, das er den Begriff des Metaversums geprägt hat. In der englisch-sprachigen Wikipedia wird diese Angabe mit dem Verweis auf S.702 des Oxford Handbook of Virtuality von Mark Grimshaw ISBN 9780199826162 belegt. Da ich auf das E-Book des erwähnten Werkes in der Universitätsbibliothek bei mir um die Ecke Zugriff habe, warf ich einen Blick hinein und kann die Aussage bestätigen. Das Kapitel das die besagte S.702 enthält wurde wiederum von Patrice Flichy verfasst und auf dieses Kapitel bezieht sich auch die DOI. Nun meine Fragen. Ist das angegebene Werk aus eurer Sicht reputabel und sollte ich in dem Beleg den Autor und Titel des Gesamtwerkes oder Name des Autors und Titel des Kapitels angeben? Mit den besten Grüßen --Yeti-Hunter (Diskussion) 10:56, 7. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yeti-Hunter (Diskussion) 11:46, 12. Mai 2023 (CEST)

GlobalSecurity.org

Ist die oben genannte Seite [1] als verlässliche Quelle für Artikel von Kriegsschiffen zu werten ?

Ich persönlich denke eher nicht. Aber was denkt ihr ?--Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:31, 28. Jul. 2023 (CEST)

Das ich's genauso sehe. Aber das kann man mal in den entsprechenden Portalen, Militär bzw. Schifffahrt, anfragen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 12:40, 9. Aug. 2023 (CEST)

Wird gerade für technische Angaben vielfach referenziert (was dann politisch unbedenklich ist). Schwierig zu ersetzten. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:40, 22. Aug. 2023 (CEST)

War auch angefragt per Portal_Diskussion:Militär#GlobalSecurity.org da kommt wohl nix mehr --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:46, 27. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:46, 27. Aug. 2023 (CEST)

Zentrales Vereinsregister

Servus,
Ich habe leider keinen besseren Platz für die Frage gefunden:
Wie gestallte ich einen Quellennachweis auf das ZVR? Wenn ich in dieser Maske z.B. die ZVR-Zahl 783138747 eingebe, erhalte ich den Auszug, an sich eine amtliche und glaubwürdige Information, als PDF-Datei, kann das PDF aber nicht verlinken. Ein spätere Nachweis, dass die Datei an einem bestimmten Tag einen bestimmten Inhalt hatte ist schwierig.
Danke voraus!
Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:22, 2. Jan. 2023 (CET)

Welchen Inhalt hat denn dieser Auszug? --Hajo-Muc (Diskussion) 02:00, 30. Jul. 2023 (CEST)

Hm , ich habe es einmal mit den von dir angegebenen Daten versucht. Die Antwort ist stets aktuell, d. h. der Auszug ist nur für aktuell gültige Daten geeignet, was auch der Zweck dieser Auskunft ist. Ich weiß nicht, ob auch umfassende Registerauskünfte erteilt werden, die auch die Historie dieser Daten enthalten. Umfassende Registerauskünfte etwa für Rechtsanwälte in Papierform, möglicherweise gebührenpflichtig, könnten diese enthalten, jedenfalls ist das der Stand in Deutschland. Solche Daten sind aber für die WP nicht geeignet, weil sie nicht veröffentlicht sind. --Hajo-Muc (Diskussion) 20:54, 31. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hajo-Muc (Diskussion) 16:39, 30. Aug. 2023 (CEST)

Belletristik in Geschichtsartikel als Beleg

Bin mir nicht sicher ob das hier her gehört oder nicht. Aber mir ist beim durchstöbern folgendes aufgefallen Schlacht_bei_Austerlitz#Belletristik Wie ist das zu bewerten. Gehört das in den Bereich Formatierung oder kann ein Buch wie z.B. Krieg und Frieden tatsächlich als Beleg verwendet werden ?--Mr.Lovecraft (Diskussion) 16:16, 16. Aug. 2023 (CEST)

Gehört nach WP:LIT#Auswahl nicht ins Literaturverzeichnis. Ich würds rausnehmen. --Φ (Diskussion) 16:20, 16. Aug. 2023 (CEST)

Das gehört zu Rezeption der Schlacht, die unter Trivia schlecht listenartig abgehandelt wird. Bitte nicht einfach rauswerfen, sondern an der geeigneten Stelle einarbeiten (Tolstoi steht da, das andere nicht).--Auf Maloche (Diskussion) 16:23, 16. Aug. 2023 (CEST) (kurz vor Feierabend)

Aber nicht so. Ich habe versucht es zu korrigieren.--Hajo-Muc (Diskussion) 02:46, 17. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hajo-Muc (Diskussion) 16:37, 30. Aug. 2023 (CEST)

Frankfurter Rundschau reputable Quelle

Die FrankfurterRundschau ist mir schon des Öfteren mit schlecht recherchierten oder schlicht fehlerhaften Artikel aufgefallen, welche zum Teil sogar als Quelle in Lemmata verwendet werden. Heute hat die FR bei mir aber den Bogen mit diesem Artikel überspannt.

Die Darstellung ist vollkommen falsch und besagt sogar genau das Gegenteil der Wahrheit. Der DB Navigator wird nicht abgeschaltet. Vielmehr ist mittlerweile der "Next DB Navigator" bereits aus den APP-Stores verschwunden und der DB Navigator hat die Funktionen der Neuentwicklung vollständig übernommen. Der "Next" war nur eine Übergangslösung der DB, um die "neuen" Funktionen und die entsprechende "User Experiance" zu testen.

Kann eine Quelle, die ihren journalistischen Auftrag so eklatant mit Füßen tritt, überhaupt noch als Primärquelle in der deutschen Wikipedia anerkannt werden? Wenn nicht müssten wir sogar als Community hier konsequent reagieren und alle Aussagen, die sich ausschließlich auf die FR als Primärquelle stützen, aus den entsprechenden Artikeln eliminieren - wobei dies aber erst ein zweiter Schritt wäre. Ich freue mich schon auf eure Kommentare. -- Gruß vom Zugmelder _{(Tickets bitte hier lösen)} 13:23, 12. Okt. 2023 (CEST)

@DB Zugmelder Der von dir zitierte Artikel ist nicht mehr auffindbar, der Link ist tot. Wo in der WP wurde er als Quelle verwendet? Außerdem ist das eine Seite, die sich mit konkreten Anfrage befasst, was eine zuverlässige Quelle ist. Dass Presseorgane mit Vorsicht zu behandeln sind steht schon in Wikipedia:Belege. Fehlerbehaftete Darstellungen sind hier kein ausnahmsweiser Einzelfall. Es handelt sich eben um Nachrichten und weniger tiefschürfende Abhandlungen (ausnahmen bestätigen die Regel). Das hier ist eher ein Fall für die entsprechende Artikeldiskussion. Von daher erledigt. --Hajo-Muc (Diskussion) 17:33, 20. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hajo-Muc (Diskussion) 17:34, 20. Dez. 2023 (CET)