Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2010/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2010/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2010/Juli#Thema_1

Obere Windows-Leiste entfernen

• Orig.
  Orig.
• 
  Saibo

Könnte jemand bitte die obere blaue Leiste ausschneiden? Bei mir klappt das nicht reibungslos; es verbleiben immer weiße Reste. --Z1 16:13, 1. Jul. 2010 (CEST)

Können schon, machen erstmal nicht: Meinst du der Screenshot der Spielegrafik hat keine Schöpfungshöhe? Siehe Wikipedia:BR#Bildschirmfotos. Oder steht das Spiel unter einer freien Lizenz? Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:35, 1. Jul. 2010 (CEST)

Das ist Freeware, die genaue Lizenz ist wahrscheinlich propritär. Aber was ist dann mit Bildern wie diesen? Die haben auch SH… Und auf der Seite, die du verlinkst, steht:

„Ausnahmen bilden Bildschirmfotos von Software, die auf dem konkreten Bildschirmfoto keine Schöpfungshöhe erreichen. […] Voraussetzung dieser Ausnahmen wiederum ist, dass keine urheberrechtlich geschützten Werke Dritter (wie beispielsweise eine Webseite) auf dem Bildschirmfoto identifizierbar sind.“

– Wikipedia:BR#Bildschirmfotos

--Z1 16:42, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich würde sagen, dass die grafische Gestaltung SH hat. Aber frage das bitte auf UF nach. Dem von dir angeführten Adobe-CS4-Screenshot würde ich weniger schöpferische Leistung beimessen. Ich würde ihn trotzdem nicht als unter SH hochladen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:57, 1. Jul. 2010 (CEST)

Auf Bild wegen Lizenzproblemen SLA gestellt, daher hier erledigt. --Z1 19:48, 1. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Z1 19:48, 1. Jul. 2010 (CEST)

Kirche begradigen

• 
  Originalbild
• 
  Regi51

Könnte bitte jemand diese Kirche v.a. im linken Bereich begradigen? Ich kriegs mit Gimp einfach nicht hin, ohne dass der Rest merkwürdig aussieht. Danke, --Paulae 18:55, 3. Jul. 2010 (CEST) Merci an Regi51! --Paulae 10:59, 4. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kaʁstn 11:36, 4. Jul. 2010 (CEST)

Rathausturm Worms

• 
  Originalbild
• 
  CN: etwas entstürzt, gedreht

Sagt mir einfach, wenn ich euch auf die Nerven gehe... Bitte entstürzen. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 11:13, 4. Jul. 2010 (CEST)

Wunderbar, danke. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 11:52, 4. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kaʁstn 22:09, 6. Jul. 2010 (CEST)

Bernhard Suttner

• 
• 
  Garver
• 
  Joyborg

Kann man das Foto so präparieren, dass nur noch Suttner drauf zu sehen ist? AF666 14:26, 5. Jul. 2010 (CEST)

In Ordnung so? — Garver  14:57, 5. Jul. 2010 (CEST)

Öhm, war auch schon fertig... Joyborg 14:59, 5. Jul. 2010 (CEST)

Leuteeeee - fast hätte ich auch noch eins gemacht. ;) Ich wollte nur gerade "in Arbeit" hier hinschreiben und merkte es dann beim Abschicken durch den BK. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:01, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ja. Bin Zufrieden AF666 18:41, 5. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kaʁstn 22:09, 6. Jul. 2010 (CEST)

Kirche St. Julian's

• 
  Originalbild
• 
  Carschten (vor diesem Antrag)
• 
  Memo
• 
  Version von Z1
• 
  CN: 2. Versuch

Mal wieder eine Kirche in Malta, ich denke über eine KEB nach. Könntet ihr das Bild bitte optimieren (also v. a. entzerren)? Carschtens Version finde ich prinzipiell nicht schlecht, aber ich hätte es gerne ohne Nachschärfen und Runterskalieren. Die Originaldatei ist bei Bedarf in der Versionsgeschichte vorhanden. Vielen Dank. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:35, 2. Jul. 2010 (CEST)

@Memorino: Gefällt mir gut, aber was hast du denn mit Himmel und Dateigröße gemacht? -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:23, 2. Jul. 2010 (CEST)

Zu stark Komprimiert. --Luxo^{TS - ja?} 21:57, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe mir mal erlaubt, auch eine Version hochzuladen. Diese ist durch Änderung des Seitenverhältnisses entzerrt und kaum komprimiert (Die Qualität wurde beibehalten). Deshalb ist das Bild aber leider auch 5MB groß. Verwirrend für eine eventuelle Änderung der Perspektive ist die schräge Straße, auf dem die Kirche steht. Ich hoffe trotzdem, dass du mit dem Resultat zufrieden bist. --Z1 22:51, 2. Jul. 2010 (CEST)

Du musst dich nicht für diese angemessene Dateigröße entschuldigen. Wir haben keine Platzprobleme. 100% jpeg-Qualität - im Normalfall nicht drunter gehen. Memos Versuch ist durch die hohe Komprimierung eher zu beanstanden. --Saibo (Δ) 23:36, 2. Jul. 2010 (CEST)

Danke! Gefällt mir am besten. Ich bin mal mutig uns stelle es zu den KEB. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:06, 3. Jul. 2010 (CEST)

Entwerben

• 
  Originalbild
• 
  Mein Versuch der Entwerbung
• 
  Garver

Vielleicht sollte die Schleichwerbung raus; mein Versuch sieht aber dämlich aus. --Z1 12:15, 3. Jul. 2010 (CEST)

Disclaimer: Das Bild wird vermutlich / wahrscheinlich als URV gelöscht werden! Außerdem ist IMHO der Hintergrund nicht so schlimm, dass man das retuschieren müsste. --ireas {d · c · b} 12:22, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hab die Werbung mal entfernt, aber vielleicht sollte der Urheber angefragt werden... — Garver  21:19, 3. Jul. 2010 (CEST)

Eine entsprechende E-Mail an die Merlin Entertainments Group, die laut Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Madame Tussauds alle Rechte an Abbildungen ihrer Puppen hat, ist schon raus. Antwort wird dann ans Support-Team weitergeleitet, Freigabe wird dann ggf. ins Bild eingefügt. Bin zuversichtlich, da es Einstein eine Freigabe gab. Vielen Dank für die Arbeit. --Z1 22:07, 3. Jul. 2010 (CEST)

Datei:Thomas Quast 2010-01-30.png aufhellen und umwandeln

• Originalbild
  Originalbild
• 
  Aufgehellt und in jpg konvertiert von Z1

Anpassungsvorschläge: Kann jemand versuchen, das Bild aufzuhellen und in ein gescheites Format umzuwandeln? Danke! --ireas {d · c · b} 12:22, 3. Jul. 2010 (CEST)

Habs dir aufgehellt, mehr habe ich nicht hinbekommen, mehr sieht unlogisch aus, zumindest bei mir. --Z1 12:41, 3. Jul. 2010 (CEST)

Tss, Ireas.. Du kannst doch nicht das Original löschen - schon gar nicht, solange es hier eingestellt ist. Elende Löscheritis :( Ich wollte mir gerade das Orig. anschauen und schon ist es nicht mehr da. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:27, 3. Jul. 2010 (CEST)

Red Tower

• 
  Originalbild
• 
  Regi51
• 
  wunschgemäß Regi51

Bitte etwas entstürzen. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:40, 3. Jul. 2010 (CEST)

Sieht sehr gut aus, das Gebäude irritiert mich aber so, dass ich selbst nicht sagen kann, ob das richtig entstürzt ist oder nicht. Vielen Dank. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:02, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ja, das irritiert in der Tat. Ich hab mich nur an den Ecktürmen orientiert. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:12, 3. Jul. 2010 (CEST)

Sieht zumindest super aus, ich vertraue dir einfach mal. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:24, 3. Jul. 2010 (CEST)

Könntest du bitte wieder so weit runterskalieren, sodass es wenigstens nicht größer als Originalgröße ist? Bei einer eventuellen Abstimmung käme das sonst nicht so gut. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:27, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ich habs wunschgemäß zumindest auf die Originalbreite herunterskaliert. Hab mich bei der Bearbeitung an diese Diskussion gehalten, in der ich Saibo sehr recht geben musste und auch wollte. Er hat es bewiesen, dass es ohne Hochskalieren Verluste gibt. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:05, 3. Jul. 2010 (CEST)

Aber nachträglich wieder runter sollte keine Verluste geben... Vielen Dank. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:07, 3. Jul. 2010 (CEST)

Nach meiner aktuellen Kenntnis: doch. Wir haben kein Platzproblem. Siehe Wikipedia:Fototipps#Minderung von Transformationensverlusten: Vergleiche T3o+ mit T3. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:35, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hummelnestmotte

• 
  Original
• 
  Regi51

Verbesserungsvorschäge: Bitte Hintergrund entrauschen und stucked pixel soweit möglich entfernen. Gruß, --Burkhard 23:30, 3. Jul. 2010 (CEST)

Was entfernen? --Marcela 00:20, 4. Jul. 2010 (CEST)

stuck pixel (en:stuck pixel). Wahrscheinlich meint er die weißen Punkte (im Hintergrund). --Saibo (Δ) 00:31, 4. Jul. 2010 (CEST) Laut Pixelfehler#Pixelfehler_in_der_Digitalkamera: Stuckpixel. --Saibo (Δ) 00:35, 4. Jul. 2010 (CEST)

Danke Regi51.

Danke Saibo, genau diese meint er. Wahrscheinlich waren es gar keine en:Defective Pixel - bei dieser Menge wäre die Kamera wohl ein Fall für den Elektroschrott. Möglicherweise habe ich mir mit der Verwendung einer dunklen Decke aus Polyacryl ein Elektrostatikproblem eingefangen, bei dem sich die Entladungen an der Decke aufgrund der Belichtungszeit im Sekundenbereich hier derart bemerkbar machen. Leider kennt RawTherapee (noch) keine Möglichkeit diese Art Artefakt zu entfernen. In dem von der Kamera berechneten JPEG war die Unterseite des Tieres leider ziemlich abgesoffen, so dass ich das nicht verwenden wollte. Wäre das ein Bespiel für Wikipedia:Bilderwerkstatt/Vorher-Nachher-Vergleich? Gruß, --Burkhard 07:55, 4. Jul. 2010 (CEST)

Schrift aus Fotos entfernen

• 
  Originalbild
• 
  Garver
• 
  Originalbild
• 
  Garver

Anpassungsvorschläge: In den beiden Fotos zum ersten Kongokrieg sollte die imho störende/nichtssagende Schrift entfernt werden, solche Angaben sind in der Bildbeschreibung besser aufgehoben --Antemister 14:45, 4. Jul. 2010 (CEST) astreine Arbeit, danke :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Antemister 17:48, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hilfe! Samson kippt

• 
  Originalbild
• 
  Gedreht und unabsichtlich beschnitten von Picture8
• 
  Gedreht und geschärft, Sockel abgeschnitten von Z1
• 
  Rest des Bildes nachgedreht von Z1
• 
  Saibos Fälschung (soll unten noch was ab?), weniger "blau"
• 
  Versuch Timm 1
  (alles senkrecht)
• 
  Versuch Timm 2
  (perspektivisch)
• 
  Rainer

Anpassungsvorschläge: Die gelbe Sandsteinfigur (Samson am Heidelberger Schloss) kippt, bitte helft ihm zurück zu einer aufrechten Haltung wie in der Realität. Dank schon mal im Voraus. --Roll-Stone 17:54, 1. Jul. 2010 (CEST)

Habe mal einen Versuch gemacht... ist aber irgendwie noch stark verzerrt --Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 19:33, 1. Jul. 2010 (CEST)

@Picture8 Der untere rote Sockel, auf dem Samson steht, kann auch noch gekürzt werden; er sollte aber nicht verschwinden, sondern etwa 10cm von ihm erhalten bleiben. So ist es schon ok, denn nun kippt Samson wenigstens nicht mehr aus den Latschen! ;-) Danke vielmals für die Mühe und besten Gruß--Roll-Stone 19:53, 1. Jul. 2010 (CEST)

Zu spät gesehen. Ich habe es auch mal versucht und nach dem Beschneiden geschärft, sieht deshalb weniger stark verzerrt aus, meiner Meinung nach. Sockel kann ich noch abschneiden. --Z1 20:02, 1. Jul. 2010 (CEST)

So, jetzt ist der Sockel auch ab… --Z1 20:07, 1. Jul. 2010 (CEST)

Gute Arbeit! Kann aber die im Hintergrund sichtbare gedrehte Säule und die Herme noch leicht nach vorne gekippt werden, die nach hinten wegkippen? Perspektivisch geht das sowie leicht nach hinten. Auf die letzte gedrehte Säule im Hintergrund könnte verzichtet werden. Sorry: Samson mit dem Eselsbackenknochen, mit dem er angeblich zahlreiche Philister erschlagen hat, kippt nicht aus den Latschen, der ist barfuß unterwegs.;-) Danke nochmals--Roll-Stone 20:18, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe es mal zurechtgedreht. Problem ist, dass dem guten Herren jetzt entweder Haare fehlen oder das Bild kein Rechteck mehr ist… --Z1 20:58, 1. Jul. 2010 (CEST)

Beachtlich, was alles machbar ist. Ich glaube dem ollen Samson haben sie zwar auch die Haare abgeschnitten. Aber dann nehme ich gerne das Bild mit dem erstmals abgeschnittenen Sockel. Danke für die Mühe und besten Gruß--Roll-Stone 21:29, 1. Jul. 2010 (CEST)

Z1, guck mal was für ein Müll auf deiner Bildbeschreibungsseite steht. Außerdem: bitte lade Bilder nach Commons hoch. Insbesondere, wenn das Orig. schon auf Commons liegt (pragmatisch laden viele hier de.wiki-Bilder auch wieder hier hoch und commons-Bilder auf commons). --Saibo (Δ) 22:10, 1. Jul. 2010 (CEST)

Saibo, ich nutzte den Reworkhelper, wie es in der Anleitung stand. Tschuldigung, dass die Seiten jetzt in der de sind :/ --Z1 22:13, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ist ja nicht so schlimm - für's nächste Mal. :) Beim Reworkhelper kannst du einstellen, wo die Datei hin soll "Speicherort des neuen Bildes:" direkt auf der ersten Seite.

Freut mich trotzdem, dass wir hier einen neuen Mitarbeiter haben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:35, 1. Jul. 2010 (CEST)

Übrigens, der "Müll" war die Fehlermeldung, dass das Beschreibung-und-Lizenz-des-Originalbildes-Holen nicht funktioniert hat. Du wirst bald Post vom DÜP-Bot bekommen, wenn du es so lässt. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:46, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich will nicht beckmesserisch sein, es ist toll was aus einem Foto rausgeholt werden kann. Die gedrehte Säule im Hintergrund kippt einen Tuck, wie Niedersachsen sagen, nach vorne. Kann das ganz leicht zurückgenommen werden, dabei muss aber auf die daneben befindliche Herme geachtet werden, ob die in der Perspektive dann noch richtig liegt, vermutlich schon, aber bitte beachten. Das letzte Bild muss unten nicht mehr beschnitten werden, es hat gewonnen, das hat jetzt Dynamik und der Eselbacken-Samson ,-) ruht dominierend auf dem Sockel (eigentlich auf einer Wandvorlage). Also auf dem Wege zur Perfektion...sage ich Danke und Gruß--Roll-Stone 22:42, 1. Jul. 2010 (CEST)

In welcher Version kippt die gedrehte Säule im Hintergrund einen Tuck? Sag doch nicht "gewonnen" das hört sich nicht passend an. :-D --Saibo (Δ) 22:46, 1. Jul. 2010 (CEST)

In der Version mit dem Wort "Fälschung"! Gewonnen meint nicht gewonnenes Fußballspiel, sondern DAS BILD hat an Güte gewonnen. Nichts für ungut und Gruß --Roll-Stone 23:26, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ah, so gefällt mir das gewonnen schon besser. :)

Wo ist bei dir vorne? Ich habe nur links, recht, oben und unten bei dem Bild. ;) Aber wie auch immer, die gedrehte Säule ist gerade. Oder ich schaue nicht dasselbe Objekt an, wie du. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:09, 2. Jul. 2010 (CEST)

Bitte darauf achten, dass nicht "überkorrigiert" wird. Alle senkrechten parallel zu ziehen, sieht bei einer Ansicht von schräg unten irgenwie unecht aus, deshalb habe ich auch eine perspektivische Version gebastelt. Timm 11:19, 2. Jul. 2010 (CEST)

Nochn Versuch von mir. Zu ver- oder entzerren gibt es da nichts, das wirkt aus der Nähe unnatürlich. Ich habe also nur gedreht, was mehr Beschnitt als erfreulich nötig machte und den Blaustich korrigiert. Rainer Z ... 16:21, 2. Jul. 2010 (CEST)

Farbe und Perspektive sind ja recht gut, dass aber der Kopf oben am Bildrand klebt, ist nicht zu tolerieren. VH-Halle 11:21, 3. Jul. 2010 (CEST)

Tja, das liegt aber am Foto. Wenn man korrekt dreht, ist über dem Kopf eben nichts mehr dran. Sonst hätte ichs natürlich gelassen. Rainer Z ... 17:16, 4. Jul. 2010 (CEST)

In die Zentralperspektive bei der alle Linien in einem Punkt zusammenlaufen ist das Bild vermutlich aufgrund des Standorts des Fotografs nicht zu bekommen. Verzerrungen stören mich persönlich nicht, sofern keine senkrechten Linien nach hinten oder nach vorne kippen. Bei den Bildern Saibo und bei Timm1 ist dieses Probleme aus meiner Sicht am besten gelöst. Und gut finde ich das Bild ohne den Blaustich, aber dort kippt die Herme nach hinten weg. Besten Gruß --Roll-Stone 00:00, 3. Jul. 2010 (CEST)

Meine Fälschung nun mit weniger Blau (evtl. Bild neu laden, um aktuellste Bildversion zu sehen). --Saibo (Δ) 02:07, 3. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Mühe und besten Gruß!--Roll-Stone 18:26, 3. Jul. 2010 (CEST)

Heidelberger Schloss/Friedrichsbau

• 
  Originalbild
• 
  Regi51
• 
  fettreduziert

Kann das Bild - Friedrichsbau des Heidelberger Schlosses - passabel von den stürzenden Linien befreit werden? Falls möglich, kann bitte die Kiste unten in der Bildmitte auch noch rausgenommen werden? Gruß --Roll-Stone 18:51, 3. Jul. 2010 (CEST)

Die Kiste könnte nur durch einiges an Phantasie entfernt werden. Die Bildinformation, wie das Gebäude dahinter aussieht, ist einfach nicht vorhanden. Ich würde daher sagen, dass das nicht möglich ist. --Saibo (Δ) 22:30, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ok, dann lassen wir es! Danke für die Mühe, irgendjemand wird bestimmt mal ein besseres Bild machen. Besten Gruß--Roll-Stone 23:33, 3. Jul. 2010 (CEST)

Der Rest lässt sich ja korrigieren - nur eben nicht die Kiste. ;) --Saibo (Δ) 23:50, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ohne Kiste korrigiert, auch wenn die Männle da bissel fett geworden sind. Es kommt sicher auf die Architektur an. ;-) Mit der Kiste lässt sich wahrlich nicht viel machen. Ich kick dir die raus, aber muss man das Bild so sehr verfälschen? — Regi51 (Disk.) 01:27, 4. Jul. 2010 (CEST)

Meinst du nicht, dass die Architektur auch etwas verfettet ist, wenn die Männle verfettet sind? ;) Kiste: könnte man mit einigem Aufwand rausfälschen, aber nicht sinnvoll und nicht lohnend, meines Erachtens. --Saibo (Δ) 01:46, 4. Jul. 2010 (CEST)

Scheint die Kiste eines Künstlers zu sein? Dann mag sie mal drin bleiben ;-) Besten Dank für die Mühe und Gruß--Roll-Stone 18:23, 4. Jul. 2010 (CEST)

Kirche in Bedollo-Brusago

• 
  Originalbild
• 
  Regi51
• 
  Regi51 (mit Weißabgleich)

Mein letzter Wunsch für heute, versprochen ;-) Ich habe mal absichtlich noch nicht gedreht. Bitte entstürzen. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:36, 4. Jul. 2010 (CEST)

Danke! Ich nehme die mit Weißabgleich. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:15, 5. Jul. 2010 (CEST)

Stitchen: Raumschiff

• 
  Originalbild 1
• 
  Originalbild 2
• 
  Originalbild 3
• 
  Regi51
• 
  Versuch Timm
• 

Mit der Befürchtung, hier noch alle zur Weißglut zu bringen, liefere ich hier nochmal was zum Stitchen. Es sind drei Teilaufnahmen der sowjetischen Raumfähre Buran OK-GLI, allerdings sind sie leider nicht hochkant, unterschiedlich belichtet und wahrscheinlich wird auch oben und unten jeweils noch ein Stück fehlen. Ich hoffe, man kann irgendetwas damit anfangen. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:31, 6. Jul. 2010 (CEST)

Hab das Seitenleitwerk leider nicht reinbekomen. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:57, 6. Jul. 2010 (CEST)

Die Bilder decken einen zu kleinen Bereich ab. Verschnitt wird durch Schräglage noch verstärkt. Timm 23:04, 6. Jul. 2010 (CEST)

Was nehmt ihr nur für Software? --Marcela 15:03, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wow, hätte gar nicht gedacht, was man da so alles rausholen kann. Ich nehme mal Ralfs Version. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:01, 7. Jul. 2010 (CEST)

Kirche in Oberensingen

• 
  Original
• 
  CN: entstürzt, gedreht
• 
  Mussklprozz: Beschnitt
• 
  Aufgerichtet, anderer Beschnitt

Hallo Ihr Künstler, könntet Ihr hier etwas ausrichten? Ich hätte gerne das Auto und die hässliche Mülltonne entfernt – wenn möglich und lohnend. Dankeschön! --Die Schwäbin 16:43, 7. Jul. 2010 (CEST)

ich habe „ausrichten“ mal anders genommen ;-) nämlich nur die Kirche gerade gesetzt. Mehr nicht, denn das Auto und die Mülltonne stören mich nicht. --kaʁstn 17:00, 7. Jul. 2010 (CEST)

(BK) ich schlage vor, das Bild zu beschneiden, um die Bildaussage auf das Wesentliche, nämlich die Kirche, zu reduzieren. Auch das Straßenschild links und einen Teil des Baumkronengestrüpps links und rechts habe ich abgeschnitten. --Mussklprozz 17:03, 7. Jul. 2010 (CEST)

Die Hecke sollte aber bleiben. Sonst fehlen der Kirche die Hufe, auch wenn die verdeckt waren. Rainer Z ... 18:56, 7. Jul. 2010 (CEST)

Danke, Rainer, für Deine Meinung. Ich wollte Mussklprozz nicht zu nahe treten, schließlich bin ich Anfängerin, aber mir gefiel sein Ausschnitt nicht so gut – ich konnte aber den Grund nicht nennen. Hatte schon meine Vorliebe für saftiges Grün im Verdacht. Wahrscheinlich ist das Entfernen des Autos und der Mülltonne sehr aufwendig – dann lassen wir sie drin. @Carschten: Mich stören sie schon... --Die Schwäbin 20:01, 7. Jul. 2010 (CEST)

Kein Problem, ich nehme das nicht persönlich. Man kann, mit nicht einmal allzuviel Aufwand, das Auto und die Mülltonne wegstempeln und das linke Bein der Aushangtafel nach rechts klonen. Das wäre aber eine sachlliche Manipulation, die hier, soweit ich das verstanden habe, verpönt ist? – Also am besten noch mal hinfahren, ganz nahe an die Hecke herangehen, und über die Hecke hinweg mit Weitwinkel fotografieren. ;-) Gruß aus Freiberg am Neckar. --Mussklprozz 20:38, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wenn ich heute abend in Gdansk Internet habe, mach ich das schnell fertig, ist kein großes Thema. --Marcela 07:20, 8. Jul. 2010 (CEST)

Der Ampelmast links stört mich viel mehr, Auto und Mülltonne zum Randobjekt degradiert, aber nicht abgeschnitten, um die Proportionen zu wahren. -- smial 12:07, 8. Jul. 2010 (CEST)

@Mussklprozz: Ich hab eine Kompaktkamera, die hat halt nur 35 mm (äq. Kleinbild).

@Smial: Mir blutet zwar immer das Herz, wenn Grün unter den Tisch fällt, aber ich vertraue Eurem Geschmack, dass das Auto nicht stört. Ich nehm's morgen in den Artikel rein.

@all: Danke! --Die Schwäbin 22:30, 13. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Die Schwäbin 22:30, 13. Jul. 2010 (CEST)

Entspiegeln und sauber machen

• 
  Original

Schlechtes Bild - ich weiß. Bitte das Beste daraus machen. Danke und Grüße, ʘ alofok ► 11:24, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hübsche Collage, so mit Bäumen, Autos und einem Lenkrad. Am ehesten könnte man wohl das schiefe Auto im Vordergrund freistellen. Was solls denn werden bzw. was wolltest du denn eigentlich damit dokumentieren? --Paulae 12:09, 13. Jul. 2010 (CEST)

Laut Bildbeschreibung soll witzigerweise wohl die Inneneinrichtung des Skodas gezeigt werden:"Shows interiour of TAZ 1500". Aber ich sag mal, da hilft nur die Neuaufnahme bei geöffneter Tür. Das Interior ist unscharf und der spiegelnde Hintergrund viel zu unruhig um da was retouchieren zu können. --Kolossos 13:03, 13. Jul. 2010 (CEST)

Naja, dann war ich wohl ziemlich naiv. Photoshop kann eben doch nicht alles :( Macht nix. Irgendwann wird sich eine gute Möglichkeit zum Foto machen ergeben. Grüße, ʘ alofok ► 15:09, 13. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʘ alofok ► 15:10, 13. Jul. 2010 (CEST)

Pilsumer Leuchtturm

• 
  Originalbild
• 
  Perspektivisch gedreht von Z1
• 
  Fälschung RalfR

Bitte entzerren. Wenn ich das Bild drehe ist immer entweder die Landschaft gerade und der Leuchtturm schräg, oder die Landschaft ist schräg und der Leuchtturm gerade… --kaʁstn 13:40, 3. Jul. 2010 (CEST) PS: die Originaldatei befindet sich in der Filehistory

Ich habe dir das ganze mal perspektivisch gedreht. Dadurch kippte der Turm um ca. 0,6° zur Seite, dafür ist die Landschaft jetzt gerade. --Z1 14:30, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ich will ja, dass beides gerade ist :-/ Deshalb wende ich mcih ja an die Experten! --kaʁstn 14:35, 3. Jul. 2010 (CEST)

Mehr kriege ich mit GIMP aber nicht rausgekitzelt. --Z1 14:36, 3. Jul. 2010 (CEST)

dann warten wir mal auf weitere Versuche... Photoshop kriegt ja alles hin ;) --kaʁstn 14:37, 3. Jul. 2010 (CEST)

Man kann es hinbekommen. Aber vielleicht _ist_ der Turm ja schief? --Marcela 16:18, 3. Jul. 2010 (CEST)

nein, eigentlich ist er nicht schief... Ralf, deine Bearbeitung gefällt mir gut, aber könntest du auch noch mal eine Version ohne Tonwertkorrektur und vielleicht bearbeitet an der Originaldatei hochladen? --kaʁstn 17:09, 3. Jul. 2010 (CEST) PS: meine Antwort/neue Anfrage hier hast du gesehen?

Inzwischen sitze ich wieder an einem Fremdrechner ohne CS4. Bin grade viel unterwegs. Dauert also etwas. Am kalibrierten Schirm hat das Original deutliche Cyan- und Magentastich. --Marcela 18:59, 3. Jul. 2010 (CEST)

stürzt, aber horizontale Linien bleiben horizontal --Saibo

Rein interessehalber: wie kann denn sowas passieren, wenn der Turm grade und die Landschaft flach ist? Sind das Stürzende Linien, die dadurch kommen, dass der Turm seitlich der Bildmitte und zugleich der Horizont unter der Bildmitte ist? Oder ein anderer Effekt? --Neitram 05:23, 8. Jul. 2010 (CEST)

Ja, ich würde sagen, das sind ganz einfach stürzende Linien und ein leicht verdreht fotografiertes Bild. Wäre das Bild nicht verdreht fotografiert, wäre der Turm durchs stürzen schief und der Landschaftshorizont gerade. --Saibo (Δ) 15:00, 8. Jul. 2010 (CEST)

Bitte Hilfe bei der Auswahl, evtl. Tipps für erneutes Fotografieren

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  AM

Hallo Ihr Experten. Heute habe ich einige Bilder der Überreste des römischen Gutshofs in Nürtingen-Oberensingen gemacht. Wie es natürlich sein muss, ist immer ein parkendes Auto im Weg :-(

• Ich bin mir leider hier nicht sicher, welches Bild überhaupt geeignet ist, sprich, welches ich wählen soll, um es von Euch verschönern zu lassen. Womöglich ist kein brauchbares dabei; dann würde ich mich über
• Tipps freuen, was ich beim nächsten Besuch dort besser machen könnte (technisch), um ein gutes Ausgangsmaterial zu knipsen.

Ich habe alle Bilder ausschließlich mit der Automatik gemacht.

• Die Schautafeln habe ich fotografiert, weil ich mir den Notizzettel sparen wollte. Könnte man sie auch so bearbeiten, dass sie als Bild eingestellt werden könnten?

Vielen Dank Euch, --Die Schwäbin 14:56, 7. Jul. 2010 (CEST)

Koordinaten: hier richtig? --kaʁstn 15:04, 7. Jul. 2010 (CEST)

Bis auf ein paar Meter, ja. Genügt aber, um die Stelle zu finden, meine ich. Am Ende der Straße ist eine Wendeplatte, die ist hier auf der Karte nicht zu erkennen. Hinter der Wendeplatte (also direkt am Ende der Straße, Deine Koordinaten sind links der Straße) liegt die Ausgabungsstätte. --Die Schwäbin 16:54, 7. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag @Carschten: Ich hatte per Vorlage um Georeferenzierung gebeten für die Datei 01. Jetzt hat jemand Koordinaten eingetragen, aber ich glaube, das sind nicht die richtigen. Ich hab von sowas keine Ahnung und nutze auch Google nicht (ist der Feind für mich ;-) ). Könntest Du mal nachschauen? Danke Dir! --Die Schwäbin 21:29, 7. Jul. 2010 (CEST)

<Einmisch> Die Koordinaten, die der andere Jemand eingetragen hatte, waren die der Villa Rustica in Hechingen-Stein. Hab sie durch Carstens Koordinaten ersetzt. --Mussklprozz 21:39, 7. Jul. 2010 (CEST)

Whow, AM, das ist ja klasse geworden! Die anderen beiden Schautafeln waren leider etwas ausgebleicht, ich glaube, das lohnt sich nicht. Aber diese ist die Haupt-Tafel und sie ist super! Danke. --Die Schwäbin 15:55, 9. Jul. 2010 (CEST)

Gatchina. Statue Vigilance about Gatchina Palace -> CA reparieren

• 
  Originalbild
• 
  Fake 1, wikidienst

Anpassungsvorschläge: Mit meinen Mitteln kriege ich dasderdie CA nicht repariert. Die Standard-CA-Reparatur funktioniert nicht zufriedenstellend, weils gar merkwürdig über die Bildfläche verteilt ist und die schon vorhandenen Schärfungsartefakte dazwischenfunken. Da das an sich aber eine toll gestaltete Aufnahme ist, auch mit sehr schönem Licht usw., lohnt sich vll. etwas Aufwand. Vll. können Photoshopler da was mit Ebenen zaubern? --smial 11:43, 8. Jul. 2010 (CEST)

Dankeschön, das sieht doch schon erheblich besser aus! -- smial 12:52, 9. Jul. 2010 (CEST)

Stürzende Linien: Kirche Turm und Haus in Wersau

• 
  Originalbild
• 
  Regi51

Wäre es möglich, die stürzenden Linien auf dem Bild aufzurichten?. Danke. --Brühl 19:10, 10. Jul. 2010 (CEST)

Danke, ist prima geworden. --Brühl 23:56, 10. Jul. 2010 (CEST)

Kirche entstürzen

• 
  Originalbild
• 
  Regi51
• 
  1. Versuch, der als zu langegezogen gilt
• 
  Regis zweiter Versuch
• 
  und der dritte Versuch

Bitte die Kirche behutsam aufrichten. Leider ist der Bildausschnitt sehr eng und das Foto das einzige vollständige Bild der Kirche auf Commons. Aber es kann nur besser werden. ;-) Danke, --Paulae 17:43, 10. Jul. 2010 (CEST)

Hm, wenn man sich das Original anschaut, so sieht der Turm deutlich gedrungener aus. Besonders gut ist der Unterschied am Dach zu erkennen. Es gab schonmal den Versuch, zu entstürzen (Datei:St-Dionysius-Kirche Rhens.jpg), der aber als zu hochgezogen kritisiert wurde und aus dem Artikel geschmissen wurde. Ich pack den mal mit oben hin; Regi 51, deine Kirche sieht imho noch höher aus. :-( --Paulae 20:54, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ok, ich hab jetzt vertikal noch ein wenig runterskaliert. Wie siehts nun aus? Der von dir vorgestellte Versuch ist definitiv schief. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:45, 10. Jul. 2010 (CEST)

Der eingefügte Versuch ist sogar garantiert schief, hätte ichs versucht, wärs sogar noch schiefer. ;-) Im Vergleich ist dein zweiter Versuch immer noch zu lang. Gut erkennt man das an der Turmkugel. Im Original ist die rund, im dem zweiten Versuch aber eiförmig. Im Ganzen sollte der Turm gar nicht turmartig erscheinen, sondern eher als Aufsatz. V.a. die Dachpartie muss deutlich flacher aussehen; sie sollte kaum höher als eine der Turmuntergliederungen sein. --Paulae 14:04, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ja, Recht haste. Ich hab jetzt versucht so zu quetschen, dass aus der Turmkugel wenigstens annähernd eine Kugel geworden ist. — Regi51 (Disk.) 15:54, 11. Jul. 2010 (CEST)

Also die Kugel ist jetzt rund, aber der Rest stimmt von den Proportionen her nicht mehr. Der Turm ist nicht doppelt so hoch wie das Schiff. Das Verhätlnis geht eher in die Richtung 3/5 (Schiff) zu 2/5 (Turm ab Schiffhöhe). Auch scheint mir der Turm im Vergleich nun sehr massiv zu sein. Es ist aber auch verflixt. --Paulae 16:00, 11. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt muss noch mal ein anderer ran, ich bin mit meinem Latein am Ende. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:32, 11. Jul. 2010 (CEST)

Stitchen: Malta 2009 als Alternative zu Malta 1980 ;-)

• 
  Teil 1
• 
  Teil 2
• 
  Teil 3
• 
  Teil 4
• 
  Teil 5
• 
  Regi51

Bevor ich entsetzte Fragen nach meinem Verstand ernte: Diese Fotos habe ich aufgenommen, als ich noch nie Einzelaufnahmen für ein Panorama fotografiert hatte und das auch nicht vorhatte. Deshalb sind die Dinger quer. Das ganze ist als Alternative zu dem wohl unrettbaren "Malta 1980" (s. o.) gedacht, Motiv ist nämlich genau dasselbe. Ich hoffe, die Überlappungsbereiche reichen, könnte nämlich knapp werden. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:20, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab mal einen Versuch hingestellt. Vielleicht gefällt er. Bei der Hitze steig ich und mein Rechner jetzt aus. :-) — Regi51 (Disk.) 22:19, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hitze?????????????? ;) --kaʁstn 22:32, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ja, gefällt mir. Ließe sich das nicht noch etwas weniger schlauchig machen? Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:48, 13. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, hatte übersehen, dass es skaliert ist, hatte mich nur an der Auflösung orientiert. Ich habs mal im Artikel Valletta untergebracht und verlinke es auch nochmal oben. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:36, 13. Jul. 2010 (CEST)

Freistellen

Me'ah Berachot

Hallo, kannst du bei nebenstehendem Bild, das Büchlein freistellen und den Hintergrund entfernen? Am besten über das alte drüber laden [und dann die Version mit Hintergrund löschen]. --Ephraim33 14:55, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ich hoffe, du meintest es so. Lass mal die Version mit Hintergrund noch stehen, damit man die Bearbeitung nachvollziehen kann. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:07, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ja, so hatte ich das gemeint. Danke! (Ok, meinetwegen kann die erste Version auch stehen bleiben.) --Ephraim33 22:10, 13. Jul. 2010 (CEST)

August von Denffer

• 
  Orig
• 
  Farben korrigiert von Rainer

Das Bild in August von Denffer wurde aufgehend von der (verkleinerten) Vorschauversion bearbeitet. Kann jemand eine ähnliche Optimierung ausgehend von der vollen Grösse machen? --Leyo 17:47, 13. Jul. 2010 (CEST)

Bin ich jetzt etwas schwer von Begriff? Was ist die volle Größe, wo ist das Originalbild? — Regi51 (Disk.) 20:16, 13. Jul. 2010 (CEST)

Das Originalbild ist das oben angezeigte. Eine bearbeitete, kleinere Version davon befindet sich im Artikel. --Leyo 20:25, 13. Jul. 2010 (CEST)

Was sollte am Original verändert/verbessert werden? Das ist doch imho in Ordnung. — Regi51 (Disk.) 21:59, 13. Jul. 2010 (CEST)

(Habe die Vorlage oben hingefügt.) Sehe hier aber auch keinen großen Handlungsbedarf. Das Orig. ist okay und die Bearbeitung war zu übertrieben. (Von mir kommt nichts) --Saibo (Δ) 23:45, 13. Jul. 2010 (CEST)

Wenn ihr meint, dass das Original besser ist, kann dieses im Artikel eingesetzt werden. Ich will einfach die falsch bearbeitete px-Version loswerden. --Leyo 09:49, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe mich etwas an die Farben gemacht, das Foto war rotstichig. Rainer Z ... 15:13, 14. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank. Ich habe es im Artikel eingesetzt. --Leyo 15:28, 14. Jul. 2010 (CEST)

Orangerie

• 
  Originalbild
• 
  Knightriderfan

Hallo Allerseits! Als ich eine Canon EOS 1000D in die Hand gedrückt bekommen habe, kannte ich kein Erbarmen und habe 160 Fotos gemacht. Nun hab ich die Rosinen raus gesucht und bei den Commonisten hochgeladen. Ich beabsichtige mit den Bildern verschiedene Kandidaturen. Die Anpassungsvorschläge: Gebäude ist ein bisschen schief, also gerade stellen. Passend zuschneiden und ein par Schönheitskorrekturen. Vielen Dank und beste Grüße, --ʘ alofok ► 09:03, 15. Jul. 2010 (CEST)

Danke Knightriderfan! ☼alofok☼ 21:42, 15. Jul. 2010 (CEST)

Messer

• 
  Fischmesser
• 
  Vergleich: Buttermesser
• 
  Fischmesser von Saibo (die Farben bekomme ich nicht hin. Gerne hiermit weiterarbeiten - von mir aus auch überschreiben)
• 
  Schoko von Saibo weggefuttert

• 
  Käsemesser
• 
  Käsemesser Saibo hat gebastelt

• 
  Tourniermesser; könnte oben und unten ein wenig beschnippelt werden
• 
  Tourniermesser beschnibbelt von Saibo

• 
• 
  dieser? Saibo
• 
  oder dieser? Saibo

Hallo, wäret Ihr so nett und machtet einen Weißabgleich und drehtet das Fischmesser, um es anschließend ungefähr in das Format des Buttermessers zu bringen? (könnte eigentlich auch nach Commons.) Für das Käsemesser gilt für das Format (falls möglich, ist recht knapp) und Commons Nämliches. Achja, und bei unnachahmlicher Großzügigkeit einen der Kaviarlöffel "freistellen" und um 90 Grad drehen? Vielen Dank! --Catfisheye 18:30, 10. Jul. 2010 (CEST)

Fisch und Käse fliegen demnächst nach Commons. Für im Artikel rechts positionierte Thumbs sieht es glaube ich besser aus, wenn die Klinge nach links zeigt, oder? Messer sind ja in der Regel spiegelgleich - kann hier also problemlos gespiegelt werden, wenn du das auch so siehst. Was meinst du? Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:18, 11. Jul. 2010 (CEST)

Merci! :D Ich denke, das Fischmesser kann man sorglos spiegeln. Das Buttermesser schon nicht mehr, da es eine Vorder- und Rückseite besitzt (siehe bspw. Firmenkennzeichnung). Tourniermesser wird gleich eingebaut. Liebe Grüße --Catfisheye 14:30, 11. Jul. 2010 (CEST)

Dann eben alle mit der Klinge nach rechts? --Saibo (Δ) 14:49, 11. Jul. 2010 (CEST)

Also Saibo, Du gehst jetzt mal zum Besteckkasten und schaust, ob Deine Messer vorn und hinten gleich aussehen. :) Scherz beiseite. Es gibt auch Linkshändermesser, aber "nur" der Optik wegen alle zu solchen zu machen? D. h. den Schliff der Klinge auf die andere Seite zu verlegen? Weiß nicht, halte ich aber nicht für eine gute Idee. (Schon mal Ärger mit dem Portal Essen und Trinken gehabt? :D ) Vielen lieben Dank dennoch für das Angebot. --Catfisheye 14:59, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ist das ein streitsüchtiges Portal? ;) Okay, wenn ein Messer nur einen einseitigen Schliff hat, dann macht es natürlich einen Unterschied. Beim Fischmesser vermag ich allerdings gar keinen Schliff zu erkennen. Aber vielleicht ist ja einer auf der Hinterseite. Habe ich die Löffel um 90° in die richtige Richtung gedreht? --Saibo (Δ) 17:00, 11. Jul. 2010 (CEST)

Kannst ja mal spaßeshalber einen Rezeptelink bei Pasta einfügen. :D Zum Fischmesser: Wie oben gesagt, das kann man sorglos spiegeln. So aus Rechtshändersicht sind die Kaviarlöffel perfekt! Bist ein Schatz. Danke. --Catfisheye 19:47, 11. Jul. 2010 (CEST)

Anscheinend fehlt auch noch ein Brotmesser (hat das nicht jeder zu Hause?). Ich knipse gerne meines, wenn Ihr mir kurz sagt, welcher Hintergrund für die spätere Bearbeitung günstig wäre. --Die Schwäbin 17:38, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Schwäbin. Danke für das Angebot, aber es gibt bspw. schon das hier. Liebe Grüße --Catfisheye 17:51, 16. Jul. 2010 (CEST)

Okay, ich hatte nicht danach gesucht, weil es auf der Wunsch-Liste draufstand... --Die Schwäbin 18:31, 16. Jul. 2010 (CEST)

Nicht Deine Schuld. Ich habe schon mal einen JWPler angefragt, ob sie Lust hätten, aus der Seite Bilderwünsche was Vernünftiges zu machen. Aber da kam bis dato nix Konkretes zurück. :) --Catfisheye 18:54, 16. Jul. 2010 (CEST)

Wir sollten solche Dinge wirklich mal bei einem Workshop einheitlich gestalten. Neben der Fototechnik brauchts dann aber noch aller nötigen Messer. Ich habe zwar einiges aber nicht alles. --Marcela 19:00, 16. Jul. 2010 (CEST)

Bilder von 'ner Spätzlespresse gibt's jedenfalls schon ;-) Musst aber vor dem Workshop Bescheid geben, welche Gegenstände mitzubringen sind. --Die Schwäbin 15:58, 17. Jul. 2010 (CEST)

Stitchen: Schloss Liebenstein

• 
  Teil 1
• 
  Teil 2
• 
  Teil 3
• 
  Teil 4
• 
  Teil 5
• 
  Versuch Regi51
• 
  RalfR
• 
  Regis Radikalkur (kleines Späßken, weil heute Freitag ist :-))
• 
  Den Spaß lässt sich Regi51 nicht entgehen :-)

Aus meinem ersten Commonist-Test soll natürlich auch ein enzyklopädisches Bild werden, und deshalb bitte ich darum, das hier zu stitchen. Die Nr. 2 schlägt belichtungstechnisch etwas aus der Reihe, aber das konnte ich nicht vermeiden. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:26, 16. Jul. 2010 (CEST)

Doch, solche Ausrutscher lassen sich vermeiden, hier 2 Tipp's (erster wäre das optimale vorgehen). 1. Bei Bildern die du stitschen möchtest auf manuelle Belichtung stellen. 2. Oder denn Auslösseknopf nicht ganz loslassen, damit machst du auch eine Bildserie mit gleicher Belichtung (und Schärfeeinstellung).--Bobo11 16:46, 16. Jul. 2010 (CEST)

Das ist mir schon klar. Ich wollte aber in erster Linie, dass das Hauptmotiv überall gleich ist (wobei mir auch das nicht gelungen ist). Und das ging bei den Lichtverhätltnissen nur, wenn ich überbelichteten Himmel in Kauf genommen habe. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:17, 16. Jul. 2010 (CEST)

Dadurch sehen jetzt eben die Stromleitungen etwas gespenstisch aus. ;) --Marcela 17:19, 16. Jul. 2010 (CEST)

Du hast zwar die Belichtungsfehler besser geregelt bekommen, aber jetzt sind die Kabel versetzt. ;-) — Regi51 (Disk.) 17:36, 16. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt bräuchte ich noch die Mischung aus beiden, dann wäre es perfekt ;-) Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:41, 16. Jul. 2010 (CEST)

Die Radikalkur finde ich sehr gut, wirklich! Aber für eine Enzyklopädie... Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:50, 16. Jul. 2010 (CEST)

Yeah! Kraftwerke gesprengt :-) --Marcela 18:59, 16. Jul. 2010 (CEST)

:-) Das ist die Frage: Darf man so viel fälschen? Wer noch nie dort war, weiß ja nicht, dass da solche „blöden“ Masten rumstehen, die das Gesamtbild stören. So etwas Ähnliches hab ich schon mal „praktiziert“. Es ist immer noch im Artikel. Aber wenn ich heut nicht für Späßchen aufgelegt wär, hätt ichs wahrscheinlich nicht gemacht. ;-) — Regi51 (Disk.) 19:05, 16. Jul. 2010 (CEST)

Soll ich oder soll ich nicht? Jedenfalls hat das jetzt so einen langweiligen Hintergrund ;-) Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:46, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ich stell dir auch noch einen Fernsehturm dahinter :-)) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:05, 16. Jul. 2010 (CEST)

Flutwelle, Atombombe, abstürzende Flugzeuge !!! --Marcela 20:38, 16. Jul. 2010 (CEST)

Immer, solange das keinen LA auf Commons kassiert... -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:47, 16. Jul. 2010 (CEST)

Wenns den LA geben würde, verwende ich das Bild einfach in Wikiversity. Dann gibts keinen Grund mehr. Vielleicht könnte man es ja eleganter lösen: im blöden Bereich der verschobenen Leitungen hat sich ein Flugsaurier verfangen? --Marcela 20:57, 16. Jul. 2010 (CEST)

Elegante Lösung. Ein Flugsaurier im Jahr 2010 wäre auch was. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:59, 16. Jul. 2010 (CEST)

Naja, so schick isses doch nicht :-( --Marcela 22:04, 16. Jul. 2010 (CEST)

Da muss ich noch mal einen draufsetzen :-) Aber nu is gut. Schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 23:20, 16. Jul. 2010 (CEST)

Eeieiei, kennzeichnet aber doch bitte die Späße deutlich in der Dateibeschreibung als Fake (habe ich nun nachgeholt). Sonst landet sowas mit Flugsaurier wirklich mal noch in einem Artikel. Enzyklopädisch verwendbar ist meiner Meinung nach alles nicht, wo Bildteile fehlen, die ortsfest sind und auch nicht durch minimal anderen Kamerawinkel nicht auf dem Bild wären. Wie hier zum Beispiel die Strommasten. --Saibo (Δ) 15:43, 17. Jul. 2010 (CEST)

Danke dir. Aber der Spaß wars wert, simmts? Grüße — Regi51 (Disk.) 17:15, 17. Jul. 2010 (CEST)

Hmm, ihr macht einem die Entscheidung richtig schwer. Ich habe mich jetzt nach langem Überlegen für die Version mit Flugsaurier entschieden. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:54, 17. Jul. 2010 (CEST)

Keine Frage, Regi. Ich finde auch das völlig „verunstaltete“ Bild mit den Flugzeugen und Explosionen, das hier irgendwo herumgeistert (weiß gerade nicht wo), sehr nett. --Saibo (Δ) 19:31, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ja, ich weiß welches du meinst. ;-) — Regi51 (Disk.) 23:01, 17. Jul. 2010 (CEST)

Farben korrigieren

• 
  1
• 
  2

Kann jemand vom zweiten Panorama die Farben retten (zum Verleich habe ic hnoch ein anderes Bild vom gleichen Standpunkt hochgeladen, wo die Farben schon eher der Realität entsprechen)? Hab es nur gesticht und sonst nicht bearbeitet. Könnte auch noch die einzelnen Bilder hochladen, hab es aber leider versäumt diese im raw Format zu schiessen. Also wär schln, wenn noch was zu retten wäre! --IqRS 13:00, 10. Jul. 2010 (CEST)

das zweite Panorama muss ganz klar neu gestitcht werden. --kaʁstn 18:55, 10. Jul. 2010 (CEST)

@IqRS: Lade bitte noch die Einzelbilder hoch, damit wir es eventuell neu stitchen können. — Regi51 (Disk.) 19:17, 10. Jul. 2010 (CEST)

Hat etwas länger gedauert: Ich habe die Einzelbilder in ein .rar Archiv gepackt und auf Rapidshare hochgeladen: Link (auf Free User müsst ihr klicken). Die Bilder sind ziemlich verschieden belichtet, ich erhoffe mir also nicht zu viel, wäre natürlich trotzdem schön, wenn ihr noch was rausholen könntet. --IqRS 22:50, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hab den Abschnitt mal nach unten verschoben, da er oben leider keine Beachtung merh gefunden hat. --IqRS 18:26, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ne, ne, ich hab das auch weiter oben beobachtet. Hab auch die Einzelbilder mit zwei verschiedenen Programmen gestitcht, aber leider kein brauchbares Ergebnis herausbekommen. Ok, das hätte ich dir auch schon eher schreiben können. Gruß — Regi51 (Disk.) 18:32, 17. Jul. 2010 (CEST)

Basilika

• 
  Original 1
• 
  Original 2
• 
  Regi51
• 
  Regi51 (2) Vielleicht so?
• 
  Regi51 (3)

Beinahe täglich grüßt das Murmeltier: Ich habe nun zwei Bilder hier eingefügt. Bitte das Passende zuschneiden, gerade stellen und schöner machen! ;) Vielen Dank! ☼alofok☼ 20:12, 16. Jul. 2010 (CEST)

Original 2 um 2° rotiert. Mehr sollte man nicht machen. Ist imho alles ok. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:35, 16. Jul. 2010 (CEST

Ich hätte gedacht, da muss mehr rotiert werden, aber passt nun. Ließe sich dort nicht noch etwas zuschneiden damit das Kuppel-Zentrum in der Mitte ist und auf den Seiten nicht mehr und weniger Bogen ist? Vielen Dank und Gruß, ☼alofok☼ 13:17, 17. Jul. 2010 (CEST)

Alofok, sind die Deckenausschnitte rechteckig? Wenn ja, dann ist hier noch eine Kissenverzerrung drin.

Regi, bei dem Bild lohnt es sich übrigens vorm drehen hochzuskalieren. ;) Das Bild hat nämlich Details bis in die Pixel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:29, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ja, stimmt. Ich habs jetzt vor der zweiten Bearbeitung 300% hochskaliert, hätte wahrscheinlich noch mehr sein können. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:14, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ob 300% so glücklich ist, weiß ich nicht - ich meide immer Faktoren, die eine Nicht-Zweierpotenz sind. --Saibo (Δ) 19:28, 17. Jul. 2010 (CEST)

Warum? Ich möchte gern dazulernen. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:45, 17. Jul. 2010 (CEST)

Regi51: So habe ich es mir vorgestellt, die Decke ist eher kissenartig. Wenn ich mir nun deinen zweiten Versuch ansehe, sind die schönen Details leider verloren gegangen. Es ist noch verpixelt. Lässt sich da noch was bitte machen? Vielen Dank. Gruß, ☼alofok☼ 21:02, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ok, ich hab nochmal ne weitere Version hinzugefügt. Das Original hab ich vorher so sehr hochskaliert, dass die Bearbeitungsdatei „schlappe“ 1,4 GB groß war (mehr als ein ganzer Spielfilm). :-) Somit dürften jetzt kaum noch Details verloren gegangen sein. Nun ist das Bild 7,3 MB groß – die armen Leut', die noch mit einem 64 kbit/s-ISDN-Anschluss rumkurksen. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:36, 17. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt siehts Klasse aus! Bei deinem zweiten Versuch konnte man die Details (Blume) nicht mehr erkennen, so lässt sich jedes Detail genau nachzeichnen. Hätte das Bild möglicherwese Chancen bei den KEB? Gruß, ☼alofok☼ 22:57, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ach, warum nicht? Versuch macht kluch... :-) — Regi51 (Disk.) 23:05, 17. Jul. 2010 (CEST)

@Regi: Mein "weiß ich nicht" ist durchaus wörtlich zu nehmen. Ich weiß es schlicht nicht - es ist nur so ein Bauchgefühl, weil mit krummen Zahlen manches eben krumm aussieht. ;) --Saibo (Δ) 16:11, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ne, ne, ne – da kann ich mit meinem Rationalverständnis nicht mithalten. ;-.) — Regi51 (Disk.) 19:59, 18. Jul. 2010 (CEST)

@Regi51: Könntest du die Endversion noch runterskalieren? Ich denke mal, dass es dann bei den KEB i. O. ist wenn du über die bestehende Version hochladen würdest. Danke mit Grüßen. ☼alofok☼ 18:33, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wie weit willst du es denn runterskaliert haben? Wie soll die Endgröße sein? Jetzt ist es 4.368 × 4.312 px. — Regi51 (Disk.) 19:59, 1. Jul. 2010 (CEST)

Alofok, da das Bild gedreht ist, ergäbe das Herunterskalieren Verluste (Wikipedia:Fototipps#Minderung von Transformationsverlusten). Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:56, 18. Jul. 2010 (CEST)+

Es hat sich hier eigentlich schon erledigt. Alchemist hat eine neue Version gemacht: File:Kuppel-st.lorenz-kempten-4-2.jpg Grüße, ☼alofok☼ 22:01, 18. Jul. 2010 (CEST)

Kernkraftwerk Sendai

• 
  Originalbild
• 
  So vielleicht? (Regi51)
• 
  ...und noch eine Version (Regi51)
• 
  ...dann so? Regi51
• 
  oder mit mehr Luft von Saibo?

Ich habe mal wieder eine schwierige - ich hoffe mal nicht unlösbare - Aufgabe: Aus dem Bild sollten die beiden Reaktoren des Kernkraftwerks Sendai ausgeschnitten werden (ja, es sind wirklich diese winzigen Dinger rechts!), ich hoffe mal, das geht bei der Auflösung. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:09, 17. Jul. 2010 (CEST)

Als Thumb gehen die Bilder gerade noch durch. ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:07, 17. Jul. 2010 (CEST)

Du kannst links schon den Rest der Anlage auch noch drauflassen, dann musst du nicht so extrem zoomen. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:44, 18. Jul. 2010 (CEST)

Genau so hatte ich mir das vorgestellt, danke. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:56, 18. Jul. 2010 (CEST)

CrossPolo mit Farbstich

• 
  Frontansicht Original
• 
  Front Saibo

• 
  Heckansicht Original
• 
  Heck Saibo

Dieser CrossPolo sieht aus, als käme er direkt aus der Matrix. Könnte wohl jemand den Grünstich entfernen? Danke schön! --Tors^sprich! 14:57, 18. Jul. 2010 (CEST)

So ganz zufrieden bin ich nicht. Böses Kunstlicht. ;) --Saibo (Δ) 16:39, 18. Jul. 2010 (CEST)

Na, besser als vorher ist es doch auf jeden Fall! Vielen Dank! Gleich mal in den Artikel einbauen... --Tors^sprich! 17:05, 18. Jul. 2010 (CEST)

Stitchen: KKW Neckarwestheim

• 
  Teil 1
• 
  Teil 2
• 
  Teil 3
• 
  Teil 4
• 
  Teil 5
• 
  Teil 6
• 
  Teil 7
• 
  Teil 8
• 
  Teil 9
• 
  Versuch Regi51

Von dieser Position gibt es im gesamten World Wide Web noch kein einziges Bild - vielleicht deshalb, weil sie so schlecht ist ;-) Trotzdem mal ein Versuch für ein Panorama von Dezember (keine Blätter), wobei ich befürchte, dass immer noch zu viel Baum drauf ist. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:28, 18. Jul. 2010 (CEST)

Erst mal nur ein Versuch (ohne Flugsaurier und Fernsehturm :-) ), die Mitteltöne ganz leicht angehoben, ansonsten keine Veränderung. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:52, 18. Jul. 2010 (CEST)

Oh, da hatte ich mich aber verschätzt. Da hätte ich bei den Einzelfotos ja doch eine deutlich größere Brennweite nehmen können, da ist oben und v. a. unten ja massig Platz. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:53, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ne, das ist schon so in Ordnung – abschneiden kann man immer noch. Ansonsten kann es sein, dass links und rechts nach dem Rohstitchen schwarze Balken kommen (Rohstitch nach dem Zusammenführen der Einzelaufnahmen) und man dann den Schornstein wegsäbeln muss. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:35, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ah OK, danke für die Antwort. Wenn wir schon beim Rohstitch sind: Unten rechts sind auch in deiner endgültigen Version schwarze Balken übrig geblieben, wenn du die bitte noch wegschneiden könntest (Spielraum hast du ja genug)? Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:47, 18. Jul. 2010 (CEST)

Oh Mist, sowas darf eigentlich nicht passieren. Danke fürs Aufpassen. — Regi51 (Disk.) 20:16, 18. Jul. 2010 (CEST)

Danke fürs Stitchen, hab's eingebaut. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:49, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wasserzeichen Lumpenball

Wieder einmal das Bildarchiv Austria. Für den Lumpenball ein Plakat aus 1892. Zeichner der Typen war laut Beschreibung Hans Schließmann, verstorben 1920.

• klein und Beschreibung
• Großes Layoutbild mit sichtbarem Wasserzeichen

THX --Franz (Fg68at) 20:29, 18. Jul. 2010 (CEST)

Da hilft wohl nur sorgsames Fälschen .. äh Stempeln. Freiwillige vor! ;) Ich hatte eben versuch die Minitur zu vergrößern und in den Schriftstellen einzusetzen: durch die viel geringere Auflösung sieht man es aber sehr stark - unbrauchbar. --Saibo (Δ) 22:21, 18. Jul. 2010 (CEST)

Eingescannte Doppelseite

• 
• 
  Regi51

Das Foto ist aus einer Doppelseite eines Buches eingescannt worden. Wäre es möglich, das Bild so zu präparieren, dass die beien Streifen in der Mitte nicht mehr zu sehen sind? AF666 21:07, 18. Jul. 2010 (CEST)

ICh seh keien Überlappung = das wird sehr schwirig. Sondern sich seh schon jetzt Fehlstellen bei den beiden Streifen. Die werden nicht weniger, selbst wenn man zumindest die Helllikeitskante (oder wie man das nenen will) wegbringt. Kurz wegbingen wird man die Steifen kaum, höchsten entschärfen, dass sie nicht schon beim Thump auffallen. Bobo11 21:12, 18. Jul. 2010 (CEST)

Da hat doch schon mal jemand rumprobiert, stimmts?. Unterhalb des Kahns links sind deutliche Spuren einer nachträglichen Bildbearbeitung. Seis drum. — Regi51 (Disk.) 21:30, 18. Jul. 2010 (CEST)

Dankeschön! AF666 22:24, 18. Jul. 2010 (CEST)

Malta 1980

Das Bild leidet leider unter den Problemen der Prä-Digital-Ära (Rauschen, Unschärfe). Bekommt man das auf Exzellenz-Niveau? Hübsch aussehen tut es ja sonst. Wobei ihr da wahrscheinlich wirklich zaubern müsst... --Con^structor 21:13, 6. Jul. 2010 (CEST)

• 
  Originalbild
• 
  Entrauscht, etc. MJ

• 
  Alternative Felix König + Regi51

Das ganze hätte ich auch als Panorama-Dreiteiler von 2009 mit blauem Himmel und ohne Rauschen im Angebot. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:28, 6. Jul. 2010 (CEST)

Das Bild ist ungünstig beleuchtet (rechts wohl Sonne, links Schatten) und hat leider eine sehr geringe Auflösung. Bisschen mehr ist noch drin, würde ich sagen. Nochmal besser einscannen. Aber exzellent wird das wohl nicht (auch wenn ich bei den Abstimmungen noch nie tiefer reingeschaut habe). Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:33, 6. Jul. 2010 (CEST)

(BK)Um mal ganz ehrlich zu sein, 1.400 × 800 Pixel ist einfach zu klein für so eine Panoramaaufnahme, jednefals wenn du ein besserer Resulat willst. Um da wirklich was rausholen zu können, müsste das Bild zuerst schlichtweg mit grösserer Auflössung eingescannt werden, bevor man da wirklich was rausholen kann mit nachbearbeiten. Beim Bild, ist nicht die Körnung der anologen Aufnahme das Hauptproblem, sondern die zu tiefe Auflössung der Digitalisierung. Die können sich nämlich gegeseitig hochschaukeln, sprich das Resultat verschlimmern. Wenn ich eine grobe Körnung habe muss ich erst Recht mit einer hohen Auflössung digitalisieren. Damit ich die Körnung auch digital Nachbearbeiten kann. Ansonsten produziere ich nur eine fast nicht zu bearbeitende Gundunschärfe. Und wenn das Bild noch ordentlich komprimiert wurde, machte es das ganze noch mal schwieriger. Ohne (versteckte) Daten kann man nichts aus einem Bild rausholen. --Bobo11 21:43, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ich leite das mal weiter, vielen Dank! --Con^structor 21:45, 6. Jul. 2010 (CEST)

Was soll denn daran exzellent sein? 89.247.163.49 18:16, 12. Jul. 2010 (CEST)

So, jetzt als Alternative das Panorama von 2009 aus fünf Teilen. Passt zwar vielleicht nicht ganz zu 1980, ansonsten jedoch vielleicht als Alternative. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:38, 13. Jul. 2010 (CEST)

Inzwischen ist das Maltabild in höherer Auflösung eingescannt, aber ich fürchte, da ist trotzdem nichts zu machen, da die Bildfehler - wenn ich mir den neuen Scan ansehe - wohl schon im Original sind... schade. --Con^structor 06:29, 14. Jul. 2010 (CEST)

So schlecht sieht das Ausgangsmaterial doch gar nicht aus. Ich bin in einer knappen Woche wieder an meinem Rechner und werde es dann versuchen. Grüße, --Mirko Junge 08:37, 14. Jul. 2010 (CEST)

Eine Bitte an Herrn Junge: Teilen Sie es mir auf der Benutzerdiskussionsseite mit, wenn Sie hier etwas einstellen, damit ich es nicht vergesse. --Con^structor 09:29, 15. Jul. 2010 (CEST)

Wird gemacht.--Mirko Junge 12:30, 19. Jul. 2010 (CEST)

Kernkraftwerk Davis Besse

• 
  Originalbild
• 
  Versuch CN
• 
  "Versuch" Felix König

Ist ja schon gigantisch, dass wir endlich überhaupt ein Bild haben, aber ihr seht ja selbst *räusper* Für Rettungsversuche wäre ich dankbar. Alternativ wäre ein Flickr-Bild natürlich auch eine Möglichkeit, aber damit kenne ich mich nicht aus. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:07, 12. Jul. 2010 (CEST)

Falls jemand bei Flickr suchen sollte: Das einzige freie Foto dort ist das hier. ;-) --Paulae 18:21, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ähem ... auch suboptimal, aber ebenfalls besser als nix. "Detailaufnahme des Kühlturms" oder so. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:17, 12. Jul. 2010 (CEST)

Wow, karstn, wie hast du denn das hinbekommen? Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:45, 12. Jul. 2010 (CEST)

Zuerst sollte es ja ein echter Versuch werden, aber dann habe ich mich für ein Kunstwerk entschieden. Ich habe mal den Himmel etwas resler entfärbt und das ganze entrauscht. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:23, 19. Jul. 2010 (CEST)

Watersnoodwedstrijd

• 
  Originalbild
• 
  Saibo

Wurde wohl nach dem Scannen schief zum Trocken aufgehängt - liesse sich das irgendwie wieder gerade ziehen? Gruß, --Burkhard 22:21, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ja, aber mangels hoher Auflösung sieht es nicht toll aus. Muss der Originaleindruck erhalten bleiben? Ansonsten wäre es vielleicht besser es einfach neu als svg zu zeichnen/abzuzeichnen. Hier eintragen: WP:GWÜ. --Saibo (Δ) 22:25, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann gegenüber dem Original keine Verschlechterung feststellen, im Gegenteil :-). An SVG hatte ich auch schon gedacht - aber dieser Scan dient im Artikel als eine Art historischer Nachweis, da wäre SVG wohl doch zu clean. Ich danke Dir für Deine Mühe. Gruß, --Burkhard 23:15, 19. Jul. 2010 (CEST)

Aare vor Guttannen

• 
  mit hoffentlich biologisch korrekter, künstlerischer Fälschung überschrieben von Saibo (Orig in alter Version)

Bitte Datum/Zeit unten rechts entfernen. Neue Version am besten gleich über die alte drüberladen. --Leyo 00:37, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin für eine Strafe für Datumseinblender: 100 Datumsbilder durch Stempeln retten. --Saibo (Δ) 01:08, 19. Jul. 2010 (CEST)

Danke. --Leyo 01:21, 19. Jul. 2010 (CEST)

Etwas OT: Sieht doch aus wie ein ordentlicher Quelltopf - warum dann Anfänge? Grübelnd, --Burkhard 23:22, 19. Jul. 2010 (CEST)

Panorama Gondwanaland, Bild von Tou Feng

• 
  Riesentropenhalle
• 
  jpg Saibo

Könnte mir bitte jemand erklären, warum bei beiden Bildern keine Thumbnails erzeugt werden, bzw. nur eine Fehlermeldung kommt? Bei mir lokal funktionieren die Bilder, aber kann es sein, dass meine Konfiguration oder eine Bibliothek kaputt ist? --nachbarnebenan 20:11, 19. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht liegt es an der extrem großen größe? -- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 20:25, 19. Jul. 2010 (CEST)

Mein Rechner wäre trotz DSL gerade fast am Öffnen des ersten Bildes zugrunde gegangen. Wer bitte braucht so riesige Bilder einer Baustelle? Das zweite probiere ich lieber erst gar nicht, da mich mein Rechner sonst die nächsten Tage mit Nichthochfahren straft. Können die Bilder vielleicht noch in einer kleineren Version hochgeladen werden, also sagen wir in einer einstelligen MB-Größe? Dann klappts auch mit dem Thumb (wenn der ein Cache-Problem anzeigt, scheints an der Größe zu liegen, oder etwa doch nicht?). --Paulae 20:42, 19. Jul. 2010 (CEST)

Paulae, das liegt nicht an DSL oder nicht DSL. Das liegt am CPU und Arbeitsspeicher und vielleicht daran ob das Programm mit dem du es versucht hast zu öffnen für diese Größe ausgelegt ist.

Schön groß sind die Bilder. Das png habe ich als jpg neu hochgeladen. PNGs gehen hier nur bis einer bestimmten Größe (weiß gerade nicht welche). Was mit dem anderen jpg los ist, weiß ich nicht. --Saibo (Δ) 21:24, 19. Jul. 2010 (CEST)

commons:Commons:File types: „For PNG images, a hard limit of 12 megapixels is in effect. Large JPEGs are only problematic if they are saved in progressive mode, use baseline mode instead.“ PNG geht also bis 12 Megapixel. Das hier hat 4770*3178 px= 15,2 Megapixel. --Saibo (Δ) 00:42, 20. Jul. 2010 (CEST) (nachträglich - ups)

Hm, das Schuppentierchen funktioniert bei mir nun tatsächlich ohne Probleme und das ist ja nicht so viel kleiner als das Panorama. Ich glaub dir also einfach, dass es nix mit DSL oder Nicht-DSL zu tun hat (logisch wäre mir allerdings, dass die Datenübertragung ohne DSL langsamer wäre und das Bild dann noch langsamer geladen wird, das wars nämlich, es hat lang gedauert … naja, Technik …). Gruß, --Paulae 21:45, 19. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Hinweise. Das Panorama sollte eigentlich Baseline JPEG sein. Und irgendwie hatte ich bisher im Hinterkopf, dass Bilder immer als PNG oder sonst JPEG mit maximaler Qualität hochgeladen werden sollten. Scheint also so nicht zu stimmen. Danke an Saibo für Tou Fengs Bild, ich hab's gleich eingebaut. Das Panorama habe ich aus dem Artikel wieder rausgenommen, das Original findet sich auf 23, falls es jemand versuchen möchte. Ich werde es die nächsten Tage auch nochmal probieren. --nachbarnebenan 22:38, 19. Jul. 2010 (CEST)

@nachbarnebenan: Vor allem bitte deine Fotos auf Commons laden. Ja, das Pano ist dem Laden nach zu urteilen auch baseline. Ich habe es nun (mit GIMP) neu gespeichert und neu hochgeladen. Nun geht es. Irgendwas hat dein Programm also gemacht, was Mediawiki nicht mag. Damit das nicht wieder vorkommt, speichere zukünftige Bilder am besten als png und speicher sie dann mit GIMP als jpg.

Ich benutze auch GIMP. Ist die neu hochgeladene Datei vom bisherigen JPEG oder direkt vom originalen PNG gespeichert worden? Wäre schön zu wissen, ob der Bug vielleicht schon im Original steckt. Was Commons betrifft, gibt es bei einigen meiner Bilder immer wieder Probleme bzgl. Lizenz oder Panoramafreiheit usw. Deshalb vermeide ich das lieber und lasse es die Leute entscheiden, die davon mehr Ahnung haben. --nachbarnebenan 11:23, 20. Jul. 2010 (CEST)

@Paulae: DSL oder nicht DSL zeigt sich an der Geschwindigkeit, die du beim Runterladen eines Bildes hast. Beim Betrachten eines Bildes im Browser läuft beides gleichzeitig ab: das Runterladen und das Darstellen. Bei dem großen jpeg kann es aber gut sein, dass nicht das Runterladen bremst, sondern das Darstellen woran dein Computer/deine Programme schuld sind. --Saibo (Δ) 00:42, 20. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt klappt auch das Panorama problemlos. Also scheint es am Ende am Bild selbst gelegen zu haben. ;-) --Paulae 11:59, 20. Jul. 2010 (CEST)

Stitchen: Rathaus Großbottwar

• 
• 
• 
• 
• 
  Martin

• 
• 
• 
• 
• 
  Martin
• 
  Entzerrt Regi51

Ich war heute gleich nochmal unterwegs, diesmal in Großbottwar. Ich habe mal zwei Serien hochgeladen, es reicht natürlich, wenn die brauchbarere davon gestitcht wird (ich vermute mal, die zweite). Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:47, 18. Jul. 2010 (CEST)

Das wird wohl was für Ralf. Da musst du warten. — Regi51 (Disk.) 21:46, 18. Jul. 2010 (CEST)

Martin kann's doch auch ;-) Vielen Dank, gefällt mir schon sehr gut. Wie vermutet ist das zweite besser. Wenn das jetzt noch jemand entstürzen könnte, wäre ich restlos zufrieden. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:18, 20. Jul. 2010 (CEST)

Es ist links und rechts zuwenig Platz. Ich habs aber trotzdem versucht. — Regi51 (Disk.) 20:20, 23. Jul. 2010 (CEST)

Das reicht nicht? Autsch, das hätte ich jetzt nicht gedacht. Auf dem gestitchten und nicht entzerrten Ding sieht das nach so viel aus... Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:49, 24. Jul. 2010 (CEST)

Genfer Konvention

• 
  Orjinal
• 
  Fälschung RalfR
• 
  Fälschung Regi51
• 
  von bezur
• 
  Fälschung Saibo weniger radikal in der Historie

Hallo, da oft benutzt: Ist da noch was rauszuholen? Danke und lieber Gruß --Catfisheye 02:17, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ja - sicher, ich scheitere aber im Moment. Vielleicht versuche ich es heute abend nochmal, wenn es bis dahin niemand geschafft hat. --Saibo (Δ) 16:10, 25. Jul. 2010 (CEST)

RalfR du meinst, dass das Papier in Echt so leuchtend gelb ist? --Saibo (Δ) 18:18, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich könnte auch eine weißere Version liefern, keine Ahnung, wie das aussieht. --Marcela 20:00, 25. Jul. 2010 (CEST)

Würde ich vorziehen. Die ganze Fotoserie ist orange. Das Papier ist sicherlich fast weiß. --Saibo (Δ) 22:27, 25. Jul. 2010 (CEST)

• Habe mal eine Version erstellt, die das Papier annähernd weiß darstellt. Es sind aber verschiedene Farbtöne vorhanden und da das Bild ohnehin recht schlecht ist, lohnt sich aus meiner Sicht auch keine weitere Korrektur. --bezur ^-disk- 09:54, 26. Jul. 2010 (CEST)

Rathaus Heidenheim und Ring in der Fassade als Kunstobjekt

• 
  Originalbild
• 
  Saibo: Rathaus
• 
  Saibo: hochkant mit Pfeil
• 
  Saibo: mit Pfeil
• 
  Saibo: Ring

Auf dem Bild halbrechts befindet sich das Rathaus Heidenheim. Es ist ein abgewinkelter heller Bau. Kann das Rathaus rauskopiert werden, denn ich brauche vor allem das etwas zurückliegende Fassadenelement (links), wo ein "Ring" (5. Stockwerk) aus der Fassade ragt, das hat was mit dem Artikel Bildhauersymposion Heidenheim und Kunst in Heidenheim tun. In der Vergrößerung ist der Ring gut erkennbar. Wenn da noch ein Pfeil drauf hinweist, wäre das das Sahnehäubchen. Hoffentlich geht das. Ich verbleibe in der Hoffnung nichts Unmögliches gewünscht zu haben. Die Auflösung des Bildes ist recht beträchtlich. Danke für die Mühe schon mal im Voraus und Gruß --Roll-Stone 00:12, 26. Jul. 2010 (CEST)

Sowas in der Richtung? Wenn was anderes gewünscht - bitte bitteilen! ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:00, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Mühe, habe mich für den großen Nasenring entschieden, den die Künstler dem Rathaus Heidenheim verpasst haben. ;-) Zur besseren Erläuterung habe ich noch das Bild ...hochkant eingefügt Besten Gruß --Roll-Stone 12:01, 26. Jul. 2010 (CEST)

Kernkraftwerk Leningrad

• 
  Originalbild
• 
  1. Versuch (Regi51)
• 
  eigener Versuch Felix König
• 
  Versuch P8
• 
  Memo wollte auch mal...
• 
  gebremster
• 
  Versuch (v1.1) von Saibo - wenn ich hier schon erwähnt werde, dann soll's auch was von mir geben.
• 
  Zweiter versuch P8
• 
  Baustelle (Versuch (v1.1) von Saibo)
• 
  cropped to northern reactor (Versuch (v1.1) von Saibo)
• 
  cropped to western reactor (Versuch (v1.1) von Saibo)
• 
  cropped to eastern sector (Versuch (v1.1) von Saibo)
• 
  cropped to southern sector (Versuch (v1.1) von Saibo)

Ein Motiv von großem Wert, eigentlich undenkbar, dass wir von sowas überhaupt ein Foto bekommen. Jetzt haben wir eines. Öhm, was verbessert werden sollte, ist offensichtlich, denke ich ;-) Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:11, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab mal einen ersten Versuch gestartet. Das geht sicher noch viel besser – warte mal noch paar Versuche ab. — Regi51 (Disk.) 19:37, 23. Jul. 2010 (CEST)

Damit man mich nicht als faul bezeichnet, habe ich auch mal einen eigenen Versuch gemacht. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:21, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe Saibos versuch genommen und den Kontrast etwas runtergedreht. Denn ich finde Die versuche von saibo und Felix haben etwas zu viel Kontrast oder? --

Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -}

21:02, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ne, nicht Saibos Versuch. Das war meiner! Ist aber auch nicht so schlimm. Kontrast etwas runter ist gut. — Regi51 (Disk.) 21:11, 23. Jul. 2010 (CEST)

Erstens: Wo war hier Saibo? Zweitens: Kommt drauf an, wenn man etwas erkennen will, muss eben mehr Kontrast als in dem Dunst des Originals sein... Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:12, 23. Jul. 2010 (CEST)

Felix, dein Bild find ich gut, aber viiieeel zu blaustichig. — Regi51 (Disk.) 21:20, 23. Jul. 2010 (CEST)

+1 Versuch von mir. Nachdem ich aus dem Original nichts sinnvolles rausholen konnte, habe ich mir mal P8s Version vorgeknöpft ;) -- Memorino ^(D) _{Lust mitzuhelfen?} 21:39, 23. Jul. 2010 (CEST)

Felix, da das Originalbild keine Kategorie beim Einstellen hier hatte, trage jene bitte auch bei allen Bearbeitungen nach. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:35, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe nochmal Felix Versuch genommen und es etwas bearbeitet.--

Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -}

14:18, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe mich letztendlich für Saibos Version entschieden. Die Kategorien trage ich aber bestimmt nicht nach, ich bin ja nicht der Cat-Typ auf Commons :-P Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:43, 24. Jul. 2010 (CEST)

Tss! Ich mein ja nur ... wenn es vor der ersten Bearbeitung eine Person gemacht hätte, müsste man es jetzt nicht überall nachtragen. Habe ich nun erledigt - ebenso die Bearbeitungen ins Orig.bild eingetragen. Felix, sind dir die Kategorien beim Bildersuchen nicht auch eine Hilfe? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:20, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich hätte noch ne Frage, wäre es möglich von der Baustelle unten rechts für den Artikel Kernkraftwerk Leningrad II ein besseres Bild auszuschneiden? Grüße 217.5.204.78 18:07, 24. Jul. 2010 (CEST)

Bitteschön: Siehe oben. So gemeint? --Saibo (Δ) 18:15, 24. Jul. 2010 (CEST)

Jop, perfekt. Ich danke sehr ;-). Grüße 217.5.204.78 18:38, 24. Jul. 2010 (CEST)

Danke auch, hatte ich gar nicht daran gedacht. Die Commons-Kategorien gehe ich nie durch, wenn ich neue Bilder suche, mache ich das alles manuell, denn in den Kategorien fehlt eh die Hälfte. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:48, 24. Jul. 2010 (CEST)

Naja, wenn möglich, kann man da noch weiter ins Detail gehen? Sprich noch einmal Ausschnitte der Blöcke eins und zwei, sowie drei und vier machen? Eins und zwei sind relativ interessant, da dort bereits die neuen Gebäude für die neuen Notkühlsysteme stehen und die Dächer der Reaktorhallen noch einmal mit einem zusätzlichen Stabilisator überdacht wurden. Wäre das möglich? Die Reaktoren sind jeweils die Hallen hinter den rotweißen Schornsteinen auf der linken Seite am finnischen Meerbusen. Grüße 217.5.204.78 22:56, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich hoffe, ich habe richtig getroffen - habe ich doch fast keine Ahnung von den Dingen und weiß daher nicht, was alles dazugehört. Bitte füge in die Bildbeschreibung auf Commons noch die Reaktornummer ein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:21, 25. Jul. 2010 (CEST)

Okay, habe die Bildbeschreibung angepasst. Danke erst mal für die Ausschnitte, die letzten zwei allerdings sind keine Reaktoren. Was das ist weiß ich selbst nicht. Ich habe mal was von einem Forschungszentrum gehört, allerdings kann es auch die Brennstoffversorgung der Reaktoren sein, ich mach mich da mal Kundig. Grüße 217.5.204.78 16:08, 25. Jul. 2010 (CEST)

Oh, Mist. Du schriebst ja auch "Blöcke". --Saibo (Δ) 16:12, 25. Jul. 2010 (CEST)

Das ist schone eingebürgerter Slang für Kraftwerksblock oder Reaktorblock, tut mir leid ;-). Mit den Bildern kann man aber bestimmt auch noch was anfangen, ich bin schon drüber mich über die Anlagen kundig zu machen. Grüße 217.5.204.78 16:15, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich meinte gar nicht, dass du nur Block statt Kraftwerksblock geschrieben hattest, sondern, dass ich blöderweise nicht richtig gelesen hatte. Sind die Bildnamen nun also sachlich falsch ("cropped to xxx reactor")? Sage mir bitte, wie die vier Ausschnitte heißen sollten, dann kann ich sie verschieben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:16, 25. Jul. 2010 (CEST)

Also ich habe gestern den ganzen Tag noch gesucht, allerdings nichts gefunden. Fakt ist allerdings, dass diese beiden, ich sag jetzt mal Anlagen, sich nicht auf dem Gelände des Kernkraftwerk befinden oder mit dem direkt etwas zu tun haben (siehe Seite des Kernkraftwerks. Lediglich eine Prozessdampfleitung mündet in die nördliche Anlage hinein. Ob es Reaktoren sind weiß ich nicht, gut möglich, dass es sich um ein Forschungszentrum handelt. Allerdings ist mir von dortigen Reaktoren nichts bekannt, auch da die Liste der kerntechnischen Anlagen in Russland keine Forschungsreaktoren in Sosnowy Bor listet. Also ich denke, dass der Bildtitel nicht richtig ist, allerdings kann ich auch keinen richtigen Titel dafür nennen, tut mir leid. Grüße 217.5.204.78 11:09, 26. Jul. 2010 (CEST)

Okay, ich habe nun beide Nicht-Reaktoren nach "xxx sector" verschoben und die Beschreibung angepasst. Jetzt verstehe ich auch, welche "vier" Blöcke du haben wolltest. Dass zwei "Blöcke" zusammen auf einem landschaftlichem "Block" liegen, wusste ich natürlich nicht.
Wenn du angemeldet wärst (ohne scheint es nicht zu gehen) könntest du auf den Luftbildern jeweils noch schön markieren, welcher Bereich welches Bauwerk ist. Felix magst du vielleicht? ;) Ich erkenne nicht, wo was ist. --Saibo (Δ) 15:59, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich mache schon, bin auf Commons auch angemeldet ;-). Grüße 217.5.204.78 16:48, 26. Jul. 2010 (CEST)

CASTOR

• 
  Originalbild (nach Commons umgezogen (Saibo))
• 
  Was hältst du davon? Regi51
• 
  oder davon? Saibo

Wieder mal so ein enzyklopädisch wertvolles Bild in schlechter Qualität. Ich hoffe mal, bei der Scanauflösung lässt sich noch was machen. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:12, 24. Jul. 2010 (CEST)

Autsch, ich hatte es befürchtet. Bei Regis Version fehlen die Details, bei Saibos Version ist noch alles verrauscht und was auch immer. Geht da ein Mittelding oder wird das auch nix? Und für die Bezeichnung Castor container ziehe ich gleich jemandem die Ohren lang ;-) Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:15, 25. Jul. 2010 (CEST)

Die Bezeichnung habe ich aus en:Dry cask storage. Aber auch in Castor (Kerntechnik) steht "Castor-Behälter". Wem möchtest du nun also die Ohren langziehen? Sag mir lieber, wie die Dinger heißen sollen. :)

Wenn du nicht sagst, auf was es dir bei dem Foto ankommt, kommt eben sowas bei raus. Meines ist meiner Meinung nach bei moderatem Aufwand optimal - sonst hätte ich es nicht so gemacht. Also: was möchtest du? :) Ich stemple dir nun aber nicht alle Staubflecken weg. Wenn man automatisch drangeht, gehen eben meist die Details verloren. Mir sind Details viel wichtiger - daher so. Ein paar große Flecken habe ich schon entfernt. --Saibo (Δ) 18:08, 25. Jul. 2010 (CEST)

CASTOR® steht schon für cask for storage usw., CASTOR-Behälter ist also ein redundantes Akronym. Mich stören eigentlich nur die Staubflecken, dass sich die nicht effizient entfernen lassen, ist mir leider klar. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:19, 25. Jul. 2010 (CEST)

Für den Artikel nehme ich mal Regis Version, die sieht im thumb noch am besten aus. Für eine größere Darstellung würde ich aber Saibos Version nehmen. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:21, 25. Jul. 2010 (CEST)

Wenn man "castor" als Name (statt als Akronym) auffasst - und das ist es ja (wohl auch durch die gute Aussprechbarkeit) im Sprachgebrauch, ist Castor-Behälter aber nicht mehr falsch. Wie auch immer - ändere es lieber erstmal im Artikel, statt mir die Ohren langziehn zu wollen. ;)

Das finde ich nicht gut: Leser liest Artikel, klickt auf Bild, um es groß zu sehen, und ist enttäuscht, weil es ziemlich undetailliert ist. Vielleicht mag ja jemand manuell entstauben... Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:33, 25. Jul. 2010 (CEST)

CASTOR® ist in erster Linie mal ein Akronym, dass es auch als Name verwendet wird, möchte ich ja gar nicht abstreiten (da gibt es ja auch noch seinen Bruder Pollux, vgl. römische Geschichte ;-) ) Manuell entstaubt wäre natürlich ganz toll, aber wer das macht... Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:18, 26. Jul. 2010 (CEST)

Straßenschild

• 
  Orig.
• 
  missglückt von Saibo bekomme das Blau nicht hin. Version mit nur Verzerrung in der Dateihistorie, falls jemand damit weitermachen möchte.

Schafft Ihr vielleicht ein typisches Blau und mehr Schärfe? Dank und Gruß -- Alinea 17:32, 25. Jul. 2010 (CEST)

Hier hat sich wohl jemand einen Scherz in Commons erlaubt. Das Straßenschild befand sich hier. -- Alinea 21:21, 25. Jul. 2010 (CEST) Auf das Straßenbild lege ich keinen Wert. -- Alinea 21:34, 25. Jul. 2010 (CEST)

Habe es wiederhergestellt. Der Uploader auf Commons hatte das Bild durch ein komplett anderes überschrieben. Habe ihn darauf hingewiesen, dass das nicht geschehen sollte. Versuch kommt gleich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:55, 25. Jul. 2010 (CEST)

Achja: Ein "Scherz" auf Commons war das übrigens nicht. Er wollte das recht verschwommene Bild nur durch ein anderes ersetzen und bedachte dabei nicht, dass das Bild vielleicht irgendwo verlinkt ist. War wohl nur ein Zufall, dass das zeitlich gerade mit dem Einstellen hier zusammentraf. Er meinte auch, dass er versucht ein neues Foto des Schildes zu machen. Insofern warten wir vielleicht besser erst einmal ab, ob ein neues kommt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:49, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke fürs Wiederherstellen der alten Fassung und für die Bearbeitung. Ich stell es so erstmal so ein. Vielleicht kann der Fotograf es später durch ein anderes unter gleichem Namen ersetzen. Viele Grüße -- Alinea 09:33, 26. Jul. 2010 (CEST)

Gern. Ein neuer Dateiname ist zu bevorzugen, da es ja nicht dasselbe Bild ist. Ich habe ihn angeschrieben und gebeten mir Bescheid zu geben, wenn er es neu fotografiert hat. Ich kümmer mich dann drum. --Saibo (Δ) 16:03, 26. Jul. 2010 (CEST)

Thx :-) Gibst Du dann bitte Bescheid, damit ich das Bild bei Duchamp auswechsle? -- Alinea 16:15, 26. Jul. 2010 (CEST)

Taxila

• 
  Originalbild
• 
  Not-OP von Saibo

Anpassungsvorschläge: Ich glaube hier brauche ich nicht viel zu erklären. Kann ein neues Panorama erstellt werden? --Marzahn 12:13, 26. Jul. 2010 (CEST)

Dazu werden die vollen, unbearbeiteten Einzelbilder benötigt. So wird das nüscht. Grüße — Regi51 (Disk.) 13:04, 26. Jul. 2010 (CEST)

Wenn es die nicht gibt - du kannst trotzdem versuchen es zu stitchen, wenn du dir die Einzelbilder selbst bastelst: Das obere Stück überlappt sich mit dem Unteren ca. 10%. Ich habe es mal auf die schnelle ohne Stichprogramm versucht. Aufs verzerren des oberen hatte ich keine Lust mehr. --Saibo (Δ) 14:43, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ne, wird auch nicht besser als deine Not-OP. ;-) — Regi51 (Disk.) 18:19, 26. Jul. 2010 (CEST)

Eine Verbesserung ist es auf jeden Fall. --Marzahn 01:03, 27. Jul. 2010 (CEST)

Weiße Lappen

Hallo, ich hätte gerne, dass auf farbigen Hintergrund in dem Bild die weißen Lappen (die sind übrigens da, um die blauen Rauten abzudecken) nicht mehr sichtbar sind und die weißen Felder in der Mitte weiß bleiben. Danke im vorraus. --BigbossFrin 12:20, 31. Jul. 2010 (CEST)

✓ 1/2 erledigt --BigbossFrin 12:41, 31. Jul. 2010 (CEST)

Wenn du deine Anfrage hier lesbar gestaltest, helfe ich dir vielleicht. --Saibo (Δ) 14:24, 31. Jul. 2010 (CEST)

✓ ✓Es ist vollbracht, war dann eher doch keine Gemeinschaftsarbeit. Ich glaube ich hätte es garnich besser ausdrücken können; aber siehst du ich habs verstanden (-; --BigbossFrin 22:29, 31. Jul. 2010 (CEST

Eigentlich ist man für sowas nebenan zuständig. 188.23.5.247 00:21, 4. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Saibo (Δ) 22:57, 1. Aug. 2010 (CEST)

Kirche Obersulm-Weiler

• 
• 
• 
• 
  
  
• 
  von bezur bearbeitet
• 
  Rainer

Die EG-Gesundheitsminister:

Diese Bilder wurden von Felix König mit seiner Kompaktkamera aufgenommen. Bei Augenkontakt kann es zu starken Reizungen der Augen oder gesteigertem Aggressionspotenzial kommen!

Ich war heute mit dem Rad unterwegs und hatte nur meine Kompakte dabei (und könnte mich dafür ohrfeigen). Ich hoffe, die Fotos taugen überhaupt zum Stitchen. Falls Stitchen nicht vernünftig möglich sein sollte, bitte wenigstens die Gesamtaufnahme links entzerren. Vielen Dank und Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:30, 25. Jul. 2010 (CEST)

• Die Gesamtaufnahme entzerrt und die Belichtung etwas angepasst.--bezur ^-disk- 10:08, 26. Jul. 2010 (CEST)

• Noch ein Versuch. Rainer Z ... 18:40, 27. Jul. 2010 (CEST)

• • Sehr schön. Ans Stitching wagt sich also niemand? Würde nichts machen, ich müsste das nur wissen. Grüße, -- Felix König ✉ 19:28, 27. Jul. 2010 (CEST)

AVR (Jülich)

• 
  Originalbild
• 
  Regi51
• 
  Ich hab die Mittelwertkurve noch etwas erhöht (Regi51)
• 
  Gedreht und Rauschen entfernt. wikidienst

Freut mich, dass wir da jetzt so ein schönes Bild haben, aber ein paar Kleinigkeiten stören mich noch: bitte geraderichten, den Laternenteil oben links wegstempeln und vielleicht noch ein bisschen sonstige Optimierung. Grüße, -- Felix König ✉ 18:51, 26. Jul. 2010 (CEST)

Entzerrt hab ichs, herausstempeln war fast nicht mehr nötig. Aber an allem anderen wollte ich nicht rumdrehen – ist imho i. O. — Regi51 (Disk.) 20:24, 26. Jul. 2010 (CEST)

Leide ich an Sehproblemen oder ist das immer noch etwas schief? Grüße, -- Felix König ✉ 14:45, 27. Jul. 2010 (CEST)

Du leidest nicht. --Cornischong 15:21, 27. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Bestätigung, dann bitte noch drehen. Grüße, -- Felix König ✉ 15:27, 27. Jul. 2010 (CEST)

Jawohl, genau so wollte ich das haben. Vielen Dank, wunderbar. Grüße, -- Felix König ✉ 19:26, 27. Jul. 2010 (CEST)

Reinoldi/Marien -kirche

• 
  Originalbild
• 
  da gibt's doch schon ne Entzerrung ;-)
• 
  Anderes bild

Anpassungsvorschläge: Bitte für den Artikel Dortmund entzerren. Gruß --

Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -}

15:16, 24. Jul. 2010 (CEST)

Autsch. Ich wünsche allen Entzerrern mal viel Spaß, denn das wird extrem schwierig. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:41, 24. Jul. 2010 (CEST)

Das entzerre ich nicht. Unpassendes Motiv, bei solch starken Schrägen sähe das blöd aus. --Marcela 16:53, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich habs probiert. Sowas kann ich nicht hochladen. Ralf hat vollkommen recht. — Regi51 (Disk.) 18:00, 24. Jul. 2010 (CEST)

LOL, die Aufnahme habe ich vor langer Zeit mal als schlechtes Beispiel für Entzerrungen gebracht... --smial 23:38, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ja aber solche schrägen sehen ja auch irgendwie blöd aus??? Hätte Vielleicht jemand eine andere Idee?--

Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -}

11:51, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe mal nach einem anderen Bild gesucht, könnte man vielleicht das "Andere Bild" Benutzen? --

Picture8 ✉^{Bilderbewertung + -}

11:58, 25. Jul. 2010 (CEST)

Das Bild ist an der Stelle, wo es eingebunden ist, an sich angemessen. Wenn du da was anderes reinbauen willst, sprich es mit den Autoren des Artikels ab. -- smial 14:50, 26. Jul. 2010 (CEST) ps.: Deine Signatur verwürfelt den Lesefluß, mache die doch bitte einzeilig.

Aha, aber jeder der jemals dort etwas eingefügt hat ist ja irgendwie auch mitautor, oder? --

Picture8 ✉^{Bilderbewertung + -}

14:53, 26. Jul. 2010 (CEST) ps.: Wie mache ich meine Signatur einzeilig? sie hat diesen Quellcode: <div style="font-family: 'MV Boli', sans-serif; text-align: justify;">[[Benutzer:Picture8|Picture8]] [[Benutzer Diskussion:Picture8|✉]] [[Benutzer:Picture8/Bilderbewertung|^{Bilderbewertung}]] [[Benutzer:Picture8/Bewertung|^{+ -}]]</div>

Indem du einfach den nicht unbedingt benötigten und sperrigen Syntax rausschmeißt. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:20, 26. Jul. 2010 (CEST)

Dortmund ist ein rund neun Jahre alter Artikel, der zudem das Lesenswert-Bapperl hat. Da halte ich es für sinnvoll, bei wesentlichen Änderungen (und ein völlig anderes Bild ist eine wesentliche Änderung) auf der Diskussionsseite diese Änderung vorzuschlagen und die Meinung der Mitautoren zu berücksichtigen. Du kannst (it's a wiki) das Bild latürnich auch einfach auswechseln, solltest dich dann aber nicht wundern, wenn das ggf. flugs rückgängig gemacht wird. -- smial 15:30, 26. Jul. 2010 (CEST)

@Picture8: Ich habe oben mal die damalige Entzerrung voin smial reingestellt. Bitte beachte aber, dass das ein Beispiel dafür war, dieses Bild eben nicht zu entzerren und daher auf keinen Fall in Artikeln verwendet werden sollte... Grüße, -- Felix König ✉ 20:42, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ich verstehe sofort ;) -- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 12:41, 28. Jul. 2010 (CEST)

Fiva

• 
• 
  CN inkl. crop

• 
• 
  Versuch P8
• 
  Versuch Felix König
• 
  CN: da is eigentlich nix mehr zu retten

Beide Bilder könnten ne Überarbeitung gebrauchen. Das 1. könnte z.B. entrauscht werden, das 2. ist du dunkel geraten und könnte nen besseren Hell-Dunkel-Kontrast gebrauchen AF666 22:09, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe mal einen Versuch abgegeben. Ich hoffe es gefällt euch.-- Picture8 ✉ ^{Bilderbewertung + -} 13:18, 28. Jul. 2010 (CEST)

Nee, gefällt nicht. Ist aber auch schwierig bei dem Original... Grüße, -- Felix König ✉ 16:08, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hab jetzt mal selbst einen Versuch gemacht, aber gefällt mir auch nicht. Grüße, -- Felix König ✉ 16:20, 28. Jul. 2010 (CEST)

Rathausturm Worms beschneiden

• 
  "Original"bild
• 
  entzerrt
• 
  zugeschnitten von Felidaey

Da dieses Bild gerade bei den KEB kandidiert und die Komposition nicht gerade auf Begeisterung stößt, bitte ich darum, nach Felidaeys Vorschlag zuzuschneiden: "Ich würde das Bild stärker auf den Turm zuschneiden: rechts von der Fahne und links von der ersten Fensterspalte neben dem Turm: dann wäre die vertikale Turmmitte im goldenen Schnitt und der Turm als Motiv stärker hervorgehoben." Wer meint, das ganze mit dem Original besser zu können, findet dieses hier, dann aber bitte auch wieder entzerren. Grüße, -- Felix König ✉ 14:44, 27. Jul. 2010 (CEST)

Entzerrt habe ich ihn mal, was da genau wegzuschneiden wäre, ist mir aber nicht ganz klar. WikiDienst ^?! 17:46, 27. Jul. 2010 (CEST)

Da hast du, glaube ich, etwas falsch verstanden. Das Bild war eigentlich schon entzerrt. Zum Bild: ich finde den Schatten den der rechte Gebäudeteil wirft ungünstig. --Saibo (Δ) 18:05, 27. Jul. 2010 (CEST)

Die "nochmals" entzerrte Version gefällt mir auch ganz gut. Das mit den Schatten lässt sich leider absolut nicht vermeiden, das Ding zeigt nämlich nach Norden. Grüße, -- Felix König ✉ 19:24, 27. Jul. 2010 (CEST)

Du hast die falsche Ausrüstung! ;) „Scheinwerfer zum Simulieren von Tageslicht ist der Arrimax 18/12. Mit der 18-kW-HMI-Lampe schafft der Spotscheinwerfer 129960 Lux auf eine Entfernung von 10 m.“(Scheinwerfer#Film-.2FFotoaufnahmen) Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:55, 27. Jul. 2010 (CEST)

Kannst du mir selbst die Antwort geben, warum ich dies so nicht tun werde? Grüße, -- Felix König ✉ 19:58, 27. Jul. 2010 (CEST)

...und falls dir keine einfällt, dann sagst du mir wenigstens, wie ich so ein Ding auf dem Fahrrad mitnehmen soll ;-) Grüße, -- Felix König ✉ 19:59, 27. Jul. 2010 (CEST)

Oh, auf dem Fahrrad wird das schwer, aber lass dir die Lampe dir doch von deinem Transporthubschrauber anfliegen. Den brauchst du eh, um auch noch das Vorschaltgerät und die Kabel zu transportieren. Auf der letzten Seite sind hier Beispiele bei der Hausbeleuchtung. :D Schon Wahnsinn. --Saibo (Δ) 20:36, 27. Jul. 2010 (CEST)

Da sind wir schon wieder beim bekannten Thema: Ohne Diensthubschrauber, Scheinwerfer, Kettensäge und Neutronenbombe hat ein Wikipedia-Fotograf keine Chance. Grüße, -- Felix König ✉ 20:38, 27. Jul. 2010 (CEST)

Wenn ichs schon vorschlage, mach ich auch mal, obwohl ich kein "Könner" der Bildbearbeitung bin ;-) --Felidaey 12:45, 28. Jul. 2010 (CEST)

Jo, danke, weiteres bei KEB. -- Felix König ✉ 16:07, 28. Jul. 2010 (CEST)

Störendes Blatt

• 
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Ich habe diese Foto nach dem Regen gemacht. Ich habe es schon selbst bearbeitet, jedoch stört mich das Blatt links im Bild. Kann jemand das weg machen, aber nichtwegschneiden, sonder so bearbeiten, wie bei Photoshop CS5 'Content-Aware'. Vielen Dank! WIE KRIEGE ICH DAS BILD HIEREIN?? --Hamburg94 23:28, 29. Jul. 2010 (CEST)

Wieso sehe ich das Bild nicht im Thumb? Schick mal ne URL, dann gehts. — Regi51 (Disk.) 23:39, 29. Jul. 2010 (CEST)

Wohin hast du Bild geladen? Deine Beiträge zeigen keinen Upload: [1] Gruss --Nightflyer 23:41, 29. Jul. 2010 (CEST)

Auch nicht auf commons. Ich nehme an, es ist bisher nur auf deiner Festplatte. Gehe bitte das WP:Bildertutorial durch und lade dein Bild hoch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:09, 30. Jul. 2010 (CEST)

Stitchen: Xemxija

• 
• 
• 
• 
• 
• 
  Regi51

Wieder mal ein Stitchingwunsch. Ich weiß, die Dinger sind Querformat und damit für ein Pano suboptimal, aber ich hoffe, da lässt sich was rausholen. Grüße, -- Felix König ✉ 20:48, 30. Jul. 2010 (CEST)

Willst du das wieder als KEB laufen lassen? (Es ist ein klein wenig unscharf!) Oder willst du das wirklich in einen Artikel einbauen? — Regi51 (Disk.) 02:14, 31. Jul. 2010 (CEST)

Nee, als KEB war das nicht gedacht, dazu ist es zu unscharf und zu schlauchig. Ein QIC sollte es aber schon sein. In erster Linie ist es natürlich für einen Artikel gedacht, aber gar nicht so einfach, da etwas Geeignetes zu finden. Vielen Dank jedenfalls! Grüße, -- Felix König ✉ 18:01, 31. Jul. 2010 (CEST)

Rathaus Großbottwar reloaded

• 
  Original A
• 
  Regi51

• 
  Original B
• 
  Regi51
• 
  Wikipeder

Da bei dem gestitchten Bild weiter oben zum Entzerren offensichtlich zu wenig Freiraum links und rechts vorhanden war, habe ich jetzt noch zwei Gesamtaufnahmen hochgeladen. Wäre zwar geringere Auflösung, aber vielleicht mehr Platz. Also bitte entzerren, natürlich nur das bessere der beiden. Grüße, -- Felix König ✉ 16:07, 28. Jul. 2010 (CEST)

Gefällt mir fast besser als die andere Version. Grüße, -- Felix König ✉ 18:36, 28. Jul. 2010 (CEST)

Nach den ersten Diskussionen bei den KEB sehe ich nun auch, dass die Aufnahme A etwas unschärfer ist als die Aufnahme B. Daher bitte ich darum, die Aufnahme B auch noch zu entstürzen. Grüße, -- Felix König ✉ 16:54, 29. Jul. 2010 (CEST)

Danke. Grüße, -- Felix König ✉ 17:33, 29. Jul. 2010 (CEST)

Nur anhand von Schirm, Laterne, Pfosten und Erdgeschoss entzerrt; Weiß- und Schwarzpunkt neu gesetzt, Mitten in Gradationskurve erhöht, unscharfe Maske. --Wikipeder 01:35, 2. Aug. 2010 (CEST)