Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2015/August

< Wikipedia:Fotowerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Lämpel in Abschnitt Panorama-Aufnahmen

2 Euro Slowenien 2014 Barbara Celjska

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Slowenische Euromünzen
Anfrage

Bitte optimieren! --BigbossF★rin 18:03, 2. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Bigbossfarin: Habe mich mal an deinen Rubel gemacht, quasi als Lebenszeichen und Urlaubsgruß an die weiteren Fotowerker. --Lämpel schnacken 19:34, 2. Aug. 2015 (CEST)

Hi Lämpel! Ich finde das Ergebis äußerst zufriedenstellend, dankeschön! Einem äußerst großem Zufall zu verdanken wurde genau in dem Moment als ich jene Anfrage gestellt habe (18:03 Uhr) eine grafische Darstellung der Münze veröffentlicht und bereits eingebunden, ich hoffe es ist dennoch eine Bereicherung für unsere Welt! --BigbossF★rin 20:20, 2. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BigbossF★rin 20:20, 2. Aug. 2015 (CEST)

File:Sw 086 1979 011.jpg

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der alte Bahnhof in Kellinghusen. Wurde vor Jahrzehnten abgebrochen. Könnte jemand den linken Rand klonen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:20, 4. Aug. 2015 (CEST)

Es ist mir schleierhaft, warum ich die bearbeitete Datei weder drüberladen noch als neue Version hochladen kann. Die Fortschrittsanzeige rotiert endlos und nichts passiert. Mit anderen Dateien gibt es keine Probleme. Die Datei ist nicht gesperrt und ich habe zwischenzeitlich verschiedene Bearbeitungen ausprobiert. Hat jemand eine Ahnung, was da los ist?
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:06, 4. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab das jetzt auch mal probiert und es gab keine Probleme. Vielleicht hatten die Hamster am Server gerade Abendpause. ;-) Wenn deine Version besser ist, einfach noch mal probieren und drüberbügeln. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:57, 4. Aug. 2015 (CEST)
Sehr merkwürdig, ich hab' es bestimmt eine halbe Stunde lang mit unterschiedlichen Versionen versucht und jetzt hätte es geklappt, doch besser ist meine Version nicht, bloß anders. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:28, 4. Aug. 2015 (CEST)

Danke, ist jetzt im Artikel Bahnstrecke Wrist–Itzehoe

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nightflyer (Diskussion) 23:32, 4. Aug. 2015 (CEST)

Datei:Die drei Fragezeichen 2011.JPG rauscht

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Original
  •  
    Versuch Pölkky
  •  
    Vorschlag MG

Wird auf Die drei ??? verwendet und könnte eine Entrauschung vertragen. Das Bild wurde bereits einmal aufgehellt. Original ist in der Dateihistorie vorhanden. Gruß ← Körnerbrötchen ✉ 12:45, 3. Aug. 2015 (CEST)

Rohdaten wären sicher besser, auch an der ersten Version wahr schon herumgedreht.... --Pölkkyposkisolisti 20:37, 3. Aug. 2015 (CEST)
Die habe ich ja leider nicht. Auf die Dauer sollte ich vielleicht auf die Suche nach einem ganz neuen Bild gehen. Danke schon einmal dafür. ← Körnerbrötchen ✉ 11:15, 4. Aug. 2015 (CEST)
@Körnerbrötchen hier ist noch ein Vorschlag. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:49, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ja, das sieht ein wenig natürlicher aus. Danke. ← Körnerbrötchen ✉ 08:51, 6. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ← Körnerbrötchen ✉ 08:51, 6. Aug. 2015 (CEST)

Bahnbilder

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    War In Arbeit bei MG
  •  
    Vorschlag MG
  •  
    War In Arbeit bei MG
  •  
    Vorschlag MG
  •  
    War In Arbeit bei MG
  •  
    Vorschlag MG
 
War In Arbeit bei MG
 
Sonnig mit Wolken - Vorschlag MG

Diue Bilder 1 und 2 müssen ausgeschnitten und entrauscht werden, beim 3. stört der graue Hintergrund und das 4. weist stürzende Linien auf. Danke bereits im Voraus! ~~~~ Signatur AF666


Hier waren ein paar Zeilen verrutscht. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 07:08, 7. Aug. 2015 (CEST)

Hi @AF666, diese Art von Moiré-Muster wie im zweiten Bild kann nicht restlos entfernt werden. Im speziellen Fall ist es ganz offensichtlich, dass falsche Einstellungen des Scanners das Moiré-Muster hervorrufen, denn am linken Rand (wohl zum Buchrücken hin) gibt es zwar Unschärfe, doch kein Moiré. Aktiviere ggf. bitte vor dem Scannen die Funktion mit einer Bezeichnung, die etwa "Descreen", "De-screening", "Entrastern" oder so ähnlich lauten könnte. Hier noch ein paar ganz lesenswerte Tipps zum Scannen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:49, 7. Aug. 2015 (CEST)

Bezgl. Bild 3: Lieber so https://up.wiki.x.io/wikipedia/commons/f/f7/Gleisplanj%C3%A4gersburg.jpg AF666 (Diskussion) 17:01, 7. Aug. 2015 (CEST)
Bezgl. Bild 3: Dir ist schon klar, dass du es uns nicht leicht machst? Hoffentlich kommst du künftig auch meiner Bitte um bessere Scans nach, damit steh' ich ja nicht allein da.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:30, 7. Aug. 2015 (CEST)
Bezgl. Bild 4: Stürzende Linien konnte ich nicht entdecken, so hab' ich etwas gegen die triste Stimmung unternommen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:51, 8. Aug. 2015 (CEST)
Danke für die Arbeit! AF666 (Diskussion) 03:09, 9. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 03:09, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ludwig Boltzmann

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Ludwig Boltzmann
Anfrage

Keine Frage, die Lichtverhältnisse waren bestimmt schwierig. Ich denke, hier ist durch Drehen an den Rädchen noch etwas machbar. Artikel befindet sich gerade in der KALP, ping zur Info an Hauptautor, Benutzer:Feldkurat Katz. --Mabschaaf 10:59, 1. Aug. 2015 (CEST)

Wenn die Fotos noch verschönert werden, bin ich dankbar – ich bin sicher nicht der talentierteste Fotograf! Der Winter ist für die Gedenktafeln vielleicht die bessere Zeit. Die Tafel in der Haizingergasse liegt dann nicht so im Schatten der Bäume und in der Türkenstraße sind die Kontraste nicht so scharf. Dauert aber noch ein halbes Jahr! --Feldkurat Katz (Diskussion) 15:40, 1. Aug. 2015 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

Es macht nicht viel Sinn, die Bilder so stark zu komprimieren, wenn dann unsereins die entstandenen Artefakte wieder ausbügeln muss.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:53, 3. Aug. 2015 (CEST)

So, alle 3 Fleißaufgaben sind erledigt. Mal sehen, ob noch weitere Vorschläge eingehen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:29, 4. Aug. 2015 (CEST)

Besten Dank! Faszinierend, was ein Profi aus meinen eher mäßigen Schnappschüssen machen kann! --Feldkurat Katz (Diskussion) 21:04, 4. Aug. 2015 (CEST)
@Feldkurat Katz, danke für die Blumen, aber wenn du im Winter noch mal dran denken kannst, bin ich auch nicht unglücklich.
Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 21:18, 4. Aug. 2015 (CEST)
Sehr gute Arbeit! Beim ersten Bild wollte ich schon anbieten, das neu zu knipsen, wenn ich das nächste Mal dort bin. Was Magenta da gezaubert hat, Hut ab! --Pölkkyposkisolisti 13:48, 5. Aug. 2015 (CEST)
Von meiner Seite ebenfalls vielen Dank (und erledigt). @Feldkurat Katz: Den Einbau in den Artikel möchte ich Dir als Hauptautor überlassen.--Mabschaaf 14:42, 5. Aug. 2015 (CEST)

Gedenkstein für verstorbene Zwangsarbeiter in Werl

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Parkfriedhof Werl
Anfrage

Liebe Fotospezialisten, kann man aus dem Foto etwas Vernünftiges zaubern? Danke für die Hilfe --Siegfried von Brilon (Diskussion) 22:10, 4. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Ob ein Bild ohne Schatten im oberen Bildbereich, jedoch mit Schatten unten überhaupt möglich ist, kann ich nicht beurteilen. Es ist zumindest ein Versuch.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:16, 5. Aug. 2015 (CEST)

Mongolischer Pferdespringer & Brillenbilch

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin,
ich hätte zwei Bearbeitungswünsche:

  1. Der Mongolische Pferdespringer ist hier ziemlich messy zwischen anderen Füßen und einer Latte aufgenommen (Museumspräparat). Könnte man die Latte und die anderen Präperate entfernen, dabei trotzdem den Sand als Hintergrund behalten?
  2. Vom Brillenbilch haben wir leider nur ein unscharfes, verwaschenes Foto - kann man daran etwas verbessern? Der Hintergrund (Küche) ist zudem etwas unruhig, evtl. kann man den auch vereinheitlichen ohne grünes Teil und Schubladenkante.

Danke und Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 08:09, 11. Aug. 2015 (CEST)

Bild 1: Zugunsten des Kontrasts habe ich mich für eine andere Lösung entschieden. Das war notwendig, denn obwohl in den Bildinformationen die Qualität mit 89% angegeben ist, tippe ich eher auf 20%. Bei einer solchen Kompression gibt es in fast allen Bereichen keine scharfen Kanten mehr und nur noch Pixelbrei. Der Grund für dieses Desaster könnte in den Kameraeinstellungen zu finden sein. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:44, 11. Aug. 2015 (CEST)

Deshalb habe ich mich erst gar nicht drangewagt. Von vorn bis hinten unscharf, leider. --Pölkkyposkisolisti 11:52, 11. Aug. 2015 (CEST)
Die Lösung finde ich ebenfalls o.k. - da die zentralen Merkmale erkennbar sind ist das Bild jedoch besser als gar keines und vielleicht läuft ja zufällig mal einer unserer Fotografen durch die Gobi und kann das Viech mit einer Hochgeschwingkeitskamera einfangen ;) Gruß und Danke -- Achim Raschka (Diskussion) 12:40, 11. Aug. 2015 (CEST)

Der Bilch ist fertig. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:04, 11. Aug. 2015 (CEST)

Sehr prima - ich danke für zwei sehr gute Bearbeitungen - beide Bilder wurden bereits ausgetauscht. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:02, 11. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 20:02, 11. Aug. 2015 (CEST)

Entstürzen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Vorschlag von Regi51
 
Vorschlag MG
Artikel
keiner
Anfrage

Könnte jemand bitte dieses Foto entstürzen? --Neitram ✉ 14:58, 11. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Ich habs der Einfachheit halber gleich überschrieben. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:06, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich war auch dran und hab' ein bisschen weniger abgeschnitten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:29, 11. Aug. 2015 (CEST)
Ich finde deine Bearbeitung super. Verrätst du, wie du das gemacht hast? Gruß — Regi51 (Disk.) 21:32, 11. Aug. 2015 (CEST)
Danke - viel gibt es da nicht zu verraten, es ist halt ein etwas umfangreicheres Copy 'n' paste. Ansonsten war ich über deine Arbeit auch sehr positiv überrascht (soll nicht heißen, dass das ein Einzelfall ist) - unsere beiden Arbeiten sind doch auffallend ähnlich. Natürlich brauchte ich für mein Verfahren etwas mehr Zeit und hatte gar niemanden anderen auf dem Plan. Sollten wir daher vielleicht grundsätzlich wieder einführen, die Edits mit In Arbeit zu kennzeichnen?
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:57, 11. Aug. 2015 (CEST)
Nun weiß ich zwar trotzdem nicht, wie du das gemacht hast. In Arbeit kann nicht schaden, damit man weiß, dass jemand am Werkeln ist. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:59, 11. Aug. 2015 (CEST)
@Regi51, also ich will bestimmt nicht mit irgendetwas hinterm Berg halten - was genau meinst du? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:08, 11. Aug. 2015 (CEST)
Ich wollte nur wissen, wie du das gemacht hast. Ich hatte dir schon mal eine Mail geschickt mit der Frage wie du hier den Schatten rausgekriegt hast. Ich möchte einfach was von erfahrenen Bildbearbeitern wie dir lernen, denn auch in meinem Alter lernt man nie aus. Gruß —

Regi51 (Disk.) 23:18, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich hatte mich dazu entschlossen, die beiden Versionen zu vergleichen, noch bevor mich @Regi51s Antwort erreicht hat:
Wie ich's im Einzelnen mache liegt viel am Gefühl und das schwankt von Tag zu Tag. Wer da eigentlich immer und ganz unabhängig von einer Tagesform zu arbeiten scheint, ist H&N (der ist aber - glaube ich - grade im Urlaub). Ich hab' versucht die beiden Versionen einigermaßen vorurteilsfrei gegenüberzustellen. Ich will deine Leistung bestimmt nicht schmälern, doch die eine oder andere Kritik muss vielleicht sein - sorry, es ist jeweils meine ganz persönliche Meinung.

  • Es gibt eine leichte Verzeichnung durch das Objektiv, die du nicht behandelst.
  • Speziell auf der linken Bildseite ist die Perspektive nicht ganz im Lot.
  • Insgesamt fehlt es etwas an Schärfe und Kontrast, obwohl ich vielleicht im Kontrast in manchen Bereichen etwas zu viel des Guten tat (besonders in diesem Bereich ist mir H&N zu meinem Verdruss nicht nur etwas überlegen). Der Kontrast fällt bei deiner Version auch nicht in den Bildhintergrund hin etwas ab, sondern bleibt konstant.
  • Überall im Bild gibt es Lichthöfe (sog. Halos), die ebenfalls nicht bearbeitet sind.
  • Du hast - ähnlich wie ich - etwas gegen die CA unternommen zu haben, das ist gut!
  • Ebenso hast du erkannt, dass in den Schatten der Blauanteil zu hoch ist, das ist ebenfalls gut!

Nu - was soll ich noch sagen, einen Beipackzettel kann ich nicht geben, doch ich finde deine Arbeit, wie bereits gesagt, durchaus akzeptabel. Allerdings gibt es es immer einen, der noch einen Tick besser ist, selbst hier auf der WP und dem muss auch ich mich beugen) . Ich hoffe, dir jetzt soweit es mir möglich ist, geholfen zu haben und für weitere Fragen stehe ich gern zur Verfügung (ich selbst verwende jedoch eine hoffnungslos veraltete Version von Photoshop und kann dir daher in anderen Fragen, z. B. Automatisiereung keine Hilfe sein).

p.s. Eins vielleicht noch - es gibt die Möglichkeit die unterschiedlichen Helligkeitssbereich über Masken (Tiefen, Mitteltöne und Lichter) unterschiedlich zu beeinflussen. In meiner Version sind z. B. die Tiefen etwas heller. Oft ist es eine gute Idee, die Tiefen (speziell für SCHWARZ ein bisschen abzusenken - das gibt dem Bild i. d. R, etwas mehr "Biss" und ist ein gutes Mittel gegen "flaue" Farben.), Das ist aber kein Widerspruch zu dem zuvor Gesagtem, sondern kann zusätzlich eingesetzt werden.

p.p.s. jetzt muss ich aufhören, sonst schreib' ich noch ein Buch.

p.p.p.s. zu deiner letzten Frage: Das sind Masken von Masken von Masken, den natürlich gibt es auch wieder Tiefen, Mitteltöne und Lichter innerhalb der jeweiligen Helligkeitssbereiche. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 01:18, 12. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank MagentaGreen für die ausführliche Beschreibung und die Kritik – ist angekommen. Ich wollte nur wissen, wie du es geschafft hast, den Kran rechts zu erhalten. Bei GIMP und auch ShiftN wird der erbarmungslos weggeschnitten. Bei Photoshop wird das also anders sein. Hab ich nicht und bin beruhigt. Danke noch mal und Grüße — Regi51 (Disk.) 10:20, 12. Aug. 2015 (CEST)
Vielen herzlichen Dank euch beiden für die gute Arbeit! --Neitram ✉ 11:03, 12. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neitram ✉ 11:03, 12. Aug. 2015 (CEST)
 
ShiftN Zwischenergebnis

Für @ Regi51:
Die fehlenden Bildteile ② und ④ traten bei mir erst gar nicht auf, da ich zuvor eine spezifische Linsenkorrektur mit PTLens durchgeführt hatte. Die Bereiche ① und ③ sind das Ergebnis eines etwas umfangreicheres Copy 'n' paste (hier schon wieder ;-). Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:41, 12. Aug. 2015 (CEST)

Von mir auch ein dickes Danke für die ausführliche Ereklärung! Ich trickse in solchen Fällen mit Photoshop etwas anders ;) Bin halt faul. Ctrl+T und Mäuschen. --Pölkkyposkisolisti 23:51, 12. Aug. 2015 (CEST)

Sorry Pölkky, kommt das dir jetzt etwas überkanditelt vor? Ich weiß halt auch nicht, wie ich sowas immer rüberbringen kann, überbelehrend wollte ich nicht erscheinen. Das kann mir durchaus sagen, wenn es mir nicht gelugen ist.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:41, 13. Aug. 2015 (CEST)

Nein! Ich wollte nur sagen, daß ich weniger sorgfältig arbeite. --Pölkkyposkisolisti 00:55, 13. Aug. 2015 (CEST)


Altes Gefängnis (Treffurt)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
  •  
    Vorschlag MG

Kann man hier die störenden Stromleitungen entfernen? Danke im Voraus! --Dk0704 (Diskussion) 22:56, 7. Aug. 2015 (CEST)

erledigtErledigt - mein vermutlich letzter Beitrag für die WP. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:48, 9. Aug. 2015 (CEST)

Laß dich nicht ärgern. --Pölkkyposkisolisti 13:52, 9. Aug. 2015 (CEST)
Danke @Pölkkyposkisolisti, doch wegen meiner letzten Bemerkung (Diskussion:Staffelsee) habe ich jetzt ein VM-Verfahren am Hals und ich glaube, dass es nicht gut aussieht.
Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 14:01, 9. Aug. 2015 (CEST)
Hab ich doch bemerkt. Der will mit dem Dickkopf seine Meinung durchdrücken. Ich halte es für falsch aber manchmal muß man eben schlucken. Das ist es nicht wert. --Pölkkyposkisolisti 14:13, 9. Aug. 2015 (CEST)

Danke, MagentaGreen, wäre schade wenn du aufhörst. --Dk0704 (Diskussion) 16:01, 9. Aug. 2015 (CEST)

Avenio

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
War In Arbeit bei MG
 
LEDs on - Vorschlag MG
Artikel
Straßenbahn München
Anfrage

Kann man die Ziel- und Nummernaufschrift (19 St.-Veit-Straße) von hier in das obrige Bild einfügen. Rechtliche Schritte muss man wohl wegen der Aufschrift nicht befürchten; soetwas wird bei Logos, die in einem urheberrechtlich geschützten Bild integriert sind, in der Grafikwerkstatt häufig gemacht. --Wikiolo (D) 16:39, 7. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Betreffs der rechtlichen Schritte muss man wirklich nichts befürchten, denn alle Bildinhalte entstammen der Originaldatei.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:36, 8. Aug. 2015 (CEST)
Ah, danke! --Wikiolo (D) 21:55, 10. Aug. 2015 (CEST)

Entzerrung und Randbeschnitt

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anfrage

Um Spiegelungen zu vermeiden, musste ich das linke Bild des Te Weherua aus einem ungünstigen Blickwinkel fotografieren, da mein Polfilter leider im Auto lag. Lässt sich das linke Bild bitte entzerren und beschneiden (Randbeschnitt ohne Goldrahmen)? Oder lässt sich das rechte Bild bitte entspiegeln? Am besten bitte gleich darüberladen. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:11, 9. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Mal sehen, was mit der anderen Version möglich ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:48, 10. Aug. 2015 (CEST)

So, das ging jetzt recht schnell: Da ist leider überhaupt nichts zu machen! Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:57, 10. Aug. 2015 (CEST)

Das kommt dem kaum erkennbaren Original schon sehr nahe. Ganz herzlichen Dank und dass trotz all der Ablenkungen. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:46, 10. Aug. 2015 (CEST) erledigtErledigt

Hallo @NearEMPTiness, obwohl du das schon als "Erledigt" markiert hast: Ich war mir hinsichtlich 2er Faktoren nicht ganz sicher:

  • sollte das Bild vielleicht in der Höhe etwas (ca. 5%) gestreckt werden? Das ist nicht viel, und ich kann daher auch kaum einen Beleg dafür im Bild selbst finden; es entspräche jedoch weniger kindlichen Gesichtszügen. Ich gehe davon aus, dass das Gemälde eher gegen Ende seines Lebens entstand (also mit etwa 20 Jahren und nicht mit vielleicht 16 - das ist aber nur die reine Vermutung)
  • sind ggf. die Lichter im Bereich der Brust zu stark betont?

Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:00, 10. Aug. 2015 (CEST)

@MagentaGreen: Im Vergleich mit dem spiegelnden Bild rechts, erscheint mir die Streckung richtig. Der Maori-Jüngling war laut diesem neuen Artikel damals 17 (oder maximal 18) Jahre alt. Ich glaube, das Foto entspricht dem Ölgemälde recht gut. Allenfalls ist es etwas zu gelblich statt bräunlich. --NearEMPTiness (Diskussion) 00:19, 11. Aug. 2015 (CEST)
OK, ich denke, dann lassen wir es, wie es ist, da es eh der analogen Reinigung bedürfte. Danke und Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:32, 11. Aug. 2015 (CEST)

Kartenverbesserung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
  •  
    Versuch Pölkky

Bitte um Kontrastverbesserung (hellster Punkt weiß, dunkelster Punkt schwarz, was derzeit nicht der Fall zu sein scheint), sowie Abschneiden des unteren Randes mit Bibliotheksvermerk.--Ratzer (Diskussion) 08:47, 11. Aug. 2015 (CEST)
@Pölkkyposkisolisti: Danke, aber da ist leider die Auflösung auf der Strecke geblieben (horizontal im Original 2000 Pixelchen, jetzt nur noch 700...).--Ratzer (Diskussion) 10:33, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ooops, da habe ich Mist gebaut. Ist repariert. Aber Magenta bringt sowieso eine bessere Version ;) --Pölkkyposkisolisti 11:00, 11. Aug. 2015 (CEST)
Danke.--Ratzer (Diskussion) 11:40, 11. Aug. 2015 (CEST)

Weserschleuse Minden

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, könnt ihr mir bitte das falsche Datum entfernen? Danke --Aeggy (Diskussion) 22:57, 17. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Ich hab es als neue Datei uploadet. Vielleicht gibts bessere Bearbeitungen. Gruß — Regi51 (Disk.) 00:47, 18. Aug. 2015 (CEST

Hallo @Aeggy, lange nichts mehr von dir gehört. Ich hab' mir erlaubt, ebenfalls eine Bearbeitung einzureichen. Falls du den Fotografen kennen solltest, frag ihn mal nach den Einstellungen seiner Kamera. Die Qualität entspricht nie und nimmer der Angabe "JPEG, quality: 98, subsampling ON (2x1)", die liegt bestenfalls bei etwa 90%, was die Artefakte im Himmel deutlich machen. Übrigens, die "Initiative gegen voreiliges Löschen" wie auf deiner Seite zu lesen, werde ich ebenfalls gern unterstützen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:21, 18. Aug. 2015 (CEST)

@Benutzer:Luke081515 guckst du als Fotograf hier mal.? Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:32, 18. Aug. 2015 (CEST)

Also ich bin jetzt ja kein "professionaller" Photograph, ich hatte einfach gerade Zeit, und hab das Foto gemacht. Die Angabe der Quality hab ich nicht manueel erzeugt, daher kann ich euch da leider nicht helfen. Wenn ihr da aber zu dem Artikel noch ein Foto braucht, kann ich nochmal hinfahren, dann auch ohne Zeitstempel ;-), ich hab leider erst hinterher bemerkt, das der an war. Viele Grüße, Luke081515 13:39, 18. Aug. 2015 (CEST)

@Benutzer:Luke081515 Bei den meisten Kameramodellen kann man ja die Qulität festlegen, mit der das Bild gespeichert wird. Wenn du nun das Bild noch etwas nachbearbeitet haben solltest, steht in den EXIF-Daten dann u. U. ein höherer Wert, als der tatsächlich erzielte. Da ich grundsätzlich an qualitativ besten Bildern interessiert bin, wollte ich nur den Tipp geben.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:54, 18. Aug. 2015 (CEST)+

Danke für den Tipp, aber geändert habe ich an dem Bild nix, ist ein 1:1 Upload. Viele Grüße, Luke081515 17:46, 18. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 13:27, 18. Aug. 2015 (CEST)

Dynamische Bildgröße?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Screenshot des Vorschlags für das Portaldesign. Beim „Bild der Woche“ gibt es ein kleines Problem, wenn das Browserfenster schmaler als ca. 1200 Pixel wird.

Hallo Fotowerkstatt, ich bin hier evtl. nicht ganz richtig, aber vielleicht könnt ihr mir trotzdem weiterhelfen - und wenn es „nur“ ein Tipp zur richtigen Platzierung der Frage ist. Meine Frage ist: Können Bilder auf irgendeine Weise mit dynamische Größe in Seiten eingebunden werden?

Das rechts stehende Bild ist ein Screenshot dieser Portal Testseite und zeigt die Problematik. Wenn der Browser eine bestimmte Breite unterschreitet, wird die Spalte zu schmal für das Bild, das in seiner Breite konstant bleibt. Oder kann bei einer möglichst dynamischen Seite eine Spalte eine Mindestbreite behalten?

Wie kann man so was elegant lösen? Danke für eure Mühen. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 22:35, 12. Aug. 2015 (CEST)

Elegant geht nicht. Bzw. kenne ich keine elegante Lösung. Auf einer "normalen" HTML-Seite kann man sowas per CSS lösen, so daß fast alle Problemfälle berücksichtigt werden. Bei Mediawiki ist das ungleich komplizierter, da dir Funktionen des Core ständig dazwischengrätschen. --Pölkkyposkisolisti 23:54, 12. Aug. 2015 (CEST)
Mir fällt jetzt nur @Raymond: ein, der da vielleicht etwas mehr weiß. --Pölkkyposkisolisti 21:56, 13. Aug. 2015 (CEST)
Muss ich leider passen :-( — Raymond Disk. 09:14, 14. Aug. 2015 (CEST)

Bahnbilder

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren17 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
  •  
    Alternative von MG
  •  
  •  
    Alternative von MG
  •  
  •  
    Alternative von MG
  •  
  •  
    Alternative von MG

Bilder 1 und 2 sind zu vergilbt, das 3. Bild einen zu hohen Graustich und das 4. einen zu hohen Gelbstich. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 00:41, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hallo @AF666, sag' bitte, woher hast du immer diese miserablen Scans (besonders wie in Bild 2)? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:29, 18. Aug. 2015 (CEST)

Aus Büchern, Heften usw AF666 (Diskussion) 12:35, 18. Aug. 2015 (CEST)
...und die liegen immer in dieser Qualität vor? Es fällt mir wirklich schwer, zu glauben, dass du selbst daran ganz unschuldig bist.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:46, 18. Aug. 2015 (CEST)
@AF666, das Moiré-Muster in Bild 2 wurde in jedem Fall durch fehlerhafte Scan-Einstellungen hervorgerufen. Wer das letztendlich verbockt hat, ist egal, denn es kann sowieso nicht vollständig korrigiert werden, daher versuche ich es auch erst gar nicht - weder in diesem, noch in jedem künftigen Fall. Gruß, MagentaGreen (Diskussion)
Das sind Scanfehler, ich versuche es auch gar nicht erst. --Pölkkyposkisolisti 22:12, 18. Aug. 2015 (CEST)
Vllt. findet sich ja jmd anders? AF666 (Diskussion) 00:12, 19. Aug. 2015 (CEST)
@AF666: Vllt. denkst du ja auch noch mal über deinen Willen zur Mitarbeit nach. Du bist nun von verschiedener Seite auf die mangelnde Qualität deiner Scans aufmerksam gemacht worden, denn es ist fast nicht zu glauben, dass die zugrunde liegenden Abbildungen in ähnlicher Güte vorliegen. Sollte ich mich täuschen, reicht mir dein Wort, um mich vom Gegenteil zu überzeugen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:53, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ich versuch mein bestes, um möglichst gute Scanbs hinzukriegen, aber es hängt auch davon ab, wie die Bücher eingebunden sind AF666 (Diskussion) 12:35, 19. Aug. 2015 (CEST)
Ich will dir gern glauben, doch habe ich dir unlängst den Link zu einer Seite mit Scantipps vorgeschlagen, da sollte sich doch etwas davon umsetzen lassen. Stichworte sind "Moiré" "Sanner" und "Überlagerung", damit kannst auch selbst recherchieren. Aber bitte, versuch was zu ändern, denn es macht keinem von uns Spaß, dauerhaft an solchen Vorlagen herumzudoktern. Eine Alternative kann es auch sein, eine Kamera zu verwenden. Fast jedes Bild ohne Moiré kann noch gerettet werden, doch bei Abzügen wie Bild 2 ist Hopfen und Malz verloren. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:56, 19. Aug. 2015 (CEST)
Hab jetzt ne neue Version vom 2. Bild hochgeladen...daraus lässt sich sicherlich was machen... AF666 (Diskussion) 13:18, 19. Aug. 2015 (CEST)
Danke! MagentaGreen (Diskussion) 13:23, 19. Aug. 2015 (CEST)
Dann kann ja eine Version folgen, die noch besser ist... AF666 (Diskussion) 14:14, 19. Aug. 2015 (CEST)
Nur zu! Ich bin einstweilen mit dem Problem, einen Absatz tiefer, beschäftigt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:18, 19. Aug. 2015 (CEST)
Das kann ruhig noch warten...ich hab keine Eile :-) AF666 (Diskussion) 14:23, 19. Aug. 2015 (CEST)
Das Warten hat ein Ende. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:21, 20. Aug. 2015 (CEST)
Vielen Dank. Bin sehr zufrieden! AF666 (Diskussion) 16:08, 20. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AF666 (Diskussion) 16:08, 20. Aug. 2015 (CEST)

File:Suicide Squad filming in Toronto 11.jpg

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Joker (Comicfigur)
Anfrage

Bild von den Dreharbeiten zu Suicide Squad. Unabhängig davon ob das Jared Leto oder ein Stuntman im Auto ist: Kann jemand versuchen aus dem Bildausschnitt ein Portrait zu machen? Besser als nichts hoffe ich. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 08:45, 14. Aug. 2015 (CEST)

Auch wenn ich jetzt als Spielverderber gelte.... Das Foto könnte Ärger mit Time Warner bedeuten. --Pölkkyposkisolisti 09:28, 14. Aug. 2015 (CEST)
Also das ist ja ein Bild von den Dreharbeiten an einem öffentlichen Ort. Das muss zunächst der Fotograf mit sich ausmachen, ob er das veröffentlichen darf. Und dann derjenige, der es bei Commons reingestellt hat. Hier ist der falsche Ort zur Diskussion darüber. Sollte das Bild gelöscht werden, wird ja auch halbautomatisch ein Ausschnitt davon als abgeleitetes Werk gelöscht. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:31, 14. Aug. 2015 (CEST)
@Benutzer:Pölkkyposkisolisti und andere: Hab ichs mir jetzt verscherzt? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:35, 19. Aug. 2015 (CEST)
Nein. Ich habe nur Bedenken geäußert. Wenn ich mir sicher wäre, hötte ich doch einen Löschantrag gestellt. --Pölkkyposkisolisti 09:41, 19. Aug. 2015 (CEST)
Rückfragen und Diskussion
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MagentaGreen (Diskussion) 00:02, 22. Aug. 2015 (CEST)

bitte Darstellung aus PDF extrahieren

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Vorschlag MG
  •  
    Artefakte bei 277%

Ich hoffe, dass ich mit diesem Anliegen in der FW richtig bin, da ich keine Karten vorweisen kann, die bereits auf commons liegen:
Ich bitte darum, die beiden Seiten einer Darstellung eines Donauabschnitts von 1721 (kolorierte Handzeichnung von Leopold Franz von Rosenfelt) mit optimaler Qualität aus dem (ansonsten urheberrechtlich geschützten) PDF-Buch zu extrahieren, und am Ende zusammenzusetzen. Die optimale Größe müsste m.E. irgendwo zwischen 250 bis 300 Prozent der PDF-Normalgröße liegen, denn erst darüber beginnt man eine Pixelung zu erkennen (Treppen an schrägen schwarzen Linien).--Ratzer (Diskussion) 09:04, 14. Aug. 2015 (CEST)

Hallo @Ratzer, das mit der erhofften Auflösung war nicht zu realisieren, wie du anhand des beigefügten Ausschnitts gut erkennen kannst.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:26, 14. Aug. 2015 (CEST)

Hallo @MagentaGreen|MG, vielen Dank, das ist ein sehr gutes Ergebnis. Offensichtlich hatte ich mich mit der Auflösung verrechnet. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 11:40, 15. Aug. 2015 (CEST)

Es gefällt mir nicht leicht, in eigener Sache zu argumentieren, doch glaube ich, ausreichend Zuspruch erfahren zu haben, um diesen Abschnitt für beendet anzusehen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:18, 22. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MagentaGreen (Diskussion) 00:18, 22. Aug. 2015 (CEST)

Nochmals bitte Darstellung aus PDF extrahieren

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Original
 
Vorschlag MG

Bitte mit der optimalen Auflösung aus PDF extrahieren, Kontrast verbessern (sodass auch die kleinsten Beschriftungen möglichst lesbar sind), am unteren Rand Bibliotheksvermerk entfernen.--Ratzer (Diskussion) 14:44, 15. Aug. 2015 (CEST)

Hallo @Ratzer, ich hatte zum wiederholten Mal etwas merkwürdige Probleme mit dem Hochladen der Datei. Gruß, MagentaGreen (Diskussion)

Besten Dank. Ich freue mich, dass das Hochladen letztendlich erfolgreich war. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:24, 17. Aug. 2015 (CEST)
Ist es subjektiv, wenn ich in der PDF-Datei die letzte Zeile der Bildunterschrift (Gewidmet von Joseph Walcher K. Königl. Rath vormaliger Navigations Director) gerade noch entziffern kann, auf dem JPG jedoch gerade nicht mehr? Müsste man einen Blindtest durchführen, um die objektive Lesbarkeit der Schrift festzustellen?--Ratzer (Diskussion) 16:53, 17. Aug. 2015 (CEST)
Ja @Ratzer, subjektiv ist das schon, denn die "bessere Lesbarkeit" ist den ausgeprägten Artefakten geschuldet, die zu einen etwas größeren Kontrast bzw. Schärfeeindruck führen. Ich hab' mal versucht, den Kontrast an dieser Stelle etwas zu verringern (kein Widerspruch), wodurch die Schrift weniger fett und dadurch wiederum leicht schärfer erscheint. Außerdem hab ich auf Pixelebene noch ein bisschen was rausgekitzelt. Die bisherige Bearbeitung war schon sehr aufwendig - beachte beispielsweise den Kontrast in den Wellen. Mehr von dieser Art der Bearbeitung steht nicht mehr im Verhältnis zum Aufwand. Ich bin außerdem gerade dabei, die Datei:Haustein.JPG etwas zu verbessern.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:00, 17. Aug. 2015 (CEST)
 
Original
 
Vorschlag MG

Hallo @Ratzer, wie bereits angedroht, das Ergebnis meiner Bemühungen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:47, 17. Aug. 2015 (CEST)

Hallo MagentaGreen, besten Dank für Deine Arbeit und deine Mühen. Ich habe ja keine Ahnung von solchen Feinheiten der Bildbearbeitung und bin froh, diese alten Schätze solchen Experten wie Dir anvertrauen zu können. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 21:59, 17. Aug. 2015 (CEST)

Porträtbild verbessern

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt


Artikel
Otto Schönfeldt
Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, bitte qualitativ etwas verbessern, soweit bei diesem dürftigen Archivbildausschnitt überhaupt möglich. Grüße, --Jocian 23:01, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich meine, das ist einfach zu klein. Ich versuche morgen aber trotzdem mal was. --Pölkkyposkisolisti 23:02, 25. Aug. 2015 (CEST)
Sorry, hab auch schonmal was drübergeladen --ApolloWissen • bei Fragen hier 23:08, 25. Aug. 2015 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

Ich hab's mal ein bisschen aufgeblasen

  • Bildgröße, Auto ..., Qualität: hoch
  • 1. Ebene 2 x duplizieren
  • Oberste Ebene ausblenden
  • 2. Ebene wählen
  • Helle Bereiche vergrößern, Radius: 1 px
  • Gausscher Weichzeichner, Radius: 4 px
  • Oberste Ebene einblenden, Füllmethode: Weiches Licht

Das sind nach Verkleinerung auf ca. 300 Pixel Breite knapp 150 % (mehr wird eigentlich nicht für die Illustration des Lemmas benötigt). Übrigens, das Original reicht für diesen Prozess mehr als ausreichend. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:49, 27. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, hier hat es leider eine so nicht erwartete Entwicklung gegeben: Entgegen mündlichen Absprachen zwischen Uploader und Bildrechteinhaber, dem Fotoarchiv des Ruhr Museums in Essen, ist die Bildfreigabe jetzt unter Verweis auf die bei CC-Lizenzen obligatorische "kommerzielle Nutzung" zurückgezogen bzw. nicht erteilt worden. Hiervon ist auch ein weiteres Bild zu einer anderen Person betroffen. Diese Bilder müssen jetzt leider bei Commons gelöscht werden. Möglicherweise hat es auch Missverständnisse in der Kommunikation über das hochkomplexe Thema "Bildrechte und Bildfreigaben" mit dem Museum gegeben.
Ich habe @ApolloWissen und @MagentaGreen bereits per Wikimail informiert. Die unerwartete negative Entwicklung tut mir/uns sehr leid, und ich kann mich nur bei Euch – ausdrücklich auch im Namen der beteiligten Benutzer seitens der Bremer WP-Community, @Radschläger13 und @Quarz – herzlich für Eure Arbeit bedanken und zugleich für die vergeblichen Mühen entschuldigen. Beste Grüße, --Jocian 17:44, 27. Aug. 2015 (CEST)
Wirklich nett von dir, doch solch einen Kotau musst du meinetwegen nicht machen.Wirklich ärgerlich, doch nicht wegen der Arbeit.
Ebenfalls beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 17:59, 27. Aug. 2015 (CEST)
Da kenn ich nur zustimmen. Etwas ist wirklich schade um das Bild, die Bearbeitung ist da nicht das Problem, immerhin mache ich, machen wir das ja gerne. Trotzdem nett, dass du uns so schnell informiert hat LG--ApolloWissen • bei Fragen hier 20:12, 27. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jocian 17:45, 27. Aug. 2015 (CEST)

Pantone Farbfächer freistellen / ausschneiden

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Farbfächer
Anfrage

Hallo zusammen. Könnt ihr mir helfen, den Pantone-Farbfächer von einem der beiden Fotos auszuschneiden bzw. freizustellen (Hintergrund entfernen). Am Schluss soll es möglichst so aussehen, wie die beiden anderen Fotos im Artikel Farbfächer. Vielen Dank schon mal für eure Bemühungen. --Mailtosap (Diskussion) 23:48, 27. Aug. 2015 (CEST)

Beim besten Willen aber solche Motive sollten doch wenigstens farbneutral fotografiert werden? Es ist doch nicht abwegig, daß jemand mit dieser Datei kalibrieren möchte. Oder bin ich mit der Meinung allein? --Pölkkyposkisolisti 05:34, 28. Aug. 2015 (CEST)
Hi @Pölkkyposkisolisti, ich war schon fast beim Hochladen, als ich deine sehr berechtigte Beschwerde las. Meine Farbkorrektur erfolgte nach Pantone coated, Farbnummer 012 (zweiter Referenzwert, links oben (hex #f7d917)). Gibt es Einwände? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:25, 28. Aug. 2015 (CEST)
Einwände?? Du bist gut. Besser gehts m. M. nach nicht. Vielen Dank. Auf euch ist halt Verlass. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 21:05, 28. Aug. 2015 (CEST)

Also das mit den Einwäden meine ich duchaus ernst; falls man mir beipflichtet, dass der bzw. ähnliche Referenzwerte geeignet sind, können ggf. weitere Korrekturen vorgenommen werden.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:18, 28. Aug. 2015 (CEST)

Das sieht echt gut aus. Ich bin mir aber nicht sicher, wie man sowas außer mit Kalibrierungskarte wirklich ordentlich fotografiert und bearbeitet. Ich würde ja erstmal in Adobe-RGB wechseln, auch wenn es das Bild eigentlich nicht hergibt. Aber das ist Stoff für abendfüllende Diskussionen ;) --Pölkkyposkisolisti 23:45, 29. Aug. 2015 (CEST)
CMYK war mein Fehler - hatte vergessen wieder zurück nach RGB zu wechseln. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:58, 30. Aug. 2015 (CEST)
Rückfragen und Diskussion
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap (Diskussion) 21:05, 28. Aug. 2015 (CEST)

Bitte um Meinungsäußerungen, ggf. allenfalls indirekter Bearbeitungswunsch

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    ursprüngliche Datei, niedrigere Auflösung
  •  
    höhere Auflösung
  •  
    noch höhere Auflösung

Ich bitte um Betrachtung der nebenstehenden Darstellung (Auflösung 641 × 459 Pixel), sowie die vorige Dateiversion (Auflösung 1.600 × 1.115 Pixel). Kollege WolfD59 meint hier, dass das zwei verschiedene Werke wären. Ich habe dem bereits widersprochen, aber im Nachhinein sind mir leichte Zweifel gekommen. Deshalb die Frage, ist die neue, niedriger aufgelöste Datei ein eigenes Werk, oder kann diese Version aus der vorigen, höher aufgelösten Version durch Reduzierung der Auflösung und durch Einbringung eines leichten Braunstichs ununterscheidbar nachgestellt werden?--Ratzer (Diskussion) 16:12, 20. Aug. 2015 (CEST)

Das ist doch ganz egal. Lade die andere Datei und anderem Namen hoch, und alle sind zufrieden. --WolfD59 (Diskussion) 16:14, 20. Aug. 2015 (CEST)

Es wäre vielleicht egal, wenn es nur um diese Datei ginge. Aber es gibt immer wieder Fälle, wo höher aufgelöste Dateien über niedriger aufgelöste geladen werden (der umgekehrte Fall ist wohl eher selten). Da wäre eine grundsätzliche Klärung ganz gut, ob jedesmal im Zweifel eine völlig neue Datei angelegt (und dann ggf. in mehreren Artikeln neu verlinkt) werden muss, oder ob die Funktion "Eine neue Version dieser Datei hochladen" genutzt werden darf (wozu wäre diese Funktion denn sonst gut?).--Ratzer (Diskussion) 16:24, 20. Aug. 2015 (CEST)

@Ratzer, WolfD59: Ich will es mir mit keinem von euch verderben, 'ne Meinung hab' ich trotzdem:

  • Es handelt sich m. E. um zwei unterschiedliche Versionen (Farbgebung und Kontrast sind zu verschieden).
  • Beide Versionen haben Mängel.
  • die kleinere Auflösung, scheint mir hinsichtlich der Farbe, näher am Original zu sein (ohne das freilich zu kennen).
  • die höhere Auflösung bietet unbestritten mehr Detailschärfe.

Ich werde daher versuchen, aus beiden Vorlagen das jeweils Beste zu nehmen und das zu einer weiteren Version verarbeiten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:38, 20. Aug. 2015 (CEST)

Danke schon mal für die Übernahme, bei der bekannten Qualität deiner Bearbeitungen darf man sich darauf schon mal freuen. Natürlich sind es zwei verschiedene Versionen (deshalb heißt die commons-Hochladefunktion ja „Eine neue Version dieser Datei hochladen“, aber nicht zwei verschiedene Werke. Die Frage steht noch im Raum, ob auch hier zwei verschiedene Versionen ein Gewinn sind (etwa weil die Vorzüge beider Versionen nicht in einer vereinbar sind), oder ob nicht eine überflüssig ist.--Ratzer (Diskussion) 17:16, 20. Aug. 2015 (CEST)

@Ratzer, WolfD59: So spitzfindig wollte ich nicht sein, doch wurden beide Varianten auch aus unterschiedlichen Perspektiven gemacht. Ab jetzt kommt aber die Ernüchterung:
Ich habe vorschnell geurteilt und muss einräumen, dass ich mit meiner Ankündigung den Mund etwas zu voll genommen habe. Die höhere Auflösung wird leider von der mangelnden Qualität hinsichtlich der Kompression zunichte gemacht, daher ist es wenig sinnvoll, die beiden Versionen zusammenzuführen - ich kann zumindest keine Verbesserug erzielen. Bestenfalls kann ich anbieten, bei der kleinen Version - speziell im unteren Bildbereich - die Tiefen etwas anzuheben. Für die Version von Ratzer bedeutet dies leider nichts Gutes. Ich möchte trotzdem für den Einsatz Danke sagen, auch wenn es in diesem Fall nicht geklappt hat. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:05, 20. Aug. 2015 (CEST)

Gut, danke, damit ist die erste Frage geklärt: Unterschiedliche Perspektiven = zwei verschiedene Werke. Dann werde ich doch die höher aufgelöster Version als eigene Datei hochladen. Die von Dir festgestellte Tatsache, dass diese Version wegen Kompression keine Bearbeitungsreserven hat, ist m.E. kein so gravierender Nachteil, dan bleibt sie eben so, wie sie ist, die meisten Betrachter haben eh nicht Deinen bildanalytischen Blick.--Ratzer (Diskussion) 07:56, 21. Aug. 2015 (CEST)
Unterschiedliche Perspektiven? Wenn ich die Bilder übereinandere lege, sind sie deckungsgleich. --тнояsтеn ⇔ 09:27, 21. Aug. 2015 (CEST)
??? - mehr fällt mir dazu nicht ein. MagentaGreen (Diskussion) 09:57, 21. Aug. 2015 (CEST)
Abgesehen von einer leichten Verzerrung im oberen Bereich sind [1] und [2] zu 99 % gleich. --тнояsтеn ⇔ 10:30, 21. Aug. 2015 (CEST)
Ach тнояsтеn! Bringe die beiden Bilder aufs gleiche Format, lege die beiden Ebenen übereinander und wähle für die obere die Füllmethode "Differenz".
MagentaGreen (Diskussion) 10:43, 21. Aug. 2015 (CEST)

@Ratzer, WolfD59:Ich hatte mich dazu entschlossen, die Version von Ratzer im Rahmen der Möglichkeiten zu verbessern und mir gelang es, Teile der Inschrift soweit leserlich zu machen, dass mich eine Internetsuche danach auf eine TIF-Version (85 MB!) stoßen ließ, die nicht nur in einer hervorragenden Auflösung, sondern zusätzlich zusammen mit Referenzkarten für Farb- und Grauwerte vorliegt. Die Referenz ermöglichte es, eine entsprechende Farbkorrektur (wie oben zu sehen) vorzunehmen. Die unbearbeitete Ausführung mit Referenz liegt als Original-Upload ebenfalls vor. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:35, 24. Aug. 2015 (CEST)

Das ist ja ein überraschendes und sagenhaftes Endergebnis einer kleinen Anfrage wg. Stellungnahme und ggf. Verbesserung. Besten Dank, und Grüße,--Ratzer (Diskussion) 13:50, 24. Aug. 2015 (CEST)
Unbedingt, das hat sich gelohnt! Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:54, 24. Aug. 2015 (CEST)
Das neue Super-Hi-Res-Bild habe ich bereits interwikiweit in allen einschlägigen Artikeln verlinkt und dabei die Links auf die ursprüngliche Version ersetzt.--Ratzer (Diskussion) 14:02, 24. Aug. 2015 (CEST)
Danke, das mach ich als Quasi-Autor nicht gerne selbst. MagentaGreen (Diskussion) 14:06, 24. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer:Ratzer

Gedenkplatte

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin,
lässt sich die oben gezeigte Gedenkplatte evtl. begradigen und optimieren? Sie ist allerdings leider nur in sehr geringer Auflösung vorhanden ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 01:25, 16. Aug. 2015 (CEST)

 

Es ist manchmal kaum zu glauben, wie viele Fehler bei der Erstellung eines Bildes gemacht werden können. Getoppt wird das hier noch von einem unterirdischen Kompressionsfaktor (JPEG quality: 46 !!!) - also nur noch Brei.
Übrigens, weiß jemand warum der Upload mit dem einfachen Formular nicht klappt? Oder an wen man sich mit einem solchen Problem wenden könnte?
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:34, 17. Aug. 2015 (CEST)

@MagentaGreen: Welchen Browser verwendest Du? hilarmont 08:26, 20. Aug. 2015 (CEST)
Danke für den Tipp, ich werde mal schauen, ob es daran liegen kann, wenn das Problem wieder auftaucht. Im Augenblick allerdings funktioniert alles wieder tadellos.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:37, 20. Aug. 2015 (CEST)
Bei mir funktioniert es mit Firefox gar nicht. hilarmont 08:38, 20. Aug. 2015 (CEST)
Ich konnte weder mit dem alten noch mit dem neuen Formular Erfolge erziehlen (hatte es ebenfalls mit FF versucht), mit Opera hingegen ging das neue Formular einwandfrei. Gruß Jonny • Diskussion 13:46, 27. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe die Tafel von MagentaGreen nun in den Artikel eingebaut - optimal wäre wohl ein neues Foto, das lässt sich nur leider nicht machen. Danke -- Achim Raschka (Diskussion) 10:21, 29. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Achim Raschka (Diskussion) 10:21, 29. Aug. 2015 (CEST)

Etwas dunkle Luftbildaufnahme von Altenhundem

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 
Vorschlag Alchemist-hp
 
deutlich mehr veränderte Version (H&N)
 
Vorschlag MG

Artikel: Altenhundem Anfrage: Die Luftbildaufnahme von Altenhundem erscheint etwas dunkel; kann man sie etwas aufhellen ? Vielen Dank --Hawiech (Diskussion) 14:56, 28. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion: Sehr gute Arbeiten - vielen Dank:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hawiech (Diskussion) 10:04, 29. Aug. 2015 (CEST)

Fleckenentfernung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Wimbachschloss
Anfrage

Kann sich bitte jemand der Flecken unten links annehmen? Gerne drüberladen. Danke. --тнояsтеn ⇔ 18:55, 20. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Habe mal die Grafik ein wenig überarbeitet. Hoffe, das ist so i.O. Hat aber leider etwas an den Details verloren. --Laserlicht (Diskussion) 03:27, 24. Aug. 2015 (CEST)

Danke. Für mich in Ordnung. Wenn jemand anderes hier eine bessere Version schafft, immer her damit ;) Ansonsten erledigt. --тнояsтеn ⇔ 08:07, 24. Aug. 2015 (CEST)
Leider fehlen jetzt der Grün- und der Blau-Kanal. Da konnte ich nicht anders, da musste ich einfach! MagentaGreen (Diskussion) 09:03, 24. Aug. 2015 (CEST)
Danke. Das gibt natürlich die Realität deutlich besser wieder und die einfarbigen Flächen (Rand, Himmel) sind nicht so grieselig. --тнояsтеn ⇔ 09:46, 24. Aug. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 09:28, 31. Aug. 2015 (CEST)

Farben aufbesseren/vereinheitlichen?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Originalbild
 
Vorschlag MG
 
Vorschlag Jonny
Anfrage

Hallo. Kann man hier vielleicht noch die Farben aufbessern/vereinheitlichen? Derzeit erkennt man deutlich eine Grenze quasi in Bildmitte. Bitte gleich drüberladen. Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 14:01, 18. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo @Ch ivk , das war jetzt nicht ganz einfach und vielleicht findet sich noch jemand, der es besser hinbekommt (daher hab' ich auch nicht einfach drübergebügelt). Die Probleme scheiden sich übrigens nicht nur quasi an der Bildmitte, sondern exakt, auf's Pixel dort! Außerdem ist es nicht nur ein Farbfehler, die linke Seite ist auch deutlich kontrastärmer / unschärfer. Mit welchem Programm ist es denn erstellt worden - nicht alle Stitcher führen eine Farbanpassung durch. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:22, 20. Aug. 2015 (CEST)

Danke. – ArcSoft Panorama Maker 4 Pro --Ch ivk (Diskussion) 15:26, 20. Aug. 2015 (CEST)

Moin Moin, ich habe mich auch mal drangesetzt, um es zu versuchen. Ob es besser geworden ist, möchte ich nicht sagen. Ich stelle meine Bearbeitung mal dazu. Gruß Jonny • Diskussion 16:12, 27. Aug. 2015 (CEST)

Nochmals hallo @Ch ivk, ich möchte meine Bearbeitung ganz offiziell zurückziehen, da ich die Datei von @Jonny (im Besonderen in den Tiefen) für gelungener halte.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:25, 29. Aug. 2015 (CEST)

Da seid ihr die Fachleute =). Ich danke, dass ihr euch die Mühe gemacht habt. --Ch ivk (Diskussion) 12:51, 30. Aug. 2015 (CEST)

Franz Sommerfeld

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Franz Sommerfeld im Mai 2010
  •  
    Vorschlag Jonny
  •  
    Versuch von Lämpel
  •  
    Vorschlag MG
  •  
    50:50-Synthese MG und Lämpel

Lässt sich das Bild aufhellen?--Inruhigenwassern (Diskussion) 11:57, 29. Aug. 2015 (CEST)

Habe es versucht und seperat hochgeladen. (Ja, es waren zwei Versuche, habe den zweiten über meinen ersten drübergeladen :) ) Gruß Jonny • Diskussion 13:16, 29. Aug. 2015 (CEST)
Danke. Deutlich besser! Ließe die Bildschärfe sich noch etwas verbessern?--Allonsenfants (Diskussion) 14:29, 29. Aug. 2015 (CEST)
Wenn ich da mit Weichzeichner drüber gehe, sind die Lichtreflexe weg - dagegen kann ich nichts tun. Vielleicht kann @MG hier helfen? --Jonny • Diskussion 16:09, 29. Aug. 2015 (CEST)
Moin @Inruhigenwassern: Durch die geringe Auflösung werden die JPG-Artefakte deutlich dominant, wenn man dieses Bild schärft. Tut mir leid, ohne Daten lässt sich auch nix interpolieren. Immerhin habe ich mich aber erfolgreich an der etwas ungesunden Gesichtsfarbe versucht. Gruß, --Lämpel schnacken 16:34, 29. Aug. 2015 (CEST)
Nu hab' ich mich auch mal dran versucht. Wirklich begeistert bin ich allerdings ganz grundsätzlich nicht, da das Bild nur wenig Ähnlichkeit mit der tatsächlichen Person besitzt und ich befürcht stark, dass daran auch weitere Bearbeitungen nichts werden ändern können. Zum Schluss muss ich noch 'nen Gruß an @Lämpel loswerden, der wohl wieder aus dem Urlaub zurückgekommen ist. MagentaGreen (Diskussion) 18:00, 29. Aug. 2015 (CEST)
Moin @MG, danke für deine Begrüßung, du machst die Mitarbeit hier gleich viel herzlicher. In der Tat sind meine Sommerferien zu Ende - trotzdem werde ich mich erst in ein, zwei Monaten wieder in der früheren Regelmäßigkeit und Intensität hier blicken lassen, weil ich ein paar arbeitsintensive Konkurrenzaktivitäten gestartet habe.
Deine Bearbeitung ist - wie immer - sehenswert, wenngleich der Gute zusammen mit seiner (übertriebenen?) Urlaubsbräune im Gesicht vielleicht ein bisschen Farbe aus dem Bereich seines Anzugs lassen musste. Aber so ist das halt, man kann nicht alles haben... Sei ebenfalls herzlich gegrüßt vom --Lämpel schnacken 19:29, 29. Aug. 2015 (CEST)
P.S. Ich habe mal - aus reinem Spieltrieb - die beiden letzen Retuschen (die von MG und von mir) überlagert, das Ergebnis finde ich überaus überzeugend. Soll ich es, quasi als Gemeinschaftsergebnis, hochladen? --Lämpel schnacken 19:29, 29. Aug. 2015 (CEST)
Top, Lämpel! Du wirst es für möglich halten, ich hatte dieselbe Idee. Da mir deine Bearbeitung hinsichtlich der "Dynamik" gut gefällt, würde ich Folgendes vorschlagen: Untere Ebene von mir, deine Bearbeitung mit Deckkraft 57 % darüber. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:09, 29. Aug. 2015 (CEST)
Liebe @MagentaGreen: Nee, so geht das nicht. Für unser erstes gemeinsames Werk ist alles andere als 50:50 unangemessen. Grüße, --Lämpel schnacken 20:58, 29. Aug. 2015 (CEST)
Einerlei, wir bieten hier alle zusammen (nicht zum ersten Mal) ein für die übrige de:WP ziemlich gutes Beispiel für Kooperation. Unser Neuzugang @Jonny kann so wenigstens keinen allzu so schlechten Eindruck von dieser Truppe bekommen. Grüße an alle Beteiligten, MagentaGreen (Diskussion) 21:26, 29. Aug. 2015 (CEST)
Ausgezeichnet!!! Die Sonnenbankbräune ist fort! Eine Lichtgestalt zeigt sich! Wie bringe ich (Laie) das nun in den Artikel ein? Wie mache ich daraus ein commons-Bild?--Inruhigenwassern (Diskussion) 21:38, 30. Aug. 2015 (CEST)
Moin @Inruhigenwassern: Um das Bild zu ergänzen, musst du einfach an der gewünschten Stelle des Artikels folgenden Quelltext einfügen:
[[Datei:Franz Sommerfeld d.jpg|mini|BILDBESCHREIBUNG]]
(BILDBESCHRIBUNG solltest du natürlich durch einen eigenen Text ersetzen.)
Wenn dir das Bild zu groß erscheint, kannst du stattdessen auch
[[Datei:Franz Sommerfeld d.jpg|hochkant|mini|BILDBESCHREIBUNG]]
verwenden.
Willst du dagegen ein Bild austauschen, musst du den vorhandenen Dateinamen gegen den des gewünschten Bildes austauschen. Gruß, --Lämpel schnacken 12:18, 31. Aug. 2015 (CEST)

File:Mayen-marktplatz.jpg

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Versuch von Lämpel
 
Vorschlag MG
 
Vorschlag H&N

Das Bild wurde 2008 hochgeladen. 2012 wurde es vom Ersteller etwas suboptimal aufgehellt und über das Original geladen. Ich denke das kann man besser. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:09, 30. Aug. 2015 (CEST)

Moin @Mauerquadrant: Habe mal einen weniger übersättigten Versuch gewagt. Gruß, --Lämpel schnacken 22:07, 30. Aug. 2015 (CEST)
Danke ich werde es mal einbauen. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:35, 30. Aug. 2015 (CEST)
Hallo @Lämpel, Mauerquadrant: Das war mir dann doch des Guten zu viel, denn schon das Original wirkt für meinen Geschmack leicht diesig.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:18, 31. Aug. 2015 (CEST)
Kennt eigentlich jemand eine Methode, archivierte Bilddateien (hier https://up.wiki.x.io/wikipedia/commons/archive/8/80/20120214221545!Mayen-marktplatz.jpg) darzustellen, ohne sie erneut hochzuladen? Gruß, --Lämpel schnacken 12:23, 31. Aug. 2015 (CEST)
Ich kenne da auch keine Möglichkeit, habe aber auch noch mal am Original gebastelt.--Hic et nunc disk WP:RM 16:28, 31. Aug. 2015 (CEST)

Panorama-Aufnahmen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mein Verbesserungsvorschlag betrifft kein bestimmtes Bild. Mir ist nur aufgefallen, dass die Originale von Panorama-Aufnahmen oft sehr groß sind, die nächst kleine verfügbare Version jedoch sehr klein ist, also eine enorme Lücke klafft, obwohl zahlreiche noch kleinere angeboten werden. Hier wäre eine andere Staffelung angebracht. --Friedo (Diskussion) 19:07, 30. Aug. 2015 (CEST)

Moin @Lämpel: Danke fürs Aufräumen in der Früh' (das Setzen der Erledigtbausteine). Um diesen Disk.punkt nun auch abzuarbeiten: Sollte dieser Wunsch nicht besser auf einer anderen Seite (da gibts doch so 'ne Admin-Disk.seite...) geäußert werden. Ich persöhnlich stehe aber nicht hinter diesem Wunsch, finde die aktuelle Saffelung in Ordnung, denn sie dienen doch nur der Dateibeschreibungsseite? Gruß --Jonny • Diskussion 16:12, 17. Sep. 2015 (CEST)
Jaa, manchmal, wenn sich hier ein bisschen der Staub ansammelt, kriege ich so Anwandlungen. Gruß, --Lämpel schnacken 22:34, 17. Sep. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2015/August&oldid=231716094“