Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Kwastun

Kwastun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer fiel im Artikel Gilles Perrault zunächst durch freihändigen Umgang mit Belegen auf, deren Korrektheit er nicht nachweisen konnte [1]. Das wohl auch schon in der Vergangenheit, wie Benutzer:Miraki auf seiner Disk bemerkte: [2]. Auf die Vorwürfe ging er nicht ein, sondern fing einen EW ein, der bisher nicht zur VM führte, weil bei mir die Hoffnung bestand, dass der Benutzer zu einer Arbeitsweise findet, die den Artikel voran bringt. Stattdessen jetzt Anwürfe gegen den Benutzer, dem zuerst auffiel, was er im Artikel treibt: [3]. Ich bitte um administrative Ansprache oder einen Ausschluss von Artikeln aus dem Umfeld der Roten Kapelle, um die sich die "schwierigen" Beiträge des Benutzers in letzter Zeit drehen. --Coppolarius (Diskussion) 07:35, 18. Dez. 2024 (CET)

Solange mir Kwastun nur auf Diskussionsseiten vorwirft, ich „schwadroniere“, nur auf Diskussionsseiten mal so eben von mir gewählte Überschriften ändert, nur auf Diskussionsseiten behauptet, ein Buch, das der Widerstandkämpfer Heinrich Scheel 1991 in höchsten Tönen lobte, das der französische Staatspäsident in seinem Nachruf auf den Autor als „Klassiker der historischen Forschung“ bezeichnete, sei „einfach nur Schrott“ - solange ist aus meiner Sicht kein Ausschluss nötig. Wenn er aber erneut in Artikeln einen freihändigen Umgang mit Belegen zeigt (was ich nach seiner Ankündigung „Allerhöchstens für den Moment ...“ auf meine Zusammenfassung einer seeehr langen Diskussion „Dann ist -für den Moment jedenfalls- alles geklärt.“ befürchten muss), plädiere ich ebenfalls auf Ausschluss von Artikeln aus dem Umfeld der Roten Kapelle. --James Krug (Diskussion) 11:47, 18. Dez. 2024 (CET)

Habe erst jetzt den Beitrag DaWaldas von heute Mittag auf Benutzer Diskussion:Kwastun#Gilles Perrault gesehen. Der fasst den Fall Gilles Perrault gut zusammen. – Bin nach Coppolarius’s VM oben ein wenig in die übrige Geschichte des „freihändigen Umgangs mit Belegen“ von Kwastun eingestiegen. – Findet sich ein Admin für die erbetene Ansprache ? --James Krug (Diskussion) 16:45, 18. Dez. 2024 (CET)

Auf der Benutzerdisku Kwastuns habe ich ja Beispiele für die bis hin zur Belegefiktion reichendende Editierpraxis Kwastuns gezeigt. Das betrifft nicht nur die aktuelle Praxis im Bereich Rote Kapelle/Gilles Perrault, wo andere Wikipedianer mit Riesenaufwand an Artikeldiskussion seine erratischen Edits korrigiert und weitere Versuche mühsam verhindert haben. Bei anderen Artikeln gibt es nicht so aufmerksame Kollegen. Meines Erachtens ist jetzt eine Warnsperre sinnvoll, um dem Benutzer deutlich zu machen, dass er nicht zum xten Mal begründete Rückmeldungen zu seiner Editierpraxis grob missachten kann. -- Miraki (Diskussion) 19:09, 18. Dez. 2024 (CET)

Artikel Herbert Kickl

Herbert Kickl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Serols (Diskussion) 16:33, 18. Dez. 2024 (CET)

Ist ja schon halb, ich denke, wir sollten hier mal ein paar Vorratssocken abernten, vielleicht auch per Filter. --Seewolf (Diskussion) 16:36, 18. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Vhdx (erl.)

Vhdx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (bisher: komplette Beitragsliste) scheint hier diverse Artikel mit KI "verbessern" zu wollen, heraus kommt belegloser KI-Auswurf, zu erkennen z.B. hier [4]: "[Wenn Xhamlliku mit einer historischen Figur oder einem Ereignis in Verbindung steht, beschreibe dies hier.]" --2.241.44.28 18:04, 18. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Vhdx wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Massiver KI-Einsatz (WP:Q#Grundsätzliches Pkt. 8) ohne Einsicht. –Xqbot (Diskussion) 18:38, 18. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:95.33.239.54 (erl.)

95.33.239.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Unfug. --CC (Diskussion) 18:49, 18. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:95.33.239.54 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:57, 18. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:2003:C3:4749:169A:A0BC:ABB6:4A7F:37E8 (erl.)

2003:C3:4749:169A:A0BC:ABB6:4A7F:37E8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:52, 18. Dez. 2024 (CET)

2003:c3:4749:169a::/64 wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 20:00, 18. Dez. 2024 (CET)

Artikel Sarah Hostettler (erl.)

Sarah Hostettler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Serols (Diskussion) 19:53, 18. Dez. 2024 (CET)

Sarah Hostettler wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2025, 19:01 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2025, 19:01 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 20:01, 18. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:176.3.153.95 (erl.)

176.3.153.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 19:53, 18. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:176.3.153.95 wurde von Leserättin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:17, 18. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:A213:2D41:9300:417D:26EC:E7DC:8636 (erl.)

2A02:A213:2D41:9300:417D:26EC:E7DC:8636 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unbelegte Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 19:54, 18. Dez. 2024 (CET)

Wenn du das nicht für Vandalismus hältst, sprich die IP doch bitte an? Nicht jede IP kennt die Versionsgeschichte. --TenWhile6 19:59, 18. Dez. 2024 (CET)

Artikel geschützt, das dürfte vorerst genügen. LG, --TenWhile6 20:01, 18. Dez. 2024 (CET)

Hallo TenWhile6, bitte schau Dir seine Bearbeitungen genauer an. Seit meiner Meldung sind etliche Unsinnsbearbeitungen dazugekommen. LG --Serols (Diskussion) 20:21, 18. Dez. 2024 (CET)

Hallo @Serols, entschuldige bitte, dann habe ich die Situation hier nach den ersten zwei Edits wohl falsch eingeschätzt. Dass es sich hier um cross-wiki abuse handelte, war mir z.B. nicht bekannt. Danke, Johannes, für die Sperrung. LG, --TenWhile6 20:43, 18. Dez. 2024 (CET)

2a02:a213:2d41:9300::/64 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 31 Tage gesperrt; Begründung war: Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer: wiederholte Verstöße gegen WP:WAR, WP:Q, WP:VAND. –CountCountBot (Diskussion) 20:33, 18. Dez. 2024 (CET)

Nach weiterer Prüfung diese niederländische /64-Range für drei Monate global gesperrt, war wegen ähnlichem Verhalten bereits in enwiki und nlwiki gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 20:36, 18. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Weber.oliver (erl.)

Weber.oliver (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 20:06, 18. Dez. 2024 (CET)

Benutzer:Weber.oliver wurde von Leserättin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:18, 18. Dez. 2024 (CET)