Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz/Archiv/2007#Thema_1

Wer spricht schweizer Dialekt?

Ich hatte diese Frage schon in Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wer_spricht_schweizer_Dialekt? gestellt und wurde auf Portal:Schweiz verwiesen, welches wiederum hierher verwies: Bei Rotbuche#Volksglauben steht der Spruch: „Vil Buech, vil Fluech“. Wie kann man den übersetzen? "Viele Bucheckern, viel Unglück"? --Of 23:06, 1. Jan. 2007 (CET)

Ja, das kommt ganz gut hin, Unglück, Pech, Fluch. Bezogen ist das gnaze auf den harten Winter, der sich angeblich durch eine reiche Bucheckern-Ernte ankündigt.Nico b. 12:55, 2. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Antwort. Habe mich inzwischen nach einer Real-Beratung für "Pech" entschieden. --Of 13:02, 2. Jan. 2007 (CET)

18xy-Rufnummer

Auf den Artikel wird nicht verlinkt und so richtig kann ich damit auch nichts anfangen. Ist das Vergleichbar mit den deutschen 11XYZ-Auskunftsrufnummern? --32X 17:19, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich habe die Infos unter Telefonauskunft eingebaut, da dort auch die Informationen zur ähnlichen Situation in Deutschland dargestellt sind. Dort scheint mir die Liste besser aufgehoben als unter 18xy-Rufnummer. --MRB 18:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Als Autor des Artikels sage ich danke. --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 22:38, 10. Feb. 2007 (CET)

Gemeindekarten für die Schweiz

Gemeinde Aeugst am Albis

Hallo zusammen, da meine exzellente Gemeindekarte von Laufen Uhwiesen nur knapp an einer Abwahl vorbei kam, habe ich mir mal gedanken gemacht, wie ich meine Gemeindekarten verbessern könnte. Für die Zürcher Gemeinde Aeugst am Albis habe ich mal eine neue Version erstellt. Wenn diese Version bei euch gut ankommt, werde ich im Laufe der nächsten Monaten die alten Gemeindekarten durch diese Vorlage ersetzen. Obwohl auch in Kandidaten für exzellente Bilder über meine Karte diskutiert werden kann, möchte ich auch hier nachfragen wie ihr meine Karte beurteilt, weil in diesem Bereich andere User vorbeischauen. Gruss --Tschubby 18:03, 26. Jan. 2007 (CET)

Nein, lieber Tschubby. Du bist für mich der beste Kartenzeichner mit einer eigenen Handschrift. All die Kritiker sollen es Dir doch gleichtun und die unsäglichen "Gemeindekarten" in Deutschland (Karte der BRD plus roten Punkt) ersetzen. Die neue Version hat fast nichts mehr von Deiner Handschrift, es fehlt jetzt die Einfachheit und klare Übersichtlichkeit. Das Bild im Bild lenkt vom wesentlichen ab (wieso nicht noch ein 4. das die Lage der Schweiz in Europa und ein 5. das Europa in der Welt zeigt). Zudem hat das Ganze jetzt so eine "Seydlitz"-Ästhetik oder, sorry, etwas Bürokratisch-Langweiliges. Es gäbe noch so viel Neues für Dich zu tun: Kulturlandschaften, Flussläufe, länderübergreifende Karten (danke übrigens fürs damalige Erfüllen meiner Kartenwünsche), dass es für mich Kraftverschwendung bedeutet, wenn Du jetzt alle 2700 Gemeindekarten neu zeichnest. Und wer garantiert Dir, dass am Ende nicht ein paar Leute wieder einen neuen Standard durchdrücken wollen? Liebe Grüsse und weiterhin alles Gute. Berger 18:49, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich denke, die neue Version ist ein wenig "Overkill", zu viel des Guten. Das einzige, was ich durchgehen lassen würde, wäre die kleine Schweiz-Karte (ohne Beschriftung) und der Kilometer-Massstab. Alles andere ist mehr oder weniger unnötig und lenkt vom eigentlichen Inhalt ab. Da die Karten auch in anderen Sprachversionen verwendet werden, sollte es so wenige deutsche Bezeichnungen wie möglich geben (die Karte ist eigentlich selbsterklärend, da braucht es keine Legende). --Voyager 19:20, 26. Jan. 2007 (CET)

Voyagers Argument der Mehrsprachigkeit find ich sehr, sehr wichtig. Ich habe es sehr geschätzt, dass wir durch Deine Karten in den dt.-, frz.- und it.-sprachigen Wikis so etwas wie eine gemeinsame schweizerische Identität aufbauen konnten. Die würde mit der neuen Version gefährdet, da ich nicht glaube, dass die Welschen die Bilder mit diesen prominenten deutschsprachigen Titel und Legenden übernehmen wollen (es zeigt sich eben: in fast allen sogenannten Qualitätsdiskussionen auf der Wikipedia herrscht eine sehr deutschlandzentrierte Sicht). Und wenn man schon die Kantonskarte oder die Schweizerkarte dazunehmen will, wieso dann nicht in seperaten Bildern? Also den bestehenden Bildern diees Zusatzbildchen zugesellen? Zudem: Legenden sollte man wo es geht nicht ins Bild schreiben, sondern eben in die Legende. So wird das Bild auch für anderssprachige Wikis verwendbar. Tschubby, lass Dich nicht von Deinem Weg abbringen, oder frag zumindest auch unsere Kollegen in anderssprachigen Wikis nach ihren Meinungen. Berger 10:01, 27. Jan. 2007 (CET)

Wie wäre es, mehr Farben zu verwenden. Ich denke, mir fehlt aber die Qualifikation, dass durch mehr Farben als Grautöne die Grenzverläufe deutlicher werden. Andim 18:06, 11. Feb. 2007 (CET)

Die Karten auf Wikipedia ersetzen natürlich nicht die Landeskarten. Als Nutzer brauche ich sie aber, um rasch etwas über die Lage einer Gemeinde zu finden. Weil es mir dabei meistens um die Siedlungen geht, wäre ich - gerade bei Gemeinden im Berggebiet - jeweils froh über minimale Hinweise zur Topografie (Siedlungskerne, Hauptverkehrsachsen, Wasserläufe, Berggipfel, Täler). Gern auch stark vereinfacht, nur als Hinweis.

Gemeindekarten Abstimmung:

Leider hat sich kein klarer Trend heraus kristallisiert, welche Gemeindekarte nun für die Schweizer Gemeinden eingesetzt werden soll. Daher habe ich 4 neue Karten entwickelt.

Ich würde folgende Abstimmungsrichtlinien vorschlagen:
- Jeder kann abstimmen
- Jeder soll nur für eine Karte stimmen
- Die alten Karten werden nur dann ersetzt, wenn sich eine neue Kartenversion klar durchsetzt (mind. 50% aller Stimmen)
- Für die neue Karte müssen mindestens 10 Stimmen eingegangen sein

1. Version: Alte Gemeindekarte
2. Version: Neue Karte mit Massstab und Lage innerhalb Schweiz
3. Version: Neue Karte mit Massstab, Lage innerhalb Schweiz und Legende
4. Version: Neue Karte mit Massstab, Lage innerhalb Schweiz, Legende und Gemeindenamen
5. Version: Neue Karte mit Massstab, Lage innerhalb Schweiz, Legende, Gemeindenamen und Lage innerhalb Kanton

• 
  Alt
• 
  Neu, Massstab, Schweiz {{subst:ok}}
• 
  Neu, Massstab, Schweiz, Legende
• 
  Neu, Massstab, Schweiz, Legende, Gemeindenamen
• 
  Neu, Massstab, Schweiz, Legende, Gemeindenamen, Kanton

Hier kann gewählt werden:
1. Version:

• 2700 Gemeindekarten, die gut waren, neu zeichnen? Hätten die Deutschen nur halb so was gutes (heute haben sie einen Punkt auf der Deutschlandkarte pro Gemeinde) könnten sie stolz sein. Der Aufwand für Tschubby ist immens, in der Zeit könnte er in der Wikipedia kleine Welten mit anderen Kartenprojekten bewegen. Berger 21:59, 7. Feb. 2007 (CET)
• Die erste Version ist für mich der klare erste Platz. Viele Grüsse aus Karlsruhe/Baden. --Kawana 19:13, 9. Feb. 2007 (CET)
• Ich sehe keinen Grund, an den wirklich hervorragenden Karten etwas zu ändern. --172.177.239.110 19:47, 9. Feb. 2007 (CET)
• Mal vorneweg: die Karten sind spitze. Ich denke die Karte ist informativ genug. Wenn man mehr Informationen braucht, kann man sich sozusagen hochklicken: von der Gemeinde zum Bezirk, zum Kanton, zur Schweiz. Alle Informationen in eine Karte zu packen macht das Ganze nicht übersichtlicher. Einzig einen Maßstab würde ich vieleicht einfügen, bzw. einfacher ist, alle Karten im einheitlichen Maßstab abzubilden. Viele Grüße aus dem Schwarzwald --Simsig 11:35, 10. Feb. 2007 (CET)
• völlig einverstanden, Karten belassen (nicht signierter Beitrag von 213.189.154.192 (Diskussion) )
• Bin sehr für diese alte Version! Abracadabra 13:27, 10. Feb. 2007 (CET)
• Beibehalten. --Andrsvoss 16:18, 10. Feb. 2007 (CET)
• Da kann man eigentlich nur Simsig zustimmen, zumal der Aufwand wirklich unangebracht wäre. Die Zeit und Energie kann Tschubby wahrlich besser nutzen. --Drahnreb 21:31, 10. Feb. 2007 (CET)
• Alte Version behalten bitte BertiW 15:35, 11. Feb. 2007 (CET)
• Ich bin auch der Ansicht das diese Versionen genügen. Als Hauptgrund denke ich ist zum Beispiel die kleine Schweizer Karte (Version 2), die Idee gefällt mir zwar, aber dürfte es Probleme bei manchen Bezirken geben, da nicht bei allen die Form solch eine Positionierung zulassen. Wie schon erwähnt, kann man sich ja auch auf die nächst grössere Kartenebene hinaufklicken. Die Schlichtheit dieser Kartenversion macht sie zu meinem Favoriten. Zudem müsste man bei den Anderen den Schriftgrad schärfer stellen, diese sind nämlich alle nicht so gut leserlich wie diese. Einzig das die Betreffende Gemeinde mit einem Farbton und nicht mit Dunkelgrau hervorgehoben wurde, wäre noch eine Verbesserungsmöglichkeit. --Tobivan 21:06, 11. Feb. 2007 (CET)
• Mir gefallen die Karten, wie sie sind... --Aph 22:43, 11. Feb. 2007 (CET)

2. Version:

• So einfach wie möglich, auch in anderen Sprachen verwendbar. --Voyager 19:22, 7. Feb. 2007 (CET)
• Ich stimme Voyager zu --MRB 20:19, 7. Feb. 2007 (CET)
• Für mich die Synthese von Information und Einfachheit. Die Bezeichnung «KANTON ZÜRICH» fehlt meiner Ansicht nach noch. Farblich würde ich einen Unterschied zwischen der Gemeinde Aeugst am Albis auf der regionalen Karte und dem Bezirk Affoltern auf der Schweizerkarte machen (bisher beides orange). Ev. würde auf der Schweizerkarte auch ein Punkt anstelle des orangen Bereichs reichen. Wäre es vielleicht sogar (ohne Overkill) möglich, das ZH Kantonsgebiet auf der regionalen Karte farblich leicht abzuheben? Dann wäre der graue Bereich auf der Schweizerkarte auch für Nicht-Schweizer eher als Kantonsgebiet zu erkennen. --Leyo 23:41, 7. Feb. 2007 (CET)
• Diese Karte kann man noch ohne Vergrößerung mittels Mausklick einigermaßen erkennen. --32X 01:54, 8. Feb. 2007 (CET)
• Wenn die Gemeindekarten neu gezeichnet werden sollen, stimme ich für diese Version mit Massstab und Lage in der Schweiz. Bei der Schweizerkarte könnte man evtl. anstatt den Bezirk hervorzuheben (um den es im Artikel eigentlich nicht geht) die Lage der Gemeinde durch einen Punkt kennzeichnen. Ganz gerne würde ich hier noch die Konturen des Zürichsees sehen (wie bei den Versionen 3-5). --Vodimivado 15:06, 8. Feb. 2007 (CET)

Habe mal eure Anregungen in Version 2 eingebaut. Gruss --Tschubby 17:21, 8. Feb. 2007 (CET)

Super! Wenn jetzt vielleicht noch das Grau des Kantonsgebiets von Zürich auf der Regionalkarte eine Spur dunkler wäre, fände ich's perfekt. --Leyo 18:45, 8. Feb. 2007 (CET)

so ein bisschen dunkler, besser so? Gruss --Tschubby 21:38, 8. Feb. 2007 (CET)

Das ging ja schnell. Danke! --Vodimivado 22:32, 8. Feb. 2007 (CET)

• Das Argument mit der Mehrsprachigkeit überzeugt. Ich bin gegen deutschsprachige Legenden. Die Karten sprechen für sich. Weiter so Tschubby! Reiss Dir nicht zu viele Beine aus nur um 2700+ Gemeindekarten umzubauen, findet Weiacher Geschichte(n) 23:19, 8. Feb. 2007 (CET)
• einfach nicht überladen und trotzdem informativ. -- visi-on TWW 08:18, 9. Feb. 2007 (CET)
• Nach dem Motto 'Das Wichtigste in Kürze' befürworte ich eindeutig die 2. Version.--Parpan05 22:23, 9. Feb. 2007 (CET)
• Nicht zu überladen, informativ, kann auch in mehreren Sprachen verwendet werden. --Nichtbesserwisser 11:38, 10. Feb. 2007 (CET)
• Denke, das ist die beste aller Versionen. Eine Legende sollte aufgrund der Mehrsprachigkeit nicht rein, und die Positionskarte Schweiz genügt. Allerdings denke ich, dass man auch die alten Karten behalten könnte und einfach noch eine Schweizerkarte einzeln danebensetzen könnte... Anonym
• Getauft in Aeugst a. Albis und tätig u.a. als Geografielehrer finde ich die 2. Version gut. Klar und sauber wird die Grafik präsentiert. Zu viele informationen erschweren die Lesbarkeit und sind hier nicht zwingend. Ich bewundere die hingebungsvolle und tolle Arbeit. Roland Zumbühl
• Bin auch für die zweite Version - allenfalls mit einer etwas grösseren Schweizerkarte...--Adibu 15:42, 10. Feb. 2007 (CET)
• Mir gefällt diese Version auch am besten. Die Schärfe bei der alten Karte ist meiner Meinung jedoch etwas besser, da müsste man noch nacharbeiten. Anstatt jedoch nach der Abstimmung die bereits ausgezeichneten alten Karten (Version 1) zu überarbeiten würde es sicherlich besser und von weitaus größerem Nutzen sein, für Deutschland oder Österreich ähnliche Karten (nach der Version 2) zu erstellen. In diesem Gebiet gibt es im Moment nur winzige Punkte, die auf die jeweiligen Bezirke hinweisen.--Eneas 16:51, 10. Feb. 2007 (CET)

Habe mal die Grenze ein bisschen schärfer eingezeichnet. Gruss --Tschubby 20:43, 10. Feb. 2007 (CET)

• Von den fünf Versionen finde ich diese am besten, halte eine Änderung sämtlicher bisher erstellten Karten aber nicht für zwingend notwendig. --Bohr _ΑΩ 22:05, 10. Feb. 2007 (CET)
• Simple, klein und war bisher immer davon überzeugt, dass eine Orientierungs-Karte der ganzen Schweiz da sein müsste. Würde dir, wie unten gesagt, bei einer nötigen Übersetzung ins Französische o. Ä. helfen. --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 22:37, 10. Feb. 2007 (CET)
• Mehr brauchts nicht, dank kleiner Übersichtskarte kann sich auch ein Auswärtiger vorstellen wo die Gemeinde liegt. Bobo11 14:28, 11. Feb. 2007 (CET)
• Bin auch für die zweite Version. Ein kleines Inset mit der Schweizerkarte ist wirklich sehr nützlich, v.a. wenn man keine Ahnung hat, wo der Ort geografisch in einem Land liegt (geht mir genau gleich, wenn ich Ortschaften in Deutschland suche). Stefan
• 1. Sehr gut gefällt mir die Idee, die Position innerhalb der Schweiz anzugeben; und mir scheint das mit einem Punkt gut gelöst. Wenn in der Schweizer Karte der Kanton wie vorgeschlagen farblich hervorgehoben ist, erübrigt sich eine separate Kantonskarte. 2. Gegenüber der alten Version finde ich, dass die Grenzen unschärfer geworden sind, weil der dunkle Strich, der die Grenze markiert, oder auch ein Grenzbach, von hellgrauen Strichen flankiert wird. Das würde ich weglassen und die Grenzen wie in den alten Karten mit nur einem einzigen klaren Strich zeichnen. 3. Der Schriftzug "Kanton Zürich" im Bezirk Horgen scheint mir persönlich eher verwirrlich und könnte einen glauben lassen, dass der Bezirk Affoltern in einem anderen Kanton liege... Ich glaube, dass die Kantonszugehörigkeit auch (oder: erst recht) ohne diesen Schriftzug klar wird, da die dunklere Farbe ja das Kantonsgebiet markiert. 4. Eine Legende ist nach meiner Ansicht in der Karte selbst fehl am Platz. Wenn schon, fügt man die besser als separates Bild ein. Allerdings glaube ich nicht, dass die Legende für das Verständnis überhaupt etwas. Dazu dienen ja bereits die farblichen Abstufungen und Beschriftungen der Gemeinden, Bezirke und Kantone. Und wenn jemand nicht von selbst auf die Idee kommen kann, dass der unterstrichene Gemeindename zu einem Hauptort gehört, dann ist ihm nicht zu helfen! 5. Anders als Andim meine ich schliesslich, dass mehr Farben das ganze eher unübersichtlicher machen würden. -- Philologos 20:38, 11. Feb. 2007 (CET)
• ein masstab hat mir schon immer gefehlt und lage innerhalb CH waere super. jetzt fehlen nur noch die schweizer landeskoordinaten der gemeinden! --Philtime 13:29, 12. Feb. 2007 (CET)

Habe mal noch die Schweizer Landeskoordinaten eingetragen. Bin mir aber noch nicht sicher, ob ich diese wirklich überall eintragen soll. Ist der Zusatznutzen wirklich grösser dadurch?. --Tschubby 21:46, 12. Feb. 2007 (CET)

• --Martin Se !? 16:50, 12. Feb. 2007 (CET) (bitte die Karten nicht überfrachten und möglichst international verwendbar halten, eine zweite Farbe passt aber perfekt)
• --Pzbinden7 20:35, 12. Feb. 2007 (CET) Sieht gut aus, diese Version.
• — Lirum Larum ıoı 03:03, 13. Feb. 2007 (CET) Finde ich super so! Koordinatenangaben brauchts nicht auf der Karte, und die Schweiz dürfte noch eine Spur grösser sein.
• --Zukunft 09:36, 13. Feb. 2007 (CET) Alle wichtigen Informationen sind drauf und auch klein ist noch alles zu erkennen
• -- diese Variante gefällt mir optisch am Besten ich schließe mich Zukunft an, alle Daten sind enthalten. 13.02.2006 samifo
• -- Varianten 3 bis 5 sind in fremdspachigen WPs schwer zu handhaben/anzupassen, Variante 2 bietet gegenüber der bisherigen Kartendarstellung eine bessere Lesbarkeit durch die verschiedenen Farben Loegge 23:50, 13. Feb. 2007 (CET)
• Diese Option gefällt mir besser als die übrigen. Sie grenzt sich durch universellere Verwendbarkeit von den Versionen 3,4,5 ab und durch erfrischenderes Design (Farbe, nicht so viele Grauflächen) von der ersten (alten). --BSide 12:37, 14. Feb. 2007 (CET)

3. Version:

4. Version:

5. Version: Es gilt zu beachten, dass die Karten auch in anderen Sprachen verwendet werden

• Für mich als Nicht-Schweizer am Informativsten. Enricopedia ⇄ 19:20, 7. Feb. 2007 (CET)
• Das stimmte ich Enricopedia zu --IqRS 19:40, 7. Feb. 2007 (CET)
• Ich habe meine (kartographischen) Vorbehalte für die 5. Version bereits in der Exzellenzabstimmung genannt. Stil, Aufteilung und Inhalt der Version 5 sind jedoch am informativsten. --Lencer 19:52, 7. Feb. 2007 (CET)
• Bei Gemeindekarten spielt die Lage auch eine wichtige Rolle, wenn nicht sogar die wichtigste, deshalb kann ich als Nichtschweizer mit der 5. Version am meisten anfangen. Schön wär's noch wenn man die Legende/Maßstab nach rechts reinzieht (wie bei Version 4). -- San Jose 14:45, 8. Feb. 2007 (CET)
• --Wladyslaw Disk. 15:34, 8. Feb. 2007 (CET)
  
• --Der Umschattige talk to me 23:07, 9. Feb. 2007 (CET) ganz klar, wär ne dicke Sache! Aber löschen würde ich die alten Karten nicht...
• -- Ede1 09:25, 10. Feb. 2007 (CET) für mich als Deutscher die umfassensde Version
• --David 13:49, 10. Feb. 2007 (CET)
• --Nallo2 16:26, 10. Feb. 2007 (CET) (CH) Finde die 5 sehr gut. Würde den Massstab ev. zur Karte reinziehen damit klar ist wo er dazugehört. Finde aber auch Karte 2 ganz klar besser als die 1 (besser heisst nicht das die 1 schlecht war).
• --Anselmikus 17:04, 10. Feb. 2007 (CET) Ich finde die 5. Version am besten! Meine Meinung: Je mehr Infos desto besser!
• -- Sidonius 20:05, 10. Feb. 2007 (CET) Für mich ganz klar die Variante 5. Wichtig die Verortung innerhalb des Kantons und der Schweiz. Allerdings gilt es den Einwand, der unten von Aliman eingebracht worden ist, zu beachten. Vielleicht wäre es doch besser, den Ortsnamen wegzulassen. Allenfalls könnte man die neuen Versionen mit neuen Namen hochladen und die alten für die anderen Wikis belassen.
• Auf jeden Fall die Karte Nr. 5. Wenn man sie dann aber neu macht, müsste man beachten welche Ortschaften man rein tut, bei den alten gibt es nämlich viele Fehler!--LukeSZ 18:18, 11. Feb. 2007 (CET)
• Ganz klar Nr.5 weil mich am informativsten für Nicht-Schweizer. --Devil m25 20:26, 11. Feb. 2007 (CET)
• Ich finde die 5. Karte am Informativsten und Besten, weil sie die meisten Informationen beinhaltet. Der Einfachheit wegen ist die 2. Karte gut, jedoch präferenziere ich die 5. Karte!! --Hjanko 11:20, 13. Feb. 2007 (CET)
• Wow, eine echt gelungene, sehr informative Katrte. Ich bevorzuge ganz klar die 5. Version, habe aber noch ein paar Vorschläge, wie man sie "international" und etwas übersichtlicher machen könnte: Bei der Schweizer Karte würde ich den Bezirk nicht einfärben, da man aufgrund der roten Farbe meinen könnte, es stelle das Gemeindegebiet dar und nicht den Bezirk. Ich würde daher nur einen roten Punkt vorschlagen wie in Version 2 und die Bezirksgrenzen auch gleich weglassen. Diese sieht man ja in der Kantonskarte bereits. Auf der kleinen CH-Karte wirken die Bezirksgrenzen doch ziemlich überladen. Auf der grossen Karte könnte man noch den Bezirksnamen oben links einfügen (analog der Kantons- und Schweizerkarte). Soviel zur Übersichtlichkeit. Um die Karte international gebrauchen zu können, schlage ich vor, die Legende unten ganz wegzulassen. Gruss --Dimelina 13:31, 13. Feb. 2007 (CET)

Keine:

• Unter einer guten Landkarte stelle ich mir einfach etwas anderes vor. Farblich sind alle fünf mißraten. Manche sehen eher aus wie Makroaufnahmen einer stark schuppenbefallenen Kopfhaut. --Frau Olga 21:54, 9. Feb. 2007 (CET)

  Muhaha, der war gut. Hast Du eigentlich irgendwelche Referenzen vorzuweisen, die Dich als Kartenspezialisten ausweisen. Oder bist Du einfach nur Kosmetikberaterin? Da bist Du in dieser Rubrik leider falsch. --Lencer 11:02, 10. Feb. 2007 (CET)

• Wie mein Deutsch nicht sehr gut ist, ich werde auf Französisch mich erklären. Je pense que c'est une bonne idée de changer les cartes des communes suisses, mais presque toutes les propositions incluent une légende et même le nom de la commune, dans certains cas (le cas de la wiki allemande) vous n'aurez aucun problème, mais pour les autres encyclopédies comme la francophone ou l'hispanophone, ça ne serait pas très agréable, car on utilise tous les mêmes cartes. Puis dans le cas où par exemple le nom est écrit en allemand (Genf), les cartes deviendraient presqu'inutilisables... Je pense qu'il faut les changer comme sur la version 5, mais sans légende et sans le nom de la commune, ou au pire des cas la 2 version. C'est tout, j'espère que vous nous tiendrez en compte! Aliman5040 19:49, 10. Feb. 2007 (CET)
  • Je m'excuse, parce que mon Française n'est pas bon. Je pense que la traduision n'devenira pas très problématique. Quand le dessinateur n'aura pas de temps pour traduiser tout les cartes, je devenira lui aider. (Ja, herr Zeichner). --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 22:37, 10. Feb. 2007 (CET)

Um eure Bedenken wegen der Mehrsprachigkeit zu entkräften, würde ich vorschlagen, dass ich jeweils für jede Gemeinde eine Deutschsprachige plus eine sprachneutrale Karte (kein Text vorhanden) in die Wikimedia stellen würde. Gruss --Tschubby 09:23, 11. Feb. 2007 (CET)

Lencer Ich habe die besten Referenzen, die man überhaupt zum Beurteilen einer Landkarte haben kann: Ich bin Nutzer solcher Karten. Was dachtest du dir eigentlich bei der unverschämten Kosmetikerin-Bemerkung? Junge, eigentlich sind solche Typen wie du doch schon lange ausgestorben. --Frau Olga 20:06, 11. Feb. 2007 (CET)

Du beleidigst Tschubbys Arbeit als Makroaufnahmen einer stark schuppenbefallenen Kopfhaut und weinst dann über das Echo? Da fällt mir nichts mehr ein ... tief einatmen, und weg ... --Lencer 20:19, 11. Feb. 2007 (CET)

Schlechtes bleibt schlecht, auch wenn sich jemand bemüht hat, etwas Brauchbares zu erstellen. Wenn ich hier gefragt werde, welches von fünf Übeln ich bevorzuge, dann sage ich klar, daß ich keines möchte. --Frau Olga 22:37, 11. Feb. 2007 (CET)

Es ist handelt sich hier um eine Abstimmung, wo jeder seine Stimme abgeben soll und nicht um eine Diskussion. Es wäre deshalb schön, wenn ihr die Diskussion unterlassen oder an einen anderen Ort verlegen könnten. Danke --David 22:46, 11. Feb. 2007 (CET)

Abstimmungs-Endstand:

Stand: 14.02.2007 21:40

Version	Anzahl Stimmen	Stimmen aus der Schweiz	Stimmen aus dem Ausland	Nationalität unbekannt	% von allen Stimmen
1. Version (alt)	11	3	4	4	21.2
2. Version (neu): Ok Massstab Lage innerhalb Schweiz	26	14	3	9	50.0
3. Version (neu): Massstab Lage innerhalb Schweiz Legende	0	0	0	0	0.0
4. Version (neu): Massstab Lage innerhalb Schweiz Legende Gemeindenamen	0	0	0	0	0.0
5. Version (neu): Massstab Lage innerhalb Schweiz Legende Gemeindenamen Lage innerhalb Kanton	15	5	9	1	28.8
Total	52	22	16	14	100.0

Wie ihr sehen könnt, hat die Version 2 das Rennen gemacht. Diese Version werde ich für die Gemeindekarten verwenden. Alle neuen Gemeindekarten werde ich unter einem neuen Namen speichern, damit die alten Karten in der Wikimedia weiterhin bestehen bleiben.
Auf Bezirksebene werde ich die Version 5 anwenden. Somit gehen die 15 Teilnehmer, die für diese Version gestimmt haben, nicht ganz leer aus. Um die Karten auch für andere Sprachen zu gebrauen, stelle ich jeweils noch eine Bezirkskarte ohne Text zur Verfügung.
Ich möchte mich nochmals bei allen bedanken, die sich an der Abstimmung beteilgt haben und für die diversen Verbesserungsvorschläge die ich teilweise eingebaut habe. --Tschubby 22:18, 14. Feb. 2007 (CET)

• 
  Gemeindekarten
• 
  Bezirkskarten
• 
  Bezirkskarten ohne Text

Nur eine kleine Randbemerkung, ohne noch an der Abstimmung teilnehmen zu wollen (weiss nicht wo ich sie sonst anbringen soll): Kann es sein, dass die Textschärfe abgenommen hat bei Version 2 im Vergleich zur alten Version? Ich habe ein wenig das Gefühl (jedoch nur, wenn ich mir nicht das Vollbild anzeigen lasse). -- Firefox13 23:28, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo Firefox13, das kann schon sein. Die alten Karten sind ein wenig kleiner. Daher wird die Schrift schärfer dargestellt weil in der Vorschau die Karte schon fast in der tatsächlichen Kartengrösse angezeigt wird. --Tschubby 07:42, 15. Feb. 2007 (CET)

Nur kurz zum Grafikformat und Übersetzbarkeit: Zur einfachen und konsistenten (einheitliches Aussehen) Übersetzung sind meines Erachtens immer noch Grafiken als SVG besser geeignet als Pixelgrafiken, aber SVG willst du ja nicht. --Baikonur 17:58, 15. Feb. 2007 (CET)

Bei der Gestalltung der neuen Karten, sollte man besser auf die Bezirks- bzw. Gemeindehauptorte achten! - Einige sind jetzt nähmlich falsch...--LukeSZ 20:31, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo Luke, neu werde ich auf den Karten nicht mehr den Gemeindehauptort sondern den Gemeindenamen anschreiben. Da ich jedoch weiterhin den Punkt des Gemeindehauptortes einzeichne, wäre ich dir dankbar, wenn du mir auflisten könntest, wo überall der Gemeindehauptort nicht stimmt oder mir eine Link angeben könntest wo alle Gemeindehauptorte aufgeführt sind. Danke und Gruss --Tschubby 07:14, 17. Feb. 2007 (CET)

Archivierung

Diese Diskussionsseite ist imho viel zu lang. Könnte man nicht eine automatische Archivierung einführen? Dazu gäbe der zwei Möglichkeiten:

1. Der ArchivBot verschiebt einen Abschnitt automatisch ins Archiv, wenn während einer gewissen Zeitspanne (wohl etwa zwei Wochen) kein neuer Beitrag zum Thema verfasst wurde. So wird das beispielsweise im WikiProjekt Lebewesen bei der Bestimmung gehandhabt.
2. Wenn ein Benutzer der Meinung ist, ein Thema sei erledigt, fügt er den Erledigt-Baustein ein. Wenn keine Einwände gemacht werden, verschiebt RhodoBot den Abschnitt ins Archiv. So wird das in der Redaktion Chemie gemacht.

Meinungen? --Leyo 12:59, 10. Feb. 2007 (CET)

Gute Idee. Kenne mich zwar da nicht aus, aber würde vorschlagen (weil es manchmal schon länger dauert hier) alles was älter als 30 Tage (und nicht unbeantwortet ist) zu archivieren. --David 20:37, 10. Feb. 2007 (CET)

Sehr gute Idee. Folgender Code?!

Autoarchiv|Alter=30|Ziel='Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz/Archiv/((Jahr))/Monat ((Monat:Lang))' --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 22:43, 10. Feb. 2007 (CET)

Reicht es nicht, wenn wir nur Pro Jahr ein Archiv haben?

Autoarchiv|Alter=30|Ziel='Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz/Archiv/((Jahr))'

--David 22:25, 11. Feb. 2007 (CET)

Ein Archiv für jeden Monat fände ich etwas übertrieben. Die Archivseite darf ja schon etwas länger sein. Die 1. Version scheint besser anzukommen. Oder gibt es Gegenargumente? --Leyo 17:59, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich habe nun den Vorschlage von David umgesetzt. Wie ich hoffe korrekt... --Leyo 12:49, 13. Feb. 2007 (CET)

Danke --David 20:30, 13. Feb. 2007 (CET)

Markus Heiniger

Moin (aus Hamburg), habe gerade einen Artikel über Markus Heiniger gefunden, der in der Löschdiskussion gelandet ist. Denke aber , dass er trotz Unterschreitung der Relevanzkriterien doch relevant ist. Wer Lust auf Geschichte hat und wen das Thema: Schweiz und Nazi-Deutschland interessiert könnte vieleicht seinen Senf dazugeben. Sollte nur mal so als Info dienen! Beste Grüße in die Berge von der See --Punktional - Ich will Sommer 00:31, 3. Jan. 2007 (CET)

Kulturgüterschutz (KGS) in der Schweiz

Hallo, Schweizer Wikipedianer, für den Artikel Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten, den ich im Rahmen des Schreibwettbewerbs überarbeite, würde ich mich über ein Foto aus dem Bereich Kulturgüterschutz in der Schweiz freuen. Soweit ich die verfügbaren Informationen verstehe, gibt es in der Schweiz speziell ausgebildetes KGS-Personal bei den Zivilschutz-Organisationen. Ein Foto von einem solchen KGS-Mitarbeiter samt zugehöriger Armbinde wäre toll, da dies einen nach meinem Wissen einzigartigen Aspekt im Kulturgüterschutz in den deutschsprachigen Ländern dokumentiert. Alternativ wäre auch ein Bild vom blau-weissen Kennzeichen an einem Gebäude, von einer Armbinde ohne zugehörigen Mitarbeiter oder ähnliches denkbar. Vielen Dank für eure Bemühungen im Voraus! --Uwe 19:21, 7. Mär. 2007 (CET)

ich halte mal die Augen auf und die Kamera bereit ...

einmalig ist auch, dass nun die Schweizer Kantone gegenseitig dazu verpflichtet sind ihre untereinander gemachten Kriegsbeuten wieder zurückzugeben.-- visi-on 22:41, 7. Mär. 2007 (CET)

Bezirke des Kanton Schaffhausens

Hallo zusammen

In der Bezirks Seite der Wikipedia wird geschrieben, dass die Bezirke des Kantons Schaffhausen 1999 abgeschafft wurden. Wenn ich aber auf dieser Seite http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/regionale_und_internationale/01/blank/00/institutionelle_gliederungen/01a.html (Stand 01.01.2005) nachschaue, werden die Bezirke des Kantons Schaffhausen weiterhin geführt. Weiss da jemand etwas genaueres über die Abschaffung der Bezirke oder handelt es sich um einen Fehler innerhalb der Wikipedia? Gruss --Tschubby 14:47, 8. Jan. 2007 (CET)

Schweizerischer oder Schweizer Architekt?

Was ist generell die "richtige" Bezcihnung für Personenkategorien. Bitte mal hier schauen. gruß, TomAlt 15:42, 22. Mär. 2007 (CET)

Diese Frage wurde hier schon einmal gestellt. Die Antwort befindet sich im Archiv. --Leyo 16:05, 22. Mär. 2007 (CET)

Die Diskussion im Archiv stammt aus dem Jahre 2004, das MB, mit dem die NK für Staaten abgesegnet wurden, fand im November 2005 statt. Insofern ist die alte Diskussion des WP Schweiz überholt. Laut Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten#S in Verbindung mit dem Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen wird schweizerisch WP-weit verwendet. --Matthiasb 17:55, 22. Mär. 2007 (CET)

Die Frage war aber nicht welches die richtige Landeskategorie sei. -- visi-on 22:49, 15. Apr. 2007 (CEST)

Chratze

Hallo Schweizer. Könnt ihr euch den Artikel Chratze, einer Variante des Kartenspiel Jass mal anschauen. Kennt jemand Chratze? Gibt es Referenzen dafür? Schönen Gruß --Heiko A 14:13, 14. Feb. 2007 (CET)

Einkommenssteuer (Schweiz)

Ich war so frei, Einkommenssteuer (Schweiz) zu bläuen, allerdings aus der steuerlichen Perspektive (mich störte der rote Link bei der ESt-BKL *g*), bin für das schweizerische Einkommenssteuerrecht aber zugestandenermaßen kein Fachmann. Ich denke, dass es eigentlich so OK gehen müsste, da die Quellen aus dem Internet einen guten Eindruck machen, aber bitte schaut es euch noch einmal an. Grüße, --Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:37, 2. Mär. 2007 (CET)

Kleiner Review zu Karte

Hallo zäme. Ich habe eine Karte gebastelt mit den Regionen der Schweiz. Freue mit auf Rückmeldungen. Bitte nehmt sie genau unter die Lupe. Was fehlt? Was passt nicht hinein? Was ist ungenau platziert? Grüsse — Lirum Larum ıoı 20:49, 15. Apr. 2007 (CEST)

Das Seeland sollte IMHO ergänzt werden. Oder fehlt es, weil dafür das Grosse Moos eingezeichnet wurde? --Leyo 10:09, 16. Apr. 2007 (CEST)

Gebirge sind im Allgemeinen genau das Gegenteil einer Region (eines Lebens- und Wirtschaftsraum), man lebt in den Tälern.

• Berner Alpen, Walliser Alpen, Gotthard, Alpstein, Churfirsten, Titlis, Pilatus, Rigi sind touristisch lohnende Ziele, Region würde ich aber verneinen. (Der SAC hat Gebietsführer, Umgangssprachlich nehmen wir es da öfter nicht so genau) Daher: andere Schrift/Schriftfarbe oder weglassen.

• Graubünden durch Nord- Mittel- und Südbünden ersetzen
• Glarnerland ist kleinteiliger (Sernftal)
• Thurgau: der Seerücken hat nicht dieses Gewicht (Oberthurgau ist wirtschaftlich bedeutender und fehlt).
• Val Lumnezia ist westlich vom Valsertal, an dieser Stelle ist das Safiental und öslich anschliessend die Heinzenberge

-- visi-on 11:32, 16. Apr. 2007 (CEST)

Noch ein paar weitere Anmerkungen:

• Wenn die Waadtländer Côte erwähnt ist, müsste man auch den Lavaux (zwischen Lausanne und Vevey) erwähnen und allenfalls die Riviera (zwischen Vevey und Villeneuve) etwas verkleinern.
• Im Wallis würde ich auch noch das Val de Bagnes und das Val d'Hérens als wichtigste Unterwalliser Südtäler einzeichnen.
• Im Freiburgischen sind Saane- und Sensebezirk eingetragen. Da der Saanebezirk nicht eine spezielle Einheit darstellt und weitere Bezirke fehlen, würde ich den weglassen und den Sensebezirk in Senseland umtaufen.
• Weil das Seeland (das wie ich sehe schon drauf ist) oftmals mit Bern/Bielersee assoziiert wird, könnte man es eventuell oberhalb (nordöstlich) des Grossen Mooses einzeichnen.
• Im Kanton Solothurn gäbe es optional noch Gäu, Wasseramt, Bucheggberg und Schwarzbubenland. Es ist mir aber klar, dass damit diese Region wahrscheinlich überladen würde.
• Dreiländereck finde ich eine eher ungewöhnliche Bezeichnung für die Region Basel. Das Dreiländereck ist ja nur ein Punkt. Ausserdem gibt es noch mehrere "Dreiländerecks" in der Schweiz. Hier würde ich die Bezeichnung Basel vorziehen.
• Hohgant als Bergstock verdient meiner Meinung nach keine Erwähnung in dieser Karte.
• Aarmassiv ist ein geologischer Begriff und damit für diese Karte nicht relevant
• Im Tessin könnte man vielleicht noch das Mendrisiotto eintragen.

--Vodimivado 12:26, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ich würde die Kantonsbezeichnungen ganz weglassen. Anstelle "Tessin" müsste "Sopraceneri" stehen (wenn wir schon Sottoceneri haben). --Voyager 12:35, 16. Apr. 2007 (CEST)

Wow, danke für die ausführlichen Rückmeldungen.

• Grundsätzlich möchte ich Bergketten und -massive drin lassen. Eher den Namen der Karte ändern. Was gibt es für ein besseres Wort statt Regionen, das Berge beinhaltet? Andere Schrift gestaltet sich schwierig, da die Grenze fliessend ist: Was ist mit Simplon, Waadtländer Alpen, Ceneri, Freiberge? Ich tendiere auf lassen.
• Nord- und Mittelbünden ok. Südbünden sind nur die Südtäler, oder? Passt irgendwie nicht.
• Sernftal und Oberthurgau hinzugefügt.
• Val Lumnezia korrigiert, Valsertal entfernt, Safiental hinzugefügt.
• Lavaux, Val de Bagnes, Val d'Hérens hinzugefügt.
• Saanebezirk entfernt. Sensebezirk->Senseland.
• Seeland verschoben.
• Solothurnische Regionen hinzugefügt.
• Dreiländereck->Basel
• Hohgant, Aarmassiv entfernt.
• Mendrisiotto hinzugefügt.
• Die Kantonsbezeichnungen habe ich nur gewählt wo es für die Region keine andere Bezeichnung gibt und/oder die Bezeichnung schon existierte, bevor es den Kanton gab. Ich möchte das Tessin lassen. Mit Sottoceneri habe ich ein Platzproblem.
• Lücken gibt es noch in den Kantonen Fribourg, Bern, Luzern und Aargau. Kennt da jemand Bezeichnungen?

Weitere Rückmeldungen sind erwünscht. — Lirum Larum ıoı 15:06, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann gut nachvollziehen, dass du die Geographischen Gebietsbezeichnungen drin lassen willst. Ich denk ein Versuch mit Farbe wärs Wert. Oder hast du's schon probiert und es sah nicht gut aus? Ein bisschen grün?-- visi-on 15:34, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Lirum Larum, erst mal Gratulation zu deiner Karte. Etwas ist mir jedoch aufgefallen. Die blauen Flächen der Seen sind eindeutig zu klein. Hast du allenfalls einen Rahmen um die Seen gezogen? Weiter würde mich interessieren wie du zu der Reliefkarte gekommen bist. Ich suche nämlich schon lange einen legalen Weg für meine Karten um ebenfalls die Reliefs hineinzuzeichnen. Du schreibst ja, dass du die Karte vom DEMIS Mapserver hast. Muss man da noch Programme runterladen um die Karte zu erhalten oder wie bist du vorgegangen? Vielen Dank schon im Voraus. --Tschubby 16:30, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Tschubby. Danke. Das mit den Seen habe ich auch gemerkt. Das ist, weil es um die Seen herum eine Linie hatte, die dann grau wurde und deshalb kaum mehr sichtbar ist. Aber auf der 2. Version habe ich die Seen einen Pixel rundherum grösser gemacht. Stimmen sie noch immer nicht? Für das Relief habe einfach auf der DEMIS Website Auschnitte gewählt, Screenshots davon gemacht und dann 6 solcher im Photoshop zur Schweiz zusammengefügt. Danach maskiert, entfärbt und die Seen neu eingefärbt. Ich nehme an, dass das erlaubt ist, da es auf Commons weitere solche Reliefs gibt. Anscheinend ist das Relief public domain, nur das Programm kostet. Ich kann auch eine Blancokarte auf die Commons laden. Leider habe ich die Flüsse und Seen auch drauf. Ich Nachhinein wäre es schlauer gewesen die Gewässer auf einer separaten Ebene zu haben... — Lirum Larum ıoı 18:01, 16. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt gefällt es mir schon viel besser. Einzig beim Bodensee (Untersee) würde ich noch ein bisschen nachbessern. Dort hast du bei Stein am Rhein nur noch vereinzelte Punkte. Dort ist aber der See durchgehend. Auch die Lucke zwischen Untersee und Bodensee ist noch zu gross. Ich werde es auch mal probieren, eins solche Karte zu erstellen. Danke und Gruss --Tschubby 20:47, 16. Apr. 2007 (CEST)

@Tschubby und alle: Hier habe ich die Karte blanko und farbig eingestellt.

Ich danke dir, die Karte kann ich sicher als Basis für meine Karten weiterverwenden. Gruss --Tschubby 22:53, 16. Apr. 2007 (CEST)

@Visi-on: Welche würdest du denn einfärben? Berge oder Kantonsnamen? — Lirum Larum ıoı 21:10, 16. Apr. 2007 (CEST)

Die Kantone hast du ja bis auf das Wallis den Tessin elliminiert, deine Begründung, dies seien Regionen, sehe ich auch so. Region Aargau scheint nicht der Kanton Aargau zu sein, das kann ich nicht beurteilen. Ich würde also den Bergen, Gebirgsgruppen und Massiven eine andere Farbe geben. Braun wird schnell unleserlich. Grün würde gut gehen. Das Relief ist neutral Grau. Schwierigkeiten bei Rot Grün Sehschwäche eher nicht zu befürchten. Dann hättest du immernoch Blau übrig für Gewässer. Ein dunkles Grün kontrastiert besser zum Scharz der Regionen als ein dunkles Blau.-- visi-on 02:29, 19. Apr. 2007 (CEST)

Den Berner Aargau dürftest du noch grösser machen (bis an die Reuss). --GeoFox 23:59, 16. Apr. 2007 (CEST)

Berner Aargau und Bodensee ausgebessert. — Lirum Larum ıoı 01:45, 19. Apr. 2007 (CEST)

Bodensee: Der Radolfzeller See ist breiter und Länger, der Damm zur Insel Reichenau schmaler, der Seerhein viel kürzer (der Rheinsee beginnt schon vor Tiboltingen, gleich nach Gottlieben). -- visi-on 02:50, 19. Apr. 2007 (CEST)

Mit den Bergen ist das Problem, dass die Grenze zwischen Berg und Region fliessend ist: Bernina, Tödimassiv, Jungfraumassiv, Titlis, Pilatus, Rigi, Churfirsten, Ceneri, Walliser Alpen, Berner Alpen, Waadtländer Alpen, Alpstein, Gotthard, Simplon, Brünig, Freiberge, Seerücken, Napfgebiet, Zürcher Oberland... Was ist Region und was nicht? Mit einer anderen Einfärbung wird m.E. eine Grenze erzeugt, die es nicht gibt. — Lirum Larum ıoı 17:31, 19. Apr. 2007 (CEST)

Von den obgenannten ist es doch nur schwierig bei Freiberge und Napfgebiet (würde ich nicht färben), einzig das Zürcher Oberland ist sicher eine Region und alle ander in erster Linie geographische Objekte, auch der Seerücken, dieser zählt zum Unterthurgau ein. -- visi-on 18:22, 19. Apr. 2007 (CEST)

Mir ist noch eingefallen, dass im Leerraum in der nordöstlichen Ecke des Aargaus die Bezeichnung "Zurzibiet" stehen sollte. --Voyager 19:07, 19. Apr. 2007 (CEST)

Also die Euroregio Bodensee ist etwas gross geraten, dafür fehlt dort die altsanktgallische Landschaft 'Fürstenland'.

Im Baselbiet stimmt die Bezeichnung Laufental nicht. Das Laufental ist ziemlich genau eingegrenzt und entspricht fast hundertprozentig dem Bezirk Laufen. Deine Bezeichnung umfasst aber den Bezirk Laufen, den Bezirk Arlesheim (der aufgegliedert ist in das Leimental und Birseck) und Teile von den solothurnischen Bezirken Thierstein und Dorneck. Einigermassen korrekt wäre die Bezeichnung Unterbaselbiet --Der Umschattige talk to me 21:04, 5. Mai 2007 (CEST)

Du meinst, dass die letzten zwei Buchstaben etwas über das Laufental hinaus laufen? Ich glaube, damit kann man leben. Der Schriftzug "Magadinoebene" läuft auch über die Magadinoebene hinaus und "Zürcher Oberland" über die Kantonsgrenze. Es sind ja keine Regionsgrenzen eingezeichnet. Zugunsten der Leserlichkeit würde ich diesen Kompromiss machen. — Lirum Larum ıoı 11:33, 6. Mai 2007 (CEST)

ich habe den Eindruck, du teilst das Baselbiet in zwei Regionen auf: Einmal Oberbaselbiet, einmal Laufental. Unabhängig wo genau der Schriftzug von Laufental nun durchgeht. Es ist mir (nun) klar, dass du das nicht so beabsichtigt hast - nur ich habe diesen Eindruck erhalten --Der Umschattige talk to me 14:28, 6. Mai 2007 (CEST)

• Vielleicht sollte man die Region "Ausserschyz" ein bisschen nach LINKS (-oben) verschieben, damit das Höfnerland auch noch miteinbezogen wird. --LukeSZ 12:38, 6. Mai 2007 (CEST)

Fürstenland habe ich eingesetzt, dafür die Euregio Bodensee entfernt. Beides hat nicht Platz. Das Laufental und Ausserschwyz habe ich ein wenig verschoben. Ist es so besser? — Lirum Larum ıoı 16:54, 6. Mai 2007 (CEST)

Ausserschwyz:  Ok --LukeSZ 15:03, 9. Mai 2007 (CEST)

Eidgenössische Departemente

Was meint Ihr dazu, wenn ich wie bei den deutschen Ministerien für die Schweizer Departemente eine Infoboxen einfüge? --LukeSZ 14:30, 9. Mai 2007 (CEST)

Grundsätzlich finde ich das eine gute Idee. Jedoch eher eine allgemeine für alle Behörden, nicht nur die Departemente. Und wenn nur die Departemente damit bestückt werden, ist das Gründungsdatum und der Hauptsitz nicht sonderlich nützlich, da bei allen gleich. Auch das Logo müsste nicht so gross sein. — Lirum Larum ıoı 16:41, 9. Mai 2007 (CEST)

Ich habe es für die Departemente und die Bundeskanzlei vorgesehen. Mal schauen was die anderen meinen. Danke --LukeSZ 17:06, 9. Mai 2007 (CEST)

Ausser des Namens des Departementvorstehers und der Webadresse wären die Angaben überall identisch. Entweder müssten weitere Informationen wie Anz. Mitarbeitende, Budget, Aufzählung der Bundesämter, hinein, oder dann offen machen für alle Behörden. Am bestem fände ich sogar beides. — Lirum Larum ıoı 17:39, 9. Mai 2007 (CEST)

Ich würde es bis auf Kantonale Ämter und Departemente ausweiten. Zusätzlich ein Navigationbalken je Departement. -- visi-on 18:10, 9. Mai 2007 (CEST)

Und ist es jetzt besser?

Neues Beispiel für den Bundesrat:

Neues Beispiel für eine allgemeine schweizerische Behörde:

--LukeSZ 18:23, 9. Mai 2007 (CEST)

Eine Navigation könnte ich schlussendlich auch machen. --LukeSZ 19:04, 9. Mai 2007 (CEST)

Hier ist die Navigationleiste. - Was sagt Ihr dazu? Soll ich die Navigationleiste und die Infoboxen bei den Bundesräte einfügen?

Bundesverwaltung

Departemente: EDA | EDI | UVEK | VBS | EJPD | EFD | EVD

Bundeskanzlei: BK

--LukeSZ 19:21, 9. Mai 2007 (CEST)

Es scheint keine Artikel zu kantonalen und kommunalen Behörden zu geben – und ich bezweifle auch, ob das wirklich sinnvoll wäre. Jedoch gibt es viele Artikel zu Behörden auf Bundesebene. Mein Vorschlag ist folgender:

Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement (EJPD)
Hauptsitz	Bern, Bundeshaus West
Vorsteher	Christoph Blocher, Bundesrat
Mitarbeiterzahl	2120 (Stand: 2003)
Aufsicht	Bundesrat
Untergeordnete Ämter	Bundesamt für Justiz Bundesamt für Polizei Bundesamt für Migration Bundesamt für Metrologie und Akkreditierung Bundesanwaltschaft Spielbankenkomission Institut für Rechtsvergleichung Institut für Geistiges Eigentum
Webpräsenz	www.ejpd.admin.ch

Aber kann mir jemand sagen, wieso die Vorlage nicht richtig eingebunden wird? — Lirum Larum ıoı 14:29, 10. Mai 2007 (CEST)

@Lirum Larum: so besser? - Du hattest bei dem Kapitel *Aufsicht* die Klammern vergessen. Aber das kleine Problem: die Auflistung; immer der erste Eintrag wird noch mit dem "*" gezeigt... --LukeSZ 15:28, 10. Mai 2007 (CEST)

Danke. Ich habe es auch gerade herausgefunden. Aufzählungsproblem nun mit Trick 77 auch behoben. — Lirum Larum ıoı 15:33, 10. Mai 2007 (CEST)

Wenn niemand jetzt noch etwas dagegen hat, würde ich es bei den Departementen änder, was meinst du Lirum Larum? --LukeSZ 15:36, 10. Mai 2007 (CEST)

Noch zwei Sachen: Wieso hast du den Vorteher kleiner geschrieben? Ich finde ihn so schon genügend klein. Außerdem plädiere ich dafür, es möglich zu machen, ihn als "Vorsteherin" zu bezeichnen, wenn es sich dabei um eine Frau handelt. Siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Weibliche_Bezeichnungen_in_Vorlagen — Lirum Larum ıoı 15:39, 10. Mai 2007 (CEST)

Vorsteher: Ich habe die Vorlage zuerst für das Deutsche Ministerium angeschaut und dan auf die Departemente übernommen. Das mit der weiblichen bezeichnung ist mir eigentlich egal. Wir können es aber natürlich für Frau Calmy-Rey und Frau Leuthard gerne einrichten ;-) --LukeSZ 15:44, 10. Mai 2007 (CEST)

Ah ich hatte dort auch einen Fehler gemacht, darum hast du es geändert. Jetzt erzeugt der parameter "vorsteherin = Doris Leuthard" automatisch ein weibliche Bezeichnung. Kannst gerne mit dem Einbau beginnen. Bei den Bundesämtern auch? — Lirum Larum ıoı 15:54, 10. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube es reicht vorerst bei den Eidgenössischen Departementen. Ich beginne mit der Arbeit sofort... Ehm nur noch eine Frage: Hast du die offiziellen Mitarbeiterzahlen von der www.admin.ch-Seite? --LukeSZ 15:57, 10. Mai 2007 (CEST)

Ich habe eben auch keine Aufstellung gefunden. Die Zahl habe ich in einer Medienmitteilung gefunden, nur für das EJPD. Lass es sonst mal leer. Irgendwo müssen die Zahlen schon aufzutreiben sein. — Lirum Larum ıoı 16:02, 10. Mai 2007 (CEST)

Sollte ich es für die Bundeskanzlei auch machen?--LukeSZ 16:21, 10. Mai 2007 (CEST)

Ich finde schon. Habe es selber eingefügt. — Lirum Larum ıoı 17:52, 10. Mai 2007 (CEST)

Neue Vorlage

Hallo, ich habe eine Infobox für Bezirke der Schweiz erstellt:

Vorlage:Infobox Bezirk in der Schweiz

Wäre nett, wenn beim Editieren an einem entsprechenden Artikel diese Vorlage gleich mit eingefügt wird. Beispiel unter Aarberg (Bezirk). M. f. G. Augiasstallputzer  19:47, 16. Mär. 2007 (CET)

Infobox Bezirke (Schweiz)

Seit einiger Zeit haben die Infoboxen der schweizer Bezirke geändert. Dabei wurde der Hauptort unbennant auf Verwaltungssitz. Ich finde das nicht korrekt. Ich habe nähmlich bis jetzt noch nie etwas von einem Verwaltungssitz(!) gehört. Darum bin ich dafür das man es wieder ändert in den *Hauptort*. - Was mein Ihr dazu? --LukeSZ 12:04, 17. Mai 2007 (CEST)

Ich persönlich würde auch Hauptort vorziehen und ich wüsste nicht, dass irgendwas gegen diese Bezeichnung sprechen würde. -- Firefox13 12:24, 17. Mai 2007 (CEST)

Verwaltungssitz ist halt so ein typischer Begriff aus dem grossen Kanton. --Voyager 12:29, 17. Mai 2007 (CEST)

Wär denn jemand für die Änderung? --LukeSZ 12:51, 17. Mai 2007 (CEST)

Ich habs mal geändert. --Voyager 14:49, 17. Mai 2007 (CEST)

Schweizerdeutsche Bezeichnung von Ortschaften

Was hält ihr davon? --Saippuakauppias 01:17, 16. Jun. 2007 (CEST)

Und wo willst du das hintun? Einen neuen Artikel verfassen, der *Schweizerische Bezeichnung von Ortschaften* heisst? --LukeSZ 09:05, 16. Jun. 2007 (CEST)

Genau, oder hast Du einen anderen/besseren Vorschlag? - Die Liste könnte natürlich enorm erweitert werden, mache ich aber nicht, solang nicht klar ist, ob nachher ein LA kommt ... --Saippuakauppias 11:30, 16. Jun. 2007 (CEST)

Scheint mir schon sehr gefährdet für einen LA. Es gibt da kleine klaren Richtlinien, sowohl Sprachgebrauch und Schreibweise können stark variieren. Ebenfalls befürchte ich, dass dann sehr viele Trivialeinträge wie "Bärn" reinkommen. Ich persönlich würde davon abraten. -- Firefox13 12:04, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde, die Information gehört in die einzelnen Ortsartikel. Der Nutzen einer solchen Liste ist nicht sehr gross. — Lirum Larum ıoı 12:33, 16. Jun. 2007 (CEST)

In den einzelnen Ortsartikeln ist die Info bereits eingetragen. Der Nutzen einer solchen Liste sehe ich darin, dass man nicht alle Ortsartikel durchschauen muss, wenn es einen - so wie mich - interessert, welcher Ort die abwegigste Bezeichnung in Schriftsprache trägt, bzw. wenn man die Unterschiede vergleichen möchte. --Saippuakauppias 12:50, 16. Jun. 2007 (CEST)

Was wenn ein Kanton, ein Bezirk und eine Gemeinde (Stadt) den gleichen Namen trägt?

Wenn man in der Wikipedia nach Schwyz sucht, gelangt man auf eine Begriffserkärungseite. Man bekommnt dan drei Vorschläge:

• Kanton Schwyz
• Bezirk Schwyz und
• Schwyz (Gemeinde)

Wenn man aber Zürich eingiebt, dann gelangt man sofort zur Stadt Zürich und nicht zu einer Begriffserkärungsseite, wo man sich für den Kanton, Bezirk oder die Stadt entscheiden kann. Sollte man das villeicht einheitlich machen, wie beim Kt. Schwyz? --LukeSZ 11:03, 17. Jun. 2007 (CEST)

In Wikipedia:Begriffsklärung (BKL) wird schon seit Jahren der aktuelle Stand des "Expertenstreits" zu diesem Thema niedergelegt. Dort siehst Du auch, dass es verschiedene Arten von BKL gibt. Solche, wie die oben erwähnte mit einer BKL-Seite von der auf alle Varianten verwiesen wird, und solche Typen wie Zürich, wo man offenbar davon ausgeht, dass die meisten Informationssuchenden prima vista die Stadt und nicht den Kanton, die Region, Agglomeration oder gar den Bezirk meinen, wenn sie "Zürich" eintippen oder anklicken. --Weiacher Geschichte(n) 11:20, 17. Jun. 2007 (CEST)

Hmm, ich war wieder mal zu langsam.. Als Ergänzung: Bei den meisten Städten in der Schweiz wird mittlerweile eine BKL II verwendet, was ich auch als sehr sinnvoll erachte. Bei Schwyz hingegen bin ich mir nicht sicher, ob der Kanton nicht öfters von Interesse ist als die Gemeinde, deshalb würde ich es dort bei einer BKL I belassen. -- Firefox13 11:31, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ich sehe das ähnlich wie Firefox13 (sorry für's Zuvorkommen). Schwyz als Kanton wird wohl öfter gesucht. --Weiacher Geschichte(n) 11:56, 17. Jun. 2007 (CEST)

Redundanz:Landler (Tanz) - Ländler - Ländler (Schweiz)

Liebe Projekt-Mitarbeiter. Seit dem 30. Juli 2006 sind die drei oben genannten Artikel als redundant gemeldet. Ich bitte euch die Artikel abzugrenzen oder zusammen zu legen. Danach bitte hier eintragen. Vielen Dank für die Mitarbeit. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 14:04, 16. Mai 2007 (CEST)

Kleiner Review zu Karte (Lirum Larum)

Da die von Lirum Larum gestartete Diskussion schon ins Archiv gerutscht ist (Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz/Archiv/2007#Kleiner_Review_zu_Karte), mache ich einen neuen Abschnitt. Oder könnte man das irgendwie verlinken?

zur Leere im Kt. Bern: wenn man das Berner Mittelland etwas grösser schreiben würde (das umfasst ja eigentlich alles zwischen Seeland, Emmental und Oberland), dann wäre das Ganze weniger leer. Allenfalls könnte man es sich überlegen, noch den Längenberg (westlich vom Aaretal) aufzunehmen. Ich weiss aber nicht, ob das sinnvoll wäre. Ganz sicher würde ich hingegen die Grimsel bezeichnen, zumal jetzt das Aaremassiv weg ist. Auch das Lötschental fände ich der Aufnahme wert. Dann habe ich mich noch gefragt, ob es besser aussähe, wenn man den Berner Aargau in einer Zeile schreibt...

Generell finde ich es gut, dass Du nicht nur Regionen, sondern auch einige Bergmassive etc. aufgenommen hast. Es macht die Orientierung sicher nicht schwieriger! --Philologos 13:44, 1. Aug. 2007 (CEST)

Danke noch für die Rückmeldung. Werde mich bei Gelegenheit darum kümmern. — Lirum Larum ıoı 23:03, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ober Gabelhorn oder Obergabelhorn?

Unter Diskussion:Ober Gabelhorn wird über eine Umbenennung von Ober Gabelhorn zu Obergabelhorn diskutiert. Gibt es dazu von Schweizer Seite eine quasi „amtliche“ Stellungnahme? Danke --Herzi Pinki 17:04, 5. Aug. 2007 (CEST)

Nach meinen Recherchen sollte der Berg korrekt Ober Gabelhorn heissen. --LukeSZ 20:39, 5. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Siehe: Diskussion:Ober Gabelhorn --LukeSZ 21:11, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hallo LukeSZ, hast du irgendwelche Quellen für deine Recherchen? Nur das nackte Ergebnis ist wenig. Oder reicht das Argument mit swisstopo? Vodimivado hat mich einmal korrigiert, als ich einen Namen gemäß swisstopo ausgebessert habe, neigten zu start lokal geprägten und gefärbten Namen, so in etwa war das Argument damals. lg --Herzi Pinki 21:29, 5. Aug. 2007 (CEST)

Das hier ist aber nicht eine Frage, ob Dialektbezeichnung oder nicht. Ein anderer Ansatz: Sagt man Óbergabelhorn (einzige Betonung auf dem "o"), so müsste das Wort zusammengeschrieben werden, oder Obergábelhorn (Hauptbetonung auf dem "a"), so wäre eine Getrenntschreibweise gerechtfertigt. Wie der Berg korrekt ausgesprochen wird, kann wohl nur jemand aus der Gegend sicher beantworten. --Vodimivado 10:43, 6. Aug. 2007 (CEST)

Swisstopo ist ja nun nicht irgendjemand, sondern das Bundesamt für Landestopografie. Wer sonst sollte die verbindliche Schreibweise hier festlegen?Nico b. 15:25, 6. Aug. 2007 (CEST)

Vergiss nicht, dass in der Schweiz kantonaler Föderalismus blüht. In den letzten Jahren haben verschiedene kantonale Vermessungsämter, so z.B. das des Kantons Thurgau, wenn ich mich recht erinnere, auf sehr stark mundartlich eingefärbte Namen gesetzt, mit dem Resultat, dass nun grössere Inkonsistenzen bestehen. Vgl. z.B. das GISpunkt-Wiki mit seiner Chronologie der Schreibweise von Orts- und Lokalnamen. Übrigens auch sonst ein kleines aber feines Wiki. --Weiacher Geschichte(n) 15:48, 6. Aug. 2007 (CEST)

Neue Navileiste "Weltkulturerbe der UNESCO in der Schweiz"

Hallo zusammen,

habe diese Navileiste neu erstellt:

UNESCO-Welterbe in der Schweiz

UNESCO Flagge

Welterbe-Emblem

Spanische Flagge

Kulturlandschaften
Monte San Giorgio | Jungfrau-Aletsch-Bietschhorn

Historische Stadtzentren
Altstadt von Bern

Einzelbauten oder Gebäudeensembles
Benediktinerkloster St. Johann | Burgen von Bellinzona | Fürstabtei St. Gallen | Stiftsbibliothek St. Gallen | Weinterrassen von Lavaux

Es wäre schön, wenn besonders diese Artikel mal auf Vordermann gebracht würden. Ich selbst habe mir das Benediktinerkloster St. Johann vorgenommen. Die Arbeit daran ist zwar in der letzten Zeit aufgrund anderer Aktivitäten von mir eingeschlafen, aber es wäre schön, wenn eine Dynamik entwickeln würden, gerade diese Artikel zu verbessern. Gruß --Wladyslaw [Disk.] 09:43, 3. Jul. 2007 (CEST)

Rechtschreibung im Artikel Swiss

Hallo zusammen,

könntet ihr euch bitte mal beim Artikel über die Fluggesellschaft Swiss um die Schweizer Rechtschreibung kümmern?

Gruß Jürgen

welche Helvetismen bemängelst du?

• ss statt ß
• der statt die Butter

auch wenn dieser Artikel nicht als schweizbezogen markiert ist, sollte man vielleicht nachholen, sind hier schweizerische Spracheigenheiten nicht zu vermeiden.-- visi-on 13:30, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich hätte gerne, dass im Artikel konsequent die Schweizer Rechtschreibung verwendet wird. Ein anderer Benutzer ändert dies immer wieder auf die deutsche Schreibweise ab. Seine Begründung ist, dass die Rechtschreibung bisher nicht einheitlich war. Siehe Versionsgeschichte und z.B. diese Änderung. --JuergenL ✈ M 15:10, 6. Sep. 2007 (CEST)

Dann wäre also zu klären, ob SWISS ein schweizbezogener Artikel ist. Uneinheitlichkeit ist sicher kein gutes Argument. Aber es ist auch eine internationale Fluggesellschaft.-- visi-on 16:01, 6. Sep. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-- visi-on 12:26, 7. Sep. 2007 (CEST)

Aussenwacht

In zahlreichen Ortsartikeln finde ich den Begriff Aussenwacht. Als nicht CH-Bürger kann man sich zwar grob vorstellen, was damit gemeint ist, ich halte aber einen kleinen Text für sinnvoll, um über die WP-suche eine Erklärung zu bekommen. --Blaufisch 16:26, 7. Sep. 2007 (CEST)

Der Begriff kommt, so viel ich weiss, nur im Kanton Zürich vor. Möglicherweise handelt es sich um etas ähnliches wie einen Steckhof. --Voyager 16:30, 7. Sep. 2007 (CEST)

Danke, aber das müssen doch wohl etwas größere Einheiten sein, wenn sie sogar eigene Schulen haben oder hatten. Siehe Beispiel Einzelinitiative zum Schulhaus Hermatswil.--Blaufisch 17:35, 7. Sep. 2007 (CEST)

Eine Aussenwacht ist eine Weiler mit anderem Namen in einer Gemeinde. Sidonius 17:26, 8. Sep. 2007 (CEST)

Albisgütli oder Albisgüetli?

Moin moin,

ich bin eigentlich ganz sicher, schon einmal eine Diskussion dazu mitbekommen zu haben, aber ich finde es nicht mehr. Gibt es irgendeine Richtlinie, wie mit Name wie "Albisgüetli" zu verfahren ist? In den Katasterkarten steht überall die Schreibweise mit "üe", die kantonalen wie die Bundesbehörden sind gewohnt uneinig, ob es nun "gütli" oder "güetli" heissen muss, und im Web sind beide Schreibweisen annähernd gleich oft zu finden.

Wer regelt denn nun, wie eine schweizer Ortschaft wirklich heisst und geschrieben wird?--Nico b. 16:28, 11. Sep. 2007 (CEST)

In den meisten (mir ist nichts anderes bekannt) Streitfällen wird nach aktuellem Eintrag in der Landeskarte entschieden. Gütli ist wie «Müsli» kein Schweizer Schriftdeutsch. Es handelt sich bei Albisgüetli um einen lokalen Flurnamen. Es sollte also auch die lokale Schreibweise verwendet werden, wie sie in den offiziellen Kartenwerken zu finden sind.-- visi-on 16:56, 11. Sep. 2007 (CEST)

Walter Tresch

Laut Ski-db ist er am 4. Mai, nicht am 4. April geboren. Und handelt es sich bei dem ausgeklammerten Text um denselben Walter Tresch? Bitte klären, wer es weiß. --KnightMove 12:45, 31. Jul. 2007 (CEST)

Navigationsleisten für Gemeinden mit mehreren Ortschaften

Hallo zusammen! Was meint Ihr zu meinem Vorschlag, dass Gemeinden die mehr als 3-4 ORTSCHAFTEN (nicht Weiler, etc.) eine Navigatonsleiste bekommen. Somit erspart man sich das Suchen von Ortschaften und man hat den sofortigen Überblick über die Gemeinde. --LukeSZ 18:58, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe euch mal ein Bsp. gemacht:

Ortschaften der Gemeinde Freienbach

Pfäffikon | Wilen | Freienbach | Bäch | Hurden

Gemeinden des Kantons Schwyz

--LukeSZ 10:36, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich nehme an das niemand etwas dagegen hat. --LukeSZ 21:34, 20. Okt. 2007 (CEST)

Wahlen 2007

Hallo zusammen

Nach geschlagener Wahlschlacht sollten wir uns ein Ziel setzen und anstreben, zu jedem der 246 National- und Ständeräte einen Artikel zu schreiben, und sei es nur ein kurzer. Das sollte eigentlich mit etwas Koordination vor Beginn der ersten Session zu schaffen sein. Was die Deutschen können (siehe Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (16. Wahlperiode)), können wir auch zustandebringen...

Aktuell sind 65 Nationalräte und 21 Ständeräte "blau", also rund ein Drittel. Die Nationalratsliste findet ihr hier, die Ständeratsliste dort.

Wenn jemand Vorschläge hat, wie die Arbeit am besten zu koordinieren sei oder wenn jemand sein persönliches Schreibziel bekanntgeben will, bitte melden. --Voyager 21:23, 23. Okt. 2007 (CEST)

Finde ich eine gute idee. ich werde mir mal die Thurgauer National und Ständeräte vornehmen. Da ich aber im Moment nicht so viel Zeit habe, werden es vorerst nur stubs werden. Ich werde wahrscheinlich morgen beginnen. wenn ich dann noch zeit habe könnte ich mich auch um die St. Galler kümmern. aber das schreib ich dann noch wenn ich das auch mache.--Asriel 21:34, 23. Okt. 2007 (CEST)

Fundstücke

Hallo zusammen, sind diese beide Banknoten Scheine der achten Serie? Bild:10fr front.jpg und Bild:10fr rück.jpg. Vielleicht habt ihr ja Verwendung für sie. Gruß, --Svens Welt 15:49, 27. Okt. 2007 (CEST)

Hi Sven. Diese Noten gehören zur 9. Serie der Franken. Sie kommen zuerst im Jahr 2010 im Umlauf. --LukeSZ 17:35, 27. Okt. 2007 (CEST)

schweizbezogene Rechtschreibung - sss?

Eigentlich bin ich nur hier, weil ich nach einer WP:....-Seite suche, in der die Sonderregelungen für die Schweiz aufgelistet sind. Nun stolpere ich hier aber doch über den Typographie-Hinweis, man möge statt dem ungeliebten ß drei s schreiben - bisher war ich doch immer vom "Doppel-s" ausgegangen - soll das so sein (die zugehörige Projektseite, "Merkzettel", ganz unten unter "Typografie")? - Und wo ich nun schon mal hier bin: gibt es im WP-Namensraum eine Seite, die das bündelt, was mit "schweizbezogen" gemeint ist?-- feba 00:59, 4. Nov. 2007 (CET)

natürlich ss, nicht sss (ausser natürlich z.B. in Schlusssieg oder Nasssand...). Eine eigentliche schweizbezogen-Seite gibt es aber nicht, es gibt aber die Zusammenfassung hier im Wikiprojekt unter Merkzettel, den Hinweis unter WP:RS#ss-.C3.9F-Regel inkl. zugehöriger 1. und 2. Diskussion, sowie ein abgelehntes Meinungsbild. Die Leitsätze von schweizbezogen sind aber einfach und klar: kein ß und andere Zifferngruppierung. --Der Umschattige talk to me 16:43, 4. Nov. 2007 (CET)

Schweizer!

Einmal mehr ändern Benutzer Schweizer in schweizerischer. Es gibt Fälle, in denen das egal ist, es gibt aber auch andere Fälle. Siehe dazu: Diskussion:Nekrolog_2007#Schweizer_-.3E_schweizerisch und auch Benutzer_Diskussion:Matthiasb#Schweizer.28isch.29. Besonders letzterer Eintrag lässt aufhorchen. Ich denke, wir sollten klären, in welchen Fällen das eine geographische Adjektiv angebracht ist und wann das andere. Vielleicht kann sich auch der Sprachwissenschaftler Benutzer:Seidl noch einmal äussern. Wenn ich mich richtig entsinne, hat er sich mal zu dieser Problematik geäussert. Soviel nur zur Information. --80.219.161.88 16:39, 8. Sep. 2007 (CEST)

mbar vs. hPa

In Diskussion:Atlantische Hurrikansaison 2007 ist eine Diskussion darüber entstanden, ob es sinnvoll ist, mbar (hPa) zu schreiben, weil a.) die meisten WP-Leser keine Wissenschaftler sind und mbar der vertrautere Begriff ist und b.) selbst die Physikalisch-technische Bundesanstalt in Braunschweig als für D zuständiges Normierungsinstitut beide Einheiten als zulässig nennt (Quelle in der Disku genannt) oder ob der Begriff mbar weggelassen werden soll, weil die EG Richtlinie 80/181/EWG aus dem Jahre 1981 eine Umstellung auf SI-Einheiten vorschreibt und sowieso in Wetterberichten die hPa-Angabe überwiegt. Da meine Googelei ergab, daß auf schweizerischen Webseiten oft mbar verwendet wird: was ist denn nun üblich in der Schweiz? Millibar oder Hektopascal? Was ist gesetzlich? Ich bitte um sachkundige Meinungsäußerung auf der dortigen Diskuseite. Danke. --Matthiasb 17:41, 2. Okt. 2007 (CEST)

Vorlage:Projekthinweis

Da es ja schon Vorlage:Portalhinweis gibt - aber diese absolut unsinnig ist, weil auf Portaldiskussionsseiten keine QS von Artikeln gehört, sondern diese zur Verbesserung der Portale dienen, habe ich mich entschieden eine Vorlage:Projekthinweis zu erstellen. Somit hat das nun auch seine Richtigkeit und sollte auch benutzt werden von den Projekten, anstatt "Portalhinweis".

{{Projekthinweis|Name des zuständigen Projekts}} ''Begründung'' --~~~~
----

--ferdi . ☪ . wp:tc 22:49, 2. Okt. 2007 (CEST)

WikiProjekt Winterthur

Hiermit möchte ich euch auf das WikiProjekt Winterthur aufmerksam machen das ich nun erstellt habe, ihr könnt es unter Wikipedia:WikiProjekt Winterthur finden. Jeder Beitrag zählt. Greets Fundriver 11:23, 5. Okt. 2007 (CEST)

Johann Rudolf Meyer

Eine IP füttert den Artikel gerade massenweise mit Informationen, allerdings leider im Telegrammstil (wurde von mir auf die Problematik auch schon auf der Disk-Seite angesprochen). Leider kann ich die Richtigkeit der Änderungen nicht bewerten, daher wäre es schön, wenn jemand das überprüfen könnte und den Textbrei in lesbaren Text verwandeln könnte. Gruss, Solid State Input/Output; +/– 19:15, 22. Okt. 2007 (CEST)

Schweizer Schreibung für die ganze Wikipedia ;-)

Hallo. Ich hatte ein halbvergessenes und aufgrund von Softwareänderungen nicht mehr funktionierendes Javascript auf Wikipedia:Meinungsbilder/Schweizbezogen/monobook.js gefunden, welches beim Lesen alle ß in ss umwandelt. Ich hab das Ganze wieder zum Laufen gebracht und in Spezial:Einstellungen im Karteireiter "Gadgets" (dank der neuen mw:Extension:Gadgets) kann es nun jeder aktivieren, wenn er mag. Mehr Einzelheiten zu diesem Helferlein finden sich auf Wikipedia:Helferlein/Schweizerische Rechtschreibung. Viel Spaß mit damit und den anderen Gadgets. Arnomane 01:36, 27. Nov. 2007 (CET)

Stausee, Speichersee und Naturstausee

Eigentlich wollte ich mich mit der Frage beschäftigen, ob die Vorlage:Infobox Stausee sinnvoll für die Schweizer Stauseen eingesetzt werden kann, aber bei der Durchsicht bin ich erst einmal auf eine Reihe von Ungereimtheiten gestoßen, für die der eine oder die andere Ortskundige vielleicht etwas Klarheit bringen kann.

Speichersee

Die Schweizer Stauseen entnehme ich zunächst einmal der Kategorie:Stausee (Schweiz). Dann gibt es aber auch die Vorlage:Navigationsleiste Schweizer Speicherseen. Beide enthalten unterschiedliche Listen - und das, obwohl es im Artikel Speichersee völlig lapidar heißt: Speichersee ist die Bezeichnung für einen Stausee. Worin könnte also der Unterschied bestehen? In der Nutzung zur Stromerzeugung? In der Hochgebirgslage? In keinem anderen Land der Erde macht die Wikipedia einen solchen Unterschied.

In zwei Fällen enthielt der Artikel sogar die Navigationsleiste, aber war selbst nicht in ihr eingetragen. Für beide habe ich sie inzwischen mal nachgetragen, um ein Minimum an Konsistenz herzustellen:

• Gibidumsee
• Lac d'Icogne

Die Leiste verweist in ihrer Überschrift übrigens auf die Liste der Speicherseen in der Schweiz, die folgende Einschränkung enthält: mit einem Inhalt von über 10 Millionen m³. Dementsprechend ist diese Liste kürzer als die der Navigationsleiste. Nichts weist jedoch auf die Abweichung hin, wenn man nicht mal nachzählt.

...und keiner?

Was ist jetzt aber mit folgenden Stauseen? Warum tauchen die nicht auf?

• Illsee
• Lac de Bret
• Lago di Robiei
• Sternenweiher
• Tannensee
• Teufenbachweiher

Naturstausee

Eine international ebenfalls völlig ungewöhnliche Bildung sind die bei den Speicherseen aufgeführten Naturstauseen, also Seen, bei denen auf Grund von natürlichen Ursachen fließendes Wasser aufgestaut wird. Wenn man mal darüber nachdenkt, gilt diese Definition eigentlich für jeden See, der Zuflüsse hat. Als Ursachen für den Stau werden aufgeführt: Bergstürze, unterirdische Versickerung, oder schlicht gar keine Erklärung. Teilweise wird auf die Elektrizizätserzeugung verwiesen, teilweise findet sich darauf kein Hinweis im Artikel:

• Klöntalersee
• Lac Brenet
• Lac de Joux
• Davosersee
• Engstlensee
• Lago Tremorgio
• Lago di Poschiavo
• Lungerersee

Zur weiteren Verwirrung trägt wieder der Illsee bei, der im Text als Naturstausee bezeichnet wird, worauf dann allerdings technische Daten für eine Staumauer folgen.

Ein gänzlicher Irrläufer mag wohl der Gerzensee sein, der als Stausee kategorisiert ist, in dem die Navigationsleiste für natürliche Seen eingebunden ist, dann aber dort selbst nicht aufgeführt wird.

Und jetzt?

Ich selbst habe zu wenig Ortskenntnis, um all das aufzuräumen. Ich möchte jedoch noch ein wenig die Richtung andeuten, die ich mir vorstellen könnte.

1. Die Unterscheidung von Stauseen und Speicherseen erscheint mir nicht angemessen. Weltweit dienen Stauseen verschiedensten Zwecken: dem Hochwasserschutz, der Energiegewinnung, zur Bewässerung, als Trinkwasserreservoir... All das sollten Artikel natürlich erklären, aber Kategorisierungen werden dadurch kaum hergegeben.
2. Wenn das Wort Speicher herangezogen wird, dann müsste damit doch eigentlich nicht jede Form der Energiegewinnung oder Wasserspeicherung gemeint sein, sondern Speicherkraftwerke im engeren Wortsinn. Es ist aber zu bemerken, dass die meisten Artikel der Wikipedia das Staubauwerk in den Mittelpunkt des Interesse rücken. Ausführliche Kraftwerksbeschreibungen gibt es nur in Österreich, und dort mit einer sehr systemischen Sichtweise, die Stauseen, Stauwerke, Kraftwerke und Leitungen als Funktionsverbund betrachtet (Maltakraftwerke, Kraftwerk Kaprun).
3. Die üblichste Kategorisierung ist die am Bauwerk orientierte: Gibt es ein künstliches Absperrbauwerk, so ist es ein Stausee. Auch dann, wenn vorher bereits ein (kleinerer) See existierte. Selbst für den Viktoriasee wird der Begriff prominent im Text verwendet.

--Hk kng 01:05, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Hk kng

Ein Naturstausee ist ein natürlich entstandener See, der zusätzlich künstlich gestaut ist. --GeoFox 23:00, 25. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Definnition folgt von den aufgeführten bestenfalls der Lac Brenet, dessen Versickern durch Betonfüllungen im Grund verlangsamt wird. Für Davosersee, Engstlensee und Lago Tremorgio ist nur von Nutzung für Elektrizitätserzeugung die Rede. Beim Lago di Poschiavo und dem Lungerersee gibt es nur Andeutungen im Text über frühere Maßnahmen zur Regulierung des Pegels.--Hk kng 00:22, 26. Apr. 2007 (CEST)