Wikipedia Diskussion:Wikimedia2030/Förderung von Nachhaltigkeit und Belastbarkeit

Menschen

"Entwicklung und Bereitstellung" sollte nicht der Standard das Ziel sein? Darüberhinaus: Lustig, der Standard ist ein Ziel welches bis 2030 geschafft sein soll. Aber ist, ausweislich des Textes, notwendig um die Strategie überhaupt zu verstehen.

Ziel ist "Ausarbeitung einer Liste..." - sollte nicht die Liste selbst das Ziel sein. Und ernsthaft? Das erstellen einer Liste ist ein erwartetes Ergebnis für ein strategisches Ziel? Und die "Ausarbeitung der Liste" stellt sicher, dass "kulturelle Veränderung stattfindet" ... das mag ja irgendwie ein begleitende Notwendigkeit sein, aber das als Output zu definieren: WOW! und Euch ist klar, dass auch eine verstärkung der nationalen Orientierung und ausgrenzung andersdenkender eine "kulturelle Veränderung" sein kann oder? Ich schlage vor das ersatzlos zu streichen und nicht mehr drüber zu reden.

"Förderung von Gemeinschaften und Einstellung engagierten lokalen Personals" - ich verstehe es nicht. WMF will irgendwen einstellen um was zu tun? ... Ich vermute es soll jemand im Stile von Jan Eisfeldt eingestellt werden, der WMF-Gedanken der Community eintrichtert.

"Entwurf eines systematischen Ansatzes " - ernsthaft? Zehn Jahre um einen Ansatz zu entwerfen? In 10 Jahren sollte das Ding lange stehen und in Anwendung sein.

"Erforschung von Möglichkeiten, alle Arten von Beiträgen über verschiedene Vergütungspfade" - wie zuvor: das Dinge sollte fertig sein. Auch wenn ich keine Ahnung haben was "verschiedene Vergütungspfade" sein sollen.

IMO: Diese "Erwarteten Ergebnisse" sind banal und nicht im geringsten ambitioniert.

...Sicherlich ^Post 20:51, 20. Jan. 2020 (CET)

Hallo Sicherlich, zu :"Förderung von Gemeinschaften und Einstellung engagierten lokalen Personals" habe ich hier was geschrieben, was sich die arabischsprachige Community so vorstellt: es gibt eine starke Untersützung für diese erste Empfehlung, wobei besonders die der Vorschlag, Leute auf lokaler Ebene einzustellen und engagierte Mitarbeiter für die Region zu haben, hervorgehoben wurde, da „ehrenamtliche Tätigkeit nicht dauerhaft ist, insbesondere für nicht-redaktionelle Aufgaben“. Ich denke, gemeint ist das, was z.B. WMDE für die WikiCon oder GLAM-Aktivitäten macht. Frag bitte ggf. gerne nach; aber letztlich geht es hier darum, die Empfehlungen mit eigenen Vorstellungen zu füllen. Grüße --CJackel (WMF) (Diskussion) 20:03, 27. Jan. 2020 (CET)

Irgendwo in diesem Wust von Seiten schrieb ich es wohl schon; "die Empfehlungen mit eigenen Vorstellungen zu füllen" - das ist IMO gerade nicht was ein strategisches ziel sein sollte (auch nicht die Empfehlung dafür). - Dei Details ausfüllen; ja. Aber nicht rätselraten was wohl gemeint sein könnte. - Personal einstellen ist auch kein brauchbares strategische Ziel. Die Frage: wo solls hingehen - und dann kann man überlegen was/welches Personal man braucht. ... ich bin "müde" dies immer wieder einzuwerfen. IMO ist das Ding verkorkst. Es ist zu großen Teilen unverständliches Kauderwelsch, es ist unpräzise, es ist viel zu breit und man kann alles oder nichts hineininterpretieren. Schade um die verschwendete Lebenszeit für alle beteiligten ... Also Frage vielleicht noch auf den Weg: wenn wir das Jahr 2030 erreicht haben; wonach wird jmd. bewerten können ob das Ziel erreicht wurde oder nicht. ...Sicherlich ^Post 23:53, 27. Jan. 2020 (CET)

Struktur

"Entwurf eines Dokuments, ..." ernsthaft? Das ist ein erwartetes Ergebnis? Eine völlig unverbindliche Richtlinie für Spenden?

"Verbesserung des Markenbewusstseins..." - verstehe ich in Verbindung mit WMF in Wikipedia umzubennen als die intensivere Ausschlachtung der Marke Wikipedia für alles andere. Davon halte ich wenig. Am Ende ist der Begriff Wikipedia beliebig.

"Mit Hilfe von Forschung eine langfristige Strategie" - die strategie ist eine Strategie zu entwickeln? und natürlich: Die Millionen bisher reichen nicht, es müssen noch viel viel mehr werden! 🤑

...Sicherlich ^Post 20:51, 20. Jan. 2020 (CET)

Kulturelle Veränderung

Es soll sichergestellt werden, dass kulturelle Veränderung stattfindet? Wie bitte? Vollkommen unverständlich. Das kann nicht unsere Aufgabe sein. Bitte nicht so allgemein formulieren. --Gereon K. (Diskussion) 22:54, 20. Jan. 2020 (CET)

Habe mir auf Meta erklären lassen, dass nur bestimmte Aspekte der Community gemeint ist. Wäre ich anhand der Formulierung hier nie drauf gekommen. --Gereon K. (Diskussion) 15:13, 21. Jan. 2020 (CET)

Tgr hat auf Meta folgendes geantwortet: „Innerhalb der Bewegung. Dies bezieht sich auf die Vorschläge im Abschnitt „How“, wie z.B. die Anerkennung und Wertschätzung von Beitragenden zu verbessern.“ „How“ und „Why“ wurden leider nicht mitübersetzt, hätten aber vielleicht zur Klarheit beitragen können. Grüße --CJackel (WMF) (Diskussion) 15:47, 21. Jan. 2020 (CET)

Hatte ich gesehen. Ja. Danke. --Gereon K. (Diskussion) 20:39, 21. Jan. 2020 (CET)

Klimaneutral

WP muß klimaneutral werden. (Fast) alle sind schon klimaneutral oder wollens wenigstens werden. Ich halt auch so lang wie möglich die Luft an. LOL Und was macht WP? ROFL --Methodios (Diskussion) 11:27, 24. Jan. 2020 (CET)