Benutzer Diskussion:32X/Archiv 1

Babel:
de Ich spreche Deutsch als Muttersprache.
en-2 I am able to contribute with an intermediate level of English.
Benutzer nach Sprache

Begrüßung

Wenn dich sonst schon nach einer halben Ewigkeit keiner hier begrüsst, dann mach ich das doch mal :-) Schön, dass du hier bist und mit an der Wikipedia werkelst. --Avatar 20:45, 30. Jan 2006 (CET)

Danke, dein Appell an mich mit dem Account zeigte Früchte. ;) In der en.WP hatte ich plötzlich nen riesigen Willkommenstext, der so gänzlich unpersönlich war. --32X 21:05, 30. Jan 2006 (CET)

Ui, tatsächliche Peinlichkeiten verbessert. Danke. Wo haste den denn ausgegraben, avatar? :) · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 04:14, 15. Jun 2006 (CEST)

32X ist - hier inkognito unterwegs - ein, zumindestens in Partyveranstaltungsdingen, sehr aktiver Demoszener. Ganz im Gegensatz zu mir... --Avatar 00:31, 24. Jun 2006 (CEST)

Madman

Gut, dass du dich umbenannt hast. ;-) --TM 02:30, 25. Apr 2006 (CEST)

Damals gelöscht und seit dem nicht mehr eingestellt. Zumindest das beruhigt. ;) --32X 13:04, 12. Okt. 2006 (CEST)

macht keinen Sinn

kritisiert mich mein Vater auch immer wegen der unmöglichen Eindeutschung einer amerikanischen Redewendung. vielleicht verwende ich es deshalb immer mit purem Fleiß. Ich versprech dir aber, es nur auf Diskussionsseiten zu tun... Cheers :-) --Zeitlupe 23:25, 6. Jul 2006 (CEST)

NOL

Ich weiß, es hat lange gedauert, aber vielleicht hast Du es schon gesehen: Ich habe nach Deinem Wunsch alle Kennzeichenregelungen für Sachsen (1. August 1994 bis 1. Januar 1995) aktualisiert, aber: Im Ernstfall kann ich es nicht beweisen! Ich weiß es nur, weil ich damals in Sachsen Urlaub gemacht habe. Entschuldige bitte nochmal diesen so späten Hinweis! --Harry8 17:28, 14. Aug 2006 (CEST)

Kein Problem, danke. :) --32X 09:18, 15. Aug 2006 (CEST)

Autostrada A4 (Niemcy)

In a few days i will try to make some highway templates smaller and make AS-infobox visible. Malarz pl 21:51, 9. Sep 2006 (CEST)

Wow, that was fast, thx. I'll try to fill some of the boxes if I have enough time. ;) --32X 22:04, 9. Sep 2006 (CEST)

Dimethylallylpyrophosphat (DMAPP)

Hallo 32X, habe meinen Artikel ueberarbeitet, ein redirect oder wie das heisst (Ich bin noch neu bei Wiki) in den Bereich Terpene und auch Cholesterinbiosynthese wuerde Ich nicht machen. Ich habe gesehen das die Schluesselverbindungen der wichtigsten Stoffwechselwege im Themenportal Biologie/Biochemie in einer Liste zu finden sind, koenntest Du mir helfen meine Verbindung auch dort reinzubringen. Ich bin angehender Doktor der Biochemie und befasse mich mit dem Sekundaerstoffwechsel von Pflanzen, die von mir eingetragene Verbindung ist im Stoffwechsel genauso wie das Isopentenylpyrophosphat eine wichtige Verbindung. Ich werde versuchen eine Graphik zu erstellen und sie hochladen! NilsG 02:00 15 Sep. 2006 (CEST)

Falls du das Thema Biochemie im Portal:Biologie meinst, so reicht es, wenn du [[Kategorie:Biochemie]] am Artikelende (Standard ist "ganz unten, aber vor den Interwiki-Links") einfügst. --32X 00:05, 18. Sep 2006 (CEST)

Bitte mal ins Englische Wiki gucken, ist sehr duerftig der Artikel ueber diese Substanz dort! NilsG 22:00 16 Sep. 2006 (CEST)

Aus Biochemiker Sicht muesste das so fertig sein, die Graphiken sind so in der Lehre standarisiert! NilsG 19:00 17 Sep. 2006 (CEST)

Danke für die Arbeit. Ich war ein paar Tage nicht da und bin überaus positiv überrascht, wie gut sich der Artikel entwickelt hat. --32X 00:05, 18. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank fuer die Loeschung des QS-Bausteins! NilsG

freies Wissen - wirklich frei

Hallo Dresdner Wikipedianer,
bitte meinen kleinen Appell lesen. Grüße und Dank, Conny 18:50, 23. Sep 2006 (CEST).

Löschantrag Raute

Jetzt habe ich vor lauter Entrüstung auch noch aus Versehen Deine Diskussionsseite vandaliert... tststs... Es tut mir leid - für mich sieht es so aus, als wolltest Du absichtlich eine persönliche und keine Sachdiskussion führen! Schon mal darüber nachgedacht, was es heißt, jemanden wegen eines LAs als Troll und als jemanden mit beschränktem Horizont zu bezeichnen? Wie gesagt, vielen Dank nochmal! Ich habe wirklich keine Lust, so zu arbeiten. --Okatjerute !?* 19:27, 23. Sep 2006 (CEST)

Faszinierend, jetzt habe ich sogar hier einen Kommentar bekommen, dabei wäre der beim Originalautor vor der Stellung des LAs sicherlich besser aufgehoben, in Form einer Frage, was der Zweck des Artikels sei. Wenn ich in der Löschdiskussion beleidigend wahrgenommen werde, so kann es daran liegen, dass ich mich immer wieder darüber ärgere, dass LAs als Ersatz für Nachfragen beim Autoren, WP:QS oder anderen Hilfen gesehen werden. --32X 23:13, 23. Sep 2006 (CEST)

Geärgert werden sollte niemand! :) Nein, es ging mir beim Löschantrag ja nur darum, dass ich der Meinung war, niemand würde in einer Enzyklopädie nach diesem Lemma suchen, weshalb es überflüssig sein könnte. Anscheinend ist dem nicht so und dann kann ich auch gut damit leben. (Das nur nebenbei). Ich wiederum ärgere mich, wenn Anträge usw. nicht ernst genommen und sachlich widerlegt werden. Und das war bei Deinem Kommentar zunächst so, verstehst Du? Anyway, wir sollten wieder arbeiten geh'n. Grüße, --Okatjerute !?* 10:48, 24. Sep 2006 (CEST)

Gelöschte Bend und Buschhausen

Hallo! Du hattest bei der Löschdiskussion gefragt, wieso Bend lokalpolitisch relevant sei (oder so ähnlich). Ich glaube, es handelt sich um den Schevenhütter Weidekrieg. Hab ich grad frisch unter den Weblinks bei Schevenhütte eingebaut. Nur so zu deiner Info. -- Hochachtungsvoll Eschweiler ^{ist auch eine Stadt} 12:30, 3. Okt 2006 (CEST)

Luftschlösschenbrücke

Für diesen (wohl nicht ganz ernstgemeinten Beitrag) habe ich einen Löschantrag gestellt. --Mathemaduenn 11:36, 27. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe mich mal dazu geäußert. --32X 11:47, 27. Okt. 2006 (CEST)

Löschantrag Horst Prem

Sehr geehrter Mister 32X, Sie meinen, ich sollte meinen Artikel über Horst Prem verbessern. Können Sie mir vielleicht sagen, in welcher Hinsicht dieser Artikel schlecht ist, so daß eine Verbesserung erforderlich wäre? Gruß Wolfgang Deppert 12:09, 31. Okt. 2006 (CET)

32X hat den Löschantrag lediglich nachgetragen, aber nicht gestellt. Konkrete Verbesserungsvorschläge wurden in der zugehörigen Diskussion bereits genannt. --TM 17:15, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich hätte die Frage nicht gestellt, wenn ich vernünftige Vorschläge gefunden hätte. Bitte sagen Sie mir es deutlich, wenn Sie wissen. Herzlichst Wolfgang Deppert 22:58, 31. Okt. 2006 (CET)

Wie TM bereits schrieb: Ich hatte den Löschantrag nur im Artikel eingetragen, da eine vorherige Diskussion mit eventuell später nachgetragenem LA nicht statthaft ist. Ich schrieb in der Begründung "unklare Relevanz", da sie dem LA-Steller nicht ganz klar war. Als Richtlinien für die Relevanz einer Person in der Wikipedia gelten die Wikipedia:Relevanzkriterien. --32X 00:24, 3. Nov. 2006 (CET)

Bild Santa Matilde

Danke für den Hinweis, habe den tag geändert.

--328cia 03:46, 7. Nov. 2006 (CET)

Landmaschinen

Tach auch! Hab Deine Änderung an der Liste der L. gesehen, kannst Du mir vielleicht beim Artikel TIM Maschinenfabrik helfen, ich find da nicht viel?

Grüße, DonRolfo 16:19, 9. Nov. 2006 (CET)

Leider nicht, ich hatte nur die Einträge aus der Kategorie in die Liste kopiert, weil eine Angleichung auf der Diskusionsseite vorgeschlagen worden ist. Gruß, 32X 16:37, 9. Nov. 2006 (CET)

Trotzdem Danke! DonRolfo 12:44, 10. Nov. 2006 (CET)

Liste tschechischer Philosophen

Hallo 32X,

ich habe Dir die Liste tschechischer Philosophen in Deinen Benutzernamensraum (Benutzer:32X/Liste tschechischer Philosophen) geschoben, da Du Dich in der Löschdiskussion zum 28.10.2006 dafür ausgesprochen hast, die Liste zur Not im Benutzernamensraum zu erhalten. Da sie im Artikelnamensraum gelöscht wurde, hoffe ich, das ist ok für Dich - ansonsten schiebe sie zu einem anderen interessierten Benutzer oder stelle einen SLA. Gruß --Superbass 17:02, 10. Nov. 2006 (CET)

Nein, das ist schon ok so. Ich wollte mich sogar ursprünglich dafür anbieten. ;) --32X 17:04, 10. Nov. 2006 (CET)

Falk Mahnke

Hallo 32X, ich habe Deinen SLA entfernt, da die Voraussetzungen dafür nicht erfüllt sind. Bitte stelle einen regulären Löschantrag, wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel nicht bleiben kann. Bitte begründe dann auch mit eigenen Worten, warum er gelöscht werden sollte. --Zinnmann d 11:56, 13. Nov. 2006 (CET)

Dank

Herzlichen Dank für Deinen positiven Diskussionsbeitrag. Gruß Shqiptari 18:00, 15. Nov. 2006 (CET)

Fürs Logbuch: Es ging um Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/November/13#LA's zu Unterkats von Portal Albanien (bleiben alle) --32X 20:17, 8. Feb. 2007 (CET)

"nicht persönlich nehmen"

Hallo 32X,

irgendwie trifft mich das schon persönlich, so eine Bemerkung, nachdem ich mich bereits entschuldigt hatte. (Wobei ich übrigens beim Einfügen dieser Entschuldigung mehrere Bearbeitungskonflikte nacheinander hatte, das sollte eigentlich viel schnelller erfolgen...) Das ging ja an sich noch, und ich bemüh mich, das jetzt wirklich als sachlichen Hinweis Deinerseits zu sehen. Aber bei anderen Mitbenutzern habe ich wirklich langsam das Gefühl, denen wäre es lieber, wenn ich ganz verschwinden würde. Und ich bin langsam echt fast soweit, Ihnen den Gefallen zu tun.

Gruß,

--Primus von Quack 00:28, 16. Nov. 2006 (CET)

Das Problem kenne ich, zwar nicht von hier aber woanders her. Meine Lösung: Einfach noch mal kurz drüber nachdenken, ob man Enter drücken sollte oder nicht. So verfahre ich seit einiger Zeit im IRC, bei E-Mails und auch in Foren bzw. der Wikipedia. Immer wieder wandert ein fast fertiger Text ins Datennirvana. Gerade hier in der Wikipedia versuche ich meine Kommentare auch auf ein nötiges Minimum zu beschränken, erspart mir auch so manches Anecken. Gruß, 32X 00:50, 16. Nov. 2006 (CET)

Du kannst mir glauben, daß ich mir inzwischen gründlichst überlege, ob und was ich schreibe. Trotzdem sind Fehler nicht ausgeschlossen, und trotzdem muß ich mir dann sowas (ziemlich weit unten) sagen lassen. --Primus von Quack 01:00, 16. Nov. 2006 (CET)

Woah, ganz übler Selbstdarsteller. Gar nicht drauf eingehen, wenn jemand in der dritten Person über sich schreibt (die IP ist jedes mal die gleiche). Allerdings solltest du einen LA frühestens 15 Minuten nach der letzten Bearbeitung stellen. Für Schnelllöschanträge gilt das natürlich nicht, aber auch dort sollte man, wenn der Artikel nicht purer Unsinn ist, etwas abwarten ob noch was nachgereicht wird. (Beispiele für verfrühte SLA (siehe Versionsgeschichte): Ulrich Roloff-Momin, Talmenka) --32X 01:23, 16. Nov. 2006 (CET)

Und ich Idiot habe nach meinem Löschantrag noch selbst was an dem Artikel gemacht... Hab mir auch überlegt, ob ich da drauf eingehe. Mußte aber sein, sonst wär ich geplatzt. Und ich denke, daß ich das noch einigermaßen sachlich hinbekommen habe... - Danke auch für den Tipp mit den 15 Minuten, hab mir ja schon angewöhnt, die Liste neuer Artikel von unten abzuarbeiten. (Ich sollte es eigentlich wissen, mein erster eigener Artikel war zweimal binnen Minuten... na ja.) - Öhm, da Du offenbar noch nicht völlig von mir genervt bist, eine Frage noch: Könnte die IP mit meiner Benutzerseite Recht haben? Dank & Gruß, --Primus von Quack 01:50, 16. Nov. 2006 (CET)

Die üblichen Babelboxen (den Spielkram ausgelagert), Gefühlsthermometer, hilfreiche Links für sich selbst - sieht zwar optisch nicht hübsch aus, ist aber funktionell und gibt ausreichend Informationen. Da gibt es weitaus schlimmere Seiten und das in beide Richtungen: Einöden ohne jegliche Information (hatte ich auch mal) und Babelsammlungen über unrelevanten Kram.

Was er eigentlich macht, ist (leicht?) unfreundlich zu werden. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass man sich das nur erlauben kann, wenn man auch Argumente hat. Die fehlen ihm allerdings, das wird also nichts mehr.

"Und ich Idiot habe nach meinem Löschantrag noch selbst was an dem Artikel gemacht..." - Das ist ein lobenswertes Unterfangen. Mache ich ab und an auch, hilft nicht immer aber manchmal führt es zu erstaunlichen Wendungen:

• Krakaudorf - Löschantrag => ich hab mal die vorhandenen Infos in eine Vorlage gepresst und die Infobox etwas gefüllt => bleibt.
• Gábor Szabó (Mediziner) - Löschantrag => einfach mal Metadaten nachgetrgen und das Artikelbild leicht verbessert (so dass der Artikel eine etwas bessere Chance hat) und neutrale Kommentare abgegeben, ein Admin kommt und äußert sich => LA zurückgezogen

Das sind dann die Momente, bei denen man merkt, dass die eigene Verbesserung nicht umsonst war, egal ob viel oder wenig. Da kann man auch darüber hinwegsehen, wenn man mal einen etwas böseren Kommentar bekommt (hatte ich letztens auch und ich habe mich geärgert, es aber nicht gezeigt), beim nächsten Mal sind die Mitmenschen vielleicht wieder freundlich, so wie ich heute hier: Benutzer Diskussion:Mamba. Wie eingangs gesagt: Nimm es nicht persönlich. :) --32X 02:28, 16. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Dank. Ich koch mir dann man mal `nen Tee. ;-) (Ts, ts, hab ich doch vergessen zu unterschreiben. Ich war´s selbst. --Primus von Quack 12:16, 17. Nov. 2006 (CET))

Kein Problem. :) --32X 12:20, 17. Nov. 2006 (CET)

ISO-dingens

haie 32x: ich habe die "Hilfe" mal korrigiert; die ursprüngliche idee war, das PL wegzulassen da es direkt in die vorlage eingebaut ist - leider sind die leute in WP:GEO nicht in der lage ihre programme so umzubauen, dass die vorlage korrekt ausgelesen wird; daher muss das PL davor :o( .. demnächst wird ein bot laufen (siehe Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt/Polen#Bei einem Botlauf zu ändern) der das in allen boxen nachholt und dann wird auch die eigentliche vorlage geändert ...Sicherlich ^Post 14:27, 20. Nov. 2006 (CET)

IFA-Artikel

Bitte mal Diskussion:Industrieverband Fahrzeugbau#Fahrzeug-Artikel ansehen und Meinung abgeben. Du hattest dich ja einigen Artikeln beteiligt. Danke. -- burts ∞ 14:46, 20. Nov. 2006 (CET)

Dragusha

Hi, ich habe damals das Bild von einem Bekannten von Dagusha per eMail zugeschickt bekommen. Habe sogar mehrere, habe aber dieses ausgewählt.

Gruss

Klingt leider nicht so, als könnte ich das einfach so für commons verwenden. Schade. --32X 20:13, 27. Nov. 2006 (CET)

Weißwasser/Oberlausitz

Ich habe mal das Wappen von Weißwasser auf grüne Gläser umgesetzt. Siehe Blasonierung. Gruß --Alma 07:45, 8. Dez. 2006 (CET)

Hast schon recht, nur sieht es irgendwie häßlich aus. Aber da wollte ich mich eh noch um eine bessere Version bemühen. Gruß, 32X 09:18, 8. Dez. 2006 (CET)

Der Vollständigkeit halber aus commons:User talk:Alma#Image:Wappen Weisswasser.PNG hierher kopiert:

In Bezug auf de:Benutzer Diskussion:32X#Weißwasser/Oberlausitz wollte ich dur nur mitteilen, dass die Änderung jetzt ganz gut aussieht. Da sind zwar noch ein paar JPG-Artefakte, aber vielleicht animieren die ja mal jemanden, eine SVG-Version zu erstellen. Gruß, 32X 13:32, 10 December 2006 (UTC)

Sag mal, kann diese verwaiste Diskussion weg? --TM 14:33, 2. Dez. 2007 (CET)

Da der Artikel aus dubiosen Gründen für eine Verschiebung für Normalnutzer gesperrt ist und sich das Thema „Weißwasser, Weißwasser/O.L. oder Weißwasser/Oberlausitz“ für mich erst einmal erledigt hat, wird diese Diskussionsseite eigentlich nicht mehr benötigt. Ich habe sie daher gelöscht. --32X 05:56, 3. Dez. 2007 (CET)

Infobox pl

haie 32x,

nur zur Info; du musst die karten nicht entfernen. In den nächsten tagen wird ein bot durch alle pl-artikel mit der box gehen und sie entfernen - und noch ein paar andere dinge tun; wie etwa prüfen ob es einen neuen bürgermeister gibt usw. Einzig die kats wird er nicht entfernen, da es sein kann dass die kats auf Grund der Kat-Sortierung wichtig sind. Aber das macht ja auch keine Probleme weiter ;) ...Sicherlich ^Post 12:00, 13. Dez. 2006 (CET)

achso; also du kannst natürlich auch gerne weitermachen ;) ...Sicherlich ^Post 12:00, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich hatte zwar auch an einen Bot gedacht, aber ich weiß nicht, ob der Bot auch erkennen kann, dass die Ausrichtung des Namens auf der Karte von "right" nach "left" gewechselt werden müßte ...

Bei der Gelegenheit prüfe ich (nicht immer) auch, ob es eine bessere Version des Wappens gibt. Da das insgesamt aber _sehr_ arbeitsintensiv ist ("Puh, das war viel." -> Blick auf die Nutzung -> "... oder auch nicht."), wird wohl wirklich ein Bot den Großteil erledigen. ;) Gruß, 32X 12:03, 13. Dez. 2006 (CET)

huch? was muss geändert werden? in Słubice geht es ohne? ...Sicherlich ^Post 12:08, 13. Dez. 2006 (CET)

Nimm mal eine Stadt aus einer östlichen Woiwodschaft. Bei Pacanów wäre eine Beschriftung von links wahrscheinlich sinnvoller (ich hab es mal auskommentiert gelassen). Ein weiteres Problem ergab sich: Manchmal wird "Stadt=polnischer Name / deutscher Name" gesetzt. Das taucht dann auch so in der Karte und in der Kat-Sortierung auf, wenn man die Kat-Sortierung nicht von Hand ändert (z.B. aufgrund von Sonderzeichen). --32X 12:14, 13. Dez. 2006 (CET) PS: Wenn der Bot läuft, kann er ja "Infobox (Polen)" auch mal durchgängig zu "Infobox Polen" machen. :)

ah jetzt habe ich gesehen was du noch machst ;o) ... IMO ist es wahrscheinlich einfacher auf den bot zu warten und später bei den östlichen Wojewodschaften zu prüfen ob es nötig ist die beschriftung nach links zu schieben oder ob es einfach passt ;) ... ob man dem bot sowas beibringen kann weiß ich nicht. Benutzer:RKraasch wird den bot fahren; vielleicht kann man das anhand der geokoordinaten machen; allerdings könnte es sein, dass die programmierung zu umständlich ist ;) - ich nix verstehen von Botprammierung ;o) @ Botlauf: guck mal bei Wikipedia:Bots/Anfragen und auf der disk von RKraasch es wird noch einiges geändert ;) ... aber wie gesagt ich will dich nicht abhalten ;o) ...Sicherlich ^Post 12:18, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich hab mal einige Wünsche ergänzt. --32X 12:37, 13. Dez. 2006 (CET)

habe ich gesehen; von mir aus okay ;) ...Sicherlich ^Post 12:39, 13. Dez. 2006 (CET)

oh wo du schonmal hier bist. Vielleicht verstehst du ja was von Vorlagenprogrammierung? es müssten übergangsweise noch ein paar sachen gemacht werden. ich verstehe davon aber nix ;) siehe hier ...Sicherlich ^Post 12:24, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich hab's zwar noch nicht gemacht, aber einfache Sachen kann ich anhand ähnlicher Beispiele lösen. --32X 12:37, 13. Dez. 2006 (CET)

na dann nur mut - ich "trau" mich nicht ;) ...Sicherlich ^Post 12:39, 13. Dez. 2006 (CET)

Was ist zu tun? Gibt es ggf. eine passende Diskussionsseite? --32X 12:50, 13. Dez. 2006 (CET)

naja es gibt zwei dinge zu tun; in der Übergangsphase wird es Boxen geben die "Gemeinde=" haben und "GemeindeArt" haben - dadurch sollte keine der beiden boxen zerschossen werden sprich beides gehen ;o) - und das selbe für Stadt= und Ort= ...Sicherlich ^Post 16:18, 13. Dez. 2006 (CET)

noch was; könnten wir "Beschriftung=" in "KartenBeschriftung" ändern? denn sonst kommt irgendwann jemand und führt einen parameter für die Beschriftung der Wappen ein (oder sowas) und dann ist nichtmehr klar wofür die beschriftung (wegen eines solchen "fehlers" muss z.b. jetzt nachträglich Gemeinde= in GemeineArt geändert werden damit wir anschließend "Gemeinde=" für die Gemeinde nutzen können (also analog wie Wojewodschaft und Powiat für Dörfer der Parameter Gemeinde) ...Sicherlich ^Post 16:53, 13. Dez. 2006 (CET)

Beschriftung -> KartenBeschriftung (warum mit dem Binnenmajuskel?) ist kein Problem. --32X 17:18, 13. Dez. 2006 (CET)

An dieser Stelle sollten wir die Diskussion mal zur Vorlage Diskussion:Infobox Polen verlagern. :) --32X 17:18, 13. Dez. 2006 (CET)

qs+

Glückwunsch zur ersten kompletten abarbeitung. igel+- 17:30, 21. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir herzlichen Dank für die aktive Mitarbeit in der QS! Toll, wir brauchen mehr solcher Leute wie Dich, dann würden wir nicht dauernd mit der Abarbeitung hinterherhinken, und man hätte mehr Zeit, sich intensiver zu kümmern.... Aber eine Bitte hätte ich noch: Nach dem Abarbeiten einer QS-Seite solltest Du bitte mal unter "Links auf diese Seite" schauen. Dort finden sich dann oft Artikel, in die das QS-Bapperl gesetzt wurde, die aber nicht auf die QS-Seite eingetragen wurden. Ich habe gerade insgesamt ein Büschel solcher Leichen u.a. von den Seiten 20.12. und 21.12. gefischt (soll heißen, den Link umgesetzt und sie auf der QS-Seite von heute nachgetragen). Wenn man das nicht macht, läuft man Gefahr, dass sie "auf ewig" mit dem QS-Icon herumlaufen.... Ansonsten: Weiter so! :-) Gruß --ThomasO. 01:12, 5. Jan. 2007 (CET)

Verdammt, an die nicht eingetragenen QS-Wünsche hatte ich gar nicht gedacht. Ich wollte zwar schon einmal die Kategorie durchgehen und auf Alteinträge überprüfen, aber wenn man dann Tage wie den 20.12. mit 90 Einträgen hat, merkt man schnell wie zeitaufwändig das ist.

Zum Thema hinterherhinken: Ich finde eine etwa 14-tägige QS-Zeit, wie sie derzeit fast schon Standard ist, gar nicht mal so schlecht. Die älteren QS-Seiten werden zwar nicht mehr so häufig besucht, man kann aber ggf. den ein oder anderen zufällig vorbeikommenden Leser/Autoren zur Artikelverbesserung verleiten. Desweiteren sollte auch die Zusammenarbeit mit den Portalen und Wikiprojekten verbessert werden, denn dort sitzen die Fachleute, auf die die QS immer wieder mal angewiesen ist. --32X 03:36, 5. Jan. 2007 (CET)

Ja, die Kat durchzuschauen ist sicher keine schlechte Idee. Aber das geht wohl mit vernünftigem Zeitaufwand nur, wenn man es rechnergestützt macht. --ThomasO. 18:00, 5. Jan. 2007 (CET)

Flagge von Formosa

Meiner Kenntnis nach ist die Darstellung http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Undelete&target=Image%3AFormosa_prov_arg.gif korrekt (wurde gelöscht). Unterschiede: Nur 7 Lorbeerblätter statt 14 und ein grösserer Sternenkreis. Siehe im Web: http://www.formosa-web.com.ar/imagenes/bandera.gif

Siehe hierzu auch denb Kommentar von Jan Oskar Engene unter http://fotw.fivestarflags.com/ar-p.html --ALE! ¿…? 21:48, 21. Dez. 2006 (CET)

Sprachpurismus und ähnliches

Servus 32X, kannst du bitte mal flugs hier vorbeischauen und deine Meinung zu dem Kompromissvorschlag abgeben? --G. ~~ 21:21, 29. Dez. 2006 (CET)

Hi!

Schau Dir doch mal selbstkritisch auf meiner Benutzerseite die Personengruppen an, die mir so richtig auf die Zwiebel gehen - na, erkennst Du Dich wieder...? Trotz allem: Alles Liebe und ein gutes Miteinander im Rahmen der WP-Aktionen(trotz offensichtlich unterschiedlicher Meinung in vielerlei Hinsicht); Deinen Wunsch, daß ich mich sang- und klanglos verdücken werde, möchte ich allerdings doch nicht nachkommen. Dein neuer Freund --Osterritter 01:37, 4. Jan. 2007 (CET)

Dann langweil mich halt auch hier ... --32X 02:10, 4. Jan. 2007 (CET)

Skomielna Biała

Kopie von pl:Dyskusja Wikipedysty:Tomekpe#de:Skomielna Biała:

Hello, I have some question regarding Skomielna Biała:

• When was the name changed (from Skomielna to Skomielna Biała)?
• Am I correct with the translation of Biała = white?
• In the 14th century there were quite some Ortungen. Since I don't really know what exactly is meant with that word, could you please paraphrase it?

Best regards, 32X 02:30, 5 sty 2007 (CET)

Firstly, thanks for your help with the article about Skomielna Biała. Below I put my answers to your questions:

1. From my information there were only Skomielna (without Biała) till XVII century.
2. Yes, Biała means white, like Czarna means Black (there is another Skomielna)
3. In XIV century there was a settlement action (I don't know is it a right word) in this region) and perhaps Skomielna Biała was created then. (I found this word "Ortungen" near paragraph about settlement action, so I think this is about this topic).

Best wishes --Tomekpe 13:39, 5. Jan. 2007 (CET)

Thank you, I've further reworked the article. --32X 15:50, 6. Jan. 2007 (CET)

Thank you very much for your help with editing german version of this article. :) --Tomekpe 21:59, 8. Jan. 2007 (CET)

Mats Hummels

Hallo 32X,

aus aktuellem Anlass möchte ich hier kurz das loswerden, was nicht in die Löschdiskussion passt. Vorneweg: Es ist mir tatsächlich egal, wer welchen Spielerartikel schreibt; wie auch nicht allzu wenige andere Wikipedianer pflege ich es jedoch trotzdem, dass von mir "verbrochen" in einer Liste aufzuführen, schon um selbst eine Übersicht zu haben. Der Artikel-Entwurf hatte in der Tat (noch) keine Personendaten, da ich keinen Grund sehe, diese schon auf die Benutzerunterseite zu stellen. Und nun zum Hauptsächlichen: Ich bin grundsätzlich auch der Meinung (gewesen), dass man gute Artikel schon mal drinlassen kann. Allerdings teile ich auch die Ansicht der anderen Fußball-Schreiberlinge, dass es keinen Sinn hat, die Wikipedia mit nicht relevanten Spielern Spielern zu überfluten; außerdem bestet der Mats-Hummels-Artikel zum Großteil aus der Vertragsunterzeichnung. Das ich in der Löschdiskussion die IP angegriffen habe, war natürlich ein Fehler, zu dem ich auch stehe. Er ist durch ganz einfach menschliche (private) Gründe zu erklären; ich bin etwas durch den Wind in letzter Zeit - aber Details gehören hier nicht her. Dies entschuldigt diesen Fehler natürlich nicht. Ich denke, wir werden in der Löschdiskussion und auch bei der RK-Diskussion am Ende zu einem Mehrheitsentscheid kommen und fertig. Ich hoffe - trotz dieser kleinen Uneinigkeit - auf eine gute Zusammenarbeit, sollten wir uns mal irgendwo begegnen. --Kuemmjen Diskuswurf 13:52, 7. Jan. 2007 (CET)

Die Löschdiskussionen sind im Allgmeinen ein hartes Pflaster, ich habe mich deshalb schon seit geraumer Zeit in Richtung Qualitätssicherung verzogen, weil es dort konstruktiver zugeht, und nehme nur noch unregelmäßig an Löschdiskussionen teil. Hier war es eben die (überspitzt dargestellte) Aussage "müsst ihr nicht behalten, ich hab da noch was in Reserve" in Verbindung mit einer Errungenschaftsliste (die ich übrigens auch habe ...). Ehrlich gesagt warte ich nur darauf, dass aus genau diesem Grund einmal ein Löschantrag gestellt wird. Ich selbst sehe mich weder als In- noch als Exklusionist, dafür sehe ich die Relevanzkriterien als sinnvolle Vorgabe, die nicht immer erfüllt werden muß. QS und Eingangskontroller verändern ein Bild über die Artikelqualität auch, besonders wenn es wie hier um einen Artikel geth, der gelöscht werden soll, obwohl er in zwei Monaten vielleicht überhaupt nicht zur Debatte stehen würde und der besser als so manch "relevanter" Artikel ist. Für mich keine Aufweichung der RK sondern eher die Umsetzung der Präambel jener.

Personendaten sind mir übrigens wichtig, seitdem ich mehrfach Artikel in der en.WP mit schwer auffindbaren Lebensdaten hatte. --32X 14:48, 7. Jan. 2007 (CET)

Infobox Ort in Polen

Schaust du bitte auch mal hier? Gruß Reinhard Kraasch 02:40, 9. Jan. 2007 (CET)

terc10

haie 32x,

kannst du mal bei Benutzer Diskussion:RKraasch/Infobox Polen gucken? danke ;) ...Sicherlich ^Post 14:42, 10. Jan. 2007 (CET)

Begrüßung Benutzer:Suppenpocken

Halloooo. Danke für den Hinweis. Der Benutzer hat selbstverständlich sofort seine Begrüßung erhalten :-) SockenPuppe 15:51, 12. Jan. 2007 (CET)

Image:POL gmina Małkinia Górna COA.svg

Hi!

ich habe gesehen, dass du ein bitmap bild in ein svg bild umgewandelt hast und hochgeladen (in commons). Leider ist das nicht so toll gelungen *smile* und ich habe es nachgebessert und überschrieben. Hier die neue Version: . Die Datei ist deutlich kleiner geworden (130kb anstatt 1500kb) und deutlich schärfer. Als Tipp wie ich es gemacht habe: Der Baum besteht aus 2 farben. Diese habe ich in photoshop isoliert und anschliessend vergrössert (ca 500%). Danach mit dem Filter *Staub und Kratzer entfernen" die ecken abgerundet. Danach habe ich die zwei farben in zwei files gespeichert und in inkscape jeweils mit dem filter "bitmap to path" die pfade erstellt. danach alles zusammengefügt und die wellen mit der hand gemacht. Liebe Grüsse (Amada44 in commons) --212.183.48.157 16:40, 16. Jan. 2007 (CET)

Danke. :) --32X 16:44, 16. Jan. 2007 (CET)

gerne ;) (Amada44)

Laura López Castro - Urheberrecht

Hallo,

schade - jetzt ist der ganze Text, den ich gestern eingesetzt habe, wieder weg... ich blick da ja leider nict so ganz durch - bin ganz neu hier :-( Die Sache ist die: Ich bin die Managerin von Laura López Castro - der besagte Text ist von mir verfasst und wird von unserem Booker four artists mit verwendet und ist von mir auch als Pressetext freigegeben... Wie schaffe ich es - dass der Text nun unter Laura López Castro auch erscheint? Bitte um Hilfe!

Die UCB

Antwort auf Benutzer Diskussion:Die UCB hinterlassen. --32X 13:02, 21. Jan. 2007 (CET)

Wenn Zeit ist ...

Neueste Nachrichten: Im Mangaland ist Platz für alle

Neueste Nachrichten: Im Mangaland ist Platz für alle

• Wikipedia:WikiProjekt Usability/Übersicht
• auch mal den anderen Kram lesen

32X 15:15, 23. Jan. 2007 (CET)

Bedeutungsangaben in einfachen Anführungszeichen oben

Lieber 32X, ich habe Dir auf meiner Benutzerseite geantwortet. --Daniel Bunčić 15:02, 26. Jan. 2007 (CET)

Und jetzt habe ich auch, wie versprochen, den Hinweis auf diese Verwendung im Artikel Anführungszeichen hinzugefügt. :-) --Daniel Bunčić 15:50, 26. Jan. 2007 (CET)

Danke. --32X 15:54, 26. Jan. 2007 (CET)

Gravis

Hallo 32X, magst du in deiner linkfix-Aktion kurz innehalten? Ich halte die Verschiebung von Gravis auf Gravis (Typografie) für ziemlich misslungen, weil die anderen beiden auf der BKL-Seite Gravis aufgeführten Artikel erstens noch gar nicht existieren und zweitens weitaus weniger relevant sind als der Gravis (Typografie). Darum würde ich lieber eine BKL Typ II einrichten, dann kannst du dir die linkfixes auch sparen. --BishkekRocks 19:37, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich bin fast fertig ... --32X 19:38, 26. Jan. 2007 (CET)

Das ändert aber nichts an der Sache. Ich finde, dass der verschobene Gravis (Typografie) wieder unter Gravis gehört, und wenn ich den Artikel wieder zurückverschiebe, muss ich deine Linkfixes alle wieder rückgängig machen. Schade um die Server... --BishkekRocks 19:40, 26. Jan. 2007 (CET)

Gegen eine BKL II habe ich prinzipiell nichts und solange Gravis (Typografie) erhalten bleibt, kannst du dir die Rückänderung für spätere Bearbeitungen sparen. --32X 19:44, 26. Jan. 2007 (CET)

Karl Gall

War vielleicht etwas "blumig" geschrieben, aber "Kitsch" ist was anderes! Deine Änderung ist vollkommen ok, aber sie ginge auch mit weniger unhöflichem Erguss. Gruß TriQ 11:41, 30. Jan. 2007 (CET)

Die Benutzung des Wortes kitschig ist nicht zwangsläufig abwertend gement. --32X 11:43, 30. Jan. 2007 (CET)

Abida

Hallo, du hast bei Obenstehendem Artikel als interwiki "Abida Parveen" eingegeben. Bin ich zufällig drüber gestolpert. Soweit ich rausfinden konnte ist Abida Parveen eine Sängerin, die mit der im Artikel beschriebenen Gottheit nichts zu tun hat (?).Oder hab' ich was übersehen? LG,Raven2 17:42, 30. Jan. 2007 (CET)

Es war wohl eigene Nachlässigkeit. Es ist zu lange her um mich genau daran erinnern zu können, aber wahrscheinlich hatte ich die über Google gefunden und nicht mehr großartig geprüft (Indien und Pakistan sind hier wunderbare "passt schon"-Trigger). Danke für den Hinweis. --32X 19:10, 30. Jan. 2007 (CET)

*grins* Da nich' für ;-) Raven2 16:43, 31. Jan. 2007 (CET)

Bilder: W50 und Wartburg

Hallo X32, aufbauend auf unserer Diskussion bei Bild Diskussion:W50-Bau.jpg (Bild)

Hast du ja die Bilder aus dem Wartburg 1.3 auf Commons geschoben. Details gleich, hier nochmals die relevanten Diskussionsfetzen: Benutzer Diskussion:EMST#Bilder: W50 und Wartburg

Nun sind noch 3 Bilder dazu gekommen kannst du die auch ber Commons einstellen? Es handelt sich um den Tourist S und die Standard Limo und das Amaturenbrett.

MFG EMST CET 12:25 31.01.2007

Ich hab das erste Bild mal hochgeladen, da allerdings der Commons-Helper gerade nicht so wollte, warte ich erst einmal ab, ob der Entwickler mich zum Betatesten heranziehen möchte. Wenn es ganz dringend ist, kann ich die Bilder natürlich sofort hochladen. --32X 14:05, 31. Jan. 2007 (CET)

Lass dir ruhig zeit..eile mit weile

MFG EMST CET 21:17 31.01.2007

commons

just for your information http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:32X#images_from_en.wiki.x.io

Alejandro Daniel Wolff

Bild:Alejandro Daniel Wolff.jpg: This work is in the public domain in the United States, aber dadurch ist es doch nicht automatisch auch außerhalb der USA gemeinfrei, oder? --

Nun, ich weiß es nicht. Bei einem ähnlichen Fall frug ich früher schon einmal in #wikipedia-de nach und mir wurde in etwa mit "man könnte es weltweit annehmen" geantwortet. --32X 22:44, 11. Feb. 2007 (CET)

Listen! Do you hear me?

• Liste der europäischen Institutionen
• Liste der deutschen Institutionen
• Liste der französischen Institutionen

Ich weiß jetzt nicht so genau, was ich davon halten soll. Außer Selbstreferenzierungen verweist kein Artikel auf diese Listen. Lassen sie sich das vielleicht sinnvoll verwenden? --32X 02:14, 23. Feb. 2007 (CET)

Halte ich für unbrauchbare Entsorgungsfälle -- Barnos -- 17:59, 25. Feb. 2007 (CET)

Einspruch! Abgesehen davon, dass diese Listen auf einmal wegen "Selbstreferenzierung" gelöscht wurden: Diese Listen sind allesamt Übersetzungen aus der französischen WP, wo diese Listen, genau wie in der englischen WP schon seit Jahren bestehen. Die Löschbegründung "Selbstreferenzierung" ist keine Begründung, denn wie es in der französischen WP steht, wenn man einen Artikel geschrieben hat:

„Un article non-catégorisé:Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.“ Übersetzt heißt dies, dass man, um zur Verbreitung des Artikels beizutragen, ihn selbst bekanntmachen soll. So ähnlich steht es auch irgendwo in deutschen WP. Wenn keine andere Begründung als „Selbstreferenzierung“ kommen sollte, werde ich in einer Woche die Löschprüfung anrufen. mfg Alopex 18:12, 9. Mär. 2007 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/27. Februar 2007#Liste der ... Institutionen (schnell gelöscht). Bei weiteren Bedenken bitte an WP:WW wenden und dort begründen, warum diese Linklisten ohne beschreibende Texte wichtig sind. --32X 22:27, 13. Mär. 2007 (CET)

Serbske Nowiny

1. Ich bin nicht der Dyrlich. 2. Die Texte sind nicht identisch sondern ähnlich. Das liegt in der Natur der Sache, es geht um dasselbe und hier wie dort werden nur ein paar Fakten referiert. 3. Die Fakten sind allgemein bekannt und können an verschiedener Stelle nachgelesen werden (vgl. Lit.). 4. Ich habe die SN als Quelle angegeben (Weblink), also keine eigenständige Arbeit vorgetäuscht. 5. Dyrlichs Text ist kein lit. Werk, sondern dürfte nicht mal die so genannte Schöpfungshöhe erreichen, wie gesagt allgemein bekannte Fakten (auch Dyrlich musste nicht nachforschen, sondern nur zusammenschreiben. 6. Ein kleines Medium dürfte an Publizität interessiert sein. Frag doch mal bei der SN nach, ob die was gegen den Artikel haben, ich bin 100% sicher, dass nicht.

Fazit: Man kanns mit der Urheberrechtspolizei auch übertreiben. Beim nächsten Mal bitte erst nachdenken, dann in die Tasten hauen. Nix für ungut u. frohes Schaffen noch. Bozemje --Decius 00:33, 1. Mär. 2007 (CET)

Prettytable

Das stimmt so nicht. class='prettytable sortable' führt zum Ziel. sebgrippe ^{? !} 21:23, 7. Mär. 2007 (CET)

Wieder etwas gelernt, man dankt. (Steht so leider nicht in Hilfe:Tabellen.) --32X 22:22, 7. Mär. 2007 (CET)

LA Fremdsprachige Medien

Hallo! Nein, der LA besteht noch. Ich hatte ihn versehentlich unter dem falschen Datum eingetragen. Dann habe ich den Fehler bemerkt und die LA-Diskussion zum korrekten Datum (1. April) verschoben, wo er immer noch steht und auch diskutiert wird. Schöne Grüße, --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:06, 1. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:32X/Verwaiste Seiten

Habe dir da drei Einträge zugefügt, hoffentlich richtig? Namens-BKL als B? --Matthiasb 22:34, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ja, alles okay. Das N ist eine Option für Vollnamens-BKLs wie Peter Müller. Vielleicht includiere ich die alle mal in die jeweiligen Nachnamens-BKLs (wird teilweise aber nicht durchgängig gemacht), vielleicht auch nicht. Gruß, 32X 22:58, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich war so frei und habe auch mal die Liste weiter ergänzt, irgendwann soll die Spezialseite ja frei sein von BKLs ;) --Roterraecher ^Diskussion 22:30, 1. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Das Problem bei den verwaisten Seiten sind meines Erachtens meist die Bands. Ich bin ja generell für eine Verschärfung der Band-Kriterien (eben weil sie sich - wie man ja sieht - meist nicht für Enzyklopädie-Artikel eignen), dann würde sich das von selbst erledigen, aber vermutlich hab ich damit keine Chance. Einzige Möglichkeit, die Bands von den verwaisten Seiten wegzukriegen wäre eine Liste der Bands oder ähnliches, evtl. nach Ländern. Allerdings wäre damit das Problem eigentlich vom falschen Gesichtspunkt angegangen... --Roterraecher ^Diskussion 22:33, 1. Mai 2007 (CEST)

Das stimmt zwar, aber derzeit scheint es häufig die einzig gangbare Lösung. Während beispielsweise die Toten Hosen im Artikel Düsseldorf problemlos an prominenter Stelle erwähnt werden können, gibt es sicher 1000 düsseldorfer Bands, auf die das nicht zutrifft. Da viele Bands auch in ihren Genres nicht prägend wirken, fallen auch Links in den entsprechenden Artikeln weg. Andererseits dürfte eine Liste turkmenischer Bands oder Liste nepalesicher Bands interessant sein, da man als West-/Mitteleuropäer eine gänzlich andere Musik erwartet. Außerdem dürfte es gerade bei solchen Exoten eher wenige Artikel in dieser Wikipedia geben, weshalb die Listen noch einigermaßen übersichtlich wären. --32X 18:34, 8. Mai 2007 (CEST)

Einladung zum Wikipedia-Tag Dresden

Hallo, du kannst ja mal auf Wikipedia:Wikipedia-Tag_Dresden schauen, vielleicht hast du ja Lust, am 29. Juni 2007 mal vorbeizukommen. Kolossos 13:29, 30. Apr. 2007 (CEST)

Redirect löschen?

Hallo, jetzt hab ich mal ne Frage. Ich habe ein Lemma gefunden, bei dem der Artikel (sic!) in die Verwaisung geführt hat. Die nämliche Zeitschrift hiess Frankfurter Hefte (Faksimile der ersten Ausgabe), nicht Die Frankfurter Hefte. Nun denke ich, dass die bei der Verschiebung angelegte Redirect-Seite eigentlich nicht nötig ist. Ist diese Betrachtung einen LA wert?

Grüße, --Orphal 23:38, 8. Mai 2007 (CEST)

Das kannst du mit einem {{SLA|Begründung --~~~~}} immer ganz schnell erledigen. Gruß, 32X 06:22, 9. Mai 2007 (CEST)

Verwaiste Seiten

Hi, du bist ja auch recht interessiert an der Abarbeitung der verwaisten Seiten. Ich habe eben alle Seiten einmalig hier verlinkt, um im morgigen Dump mal die weiter hinten stehenden Artikel sehen zu können. Mehr Infos auf genannter Seite. Nur damit du dich nicht wunderst... --Marcl1984 ?! | Bewerte mich! 17:35, 9. Mai 2007 (CEST)

Sorbische Namen

Ich habe zwar eigentlich nichts dagegen, dass Du zum Beispiel bei Hoyerswerda den sorbischen Namen mit der Begündung "gleichberechtigt" hervorhebst - allerdings möchte ich anmerken, dass es ja eigentlich die deutschsprachige Wikipedia (nicht eine Deutschland-Wikipedia, wo das politisch korrekt wäre) ist und in der sorbischsprachigen Wikipedia der deutsche Name auch nicht gleichberechtigt behandelt wird. Wie gesagt mir ist es so auch recht - es sollte nur mal ein Denkanstoß sein, fals du auch in der sorbischsprachigen Wikipedia aktiv bist. Übertriebene Beweise wie tolerant und weltoffen die Wikipedia sind meines Erachtens nach nicht nötig. 84.181.120.144 08:16, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich dachte zwar auch schon über dieses Thema nach, aber nach Neutomischel weiß ich, dass es da gewisse Nuancen bezüglich deutscher Namen gibt (siehe Versionsgeschichte). Übrigens hatte der Artikel bezüglich meiner Änderung diesen Stand auch im Februar. Warum der niedersorbische Name enthalten ist (offiziell wird immer nur der obersorbische angegeben), erschloss sich mir bislang jedoch nicht, ich wollte aber auch keinen Bearbeitungskrieg starten. Gruß, 32X 10:21, 14. Mai 2007 (CEST)

Verwaiste Seiten - BKS

Hallo 32X, da Du lt. Projektseite den Bereich verwaiste Begriffsklärungen betreust, eine kurze Info: Um das Laufzeitverhalten eines neuen Bots zu testen habe ich die Kategorie:Begriffsklärung ausgelesen und eine entsprechende Linkliste mit den knapp 54.000 BKS in den Benutzernamensraum hochgeladen. Der Botlauf hat knapp eine Viertelstunde gedauert und kann deshalb bei Bedarf jederzeit wiederholt werden. Gruß -- srb ^♋ 18:08, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mal das Projekt darüber informiert, die dürfte das auch interessieren. --32X 21:22, 15. Mai 2007 (CEST)

Diskussion

Ich muss nicht die Werke Friedrich Nietzsches gelesen haben, um ihn als Relevant bezeichnen zu können( ein Zitat von Ihnen). Nun ich für meinen Teil werde erst einmal sein Gesamtwerk lesen, bevor ich etwas über Ihn sage. So gehört es sich. Ich kann ja auch schlecht sagen, dass Stephen King einer der besten Schriftsteller unserer Zeit ist, wenn ich kaum etwas von ihm gelesen habe. Ich selbst kann das sagen, da ich seit ich 9 bin seine Bücher lese und damit fast alle hier stehen habe. Zu Ihrer Frage ob ich überhöhtes Ego habe: Ja. Das ist meine Antwort. Bitte entschuldigen Sie meine abgehackten Schreibstil. Ich musste gestern Windows auf meinem Rechner neu installieren und dabei wurde meine gesamter Festplatteninhalt gelöscht. Jetzt muss ich mit allem wieder von Vorne anfangen. 2 Jahre Arbeit dahin- ich mache so gut wie nie Sicherungen. Wenn ich alles wieder hinbekommen habe werde ich noch einmal genauer auf Ihr Kommentar eingehen. Verzeihung. Hochachtungsvoll, --The Bluesharp 12:46, 28. Mai 2007 (CEST)

Welten prallen aufeinander … Ich werde sicherlich nicht das Gesamtwerk der Herren Marx und Engels lesen, nur um sie als relevant anzusehen. Da reicht mir schon aus, dass ihr Wirken die Grundlage eines sozialistischen Staates wurde. --32X 00:42, 1. Jul. 2007 (CEST)

Niederländischer Kampfpanzer

der sieht aus wie ein Leopard 2 A5 ... Azog, Ork von mäßigem Verstande 00:00, 19. Jun. 2007 (CEST)

Nein ist ein 2A6 NL--Sonaz ^labern? 15:35, 19. Jun. 2007 (CEST)

Man dankt. --32X 00:42, 1. Jul. 2007 (CEST)

Gibt es einen Upload in die Commons oder hat sich das erledigt? Wenn ja hast du mehrere Ansichten und waren noch andere Panzer auf dem Zug?--Sonaz ^labern? 19:12, 26. Aug. 2007 (CEST)

Da kommt noch etwas, ich hatte es nur etwas aufgeschoben, nachdem ich bei genauerer Betrachtung merkte, dass die meisten Bilder WP-untauglich sind und daher ich etwas besser aussortieren muss. --32X 07:31, 28. Aug. 2007 (CEST)

bilder in Bach (Gewässer)

hallo.. das ist die auf WP:B#Thumbs nebeneinander am rechten Rand probagierte variante? welche nebeneffekte hat sie denn? mir kömmt sie ja auch recht tetrixt vor - sollen wir das dort allgemeiner anreissen, sie dürfte häufig verwendet werden.. gruß -- W!B: 18:43, 23. Jun. 2007 (CEST)

Bei der Standardthumbgröße von 180px oder einem ordentlich dimensionierten Monitor dürften zwei Thumbs nebeneinander nicht weiter stören. Wenn man aber wie ich die Thumbgröße so einstellt, dass etwas erkennbar wird und gleichzeitig einen kleineren Bildschirm hat oder nicht ständig vollbildbrowsen verwenden, so sieht es arg unschön aus: Hübsch ist anders.

Hier hat man zudem das Problem, dass eine absolute Größenangabe auch problematisch sein kann und es (noch) keine relative Maximalgröße gibt. Man kann zwar davon ausgehen, dass viele Leute Standardeinstellungen nutzen und demnach dieses Problem gar nicht so groß ist; aber mit dieser Argumentation könnte man auch pixelgenaue Webdesigns bejubeln, weil der Großteil einen Standardbrowser eines weit verbreiteten Betriebssystems mit einer bestimmten Auflösung benutzt. („Wikipedia, die freie Enzyklopädie. Optimiert für Internet Explorer 5.0 bei einer Auflösung von 800x600.“) --32X 21:35, 24. Jun. 2007 (CEST)

stimmt, nicht nett - 800x600 ist schon lang vorbei, XGA 1024x768 ist angesagt, ich fahr selbst mit 800x600 und hab massig probleme, und fühl mit als diskriminierte randgruppe ;) - schon lang bin ich auf eine Skin ohne seitenleiste (simple, etwa wie küken..) umgestiegen.. auf jedenfall freu ich mich über jeden, den ich treff, der auch meine probleme mit "bevormundenden mechanismen" hat - nur das mit IE ist meiner erfahrung nach eine "unterstellung", ein gutteil der mitarbeiter kommt von der Firefox-seite.. -- W!B: 22:10, 24. Jun. 2007 (CEST)

Der IE war hier mehr als Beispiel für „Standard“ gedacht, dass er von der technikaffinen Nutzerschaft wohl eher selten verwendet wird, dürfte klar sein. Der Hauptteil der (Nur-)Leser allerdings … Gruß, 32X 00:42, 1. Jul. 2007 (CEST)

Übersetzungswunsch Libero Andreotti

Hallo 32X, ich habe mal den Artikel Libero Andreotti aus der italienischen Wikipedia übersetzt, den du Anfang Dezember als Übersetzungswunsch geäußert hast. Die Übersetzung ist im Moment noch in meinem Namensraum, da ja dazu ein Artikel bereits angelegt ist. Grüße, --Michawiki 21:19, 28. Jun. 2007 (CEST)

Sehr schön, das ging ja schnell. ;) Ich werde mich mal an die zusammenführung machen. Man dankt für die Übersetzung. Gruß, 32X 00:42, 1. Jul. 2007 (CEST)

Gern geschehen. Na ja, es ging nicht schneller, ich bin ja erst seit Januar bei der Wikipedia und eigenlich bei der obersorbischen. Da war Anfang Dezember noch nichts zu machen. ;-) Grüße, --Michawiki 23:15, 1. Jul. 2007 (CEST)

Radio Rosena

Moin. Nicht, daß Du Dich wunderst, wo das hin ist - ich hab Deine Anfrage mal umgetopft. ( Beantwortet auch.) Gruß, -- PvQ 21:03, 29. Jun. 2007 (CEST)

Die derzeit leere Startseite war wohl etwas verwirrend. Respekt für die Überarbeitung, ich hätte wahrscheinlich nicht so viel unwichten Kram weggesäbelt. ;) Gruß, 32X 00:42, 1. Jul. 2007 (CEST)

MB-Ablehnungen

Nach den allgemeinen Abstimmungsregeln fallen Ablehnungen des MBes unter den Tisch, wenn sie nicht die Mehrheit erringen oder? --Matthiasb 16:04, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe zwar das aktuelle Regelwerk gerade nicht zur Hand, aber wenn dem so ist, dann könnte man den Punkt "Ablehnung" gleich "Enthaltung" nennen. Wenn wir die Enthaltungen nicht mitzählen, komme ich auf 12+60+47 Stimmen, also 59 für Pro (leicht modifizierter Status Quo) oder Ablehnung (Status Quo), 60 für Kontra. Allein aus dieser Konstellation ist das Ignorieren der Ablehnungen fast schon Meinungsfälschung. Da ich allerdings für Pro stimmte und du für Kontra stimmtest, sollten wir die neutrale Auswertung anderen Leuten überlassen. --32X 16:29, 1. Jul. 2007 (CEST)

Bilder in der Signatur...

Auch dir sei gesagt, dass solche nicht so wirklich erwünscht sind.. Oder ist das nur exklusiv, um den Aug-dings zu ärgern? ;) TheK 22:10, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich versuchte mich an einem gezielten Hinweis (deshalb auch jenes spezielle Bild) und verwendete dafür --~~~|Bild|~~~~~. Ich habe keinen Bedarf an einer überlangen Signatur, kurz und prägnant ist sie doch am besten. --32X 22:13, 8. Jul. 2007 (CEST)

Niederschlesischer Oberlausitzkreis

Würdest du die Beobachtung des Landkreises übernehmen, siehe hier. Gruß --Alma 21:10, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kann ich machen, allerdings nimmt meine Kenntnis des Kreises von Nord nach Süd stetig ab, so dass ich nur mit dem Nordkreis (Kreis Weißwasser) wirklich vertraut bin. --32X 21:25, 1. Aug. 2007 (CEST)

Danke, ich bin ja noch weiter weg und wäre froh einen Kreis in kompetentere Hände zu geben. --Alma 21:27, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab mal schnell eine Benutzer:32X/Beobachtungsliste NOL erstellt. Deine Karten sind dabei hilfreich. :) --32X 22:03, 1. Aug. 2007 (CEST)

Du siehst mich begeistert. :-) --Alma 06:38, 2. Aug. 2007 (CEST)

Internationale Woche

Hallo. Ich verstehe nicht, was an dem Abschnitt nicht aktuell gewesen sein sollte. Die Internationale Woche findet sehr wohl jedes Jahr statt. Zuletzt 2006/2007 - ich war dabei! --Stephan Schneider 17:54, 8. Aug. 2007 (CEST)

Bei Tag betrachtet wirkt der ganze Abschnitt etwas abstruser auf mich, als er es gestern war. Wenn das 50. Treffen 2006/07 stattfand, warum wird dann mit dem Treffen 2004/05 begonnen und alles davor nicht erwähnt? Ich hatte die Internationale Woche allerdings hauptsächlich aus dem Artikel entfernt, weil sie mir schlicht nicht relevant genug für das Thema erschien (250 von ~5000 Mitgliedern) und das Gruppenfoto wenig mehr als „mein Gesicht ist in der Wikipedia“ ist. (Außerdem war dort in meinen Augen der Hauptwerbecharakter, der im LA aufgeführt wurde.) --32X 18:25, 8. Aug. 2007 (CEST)

Na dann pass das nächste Mal einfach besser auf was du in der Zusammenfassung schreibst, dann sind Nachfragen auch nicht nötig. Gruß --Stephan Schneider 19:06, 8. Aug. 2007 (CEST)

lachische Sprache

hi, gibt es denn gar keine Möglichkeit auf die fehlenden Belege hinzudeuten (entspr. en.WP {fact} ? Gruß new european 18:13, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wurde kürzlich auf WP:FzW gefragt, antworten sind hier: "Fact"-Vorlage und citation needed. Gezielt die Stelle auf der Diskussionsseite besprechen bzw. den jeweiligen Autoren direkt ansprechen dürfte sinnvoller sein, als diese Vorlage ggf. ein Jahr lang im Artikel zu haben. --32X 20:59, 27. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank, ich habe die 1. Option gewählt, weil ich mich f. herausfinden des Autors nicht begeistern konnte. VG new european 08:10, 28. Aug. 2007 (CEST)

sortierbare Tabellen, Commons-Kategorien

Hallo, mir ist hier aufgefallen, dass Du dort eine sortierbare Tabelle eingebaut hast. Diese wird normalerweise nur bei sehr langen, z.T. über mehrere Bildschirmseiten laufende, eingebaut (wie hier etwa). Bei solch kleinen Tabellen macht es wenig Sinn, man sieht ja alle Zahlen auf einen Blick. Auch die Fläche der Mitgliedsgemeinden finde ich sehr entbehrlich, das schafft nur noch mehr Redundanz zu den Gemeindeartikeln - man findet die Flächen der Gemeinden weder in Landkreis- noch in VG- Amts- oder Verbandsgemeindeartikeln. Eine andere Sache: Image:VG Schleife in NOL.PNG wird in gleich fünf commons-Kategorien erfasst (nicht hierarchisch und eigentlich vier zuviel) und findet gleichzeitig Verwendung in 4 commons-Artikeln. Die Krönung ist dann aberdas. Sollte es einen Grund für diese Inflation geben? Wer soll denn das (spätestens bei der anstehenden Gemeindegebietsreform) alles wieder löschen? gruss Rauenstein 17:44, 28. Aug. 2007 (CEST)

Die sortierbare Tabelle erschien mir in diesem Zusammenhang als sinnvoll, da die Sortierfunktion keinen Bildschirmplatz wegnimmt, sie dem geneigten Leser aber schnell eine Umordnung nach anderen Kriterien erlaubt. Dass beispielsweise Mühlrose als kleinstes Dorf die größte Fläche hat, wird auf diese Weise wesentlich schneller deutlich. (Außerdem erspart man sich auf diese Weise Diskussionen, in denen POV vorgeworfen wird, weil die Orte nach Kriterium x (Name) anstatt nach Kriterium y (beispielsweise Gemeindezugehörigkeit) geordnet sind.

Die Fläche der Mitgliedsgemeinden ist nicht angegeben, die Fläche ist nach den einzelnen Orten aufgeschlüsselt. Dies erschien mir sinnvoll, um einen realistischen Vergleich innerhalb der VG zu haben. Die Daten stammen vom Statistischen Landesamt und sind (derzeit) nicht in den Gemeindeartikeln enthalten.

Kategorien sollen ordnen, Galerien sollen präsentieren. Bevor ich die Commons:Category:Niederschlesischer Oberlausitzkreis übernahm, war sie recht unübersichtlich, inzwischen hat sich das meiner Meinung nach ziemlich gebessert, unter anderem dadurch, dass Karten nicht mehr in der Hauptkategorie sondern in den jeweiligen Gemeindekategorien (im NOL gibt es keine VG mit mehr als 4 Gemeinden, es bleibt also im kleinen Rahmen) und einer gemeinsamen Kartenkategorie (die noch den Vorteil hat, dass bei der anstehenden Kreisreform nur sie selbst umgehangen werden muss). Es ist ja nicht so, dass ich die Karte Niederschlesiens in alle Ortskategorien einsortieren möchte, die durch sie abgedeckt werden.

Was die Krönung betrifft, da war ich mir anfangs auch nicht sicher, ob aus dieser Seite etwas werden kann. (Ich ließ es also auf einen BKS-artigen Versuch ankommen, mit der Option eines Löschantrags im Hinterkopf.) Da ich mich einmal an einer Karte versuchen wollte, die nicht die Gemeinden sondern die Siedlungsfläche des Kirchspiels hervor hebt, sah ich allerdings einen Sinn. Mit dem Halbendorfer See, dem Braunkohleplan für den Tagebau Nochten und dem Entwurf der Bundesstraße 160 gibt es auch drei Themen, die nicht einzelne Gemeinden sondern die gesamte VG betreffen. Damit ist eigentlich auch Stoff für diese Galerie (auf eine entsprechende Kategorie habe ich bewusst verzichtet) potentiell vorhanden.

Wer soll denn das (spätestens bei der anstehenden Gemeindegebietsreform) alles wieder löschen? Davon höre ich jetzt zum ersten Mal, außer der anstehenden Kreisreform (die den Großteil der Gemeinden nicht beeinflussen sollte) ist mir nichts in dieser Hinsicht bekannt. Um deine Frage dennoch zu beantworten: Kategorien können im Baum an andere Äste gehangen werden, Galerien können verschoben werden (ob wir nun von der VG Schleife, dem Kirchspiel Schleife oder der Schleifer Region sprechen – das Kerngebiet ist deckungsgleich). Gruß, 32X 19:00, 28. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die umfangreiche Antwort. Ich bleibe trotzdem dabei: die Sortiertabelle ist überflüssig. Schon die Vermischung von Gemeinden und Ortsteilen ist ansich nicht erwünscht - das wird bei allen vergleichbaren Artikeln immer getrennt (Äpfel und Birnen). Deine Einsortierungen der Kartenskizzen bleiben auch weiterhin für mich ein Rätsel, in tausenden anderen Fällen sind diese Kärtchen in eine einzige Kat eingeordnet, sodass die Hauptfunktion (das Auffinden für andere Wikipedia-Sprachversionen) gegeben ist. Extragalerien braucht doch niemand und Gemeindekategorien auf commons haben eigentlich die Funktion, Bilder zu sammeln. Gibt es (noch) keine Bilder, braucht man die Kategorie auch nicht. Zur anstehenden Gebietsreform siehe: Kreisreform Sachsen 2008. Einige Benutzer stehen schon in den Startlöchern, was die umfangreichen Änderungen in den WP-Artikeln betrifft - auch kartenseitig. gruss Rauenstein 20:12, 28. Aug. 2007 (CEST)

Die einzelnen Dörfer existieren seit Jahrhunderten und haben sich gemeinsam entwickelt, die Gliederung in Gemeinden ist das Resultat der letzten 15 Jahre. Im Bewusstsein der lokalen Bevölkerung sind es weiterhin 7 Dörfer, sie haben eigene Ortseingangsschilder, sie werden in den Zeitungen und Busfahrplänen ohne den jeweiligen Gemeindenamen genannt, ein Halbendorfer wird sich nicht als Groß Dübener bezeichnen, … Mit der gleichberechtigten Nennung der Ortsteile (nicht jedoch der jeweiligen Dorfteile) erfolgt also nur eine Abbildung der Realität. (Wenn im Apfelgarten nur Birnbäume stehen, dann muss man eben solche Vergleiche hernehmen.)

Was du nun speziell gegen die Sortierbarkeit hast, weiß ich nicht, aber wenn du willst, dann entfern sie halt aus der Tabelle. Außer "die Tabelle ist sehr kurz" habe ich jedoch kein Argument dagegen gehört. Stört es die Benutzerfreundlichkeit, stört es die Artikeldarstellung, …?

in tausenden anderen Fällen sind diese Kärtchen in eine einzige Kat eingeordnet – Tja, hier waren es jeweils zwei Kategorien und ich habe, der Übersichtlichkeit der Hauptkategorie zuliebe, entsprechend eine Stufe tiefer geschoben. Meiner Meinung nach ist das besser als 50 Karten, 20 Wappen und ein paar Fotos in einer Kategorie wild durcheinander zu haben.

Extragalerien braucht doch niemand und Gemeindekategorien auf commons haben eigentlich die Funktion, Bilder zu sammeln. – Ganz ehrlich, mit dieser Einstellung könnten wir eigentlich jegliche Kategorie sparen und alle Commonsbilder in ein Verzeichnis werfen. Zwischen Commons:Category:Görlitz und Commons:Category:Zittau sehe ich einen gravierenden Unterschied – für Görlitz gibt es eine Galerie, die mir ermöglicht, die Bilder im Kontext zu sehen und zu erfahren, um was es sich handelt, ohne dass ich jede Bildseite einzeln laden muss. (Ist auch in Bezug auf externe Suchmaschinen hilfreich.) Ich gebe zu, der Großteil der Kategorien und Galerien im NOL sind noch recht leer. Um aber zu sehen, was noch fehlt, muss man wissen, was schon vorhanden ist. Außerdem mag ich es, wenn ich Bilder zu bestimmten Themen hochlade und bereits eine Grundstruktur vorfinde, so dass ich mir über Kategorien kaum Gedanken machen, sondern die Bilder nur noch passend einsortieren muss. (Es gibt genau zwei Alternativen: 1. Zeit investieren, Kategorien suchen bzw. dem Kontext entsprechend anlegen. 2. In die Kategorisierung keine weitere Zeit investieren und drauf pfeifen.)

Der verlinkte Artikel zur Kreisreform ist mir bekannt, der entsprechende zum Landkreis Görlitz kommt auch von mir, du sprachst jedoch von Löschung aufgrund einer Gemeindereform, was mich verwirrte. Die derzeitigen Landkreiskategorien liegen in Commons:Category:Districts of Saxony, da gibt es kein Problem, diese Kategorien in eine Historienkategorie analog zur Kategorie:Ehemaliger Landkreis in Sachsen einzusortieren. Die Unterkategorie Commons:Category:Maps of Niederschlesischer Oberlausitzkreis liegt in Commons:Category:Maps of Saxony, die kann man relativ einfach nach Commons:Category:Maps of the history of Saxony verschieben. Die Commons:Category:Weißwasser liegt in Commons:Category:Niederschlesischer Oberlausitzkreis, da kann man ausdiskutieren, ob man diese Einordnung beibehalten will oder nicht. Die Kategorie muss aber nicht gelöscht werden, sie wird im nächsten Jahr einfach in die neue Landkreiskategorie eingeklingt und fertig.

Ich verstehe derzeit nicht, welche Kategorien und/oder Galerien nach einer Reform deiner Meinung nach zu löschen sind. Was stört dich genau? Sind es relativ leere Bilderkategorien? Die stören mich in gewisser Weise auch, jedoch versuche ich das Problem auf andere Weise zu lösen, indem ich gezielt Leute anspreche (Beispiel 1, Beispiel 2). Sag mir bitte, was dich genau stört, «haben wir bisher so nicht gemacht» will ich jedoch nicht gelten lassen, denn bisher ist Benutzerfreundlichkeit ein Fremdwort auf Commons. --32X 22:53, 28. Aug. 2007 (CEST)

Lagekarten NOL

Bei mir auf der Disk.-Seite übersehen, deswegen geb ich dir hier meinen Senf ab. Ich würde nur immer die Betroffenen aktualisieren. --Alma 12:02, 30. Aug. 2007 (CEST)  

Okay, dann werd ich das so machen, die Umfärbung einer handvoll Karten bekomme ich noch selbst hin. --32X 19:30, 30. Aug. 2007 (CEST)

Muskelberg-RK Meinungsbild oder nicht?

Moinsen, ich frag mal dich, weil du Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien/Wrestling ausgelgagert hattest. Hiernach und hiernach wäre das jetzt zum Wikipedia:Meinungsbild mutiert. Schaust du mal? Dankö--LKD 16:36, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe in der Diskussion eigentlich kaum etwas beigetragen (mir fehlte immer die Zeit), ich lagerte nur aus, weil es langsam immer mehr wurde. Für mich ist das ein ganz normales RK-Meinungsbild, kein WP:MB. Der Hinweis in der Beteiligen-Vorlage ist nicht schlecht (damit es von einer größeren Masse getragen werden kann), ob man es auch bei WP:MB eintragen musste, möchte ich nicht entscheiden. Es dürfte am ehesten mit dem Mini-MB vergleichbar sein, das die Fußballer vor einiger Zeit hatten. --32X 23:07, 31. Aug. 2007 (CEST)

Wenden (Bild)

Wieso entfernst du ein Bild, das einen entsprechenden Titel ausdrücklich trägt?--Helehne 07:49, 10. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel Wenden behandelt die gesamtheit der mittelalterlichen Westslawen während das Bild ein (möglicherweise reales) sorbisches Mädchen aus der Schleifer Region aus dem Jahr 1912 zeigt. In diesem Fall ist das Wort „Wenden“ die Eigenbezeichnung der Sorben der Niederlausitz um sich von denen der Oberlausitz abzuheben. Da die Schleifer Region an der Grenze zwischen Ober- und Niederlausitz liegt, wird sie mal zur einen, mal zur anderen Seite gezählt.

Um das ganze etwas anschaulich zu gestalten, stell dir vor, im Artikel en:Germans prangt ganz oben ein Bild von Bayern in Lederhosen. Es sind zwar auch Deutsche, aber „der typische Deutsche“ sieht dann doch anders aus. :) Gruß, 32X 11:10, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich sehe gerade, in en:Germans ist ganz oben unter anderem eine Pickelhaube zu sehen. „Alles klar.“

Aufmunterung

Oh, 200 verschlafen. Mach Dir nix draus ;-) --:Bdk: 21:13, 11. Sep. 2007 (CEST)

Haha. (Ich lache gerade nicht nur virtuell.) :) --32X 21:15, 11. Sep. 2007 (CEST)

Freut mich, genau so sollte es ankommen :-)) --:Bdk: 21:43, 11. Sep. 2007 (CEST)

California Valley

Du wolltest dich drum kümmern? Hierhin habe ich den "Artikel" hinverschoben Benutzer:32X/California Valley --NaHSO4 16:55, 14. Sep. 2007 (CEST)

Niedersorbische Wikipedia

Hallo 32X. Ich wollte mal nachfragen, ob du weißt wie lange es noch dauern könnte bis es die niedersorbisch-wendische Wikipedia gibt, denn dann wird es vielleicht auch mehr Leute geben, die bei den Artikeln und sonstigen Sachen mithelfen. Ich persönlich finde das Artikelanlegen noch recht schwierig und deshalb beschränkt sich meine Arbeit (abgesehen von der deutsche wiki.) nur auf die obersorbische Wikipedia und nicht auf die Wendische. MfG --Berlinersorbenbayer 10:03, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Berlinersorbenbayer. Das hängt in erster Linie davon ab, wann die Oberfläche übersetzt ist. Leider tut sich seit 6. August nichts und davor hat eine Zeitlang lediglich der (wahrscheinlich polnische) Benutzer Pe7er übersetzt. Die beiden sorbischen Wikipedien kranken leider nicht nur daran, dass zu wenig mitarbeiten, sondern dass unter den wenigen auch kaum Sorben selbst sind. Leider kann ich kein Niederosrbisch, was nicht unbedingt ein Hindernis sein muss, aber ich habe auch keine Wörterbücher und keine Grammatik, mit denen man auch schon einiges erreichen kann, ohne dass man die Sprache aktiv beherrschen muss. Aber man kann ja im Incubator mitarbeiten, direkt am Aufbau der dsbwp, dort kenne ich allerdings nicht den Stand der Dinge. Grüße, --Michawiki 12:42, 15. Sep. 2007 (CEST)

Frage

Mit Verlaub: Muss so ein arroganter Unterton sein? —jtt − ?  ·  ! 01:04, 23. Sep. 2007 (CEST)

Weder war er beabsichtigt, noch kann ich ihn herauslesen. Der erste Satz gibt wieder, was mir beigebracht wurde, der zweite die Quelle. Gruß, 32X 01:29, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ich meinte nicht deinen Beitrag als solchen, sondern vielmehr den Bearbeitungskommentar in der Zusammenfassungszeile. Gruß, —jtt − ?  ·  ! 01:37, 23. Sep. 2007 (CEST)

Der ist eher mit einem ;) zu lesen und bezieht sich auf meine Schulzeit. (Davon abgesehen wurde ein paar Jahre später ganz anders unterrichtet.) Gruß, 32X 01:42, 23. Sep. 2007 (CEST)

Okay, dann hab ich das wohl falsch verstanden. Lieber Gruß, —jtt − ?  ·  ! 01:44, 23. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt Vermerk

Entschuldige das Mißverständnis. Manchmal muß man das klarmachen, was verstanden wurde. Ok? --sonniWP 23:53, 30. Sep. 2007 (CEST)

Okay. --32X 00:47, 1. Okt. 2007 (CEST)

Bärwalder See

Bin gerade dabei, die Kategorie:Boxberg/O.L. zu füllen und sehe dass du aus der Region kommst. Könntest du vielleicht nachschauen, ob der o.g. See vollständig im Gemeindegebiet von Boxberg/O.L. liegt, dann würde ich nämlich die Landkreiskategorie entfernen? Gruß--Eigntlich 00:39, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, glaube aber, dass ein Teil noch zu Klitten (Südostufer) gehört. Zumindest wurde kurz vor der Wende Jasua geräumt und abgetragen, dann aber wohl nicht mehr weggebaggert (was ich bislang dazu las, war mir nicht eindeutig genug). Als Ortsteil Klittens soll Jasua jetzt am See neu entstehen. --32X 00:47, 1. Okt. 2007 (CEST)

OK, danke, dann liegt der See wohl auf dem Gebiet von zwei Gemeinden. Wenn ich mal Kartenmaterial zu der Gegend habe, schaue ich mir die Gemarkungsgrenzen noch mal genauer an.--Eigntlich 00:49, 1. Okt. 2007 (CEST)

Admin-Kandidatur

Hättest du Bock auf ein bißchen mehr Ärger, dann würde ich dich mal vorschlagen? Ich halte dich zumindest für geeignet. Gruß --Alma 12:06, 2. Okt. 2007 (CEST)

Angesichts der Tatsache, dass ich mich ein paar Mal schon etwas eingeschränkt fühlte, wäre das vielleicht gar nicht so schlecht. Da laut Editcount etwa 10 % meiner Bearbeitungen gelöscht wurden und mein Benutzersperrlogbuch noch leer ist, dürfte eine erfolgreiche Kandidatur auch für jetzige Admins eine Arbeitserleichterung sein. Wenn ich die fehlenden lesenswerten Artikel mal ausklammere, dann dürfte ich auch den Großteil der üblicherweise geforderten Kriterien erfüllen. Ich werde mich einer Kandidatur stellen. --32X 18:54, 2. Okt. 2007 (CEST)

Gut ich werde es nächste Woche mal anschieben. --Alma 09:01, 3. Okt. 2007 (CEST)

Es läuft. --Alma 10:27, 8. Okt. 2007 (CEST)

Macht nichts, ich komme ja aus dem Land der Dichter und Denker. Ich dachte ja, dass irgendwelche alten Geschichten ausgegraben werden, bei denen ich mal übermüdet etwas total Unsinniges geschrieben habe. Dass die Kandidatur aber auf Grund einer ironischen Formulierung nicht zum Ziel führen könnte, ist doch ziemlich überraschend. Mal sehen, wie sie ausgehen wird. --32X 21:05, 8. Okt. 2007 (CEST)

Können wir uns kurz im Chat sehen? [ˈjoːnatan gʁoːs] 14:46, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich kann dich da sehen, denn ich jointe soeben. --32X 14:58, 9. Okt. 2007 (CEST)

Sprich mich mal an, ich sehe keinen 32X [ˈjoːnatan gʁoːs] 15:05, 9. Okt. 2007 (CEST)

Volapük und anderer Linkspam

Ich habe bereits auf meta für die Schließung der vo-WP gestimmt. Das ist aber nur ein Teil des Problems. Es geht mir darum, die idiotische Praxis bei den Wiki-Links überhaupt zu hinterfragen. Es bringt gar nichts wenn Bots Artikel ohne Information generieren und dann werden sie von anderen Bots überallhin verlinkt. So etwas ist nur mehr ein Zerrspiegel enzyklopädischer Arbeit. Mir persönlich ist ein ordentlicher Artikel wichtiger als das Aussehen der Versionsgeschichte. Deshalb werde ich das jetzt mit den vo-Links exemplarisch weiterbetreiben, zumindest in den 500 Artikeln die ich beobachte. Außerdem, seit ich das mache (4 Tage), kommt viel feedback und das Problembewusstsein wächst. Wenn das Löschen von Irrsinn als Vandalismus betrachtet wird, und ich dafür gesperrt werde, sei's drum, dann haben die tumben Formalisten und pedantischen Regelwächter endgültig die Oberhand gewonnen und ich verzichte vielleicht ganz darauf hier noch etwas zu schreiben. Deine Wortmeldung auf meiner Diskussion klang für mich schon sehr noch Drohung mit Bewährung wegen Hoyerswerda. Das ist gar nicht nett, beeindruckt mich aber nicht. Also viel Glück bei der Admin-Kandidatur und dann viel Vergnügen beim Leute sperren. Vielleicht komme ich ja als erster in den Genuss. --Decius 19:34, 8. Okt. 2007 (CEST)

Keine Sorge, in diesen Genuss wirst du nicht kommen, denn bei produktiven Nutzern versuche ich nicht, die Produktivität zu stoppen (daher auch die Wortmeldung). Es war nicht als Drohung gemeint, es kotzt mich halt nur an, dass durch solche Aktionen Beobachtungslisten (in diesem Fall Benutzer:32X/Beobachtungsliste ZI) und Versionsgeschichten gefüllt werden und ich dadurch für den Zwist anderer Leute noch Zeit aufwenden muss (Prüfen der Änderungen). Ignorieren kann/will ich das nicht, da langfristig aus den (Kurz-)Artikeln des zukünftigen Landkreises Görlitz ein paar lesenswerte werden sollen. --32X 19:47, 8. Okt. 2007 (CEST)

Karlsruher Dreiecksrennen

Deine Edits verursachten mir etwas Kopfschütteln: Wieso zwanziger Jahre? Hier gibt's doch eine Datumskonvention, nach der es 1920er-Jahre heißt, oder? Und wieso Karlsruhe–Durlach? Die Jungs fuhren nicht von Karlsruhe nach Durlach, sondern in Karlsruhe-Durlach (also einem Stadtteil von Karlsruhe). Da braucht's doch keinen Bis-Strich.--NSX-Racer | Disk | B 02:53, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dass die Jahrzehntangabe so festgeschrieben ist, wußte ich ehrlich gesagt nicht. Im Kontext erschien mir die wörtliche Ausschreibung als sinnvoller, da sie der natürlichen Sprache eher entspricht. Aber das ist wohl eher eine Geschmacksfrage. Die andere Änderung war der eigentliche Grund für meine Bearbeitung. In einigen Quellen wird die Strecke auch als „Karlsruhe-Durlach“ bezeichnet. Auf mich wirkte der Stadtteilnahme in Anführungsstrichen als zwei Ortsangaben durch einen Strich getrennt, andernfalls hätte ich „Rennstrecke Karlsruhe-Durlach“ oder etwas Ähnliches erwartet. Zudem hatte ich im Hinterkopf, dass die Karlsruher Stadtteile gut verteilt waren, so dass mir auch hier eine Von-nach-Beziehung plausibel erschien. Gruß, 32X 03:18, 9. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Satz, auf den Du Dich beziehst, ist einer der wenigen, die ich nicht selbst (in meinem ersten eigenen Wikipedia-Artikel) geschrieben habe. Die Verlinkung ist darin auch nicht so glücklich gewählt, die habe ich nun geändert. Und die Datumsangaben sind leider wirklich keine Geschmacksfrage, das habe ich anfangs hier auch erstaunt feststellen müssen, insofern aber sinnvoll, weil die Zwanzigerjahre in jedem Jahrhundert stattfinden, irgendwann auch im 21..--NSX-Racer | Disk | B 10:27, 9. Okt. 2007 (CEST)

Es stimmte mich etwas traurig, dass trotz meiner klärenden Antwort und meiner damaligen Entscheidung nicht genügend Potential meines Willens zur enzyklopädischen Arbeit ersichtlich war, um von der Kontraentscheidung in meiner Adminkandidatur abzurücken. --32X 19:52, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nanbu (Jiangsu)

Lieber 32X,

Du hattest Dich auch an der Diskussion über den letzten Löschantrag beteiligt. Ich habe einen neuen gestellt. Es wäre schön, wenn Du Dich nochmal äußern könntest. Gruß, --Ingochina 19:45, 12. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt,

danke dafür. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:32, 17. Okt. 2007 (CEST)

Gratulation

Hallo 32X, ich gratuliere dir zur erfolgreichen Wahl. Laß dich nicht ärgern und gehe die Sache gelassen an. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit. Gruß --Alma 10:32, 22. Okt. 2007 (CEST)

Danke. Und keine Sorge, derzeit hat der NOL 28 Gemeinden (von den Ortsteilen ganz zu schweigen), da ist genügend Ausweichareal vorhanden, falls es mal jemand zu bunt treibt. Du kennst nicht zufällig einen Gemeinde (1000 bis 5000 Einwohner), deren Artikel hier lesenswert oder exzellent ist? Ich bräuchte einige Vergleichswerte. :) --32X 10:55, 22. Okt. 2007 (CEST)

Zingst :-). --Alma 11:07, 22. Okt. 2007 (CEST)

Puh, da kann ich auf meiner Nutzerseite die Anführungszeichen aus „Arbeit“ streichen, wenn ich so etwas auch erreichen möchte. Nun gut, die Auswahl ist groß genug, da bin ich wenigstens nicht zu sehr von spezieller Literatur abhängig. --32X 11:21, 22. Okt. 2007 (CEST)

Gratulation und auf gute Zusammenarbeit(Troz anfänglischen Missverständniss);-) Vor allem viel Ausdauer, Ruhe, Kraft und Weisheit wünscht --LutzBruno 15:20, 22. Okt. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! --Stephan 03:11, 23. Okt. 2007 (CEST)

Glückwunsch auch von mir, du hast soeben die Knöppe erhalten. — Raymond ^{Disk. Bew.} 08:28, 23. Okt. 2007 (CEST)

Man dankt. --32X 08:38, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich gratuliere ebenfalls, obwohl ich mich enthalten habe, weil ich dich zu wenig kannte. Als ich diesen Beitrag sah, wollte ich noch zu pro ändern, aber da war die Wahl schon rum. ;-) Na ja, hat ja auch so geklappt. --jpp ?! 11:22, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hey, ich seh's grad: 08:13, 24. Okt. 2007 32X (Diskussion | Beiträge) hat „Ann Arbor Hospital-Mörder“ gelöscht ‎ (Inhalt war: {{löschen|unnötiger Redirect ---- Björn 08:12, 24. Okt. 2007 (CEST)}}#REDIRECT Björn Bornhöft - [[Benutzer_Diskus) Happy Willküring und allzeit gute Nerven wünscht -- Björn 08:21, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich gratuliere auch heftig, winke aber noch heftiger mit dem Zaunpfahl: Ohne meine Aufklärungsarbeit bei manchen Kontrastimmern wäre die Wahl nicht so gut ausgegangen, vielleicht sogar in die Hose gegangen. Und bisher hab ich noch kein Wort des Dankes von Dir gehört. Da frag ich mich natürlich, ob ich das richtige getan habe... [ˈjoːnatan gʁoːs] 19:22, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ob sie in die Hose gegangen wäre, wage ich zu bezweifeln. Andernfalls sollten wir uns ernsthafte Gedanken über die Umstellung der derzeitigen Praxis machen, angesichts der Tatsache, dass ein BNR-Satz, bei dem selbst die Logik auf der Strecke bleibt, in einer AK mehr zählt als alle Arbeit im ANR. Dennoch vielen Dank für dein Bemühen, es sah zeitweise sehr toll aus, als über 50 % der Kontrastimmen durchgestrichen waren. (Dass ich mir später drei Kontras fing, weil man eine meiner Aussagen im Sinn elegant verdreht hat, ist eine andere Sache.)

Da ich ohne dich aber kaum ein Ergebnis von etwa 10:1 (was in etwa meinem Anteil von behaltenen und gelöschten Bearbeitungen entspricht) erreicht hätte, möchte ich dir dafür nochmals besonders danken. Gruß, 32X 19:52, 25. Okt. 2007 (CEST)

Frühe Stimmen verlangen frühe Löschwunschumsetzung. ;) 32X 19:52, 25. Okt. 2007 (CEST)

Solange ist das schon her? Na denn, verspäteter Glückwunsch und Blumen. ;-) --Schwalbe D•C•B 20:42, 28. Okt. 2007 (CET)

Ah, der Link, den ich brauchte, aber nicht langwierig suchen wollte. Welch ein Service … Danke. --32X 16:44, 30. Okt. 2007 (CET)

Bild Wallowa Mountains

Danke, dass du am 20.10. das Bild in Commons eingebunden hast. Ich habe das erst jetzt gesehen und das Bild auch gleich in den Artikel "Wallowa Mountains" eingefügt. Ich habe am 19.10. geschlagene zwei Stunden vergeblich versucht, das Bild in Commons einzufügen. Jeder ist eben auf seinem Gebiet ein Genie. Gruß --Zabriskiepoint 14:31, 22. Okt. 2007 (CEST)

Kein Problem, ich hab am Anfang auch einige Probleme gehabt, inzwischen ist es Routine. Da hilft man doch gern. --32X 18:06, 22. Okt. 2007 (CEST)

Bild Hells Canyon

Darf ich dich nochmal um einen Gefallen bitten? Ich habe einen Artikel über den Hells Canyon geschrieben. In den Commons gibt es ein Bild, das heißt: Image:OR hells canyon.jpg. Ich habe vergeblich versucht, das Bild in den Artikel einzubinden. Vermutlich muss das umgemodelt werden auf Bild:OR hells canyon.jpg. Aber wie geht das? Ich kriege das nicht hin.--Zabriskiepoint 17:00, 22. Okt. 2007 (CEST)

Dieses Bild kannst du ganz einfach einbinden.

Ein Commonsbild wird ganz normal wie ein Bild der de.wikipedia eingebunden, es mach keinen Unterschied. Falls du möchtest, kann ich dir auch mal einen Crash-Kurs in Sachen Commons geben. Da das Hochladen der Bilder aufgrund der Lizenzen nicht immer ganz einfach ist, helfe ich Dir auch gern durch direktes Hochladen. Ich weiß inzwischen ziemlich genau, welche freien Bilder wirklich frei sind und von welchen man lieber die Finger lässt. Gruß, 32X 18:06, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Zabriskiepoint. Ist doch eigentlich kein Problem, einfach statt Image Bild schreiben. Ich habe es jetzt eingefügt. Ziemlich Anfang, kannst es ja noch verschieben. Mit Image müsste es auch gehen, die englische Bezeichnung des Namensraums ist allgemeingültig. Vielleicht hattest du irgendwie etwas falsch geschrieben, auch Groß-/Kleinschreibung ist relevant! Hat mir doch 32X gerade daziwschen gefunkt :-) --Michawiki 18:31, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich danke Euch beiden--Zabriskiepoint 18:50, 22. Okt. 2007 (CEST)

Beschwerde über einen User

Ich bedaure es zwar aber ich muss mich über den Benutzer "Orientalist" beschweren. Er hat mehrmals durch polemisches, rüpelhaftes Verhalten, persönliche Angriffe und ein hohes Potential von Streitsucht heftige Diskussionen verursacht und mich persönlich angegangen. Es scheint fast, als ob er mich verfolgen würde. In keinem von mir bearbeiteten Artikel fehlt eine Änderung von ihm. Ich bitte hiermit, ihn zurechtzuweisen. --Karim1427 23:08, 27. Okt. 2007 (CEST)

unangekündigte Sperre

Soeben erlegte mir "Baba66" ohne vorherige Ankündigung eine einstündige Sperre auf. Da dies meine erste Sperre ist möchte ich unter diesen Umständen den User "Baba66" stark rügen und bitte darum, ihn zurecht zu weisen. Danke --Karim1427 14:45, 28. Okt. 2007 (CET)

Guten Abend, erneut legte mir der Benutzer "Baba66" Kraft seiner Rechte eine Sperre auf, siehe hier[[1]], wiederum völlig unbegründet. Wie zu ersehen ist, erfragte ich Informationen zum vorher diskutierten Thema Literatur und Quellenangaben. Ich erkundigte mich, ob Werke des von mir angeführten Autors den Anforderungen der von den Diskussionspartnern Orientalist und Baba66 geforderten Standardliteratur entspricht. Ich wollte somit meine Absicht bekundigen, in Zukunft nach den Konventionen der WP schreiben und dokumentiern zu wollen. Diese Anfrage wurde jedoch völlig missverstanden und als als Provokation angesehen. Ich hoffe klar gemacht zu haben, dass dies keinesfalls meine Absicht war und ich daher ungerecht behandelt worden bin. Ich bitte dies dem Benutzer "Baba66" mitzuteilen und ihn erneut für diese unangebrachte Ausübung seiner weitreichenden Befugnisse zurecht zu weisen. Karim1427

Da ich mich im Themengebiet nicht auskenne bin ich ein denkbar ungeeigneter Ansprechpartner. Es ist so, dass Baba66 nicht zielführende Diskussionen mit EOD (End of Discussion; Ende der Diskussion) beendete und du sie danach fortführtest. Ob die Sperre gerechtfertigt war, kann ich nicht einschätzen. Gruß, 32X 16:44, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich wollte ja keine Diskussion führen, sondern um Hilfe bitten, den Anforderungen gerecht zu werden. Es war ja nicht als Provokation oder sonstiges gedacht, wie von ihm behauptet. Dazu muss man sich auch im Themengebiet nicht auskennen. --Karim1427 00:19, 31. Okt. 2007 (CET)

Vorlage:lückenhaft

Hallo, ich vermute in Vorlage Lückenhaft muss doch ein geschütztes Leerzeichen vor fehlen stehen --Diwas 01:25, 6. Nov. 2007 (CET)

Da mussten sogar zwei hin oder ich habe einen günstigen Weg übersehen. --32X 01:32, 6. Nov. 2007 (CET)

Vermutlich braucht man zwei, so teuer sind die doch auch nicht, ich hatte nicht so genau hingesehen danke --Diwas 03:58, 6. Nov. 2007 (CET)

Einladung zum Stammtisch Oberlausitz

Falls du am 8. Dezember zufällig in der Gegend bist. Würde mich freuen. --TM 21:35, 13. Nov. 2007 (CET)

Bild:Ferdowsi Statue Ferdowsi Square Tehran.jpg

Ich habe dieses Bild auf Commons hochgeladen, aber der Spamfilter erlaubt mir nicht, die Vorlage {{NowCommons}} auf die originelle Seite einzufügen, auf Grund eines Links, dass schon dort war: http://www.cais-soas.com. Ich habe deinen Namen auf der Administratorenliste gefunden und dachte, du könntest mir vielleicht aushelfen. Ich weiss nicht, ob man diesen Link einfach löschen darf, oder nicht. --Smeira 21:21, 17. Nov. 2007 (CET)

Ist erledigt, womöglich ist das Bild aber nicht GFDL. Bei letzterem habe ich kompetente Leute um Überprüfung gebeten. --32X 06:48, 18. Nov. 2007 (CET)

FzW

Deine Frage ;) -- Kuhlo 10:52, 20. Nov. 2007 (CET)

United Nations Society of Writers

Moin - also so richtig schnelllöschfähig sieht mir das nicht aus, ich wollte gerade den SLA rausmontieren, aber Du kamst mir zuvor. en hat einen Artikel darüber (ja, das heißt nicht viel), mediale Aufmerksamkeit und andere weiche relevanzgebende Kriterien könnten (!) gegeben sein. Ich würd das gern 7 Tage diskutiert sehen. Wärest Du also so nett und würdest den Artikel wiederherstellen? Grüße -- Complex 01:48, 28. Nov. 2007 (CET)

Als „Club für die Mitarbeiter der Vereinten Nationen, die bei der United Nations Socio Cultural Commission in Genf (Schweiz) registriert sind“ ist mir das ganze etwas zu speziell in Bezug auf seine Bedeutung, aber vielleicht irre ich ja. Ich werte deine Bitte als SLA-Einspruch und habe den Artikel entsprechend wiederhergestellt. --32X 01:55, 28. Nov. 2007 (CET)

Danke. Allzu optimistisch bin ich zwar nicht, dass sich noch relevanzstiftende Wunder auftun, schaden wird's aber IMHO nicht. Zumindest bin ich mir halt nicht sicher, ob bei einer solchen Organisation die Relevanz nicht eher an der medialen Aufmerksamkeit respektive deren künstlerischen Schaffen hängt als an der Mitgliederzahl. Aber das mögen Leute vom Fach entscheiden. Gute Nacht -- Complex 01:59, 28. Nov. 2007 (CET)

Bundesautobahn 11

Da du sowieso nachfragen wirst: in der Versionsgeschichte wirst du es nicht finden, da ich es zuletzt bei der A20 rückgängig gemacht habe, mein Fehler. In der Bundesfernstraßenkarte ist es wirklich als "AD Kreuz Uckermark" ausgewiesen. Gruß Niteshift 21:10, 29. Nov. 2007 (CET)

BKS-Verzeichnis

Hallo 32X,

in der Löschdiskussion ist man über den BKS-Index von Srbauer gestolpert, der ja leider nicht mehr unter uns weilt. In dieser Diskussion steht nichts Erhellendes über den Bedarf an diesen Seiten. Werden sie noch verwendendet und sollte man sie evtl. umlagern? Gruß -- Harro von Wuff 12:25, 2. Dez. 2007 (CET)

Im Wikiprojekt haben wir sie meines Wissens nicht verwendet, aber derzeit kann man sie vielleicht noch sinnvoll verwenden. Ich werd mal in den kommenden Tagen einen genaueren Blick drauf werfen. --32X 18:23, 2. Dez. 2007 (CET)

Tscheljabinski Traktorny Sawod

Tscheljabinski Traktorny Sawod T-100

Sag mal, wo genau steht dieser nette kleine Trecker? Er ist beschriftet. Ein Freilichtmuseeum? --TM 17:38, 2. Dez. 2007 (CET)

Nein, das ist auf dem Gelände der Kiesgrube in Schleife, direkt am Zufahrtsweg (vgl. die Pfeilspitze über den Kartenlink auf Googlemaps). Anstatt die Raupe zu verschrotten, wurde sie dort ausgestellt – find ich toll. Auf den anderen beiden Bildern sieht man auch, dass die Sonne ziemlich ungünstig stand, was aber positiv für die Bilder ist, da dadurch eine eingeschlagene Scheibe relativ normal aussieht.

Ist übrigens schön zu sehen, dass es nun auch einen entsprechenden Artikel dazu gibt. Ich danke für diesen versteckten Hinweis. --32X 18:20, 2. Dez. 2007 (CET)

Spamschutzfilter

Hallo, 32X, ich brauch mal Deine Hilfe als Admin, glaube ich. Wie Du auch, bin ich in Sachen "Waisen" tätig. Mir ist ein Doppel-Artikel aufgefallen, deshalb wollte ich mit dem Autor Kontakt aufnehmen, aber der Filter lässt mich die Diskussionsseite nicht speichern.

Hier noch ein paar Daten: Benutzer: WolfgangS, sein Artikel: Immersions-Lithografie; der andere Artikel Fotolithografie#Immersionslithografie; der Grund für das alles (ersetze die Striche durch Punkte): http://stoneheartsblog-blogspot-com

Gruß --El. 18:17, 9. Dez. 2007 (CET)

Sollte jetzt möglich sein, der Link wurde mittels nowiki-Tags auskommentiert. --32X 21:40, 9. Dez. 2007 (CET)

Mobilteleskopkran‎

Hallo! Hast du gelesen, was ich dazu geschrieben hatte? Ich halte das Lemma für diese Art von Fahrzeugen für ungebräuchlich bis falsch. Gruß, Fritz @ 02:50, 12. Dez. 2007 (CET)

Die letzte Ergänzung hatte ich nicht mehr gelesen. Ich werde mal versuchen herauszubekommen, ob der Begriff in der Branche gebräuchlich ist. Bis dahin tut's die Weiterleitung, sie läuft ja nicht weg. Gruß, 32X 02:56, 12. Dez. 2007 (CET)

Alles klar. Gruß, 01:53, 13. Dez. 2007 (CET)

Dankeschön ...

für Deinen aufmerksamen Einspruch. Das betreffende AP war nichts riesiges und ich kenne die beiden Beteiligten garnicht - aber auch ich meine, daß es grundsätzlich passendere Methoden gibt, als APs mitten in der Nacht per SLA zu entsorgen. Gruß, --Wasabi 01:38, 13. Dez. 2007 (CET)

…und dafür, dass du bei der „Säuberung“ von ersetzten und nicht WP:WEIS entsprechenden Strukturformeln so tatkräftig mithilfst. Da habe ich von andern Admins auch schon andere Dinge (lies Reverts) erlebt. --Leyo 10:39, 14. Dez. 2007 (CET)

Etwas ist aus dem Chemie-LK halt doch noch hängen geblieben (obwohl ich, um die Anleitung zu verstehen, mich doch erst wieder einige Stunden in das Thema einlesen müsste). Und wenn die alte Grafik nicht mehr verwendet wird und die neue gleich gut oder besser ist, sehe ich keinen Bedarf, Altlasten auf lange Zeit mit zu schleppen. (Außerdem erleichtert es die Abarbeitung der NC-Kategorie ungemein, wenn man thematisch zusammenhängende Bilder auch in einem Rutsch abarbeitet, da achtet man viel mehr auf wichtige Details.) --32X (Admin) 19:33, 14. Dez. 2007 (CET)

Löschung Michael Schneider (Druckgrafiker) ...

>Die R-Frage ist hier mit einem jein beantwortet worden, ich hätte den Artikel also behalten, WENN er nicht so grottig wäre. Zweifelhaft argestellte Relevanz in einem derart schlecht gestalteten Artikel ist nicht behaltenswert, da dürfte ein Neuanfang der bessere Weg sein, daher:

>Gelöscht. --32X 22:11, 6. Dez. 2007 (CET)<

hab ich vorgefunden, nachdem ich einige zeit mit arbeit so zugedeckt war, dass ich nicht weiter an dem artikel werken konnte. Deshalb: Grottig hilft mir nicht weiter, aber wenn ich die gelegenheit und informationen bekomme was denn nun "grotten schlecht" war, arbeite ich gerne daran weiter. Ich bin kein hauptberuflicher wiki schreiber, drum hab ich das alles auch direkt erstellt und nicht gepeichert und glaub nicht, dass ich nocheinmal bei null anfangen will.

Ich habe den Artikel zur Überarbeitung im Benutzernamensraum wiederhergestellt: Benutzer:32X/Michael Schneider (Druckgrafiker).

So wie er jetzt ist, ist er ab den Gruppenausstellungen total unbrauchbar, zumal der biographische Anteil des Artikels insgesamt sehr kurz ist und er von Listen dominiert wird. Gruß, 32X (Admin) 02:56, 14. Dez. 2007 (CET)

Danke für die gelegenheit nocheinmal daran zu arbeiten!

Inzwischen hab ich den text überarbeitet. Die Listen sind weg, der text verbessert und ergänzt, die aufstellung der performances begründet. Sollte es noch irgendwo hinken, bitte ich um hinweis.

Wenn der artikel nun auch die sprachlichen anforderungen erfüllt, könnte er ja wieder eingestellt werden oder? 17:16, 27. Dez. 2007 (CET)

Gitarrenbild

Lieber User 32X, du kannst mein Bild, wenn du magst, löschen. Mir macht das nichts aus. Wirklich. Du kannst es löschen. Es ist mir ehrlich gesagt egal, ob es da ist oder nicht... Es freut dich vielleicht, dass ich objektiv gestehe, dass ich dir recht gebe. Mir macht das nichts aus! Alles Gute --Chdeppisch 09:53, 15. Dez. 2007 (CET)

Klaus Budzinski

Lieber User 32X, ich habe den Artikel gerade angelegt, versehentlich schon am öffentlichen Ort. Wollte ihn gerade weiter bearbeiten, da war er schon weg. Also, zwei Stunden sollte man schon Zeit lassen, bevor man löscht! Habe auch keine Lust, immer wieder von vorne anzufangen. --Benutzer:Nicola

Die Regel lautet 15 Minuten, an die habe ich mich auch gehalten (es waren 22, wenn ich mich recht erinnere). Hier, bitte: Benutzer:Nicola/Klaus Budzinski. --32X (Admin) 08:37, 18. Dez. 2007 (CET)

HJ_general.jpg

Hallo 32X hast Du gemerkt, dass Benutzer:STBR bereits seine frühere Löschung rückgängig gemacht hat? Ich bitte doch um mehr Kontrolle beim Löschen. Da ein LA und die Löschung rückgängig gemacht wurde, ist der neue LA mit den gleichen Argumenten nicht gültig. Es laufen darüber hinaus Diskussionen um das Format von Nazisymbolen: Hitlerjugend#Verwendung_von_Nazi-Symbolen, aber vor allem: Hitlerjugend#Zustimmung_zu_Jesusfreund_Und_Verbotene_Bilder_sollten_in_kleine_Auflösung_gespeichert_werden. sowie Wikipedia_Diskussion:Bildrechte#Verbotenes:_Symbole_des_Dritten_Reiches Es ist nich tgut wenn Du hier diesen Diskussionen vorgreifst, in denen sogar ein Meinungsbild diskutiert wird. --Sonnenaufgang 10:36, 18. Dez. 2007 (CET)

Die Sache ist ziemlich eindeutig: Das Bild wird nicht verwendet, es ist nach dem SVG erstellt worden, es ist ein JPEG für drei Farben und einfache geometrische Objekte und die Diskussionen die ich zu dem Thema bislang las (man verteilt sie derzeit wunderbar auf x Seiten) gab es eine klare juristische Aussage. Da gibt es für mich nichts weiter zu diskutieren, Wikipedia ist kein Forum.

Zur Auflösung sag ich mal nur so viel: Der C64 hatte 320×200 Pixel, da nehmen die vorgeschlagenen 180×108 Pixel über ein Viertel des Bildschirms ein. Ich habe aktuell 1440×900 Pixel, das ist etwa die 20-fache Auflösung, allerdings ist der Bildschirm nicht einmal annähernd doppelt so groß. Es wird also in ein paar Jahren durchaus der Fall sein, dass 180×108 Pixel schlichtweg nichts erkennen lassen. Solange es da keinen juristischen Riegel gibt, sehe ich keinen Sinn zur Selbstkastration. --32X (Admin) 11:13, 18. Dez. 2007 (CET)

Wo Du die klare juristische Aussage liest ist mir nicht klar. Es gibt da verschiedene Meinungen. Vor allem, auch die, dass es sich ev lohne das abzuklären. Und die Selbstkastration kann man auch selbstgewählte Bescheidenheit nennen. Warum willst Du Nazisymbole in der höchstmöglichen Auflösung? Jehnseits dessen, was für die Artikel nötig ist? Grüsse --Sonnenaufgang 15:50, 18. Dez. 2007 (CET)

Andersrum wird ein Schuh draus: „Nazis sind böse“ ist kein Grund, die Artikeldarstellung bewusst schlechter zu gestalten. Das steht so aber auch in unseren Grundsätzen: WP:NS. --32X (Admin) 16:02, 18. Dez. 2007 (CET)

Du und andere Befürworter hoher Auflösungen als Nazivorlagen um das provokativ zu formulieren, drückt Euch ständig vor der Frage welche Auflösung für einen Artikel nötig ist. Also welche Auflösung ist nötig? Wenn ein Bild die nötige Auflösung hat. Dann ist der Verzicht auf eine Höhere kein Verzicht für die WP. --Sonnenaufgang 20:03, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich hab meine Thumbs auf 300px, in einer Diskussion las ich, dass man für Druck die vierfache Auslösung benötigt, also 1200px horizontale Kantenlänge, und zwar ohne JPEG-Artefakte. Gruß, 32X (Admin) 20:06, 18. Dez. 2007 (CET)

Truffaut, Hitchcock

Hallo 32X. Wie lange habe ich denn Zeit, vor einer Schnellöschung Einspruch zu erheben? darf es mehr als eine Minute sein?

Das Buch kam 1999 in deutsch in einer erweiterten Neuauflage auf den markt, und zwar a) mit ergänzten kapiteln, b) mit mehr Bildern und c) in erstmals gebunden. Es ist als eigenständiges Werk anzusehen und heißt "Truffaut, Hitchcock". Der Redirect auf den Artikel zu Erstausgabe ist gerechtfertigt, da die erweiterte Neuauflage im Artikel erwähnt wird. Konkret: wer nach den neuen Buch in Wikipedia sucht, wird nicht unter dem alten Titel suchen, sollte aber, da die Inhalte im wesentlichen identisch sind, diesen finden. Genau hierfür gibt es redirects. Daher war der redirect mitnichten "unsinnig".

gruß. --Spargelschuft 08:46, 19. Dez. 2007 (CET)

Da ich den SLA gestelt hatte, den 32X ausführte, gestatte ich mir folgende Anmerkung: Du hattest aus dem Artkel über Truffaut diesen Redirect angesprochen, und zwar direkt neben dem "echten" Link auf das Buch. Das ist unsinnig und lässt auch den Redirect als unsinnig erscheinen; zum Anderen ist eine Namenskombination der vorliegenden Art, vorsichtig gesagt, missverständlich. --Unscheinbar 08:51, 19. Dez. 2007 (CET)

aber dass es zwischen "lässt unsinnig erscheinen" und "ist unsinnig" einen unterschied gibt, ist dir schon bewusst? Der Doppel-Link war sicher albern und du hast ihn ja auch gelöscht. aber der redirect war OK. Ein paar sekunden länger nachdenken vor dem SLA bitteschön wäre nicht schlecht. --Spargelschuft 08:56, 19. Dez. 2007 (CET)

Habe Deine Anregung zur Kenntnis genommen. --Unscheinbar 09:54, 19. Dez. 2007 (CET)

Yukon

New York, Großbritannien, Washington, Mississippi ... WP:WPG folgt einem Muster. Nämlich dem, daß die Begriffsklärung Yukon lauten muß. Die Verschiebung von Yukon (Fluss) auf Yukon River vor einigen Wochen ist auf WP:WPG nicht unumstritten. Jedenfalls kann man nicht davon ausgehen, daß Yukon überwiegend mit der Provinz statt dem Fluss assoziiert wird. Und die Computer Nerds verbinden eh ein Microsoft damit. Bitte also SLA ausführen. --Matthiasb 12:00, 19. Dez. 2007 (CET)

Ich habe auf Yukon genügend Argumente geliefert, weshalb eine Umbenennung sinnvoll ist. --Nichtbesserwisser 12:07, 19. Dez. 2007 (CET)

Unsere Aktionen haben sich wohl überschnitten. Hier nochmals meine Argumente, weshalb eine Umbenennung sinnvoll ist: Website der Regierung von Yukon, Commissioner of the Yukon (Stellvertreter der Bundesregierung), Yukon Legislative Assembly (Parlament), Yukon Act (gesetzliche Grundlage für die Umbenennung). --Nichtbesserwisser 12:02, 19. Dez. 2007 (CET)

Löschung Beitrag Holistische Körpertherapie

Hallo 32x, es mag sein, dass im Moment noch Links auf diese Praxisadresse führen. Es liegt daran dass diese Therapieform neu entwickelt wurde, beim Patentamt angemeldet und genehmigt wurde und wir noch an einigen Veröffentlichungen arbeiten. Daher verstehe ich nicht ganz, warum dieser Beitrag erneut gelöscht werden sollte. Irgendwann hat auch Mercedes Benz einmal angefangen und noch nicht über ausreichend Links verfügt, oder? Bitte um Rücknahme der Löschung! --Ivogel73 14:04, 21. Dez. 2007 (CET)

„Es liegt daran dass diese Therapieform neu entwickelt wurde, beim Patentamt angemeldet und genehmigt wurde und wir noch an einigen Veröffentlichungen arbeiten. Daher verstehe ich nicht ganz, warum dieser Beitrag erneut gelöscht werden sollte.“ – Genau das ist aber der Grund, und in Wikipedia:Keine Theoriefindung nachlesbar. Wenn man ein Thema selbst erforscht, dann sollte man es nicht selbst darstellen, da die eigene Wahrnehmung total verzerrt ist. Es gab in der englischsprachigen Wikipedia den Extremfall, dass ein Forscher einen Artikel über sein Gebiet einstellte und ihn bis zum Exzellent-Status brachte. Nachdem die Hintergründe über die Artikelentstehung bekannt wurden, wurde der Artikel überaus zeitnah gelöscht, weil es ganz einfach ein Verstoß gegen eines der Grundprinzipien der Wikipedia ist. --32X (Admin) 00:31, 22. Dez. 2007 (CET)

Abschnittseinteilung der Löschkandidaten

Hallo 32X!
Habe mir die letzten Monate meine Gedanken über eine Abschnittseinteilung der Löschkandidaten gemacht und würde mich freuen, wenn du mich bei meinem Vorschlag und deren Umsetzung untersützen würdest! Mit freundlichen Grüßen, Manuel Heinemann 21:43, 30. Dez. 2007 (CET)

KMK

warum wurde diese Seite gelöscht ?

http://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Benutzer:84.130.216.200/KMK&action=edit

Weil sie von einer dynamischen IP angelegt wurde und keine Erweiterung zu erwarten war. Ich habe die Seite unter Benutzer:32X/KMK wiederhergestellt. --32X (Admin) 10:59, 31. Dez. 2007 (CET)

hallo,

eigentlich bin ich damit fertig, da gibt es nichts mehr zu bearbeiten --91.4.119.253 10:38, 1. Jan. 2008 (CET)

Ort in der Oberlausitz

Hallo hallo. Findest dus wirklich nötig, die Stadtteile (wie Innenstadt, Gesundbrunnen usw), die keine Orte im eigentlichen Sinne darstellen (anders als Kleinwelka und Auritz) in die Kategorie einzuordnen? -- j.budissin^+/- 13:18, 31. Dez. 2007 (CET)

Hallo, ich wollte es gerade zur Diskussion im Portal stellen, denn ich bin mir auch etwas unschlüssig. Ich würd sagen, wir machen dort weiter. Gruß, 32X (Admin) 13:20, 31. Dez. 2007 (CET)