A.bit
Hinweis: Ich mag's gern übersichtlich. Das bedeutet,
- dass ich ab und zu ohne Not ganz alte oder ganz ununterschriebene Beiträge ins Archiv entsorge
- dass ich Diskussionen lieber dort führe, wo sie begonnen wurden (d.h. u.a.: Antworten auf Beiträge hier gibt es - außer auf ausdrücklichen Wunsch - auch nur hier).
Welchen Hintergrund hat Deine Revertbegründung: „Eigen-Promotion, Relevanz wird nicht deutlich (s. WP:LIT))“? Der scheinschlag-Artikel ist ganz spannend und passt auch, das Buch kenne ich nicht. Kannst Du mir nähere Informationen dazu geben? Gruß, ThoKay 14:09, 23. Aug. 2007 (CEST)
- Gern. WP:LIT gibt als Kriterium für erwähnenswerte Literatur "die zentralen, in der Fachwelt maßgeblichen und richtungweisenden Werke" an. Launige Artikel, die irgendwie zum Thema passen und den kleinen Muck als Rahmenhandlung haben, gehören nicht dazu, so spannend sie auch sein mögen. Außerdem hat der Benutzer namens "Andreasseidel" heute nicht nur in diesem Artikel, sondern auch in einigen anderen "literarische" Werke hinzugefügt, die alle einen "Andreas Seidel" als Autor und zum jeweiligen Artikel nicht immer den direktesten Bezug haben. Gestern hat er das gleiche getan mit Links auf eine Website, in deren Impressum als Betreiber eine Person gleichen Namens steht.. (Benutzer LKD hat ihn gestern schon auf seiner Benutzerdiskussionsseite darauf hingewiesen, dass auch diese nicht immer passen, jedoch bisher ohne Reaktion.)
- Ich muss zugeben, das Buch kenne ich auch nicht und habe es hauptsächlich wegen der Spam-Neigung des Hinzufügenden mitgelöscht. Wegen des Worts "wohnen" in "Weiter wohnen in der Platte" schien es mir eher ein soziologisches Phänomen zu beleuchten als ein Bauverfahren mit Betonfertigteilen. a.bit 14:24, 23. Aug. 2007 (CEST)
Ihre Ausführungen sind in fast allen Teilen zutreffend. Andreas Seidel 22:34, 24. Aug. 2007 (CEST)
Hallo A.bit!
Die von dir angelegte Seite Familienministerium wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:25, 4. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo A.bit!
Die von dir angelegte Seite Familienministerium wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:40, 5. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)