Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alter Fritz, ich bin momentan auf meiner Benutzerseite dabei die Rallye Monte Lugau in etwas besseren Gewand zu zeigen. Um dieses großartige Ereignis dem Volke zuführen möchtest, so werden u.a. Quellenrecherchen und Bildmaterial gesucht.
--Niesen10:35, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hi Niesen, sehr Deinen Kommentar leider erst jetzt- sieht ja ganz nett aus. In dieser Richtung hätte ich ad hoc auch nicht viel mehr beiragen können. Auf Bald- MfG --Alter Fritz20:21, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Niesen, habe mir nochmal Deine Datei im Artikel angesehen. Hast Du keine bessere Auflösung? Würde das gern weiterverwenden, aber geht so leider noch nicht... Danke für eine Rückmeldung- MfG Alter Fritz18:57, 13. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Haie Alter Fritz,
lang ists her, aber hier hast du einen Nathan Rachmiljewitsch Weitzman eingetragen und ihm gleich noch das Weitzman-Schema zugeschrieben. Letzteres ist definitiv falsch, aber per google lässt sich auch die existenz des Nathan Rachmiljewitsch Weitzman nicht nachweisen. Kannst du das bitte prüfen und ggf. mit Quellenangabe wieder einsetzten. Ggf. ist auch ide Transription falsch oder er ist nicht bedeutend genug!? ...SicherlichPost / FB00:26, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Hallo Sicherlich,
Danke für die Info! Ist zu lange her, dass ich das nachvollziehen kann. Quelle war(ist) aber die russische WP [1] bzw. [2].
Hängt aber nicht mein Herz dran, zumal es ja aktuell in WP steht. Ich glaube, dass ich zu dieser Zeit nicht unbedingt auf die Transkription gachtet habe. Danke nochmals für den freundlichen Kommentar.
MfG Alter Fritz23:17, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten
hmm; wenn du weißt wie man Натан Рахмильевич Вейцман richtig transkiptiert (gibts das wort :D - naja du weißt schon ;) ) kann man es ja ggf. wieder einsetzen? - Wobei ich die relevanz nicht einschätzen kann (mein russisch ist zu schlecht für mal schnell querlesen :( ) und so wahnsinnig viele google-treffer gab jetzt auch mit kyrillisch nicht. ...SicherlichPost / FB23:31, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Hab den Weitzman auch nur in der Moskauer Nationalbib gefunden- allerdings ohne Namen und Transkription hier. Schweres Unterfangen, deswegen erstman gute Nacht... MfG Alter Fritz23:43, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alter Fritz, da du ja der Experte für Namensartikel bist, und falls es dir bei der Vielzahl der Änderungen dort entgeht: ich habe WP:BKF#Widukind nochmal ent-erlt, vielleicht kannst du ja noch ein paar Ratschläge geben. Gruß --Epipactis22:12, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Hallo Epipactis, vielen Dank für die Nachricht. Ich habe nur gemäß WP-Formatvorlage angepasst, um aus Sicht der BKL die Probleme zu lösen. Alles weitere gerne von Euch. Da hängt mein Herz nicht dran. Schon eher an den bestehenden Formatvorlagen bzw. Konventionen. Nicht, weil Sie alt sind, aber weil diese sich mMn bewährt haben und eine gute Grundlage für das umfassende Anlegen von Namensartikeln sind. MfG und schöne Woche! Alter Fritz23:00, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Danke und gleichfalls. Die Konventionen sehe ich ein bißchen kritischer, weil ich seit etwa zwei Jahren ständig und dicht an dieser Materie dran bin. Zwar glaube ich, mit der inhaltlichen Substanz immer äußerst konservativ umgegangen zu sein, trotzdem sind schon alte Kämpen, die da lange nicht mehr hereingeschaut haben, angesichts meiner Umarbeitungen aus allen Wolken gefallen. Dem möchte ich nun eben vorbeugen, soweit es geht. --Epipactis01:01, 21. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
du hast dich an dem Meinungsbild beteiligt, allerdings nur an der inhaltlichen Abstimmung. Im Moment sieht's so aus, als würde die formale Abstimmung sehr knapp werden. Wenn du nicht möchtest, dass das MB scheitert, könnte es helfen wenn du auch an der formalen Abstimmung teilnimmst: [3] --PM313:01, 12. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alter Fritz,
du hast seinerzeit eine Reihe von Vornamenslisten angelegt (z.B. [4]) - ich nehme an, auf Basis eines Auswertungsskripts oder eines Bots. Dabei ist wohl etwas schiefgelaufen: Wenn das Geburts- oder Todesdatum unbekannt ist (bzw. nur das Jahrhundert bekannt ist), hast du da "dert" eingefügt (ich nehme an: die rechten vier Buchstaben von "Jahrhundert"). Magst du das mal nacharbeiten? Gruß --Reinhard Kraasch22:21, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Lieber Reinhard Kraasch,
vielen Dank für die Info. Habe das aus Zeitgründen nur rausgenommen. Habe ich wohl seinerzeit nicht gründlich genug gemacht. Nochmals vielen Dank für das wachsame Auge!
MfG Alter Fritz16:39, 17. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Herzlichen Dank! Wie hab ich das verdient? Halte ich mich doch sowohl hier als auch im RL in und um Elsterwerda so selten auf... das schmerzt. Und mein Wikipedia-Bilder-Ordner auf dem Rechner wächst und wächst und möchte auf Wikipedia eine Sicherheitskopie haben;)
Nun, auch Dir und Deiner Familie eine tolle Rest-Sommerzeit. Viele Grüße und weiter so bei Wikipedia-das muss doch bald ein Vollzeitjob für Dich sein, oder?!
Naja, ich habe ja Deine Benutzerseite nach wie vor in der Beo und im Laufe der Jahre gab es ja nur wenige Leute in der Region die hier so wirklich aktiv waren oder noch sind. Damit hast Du Dir schon mal den ein oder anderen Gruß verdient :-) Ein „Vollzeitjob Wikipedia“ ist es bei mir nicht und es gibt auch die nötige Distanz zum Projekt, um nicht heiß zu laufen. Intensiv wird es bei größeren Projekten, wie zuletzt Elbe-Elster-Land. Ansonsten leppert es so vor sich hin und man guckt halt jeden Tag nach dem Rechten. Ich wünsch Dir was. Bis demnächst mal wieder.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit07:01, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Schön, dass Du an mich denkst. Hab grundsätzlich Interesse. War aber schon seit 3 Monaten nicht mehr in der Heimat. Hab auch bis Februar noch Jahresabschluss, Klausur und Abschlussarbeit; insofern ist bis dahin unrealistisch. Ich beobachte mal die Seite und hake ein, wenn es sich bei mir zeitlich anbieten würde. Würde mich freuen!!! MfG Alter Fritz14:22, 24. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Wer sagt, dass das Tierchen 23 Geschenke hatte. Es ist selbst Weihnachtsmann :o) Aber behalt´s für Dich. Es muss ja nicht jeder wissen, wer wirklich die Geschenke bringt ;-) Die Farbmäuse hat übrigens inzwischen das Zeitliche gesegnet. Aber da war nicht dieser Weihnachtsmann dran schuld ;-)--S. F. B. Morseditditdadaditdit17:34, 23. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Is´ ja übel. Ich musste meinen Urlaubsplan zum Glück schon vor einem knappen halben Jahr einreichen. Von daher hat es jetzt einfach gepasst und das Drama mit der Stammtischgründung geht ja schon seit November. Man kriegt leider selten alles zusammen :-( Es wird wohl vermutlich letztlich auf ein bis zwei mal im Jahr an verschiedenen Orten raus laufen. Vielleicht klappt es das nächste mal.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit04:36, 24. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Hinweis: Ergänzender Hinweis durch den Bearbeiter: Ist der Urheber tatsächlich unbekannt oder wurde einfach nicht recherchiert?
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Alter Fritz) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Jetzt habe ich tatsächlich nochmals nachgesehen und einen aktuellen Internet-Link. Hoffe, das ist so ok. Autorenkollektiv, Verlag des Bibliographischen Instituts, Leipzig und Wien, Vierte Auflage, 1885-1892Palla-Bild MfG Alter Fritz22:18, 28. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, da Deine Urlaubssperre nun vielleicht um ist, hier nun gleich die nächste Einladung ;-) Am Sonntag, dem 7. Juli findet kurz entschlossen in Großenhain der nächste Elbe-Elster-Stammtisch statt. Der genaue Treffpunkt und die Uhrzeit sind noch nicht ganz klar, wird aber noch geklärt. Vielleicht hast Du oder jemand von den Mitlesern hier auch Lust zu kommen. Gegebenenfalls einfach die Stammtischseite beobachten. --Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit12:21, 29. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Sam, ich hab ab August wieder Urlaub; war die letzten 2 WE daheim; dieses wird es nichts. Super vielen Dank für die Extra-Einladung. Es sieht so aus, als dass es projektseitig besser wird-deswegen bin ich am beobachten;)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Alter Fritz!
Die von dir angelegte Seite Audren wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:14, 5. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten
Ganz ganz lieben Dank für die Wünsche-hat michb sehr gefreut! Ebenso einen guten Start in 2014. Ich hoffe, das RL lässt mir in Bälde wieder mehr Zeit für Euch und WP. MfG Alter Fritz22:46, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Alter Fritz!
Die von dir angelegte Seite Kassenzeichen wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:01, 29. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:18, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich würde Dir gern eine E-Mail mit Bild vom Stammtisch von Lutz weiterleiten, zwecks Zustimmung zum Hochladen auf Commons. Irgendwie scheinst Du aber Deine E-Mail-Funktion nicht aktiviert zu haben.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit08:38, 5. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Der E-Mail-Account ist wohl veraltet gewesen. Habe grade eine aktuelle Mail-Adresse hinterlegt. Bitte gern nocheinmal probieren, bin gespannt auf das Bild... Danke für die Mühe!
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ist jetzt unter diesem Lemma zu finden, da WP:NK#Personen: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. Linkliste habe ich angepaßt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:09, 15. Nov. 2014 (CET)
Vielen Dank für Hinweis und Umsetzung! MfG Alter Fritz15:08, 15. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Alter Fritz!
Die von dir angelegte Seite Röchlitz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:03, 5. Jan. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast die BKS verschoben mit der Begründung, das Lemma sei frei. Ein Blick auf Spezial:Linkliste/Crocq beweist das Gegenteil. Das Lemma ist vorgesehen für eine Gemeinde. Bitte biege die Links entsprechend um oder stell den Ursprungszustand wieder her. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 16:06, 12. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
ok, kannte ich nicht, ist der erste biografische Artikel, den ich kenne, ohne * und †. Fand ich schwer zu lesen, besonders mit dem "–". Bei allen Befindlichkeiten bin ich ein Freund der Standards. Warum Du nicht? MfG Alter Fritz21:46, 25. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Lieber DoctaG, ich zitire aus dem Wikipedia-Artikel Praline: Grundvoraussetzung für die Bezeichnung Praline ist ein Schokoladenanteil von mindestens 25 Prozent. Diese Voraussetzung erfüllen ein Teil der Bonbons nicht, egal, wie der Hersteller diese deklariert. Zudem spricht die Verpackung eher Bonbons als Pralines. Weiters sind Deine Änderungen nicht durchgängig vorgenommen worden, sodass in Deiner Version noch Widersprüche bestehen. Aus meiner Sicht ist Praline eher eine Wunschvorstellung seitens QS als eine Realtät, da sich Pralinen ggf. hochpreisigverkaufen lassen im Vgl.zu Bonbons. Sofern Du keine unabhängigen Belege hast, sollte es bei Bonbons bleiben. MfG Alter Fritz22:14, 17. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Hallo nochmals. Deinen Einwänden kann ich insofern nicht widersprechen, da es seitens des Herstellers vermutlich solche Absichten gibt. Was ja nicht wirklich verwunderlich wäre. Mein Problem, bzw. woran ich mich aber störe, ist, dass der Begriff "Bonbon" eben überhaupt nicht passt. Bei weitem weniger als Praline. Denn der Packungsinhalt erfüllt eben in keiner Weise die dargestellte Beschreibung des betreffenden Artikels über Bonbons, vor allem nicht in der Herstellung "die durch Einkochen von Zuckerlösung mit Stärkesirup oder Invertzucker" erfolgt. Wenn du einen Vorschlag hast, was als Definition besser passen würde, bin ich allem gegenüber offen. In der jetzigen Version ist der Artikel aber schlicht falsch. Es mag pedantisch sein, aber der Anspruch einer Enzyklopädie sollte dies nunmal erfordern. Grüße und ruhiges Wochenende! DoctaG21:15, 18. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Danke für die Stellungnahme.Gar nicht pedantisch, wenns näher an der Wahrheit ist. Da ich sehe, dass Du Dich mit dem Thema tief auseinandergesetzt hast, und nicht ungesehen die meinung von QS vertrittst, und mir letztendlich eine konsequente Abbildung an der Wahrheit wichtig ist, kannst Du gern ändern. D.h. solltest Du die Praline als näher an der Warheit sehen, dann passt das, achte aber Bitte auf Einheitlichkeit, d.h. auch bei der Bildunterschrift. MfG und schönen 4. Advent. Alter Fritz22:59, 18. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Hallo mal wieder :) Danke für deine ausführliche Rückmeldung. Ich habe mir nochmals Gedanken gemacht und schließlich den Artikel angepasst und in den betreffenden Bereichen bearbeitet. Würde mich freuen, wenn du erneut einen Blick darauf werfen würdest und mir eine Rückmeldung gibst, was du nun davon hältst. Grüße und fröhliche Weihnachtszeit! DoctaG (Diskussion) 18:11, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Hallo zurück! Habe Deine Version gesichtet. Das gefällt mir jetzt ganz gut. Danke für die Mühe! Ich habe noch ein paar kleine sprachliche Dinge verbessert und die aktuelle Nestlé-Website verlinkt. Bei meinen Eltern muss noch irgendwo eine Dose mit den 2 Figuren stehen. Vielleicht schaffe ich es ja, diese zu Weihnachten zu fotografieren und hochzuladen. Deswegen hänge ich so an dem Artikel ;) Kann mich aber auch erinnern, dass die Hälfte der Dinge in der Büchse nicht geschmeckt hat. Liebe Grüße zurück und auch eine erholsame Weihnachtszeit!! MfG Alter Fritz10:08, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten
P.S.: Meine Signatur hat Dich wohl schwer beeindruckt ;)
Danke für's Überarbeiten! Da haben wir wohl ein gemeinsames Hobby, hab Quality Street auch als Kind immer mal wieder gegessen, aber nie wirklich gewusst, was das war :). Nun hab ich vor einiger Zeit so eine Packung gekauft und dann erst registriert, dass das meine Kindheitssüßigkeiten waren. Was die Sorten angeht, kann ich dir nur raten es nochmal zu versuchen, bis auf eine schmeckt's eigentlich ganz gut ;). Sonnige Grüße aus München! DoctaG (Diskussion) 18:11, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten
PPS: Wie meinst du das mit deiner Signatur? Weil ich's oben in der Diskussion mal kopiert hatte?
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer Alter Fritz zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 14:33, 5. Mai 2016 (CEST)
Hallo Alter Fritz! Am 5. Mai 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du 8.000 Edits gemacht und 485 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei.
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)14:33, 5. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Alter Fritz, wie gehts. Bei deinen Fotouploads ist ein kleiner Fehler drin, die Villa Lehmann ist nicht Torgauer Straße, sondern Waldhufenstraße. Niesen Niesen (Diskussion) 16:48, 6. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Lieber Niesen, danke, gut! Und selbst? Dane für die Hinweise. Villa Lehmann war mir schon aufgefallen, habe die Datei daraufhin unter [[6]] einsortiert. Müsste man mal eine Dateiumbenennung beantragen. Das Gleiche bei der Goethestr. Auf Dein Auge ist Verlass... MFG Alter Fritz20:39, 6. Feb. 2017 (CET)Beantworten
Lieber S.F.B. Morse, vielen Dank, dass Du an mich denkst! Ich bin nur grade bis über beide Ohren zu mit Heim, Familie und Job. Da geht fast nix mehr. Tut mir Leid! Ich habe grad mal 19 Beiträge dies Jahr gehabt ;(( Ich hoffe, es findet statt und trägt Früchte! Gruß an die anderen vom letzten Mal!!! MfG aus dem RL-Alter Fritz01:03, 21. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Lust sehr, Zeit überhaupt leider nicht. Wird noch min. bis nächsten Sommer so bleiben. Habe sogar meinen geplanten Ausstellungsbesuch in DoKi nicht wahrnehmen können. Zu schade! Beste, beste Grüße+viel Spaß und schön, dass Du an mich gedacht hast... Alter Fritz21:53, 8. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Ich versuchs immer wieder bei den Leuten aus der Nähe. Leider ist es verdammt schwierig, sie auch ran zu bekommen. Mir gehts ja eigentlich ähnlich. Ich wünsch ´ne angenehme und halbwegs stressfreie Woche.--Viele Grüße S. F. B. Morseditditdadaditdit04:45, 9. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Alter Fritz!
Die von dir angelegte Seite Ola (Vorname) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Fast ;) das Becken befand sich nördlich der Finsterwalder Straße. Google hat es noch als Wasserquadrat. Dort steht es also noch unter Denkmalschutz: [7]. Wenn Du auf Satellit gehst, sieht Du nur noch grün. Adresse müsste finsterwalder straße 82 gewesen sein; die Zufahrt war jedenfalls darüber und das Bild hier zeigt den Eingang mit Kameraposition Ri Südost. Es gibt sogar eine Seite bei rotten. Vielen Dank für Deine Denkmalpflege! MfG und guten Start in 2019! Fall ich noch helfen kann, gern melden... MfG --Alter Fritz22:36, 6. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Das ist ja lustig, so eine alte Kamelle! Der Artikel ist nicht schön aber immer noch besser als löschen ;) Danke für diese Erinnerung und Deine Artikelarbeit. Annies Baumsammlung habe ich mit Freude gelesen. Mehr von diesen Dingen! MfG --Alter Fritz23:19, 6. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Moin, den Satz hatte er auch in einer anderen Diskussion geäußert. Da denke ich auch öfters dran :) Tja. Wir sind noch da und schreiben immer noch ;-) Ich wünsche ´ne schöne Woche noch.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morseditditdadaditdit04:44, 7. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Lieber Alter Freund, ja, wir haben schon so manche RK überlebt. Ich freue mich über Deinen Besuch. In 15 Jahren sind die Kinder groß und dann werden die RK vielleicht auch mir noch neu zu erstellende Artikel möglich machen ;) Immer hübsch in Großem denken :) Bis bald und MfG --Alter Fritz21:55, 7. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Alter Fritz! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ist das die richtige geschützte Lindenstraße?
Hallo Alter Fritz, ich bin grad dabei die Liste der Naturdenkmale im Landkreis Elbe-Elster auf ne Vorlage umzustellen und setze dabei fleißig koordinaten. bin grad bei D-K und stoße natürlcih auf fotos von dir :-) Komisch find ich die lindenstraße. die naturdenkmal VO spricht von einer zweireihigen Lindenallee in der lindenstraße und stadtaue. die lindestraße ist in kirchhain. die beiden genannten flurstücke sind aber in doberlug und zwar die hauptstraße zwischen kantorstraße und am graben. wenn ich mir die hauptstraße von oben anschaue, sehe ich eine recht lange impostante doppelte baumreihe. äh... weißt du genaueres oder noch besser... kannst du mal schnelll schauen gehen :-). viele grüße --Thomas19:04, 27. Feb. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Z thomas, vielen Dank für die Nachricht, die ich erst jetzt sehe. Ich habe das Foto seinerzeit aufgrund der Bezeichnung "Lindenstraße" hinzugefügt. Ich habe nicht mit den Flurstücken abgeglichen. Die Hauptstraße, hier ein Bild mit frischen Bäumen, Das ist die echte Lindenstraße, die Hauptstraße heißt., ist tatsächlich mit Linden doppelreihig bepflanzt. Einige von Ihnen sind auch sehr alt. Diese sind sicher gemeint. Das Foto mit der "Lindenstraße" habe ich gleich mal rausgenommen. Diese ist auch nur einreihig bepflanzt mit Bäumen deutlich geringeren Alters. Ich hoffe, ich konnte trotzdem helfen. Vielen Dank für Dein waches Auge! Vorbeifahren ist grad schlecht für mich. Die Liste für die weitere Bebilderung steht auf meinen ToDos oben, weiß aber noch nicht, wann ich dazu komme. Durch Deine Vorlage ist die Motivation aber deutlich gestiegen;) Vielen Dank und MfG --Alter Fritz14:53, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Alter Fritz, kein Problem, du hast doch schnell geantwortet. danke für's korrigieren.
Ich freu mich schon auf deine Fotos. Ich werd dann die nächste Tage mal weitermachen mit der Umstellung der Liste. Viele Grüße --Thomas16:38, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer Alter Fritz zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 09:51, 5. Mai 2021 (CEST)
Hallo Alter Fritz! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 5. Mai 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 8300 Edits gemacht und 493(!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger(Diskussion)09:51, 5. Mai 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Lieber Wolfgang, ganz herzlichen Dank! Ich bin stetig noch dabei und denke, familiär bedingt mittelfristig auch wieder mehr beitragen zu können. Es macht Spaß mit Wikipedia. MfG --Alter Fritz17:24, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alter Fritz,
wegen deines kommentarlosen Reverts bitte ich dich um eine Erläuterung, warum im Artikel Wäscheklammer eine derart aufgeblasene Einleitung sinnvoll ist. Anstandshalber bitte ich dich außerdem um Erläuterungen bei Reverts.
Hallo liebe Nummer, ich habe ein Problem, wenn Inhalte gelöscht werden. Wenn Du den Text in Klammern nicht an der Stelle magst, dann wäre er unter einem anderen Abschnitt einzuarbeuten, aber ihn einfach zu löschen ist unterm Strich keine Verbesserung. Das zur Erläuterung des Reverts. Bis dahin bitte so lassen. MfG --Alter Fritz00:15, 10. Mai 2022 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Alter Fritz, du machst doch so tolle Fotos aus Doberlug-Kirchhain. Ich wünsche mir Fotos von der Gerberei Paul E. Höppner, Am Hagwall 32. Und wenn du sagst, dich schickt ein Kürschner, vielleicht darfst du dann auch rein! Das wäre toll. Beste Grüße, schönes Wochenende, vom -- Kürschner (Diskussion) 17:54, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Habe jetzt erst die vielen Dokumentationen zu den Gerbereien gefunden, DANKE! Ich hoffe, ich habe das Kategoriesystem nicht zu sehr durcheinander gebracht, pardon. -- Kürschner (Diskussion) 19:43, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Lieber Kürschner, schön, Dich zu lesen! Ich kenne Dich schon etwas länger; die Gemeinde der Gerber ist nicht so groß in der Wikipedia ;) Ja, Gerberei Höppner sind wohl mit die letzten Ihres Standes. Mal sehen, was ich machen kann! Die Kategorisiereung fällt mir schwer, weil ich zum Beispiel Tanners und Furriers nicht recht auseinanderhalten kann. Ich bin noch in der Sammlungsphase, das ist alles noch eine Baustelle. So viel Zeit habe ich nicht dafür, Hauptsache es ist erstmal digitalisiert. Schön, dass es Dich gibt! Da stirbt der Beruf wenigstens nicht in der Wikipedia. Ich wollte demnächst mal wieder im Museum vorbeischauen. Da wartet auch noch einiges darauf, digitalisiert zu werden... MfG und schöne neue gute friedliche Woche!--Alter Fritz22:51, 15. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Oh wie toll, dass ich dich hier getroffen habe. Anfangs hatte ich ja vor, mich hier ganz auf die Kürschner zu beschränken, wie mein W-Name schon sagt. Und nicht einmal mit auf die Pelzzurichter. Aber wie das offenbar so ist...
Kürschner bzw. furriers verarbeiten zugerichtete Pelzfelle zu verschiedenen Endprodukten
Historisch richteten die Kürschner ihre Felle selber zu, heute noch bei Udo Meinelt & Söhne, ein Kürschner, der eine Pelzzurichterei übernommen hat, so herum ein absoluter Sonderfall. Solltest du jemals in die Nähe von Rötha kommen, nicht vorbeifahren, unbedingt besuchen, mit einem Gruß von mir
In Doberlug-Kirchhain richteten die Gerber auch, offenbar zum Teil ausschließlich, die Lammfelle zu [ich irre mich wohl, sehe ich eben. Sie machten SchafsLEDER]]. Sie bezeichneten sich nicht als Zurichter.
Wahrscheinlich sind die Übergänge zwischen Gerber und Pelzzurichter fließend, wenn es anfällt und die Möglichkeit und die Kenntnis besteht, wird der eine oder andere auch die artverwandten Aufträge annehmen. Und Udo Meinelt bietet 5-Stunden-Kurse zur Ausbildung zum Kürschner an. Die Kollegen mit 3 Jahren Lehrzeit plus 5 Gesellenjahre bis zur Meisterprüfung sind irritiert. ;-)
Danke für die Infos-soweit ich weiß ging es in der Hauptsache um Schafleder in Kirchhain. Aber wie Du sagst, die Übergänge sind fließend... Würde mich freuen, wenn wir in Kontakt bleiben. Denn: Leder liebt Jeder (so wie es bei einer Kirchhainer Gerberei als Werbung steht) MfG --Alter Fritz10:20, 16. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
P.S.: Klasse, Du bist ja auch schon mehr als 17 Jahre dabei;)))
im Artikel angesehen. Hast Du keine bessere Auflösung? Würde das gern weiterverwenden, aber geht so leider noch nicht... Danke für eine Rückmeldung- MfG Alter Fritz 18:57, 13. Nov. 2010 (CET)
_04.JPG)
Thomas 19:04, 27. Feb. 2021 (CET)
Thomas 16:38, 1. Mär. 2021 (CET)_08.JPG)
_Alter_Fritz.jpg){kind=link}
.gif&action=edit&redlink=1){kind=link}
_01.JPG){kind=link}
