Dergak

Willkommen!

Hallo Dergak, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Karl-Heinz (Diskussion) 11:41, 20. Apr. 2014 (CEST)

C & P

Bitte keine Artikel anlegen, indem du andere Artikel wie Grazer AK einfach kopierst. Grüße --Doc.Heintz 12:14, 20. Apr. 2014 (CEST)

GAK und GAK 1902

Es gibt einen "Original" GAK und einen neuen Nachfolgeverein GAK 1902. Beide Vereine berufen sich auf die gleiche Vereinsgeschichte, wie kann man das mit zwei unterschiedlichen Artikeln lösen, ohne große Teile vom ersten Artikel zu übernehmen?

mfg Dergak

Also das beim GAK ist irgendwie ein inkonsistentes Chaos. Die Fußballsektion wurde sowieso 1977 aus dem Stammverein herausgelöst, um dann 2013 wieder in den Stammverein aufgenommen zu werden. Davor auch die Neugründung 1945, usw. Die Grenze zu dem heutigen "GAK 1902" ist willkürlich. Genausogut könnte man für den GAK von 1945 bis 1977 und von 1977 bis 2012 einen eigenen Artikel machen. Oder man macht einen Artikel zum Stammverein mit den Sektion, denen der GAK erst seit 2013 wieder angehört. Gegründet wurde der GAK übrigens 1902 wieder als GAC. Soll da auch ein eigener Artikel für GAC und GAK her? Die Aufteilung wie sie jetzt ist macht jedenfalls nichts logischer, wieso also nicht gleich alles in einen Artikel? Sorry, bin versehentlich nicht auf der GAK-Diskussionsseite gelandet. - Flexmaen (Diskussion) 02:01, 13. Nov. 2014 (CET)

Artikellöschung

Den von dir eben erstellten Artikel habe ich zur Schnelllöschung vorgeschlagen, da bereits ein Artikel dazu unter Grazer AK existiert. --Enter the dark side of Tolbiac ^Talk 20:48, 25. Mai 2014 (CEST)

Nochmals: das sind zwei unterschiedliche Vereine, mit unterschiedlichzen Präsidenten und Vorständen. Warum ignoriert man einen Traditionsverein, der fast 40 Jahre unverändert existiert?

derGAK (nicht signierter Beitrag von Dergak (Diskussion | Beiträge) 21:02, 25. Mai 2014 (CEST))

Dann erheb Einspruch, somit ginge der Artikel in die reguläre Löschdiskussion. Das hieße dann 7 Tage, um die Unterschiede etc herauszuarbeiten --Enter the dark side of Tolbiac ^Talk 21:04, 25. Mai 2014 (CEST)

Hallo, Dergak, du hast den Artikel erneut angelegt, was nicht sein soll. Ich vermute, dass er bald wieder gelöscht wird.

Meine Empfehlung wäre, dass du auf Diskussion:Grazer AK deine Sichtweise vorstellst und man dann im Gespräch schaut, welche Lösung die beste ist. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:08, 25. Mai 2014 (CEST)

Ich kapier das Ganze nicht! Ein Blick auf die rechte Box bei beiden Artikeln zeigt ja schon, dass es sich um ganz verschiedene Vereine handelt. Zusätzlich sind beide Vereinsregisternummern nachprüfbar angegeben. Tut mir Leid, dass ich euch so ärgere...

Dergak (Diskussion) 21:19, 25. Mai 2014 (CEST)

Hat es die Vereinsregisternummer 1902 schon gegeben, oder brauchen wir dann vielleicht doch noch einen Artikel für den GAK von 1902 bis 1938? Oder geht es um den GAK, der Fußballsektion des Stammvereins ist? Oder um den GAK der die Fans hat? Wonacht misst man was der GAK nun ist? Sicher nicht nur an der Vereinsregisternummer alleine... - Flexmaen (Diskussion) 01:40, 13. Nov. 2014 (CET)

Hi, da ich das hier mitlese: Der Artikel ist wieder da. Der Schnelllöschantrag wurde in einen Löschantrag umgewandelt und die Löschdiskussion findet jetzt hier [1] statt. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 21:27, 25. Mai 2014 (CEST)

Super, DANKE! Habe mich schon gefragt, was ich da Böses geschrieben habe, dass so rasch reagiert wurde. Jedes Wort ist nachprüfbar richtig!

Dergak (Diskussion) 21:34, 25. Mai 2014 (CEST)

Hallo, Dergak, die 'normale' Löschdiskussion dauert mindestens 7 Tage; nun brauchst du also keinen Stress haben und die Lage kann in Ruhe geklärt werden. Sinnvoll ist, dass du auf der in dem Baustein verlinkten Löschdiskussion die Angelegenheit aus deiner Sicht verdeutlichst. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:39, 25. Mai 2014 (CEST)

Was konnte bisher außer Streit gestellt werden:

- Es gibt zwei real existierende Vereine mit gewählten Vorständen - belegt durch die ZVR-Nummer. Wobei der "GAK, Grazer Athletiksport-Klub-Fußball", abgekürzt "GAK" eindeutig der ältere ist und diesem die sehr ausführliche und kompetente Historie zuzuodnen ist.

- der jüngere Klub "GAK 1902, Grazer Athletiksport Klub - Fußball" kurz "GAK 1902" wurde am 20.12.2012 gegründet, ihm ist der Meistertitel in der 8. Liga der Saison 2013/14 zuzuordnen.

Die derzeitige Situation ist gelinde gesagt unbefriedigend und irreführend, offensichtlich darf da jeder die Geschichte nach seinen Vorstellungen umschreiben, sonst könnte z.B. als Gründungsdatun des GAK 1902 in der Infobox des Artikels "Grazer AK" nicht 1902 stehen.

2 Lösungsvorschläge aus meiner Sicht: - entweder man transferiert die Historie von "Grazer AK" zu "Grazer Athletiksport Klub" und lässt 2 Artikel (meine Präferenz)

- oder man merged die beiden Artikel und stellt (samt Vereinsbox!) die Geschichte das alten Vereins voran und macht einen eigenen Abscnitt für die Neugründung.

Dergak (Diskussion) 19:30, 30. Mai 2014 (CEST)

Signaturhinweis

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. → Enter the dark side of Tolbiac ^Talk 21:04, 25. Mai 2014 (CEST)

Einspruch?

Sorry, bin hier neu :-(

Wie kan man Einspruch erheben?

Dergak (Diskussion) 21:12, 25. Mai 2014 (CEST)

Admin Kuebi hat den Artikel eben gelöscht. Am Besten folgst du erstmal dem Hinweis von Coyote III oben --Enter the dark side of Tolbiac ^Talk 21:14, 25. Mai 2014 (CEST)

Siehe eins drüber. --Kuebi [✍ · Δ] 21:28, 25. Mai 2014 (CEST)

GAK, Grazer Athletiksport-Klub-Fußball

Hallo Dergak!

Die von dir angelegte Seite GAK, Grazer Athletiksport-Klub-Fußball wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:29, 25. Mai 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

hallo Dergak, du darfst loslegen, die verschiedenen vereine sauber auseinanderzudröseln...lg,-poupou review? 20:21, 26. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank! Habe eine ersten Versuch unternommen, aus meiner Sicht gehört noch das Logo bei der Vereinsbox des GAK 1902 geändert und eventuell der Titel von "Grazer AK" in "GAK 1902 - Fußball" geändert.

lg Dergak (Diskussion) 21:27, 26. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Dergak! Die Informationen bis zum 23. Juni 2014 sollte man erhalten und auf eine neue Seite geben, z.B. Grazer AK (1902). Die Geschichte ab den Neubeginn dann auf eine andere Seite, z.B. Grazer AK (2012). Das wäre eine ähnliche Verfahrensweise wie bei FC Wacker Innsbruck. Außerdem: Auf der Seite Fußball-Bundesliga (Österreich) wird der GAK als Meister 2003/04 aufgelistet und die Verlinkung zeigt auf den Verein, der 2012 neugegründet wurde. lg --Cojote (Diskussion) 08:54, 15. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Cojote! Eine sehr gute Idee, ich habe versucht, das so zu realisieren, leider fehlen mir die genauen Kenntnisse zum Bearbeiten, daher muss ich mich auf copy & paste beschränken :-( Dergak (Diskussion) 09:58, 15. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Dergak, ich habe nun die Seiten nach meinem Wissen angelegt, die Diskussionen und Versionen der GAK-Seite habe ich auch verschoben, siehte Grazer AK (1902) und Grazer AK (2012). Für deine Seiten habe ich einen Schnelllöschantrag erstellt, Grazer AK (gegr. 1902), Grazer AK (gegr. 2012). Ich hoffe, dass ist okay für dich. Das ganze muss noch von einem Wiki-Admin abgesegnet werden. --Cojote (Diskussion) 11:20, 15. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Cojote! Ich dachte, das soll so werden, wie bei Innsbruck! Jetzt ist das Chaos wieder perfekt! Soll jetz die Diskussion wieder von vorne beginnen? Natürlich beeinspruche ich die Löschung von Grazer AK (gegr. 1902) und Grazer AK (gegr. 2012, das sind ja nur die umbenannten Artikel der beiden Vereine. Dazu kommt noch der Artikel Grazer AK zur Begriffserklärung. GAK (1902) ist was anderes als GAK (gegr. 1902), da GAK 1902 erst 2012 gegründet wurde! Daher wurde bewusst das "gegr." in den Titel reingenommen. Ich bitte um Bekanntgabe der Gründe, warum es zur Löschung meiner Artikkel kommt. Ich frage mich, wozu man sich die Arbeit antut, wenn einige Minuten später wieder alles umgedreht wird.

Dergak (Diskussion) 12:14, 15. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Dergak! Die Wikipedia:Namenskonventionen der Wikipedia habe ich nicht erfunden und gegr. hat dort nichts verloren. Mir liegt auch was am GAK und ich möchte Ordnung in das Chaos bringen. Es ist doch so, dass der GAK (gegründet 1902) aus verschiedenen Sektionen (Tennis, Radfahren, LA und eben Fußball). Momentan gibt es zwei Fußballvereine unter dem GAK: -einen den es seit 1902 gibt und - einen seit 2012. Ich würde den - GAK Hauptverband auf die Seite Grazer AK mit Verlinkungen zu den beiden Fußballvereinen, d.s. - den Verein, den es seit 1902 auf Grazer AK (1902) und - den Verein seit 2012 auf die Seite Grazer AK (2012) legen. Was meinst du dazu? (Mail von Cojote vom 15.8.2014, 14:27 (CEST))

@ Cojote. betreff dein Mail: Der Artikel Grazer AK entspricht praktisch dem Stammverein, von dort kann man Links zu allen Zweigvereinen des GAK machen, nur müssen die Titel dieser Artikel so gewählt werden, dass die Vereine klar unterscheidbar sind, am einfachsten und korrekt wäre der richtige Vereinsname. Also GAK, Grazer Athletiksport-Klub-Fußball für den 1902 gegründeten und "GAK 1902, Grazer Athletiksport Klub - Fußball" für den Artikel Grazer AK (2012). Dann kann man beim Grazer AK auch weitere Zweigvereine/Sportarten anfügen. Der jetzige Artikel Grazer AK (1902) strotzt nur so vor sachlichen Unkorrektheiten, denn der sollte ja den "alten Verein" beschreiben, aber schon die Info-Box widerspricht dem. Das ist praktisch wieder die alte Version, die ja diese Diskussion ausgelöst hat, ich dachte, die darauffolgenden Änderungen waren mit den Admins abgesprochen/abgesegnet: der 1902 gegründete Verein mit Fakten ab 1902, der 2012 geründete mit Fakten ab 2012. Verknüpft ist alle ja über den Haupartikel Grazer AK. Das würde auch für andere Sportarten des GAK so gehandhabt werden. Dergak (Diskussion) 16:32, 15. Aug. 2014 (CEST)

@Dergak! So ich habe die Email, die ich geschrieben habe in diese Diskussion mithineingenommen. Bitte lies dir diesen Abschnitt durch: Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen. Folgende Vorschläge für die Namensgebung: - Verein für 1902: Grazer Athletiksport-Klub-Fußball - Verein für 2012: GAK, Grazer Athletiksport-Klub-Fußball ist nicht ganz Wiki-konform. Was hältst du von Grazer Athletiksport Klub-Fußball 1902, siehe Homepage http://www.grazer-ac.at/index.php/kontakt. Die Abkürzung kann man dann im Einleitungstext der Seite hinzufügen. Auf der Seite Grazer AK werden die Zweigvereine - Grazer Athletiksport-Klub-Tennis, kurz GAK-Tennis (ZVR-Zahl 390954616) - Grazer Athletiksport Klub-Fußball abgekürzt "GAK" (ZVR-Zahl 467034528) - Grazer Athletiksport Klub-Fußball 1902 kurz "GAK 1902" (ZVR-Zahl 805567199) - Grazer Athletiksport-Klub Kangoroos-Klub (ZVR-Zahl 431747526) - Grazer Athletiksport-Klub-Wasserspringen, kurz GAK - Wasserspringen oder (GAK-Diving) (ZVR-Zahl 957751564), siehe http://g-a-k.at/stammverein.htm, aufgelistet. Infos über Geschichte der verschiedenen Zweigvereine findet man auch unter http://www.gak-stammverein.at/Historie-GAK-Stammverein.html. Ich würde auch diese Diskussion auf die Diskussionseite des Grazer AK verschieben, damit das jeder sieht. Ich weiß nicht ob du Lust und die notwendigen Infos hast den alten Verein zu beschreiben. Ich mach die Änderung erst dann, wenn du mit meinen Vorschlägen einverstanden bist. LG --Cojote (Diskussion) 22:23, 18. Aug. 2014 (CEST)

@cojote: (Update) Habe soeben gesehen, dass vom Admin bei Grazer AK bereits die von mir vorgeschlagenen Änderungen vorgenommen wurden - somit sind aus meiner Sicht zunächst keine weiteren Aktivitäten dringend erforderlich, die Einbindung der restlichen Zweigvereine kann Schritt für Schritt erfolgen. Dergak (Diskussion) 23:33, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, da ich mich zwischenzeitlich ohne die Diskussion hier zu kennen "eingemischt" habe, zwei Bemerkungen: Es soll sich ja bei Grazer AK um eine BKL handeln. Deshalb ist die jetzige Form nicht in Ordnung, eine BKL dürfte nur so aussehen (siehe WP:BKL, BKL nur zum Auffinden der Artikel, keine Erklärungen usw.) Aber: Auf die jetzige BKL wird über 600 Mal verlinkt, und dabei ist (nach meiner groben Übersicht, schon von der zeitlichen Einodrnung her), der erste Klub GAK, Grazer Athletiksport-Klub-Fußball gemeint. Deshalb hielt und halte es nach wie vor für richtig, die jetzige BKL wieder in eine WL auf GAK, Grazer Athletiksport-Klub-Fußball umzuwandeln, dort habe ich ja einen entsprechenden Weiterleitungs-Hinweis auf den anderen Klub eingebracht. Ein solchen Vorgehen (BKL II) entspricht einer BKL, nur dass die (momentan abzusehende) Hauptbedeutung direkt angesprungen wird und von dort aus die andere angewählt werden kann. Ansonsten müsste man die 600 Links fixen. -- Jesi (Diskussion) 10:29, 19. Aug. 2014 (CEST)

@Jesi: habe ich bereits gelöst Grazer AK verweisst auf Grazer Athletiksport-Klub-Fußball, so ist der richtige Name. @Dergak: Ich habe die Änderungen, die du in deiner letzten Email geschrieben hast, ausgeführt: Dergak schrieb: Für Grazer AK würde ich statt "Grazer Athletiksport" unbedingt "Grazer Athletiksport Klub" nehmen, das ist das "AK", beim Grazer AK (2012) würde ich statt "Grazer Athletiksport Klub-Fußball 1902" lieber "Grazer Athletiksport Klub-Fußball, GAK 1902" nehmen, als GAK 1902 wird er auch in der offiziellen Tabelle des Steirischen Fußballverbandes geführt und so lautet auch der offizielle Vereinsname. Aber ich muss nicht immer Recht haben :-) Danke nochmals für deine Hilfe!! --Cojote (Diskussion) 18:50, 19. Aug. 2014 (CEST)

Einfach perfekt! Danke! Dergak (Diskussion) 19:39, 19. Aug. 2014 (CEST)

Na ja, nicht ganz. Die Weiterleitung usw. ist in Ordnung, so hatte ich das ja ungefähr gedacht. Aber Grazer Athletiksport Klub ist in diesem Zustand definitiv keine BKL. Ich hab mal eine zusätzlichen Satz eingefügt, damit kann das als "Artikel"(anfang) angesehen werden. Sicher gibt es zum Gesamt-Verein noch weitere Informationen zu ergänzen. (Solche Formulierungen wie "erwähnenswert" aber lieber nicht verwenden.) -- Jesi (Diskussion) 20:41, 19. Aug. 2014 (CEST)

Was soll bitte eine eigene Seite für "Grazer Athletiksport Klub" bzw. GAK-Stammverein? Es reichen die eigenen Beschreibungen für GAK und GAK 1902. Der GAK-Stammverein(768300052) ist kein Verband, aber auch kein Gesamt-Verein im klassischen Sinne, sondern (nur noch) ein theoretisches Konstrukt(übrigens am 03.11.1945 gegründet, nicht 1902- wenn man es schon genau nimmt!)ohne aktive Tätigkeit im Vereinsregister, der über seine Statuten(und Statuten der Zweigvereine) sogenannte Zweigvereine führt, die rechtlich völlig eigenständig sind. Der GAK-Fußball(467034528) hat in seinen Statuten übrigens keinen Hinweis auf eine "Zweigvereinstätigkeit" und gilt nicht mehr als Zweigverein des GAK-Stammvereins. Was aber nicht wichtig ist, da unwesentlich. Es reicht im GAK-Fußball- Artikel(der natürlich auch dann als Geschichtsträger bestehen bleibt, sollte irgendwann die Löschung aus dem Vereinsregister erfolgen) die eigenständigen Zweige(Tennis,Baskeball,Turmspringen,Juniors) kurz dazustellen und zu verlinken, wie es schon der Fall ist. Dann gibt es zwei Seiten mit Traditionspflege/Erhaltung auf der einen und Neubeginn mit Abgrenzung auf der anderen Seite, wie es jetzt gut der Fall ist. Aber die weitere Seite ist eine Farce und ist nicht angebracht! (nicht signierter Beitrag von 93.82.129.79 (Diskussion) 23:54, 19. Aug. 2014‎)

Das kann ich nicht entscheiden. Aber wie gesagt: Das ist keine BKL. In einer BKL gibt es ausschließlich eine Liste der aufzufindenden Seiten, keine Erklärungen, keine Einzelnachweise usw. Entweder baut man das zu einem (wenn auch kleinen) Artikel aus oder man stellt eine BKL-Form her, so wie ich das damals mit der anderen BKL (inzwischen Weiterleitung) gemacht habe. -- Jesi (Diskussion) 12:14, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe mal einen ersten Versuch einer Konsenslösung erstellt, bis Dergak, der unsignierte Diskutant oder ein anderer eine bessere Idee hat. Ist das okay für eine BKL, Jesi, oder gibt es noch was, das wir beachten müssen. LG --Cojote (Diskussion) 16:37, 22. Aug. 2014 (CEST)

Für mich ist die aktuelle Version durchaus akzeptabel. Dergak (Diskussion) 17:22, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ja, so ist das als BKL in Ordnung. -- Jesi (Diskussion) 19:18, 22. Aug. 2014 (CEST)

Kann mir jemand erklären, warum das alles wieder auf den alten (unrichtigen) Zustand geändert wurde?