Fh (Phineo)

Nützliche Links

• Relevanzkriterien
• Formatierung & Wie sehen gute Artikel aus?
• Belege & Literaturangaben
• Weblinks
• Bilder hochladen

--KilianK (Diskussion) 10:04, 28. Nov. 2013 (CET)

Deine Ergänzungen in Deutschland rundet auf

Hallo Fh (Phineo),

danke für deine Ergänzungen in dem Artikel Deutschland rundet auf. Ich habe einige deiner Quellen formatiert. Bitte schau dir bei Gelegenheit einmal die Seite Hilfe:Einzelnachweise an. Dort ist beschrieben, wie dies geschehen soll. Bitte beachte auch WP:IK.

Viele Grüße --Assenmacher (Diskussion) 09:03, 15. Jan. 2014 (CET)

hi Assenmacher, danke für die info! was ich aber nicht verstehe: du hast die kategorien rückgängig gemacht, u.a. "initiative transparente zivilgesellschaft" - hier ist deutschland rundet auf jedoch sehr wohl mitglied, siehe [[1]]. also doch wieder rein? --Fh (Phineo) (Diskussion) 10:04, 15. Jan. 2014 (CET)

Oh, entschuldige bitte. Das habe ich übersehen. Hab´s soeben wieder eingefügt. Danke und Grüße --Assenmacher (Diskussion) 10:10, 15. Jan. 2014 (CET)

ich hab das mal gleich noch auf der site selbst ergänzt, dass DRA bei der ITZ mitglied ist und entsprechend verlinkt. --Fh (Phineo) (Diskussion) 10:21, 15. Jan. 2014 (CET)

Unternehmensspenden (Corporate Giving)

Hallo Fh (Phineo), ich habe Deinen Artikel Unternehmensspenden (Corporate Giving) nach Unternehmensspenden verschoben, da das ursprüngliche Lemma nicht unseren Konventionen entspricht. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:54, 20. Jan. 2014 (CET)

hi Wolfgang Rieger danke! bzgl. der namenskonvention war ich unsicher, jetzt bin ich schlauer :) --Fh (Phineo) (Diskussion) 10:45, 21. Jan. 2014 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (24.11.2017)

Hallo Fh (Phineo),

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Anteil der sich gesellschaftlich engagierenden Unternehmen in D in Abhängigkeit von der Unternehmensgroesse.png - Problem: Freigabe
2. Datei:Spendensummen deutscher Unternehmen 2012.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 24. Nov. 2017 (CET)

Revert bei SKala-Initiative

Hi Fh (Phineo), du hast gerade meinen Revert wieder zurückgesetzt - ohne Begründung. Ich hab der angegebenen Quelle nichts entnehmen können und kann auch bei Google nichts zur Förderung finden. Hast du einen Beleg dafür (vermutlich hast du interne Infos?) --Johannnes89 (Diskussion) 12:50, 4. Jul. 2019 (CEST)

Hey Johannnes89, guckst du in die Diskussionsseite bei Skala. Hab ich alles reingeschrieben, mit Begründung. War halt nicht so schnell mit dort reinschreiben und hier reinschreiben :) Jedenfalls, ja, wir posten das nächste Woche, Netz ist tatsächlich in Förderung, sie haben das etwas schneller als wir gepostet, das dauert bei uns immer ein paar Tage länger ... --Fh (Phineo) (Diskussion) 12:54, 4. Jul. 2019 (CEST)

Sorry zu spät gesehen. Passt so. --Johannnes89 (Diskussion) 13:17, 4. Jul. 2019 (CEST)

Phineo & ITZ

Hi Fh (Phineo), du hast hier eure Mitgliedschaft bei der ITZ entfernt, aber auf eurer Website findet sich weiterhin das Logo? --Johannnes89 (Diskussion) 17:53, 3. Sep. 2019 (CEST)

Hey Johannnes89, es steht immer noch drin, nur weiter oben, im zweiten Satz. Ich hatte es versehentlich ein zweites Mail reingeschrieben, dann gesehen, dass es schon drinsteht, und schließlich wieder gelöscht. - Ergibt es Sinn, dass das da oben steht oder sollte es eher weiter unten, beim Hinweis auf SEND mit rein? --Fh (Phineo) (Diskussion) 13:00, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ah danke dir, das hatte ich übersehen. Dann passt das so - Trägerkreis ist ja auch wichtiger als SEND-Mitglied. --Johannnes89 (Diskussion) 15:46, 4. Sep. 2019 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Fh (Phineo)“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Fh (Phineo) haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --2003:C0:8F47:400:2982:4B66:9009:FA66 00:14, 31. Okt. 2023 (CET)

"Unentgeltlich"

Hallo Fh (Phineo), auf Deiner Benutzerseite schreibst Du: "Ich arbeite bei PHINEO, einer gemeinnützigen Organisation aus Berlin. [...] Natürlich schreibe ich unentgeltlich."

Ich habe da Vorstellungsschwierigkeiten. Heißt das tatsächlich, Du arbeitest dort ehrenamtlich? --2003:C0:8F47:400:2982:4B66:9009:FA66 00:14, 31. Okt. 2023 (CET)

Hallo anonym (?),

ich arbeite dort hauptberuflich. Die Wikipedia befülle ich, weil es zur Mission unserer gemeinnützigen Einrichtung gehört, unser erlangtes Wissen mit anderen zu teilen. Was ich mit "unentgeltlich" meine, ist, dass die Einträge, die ich verfasse, nicht von einer dritten Partei oder einem Auftraggeber beauftragt oder gar vergütet werden. Ich habe keinen offiziellen Auftrag, hier Einträge zu editieren oder dergleichen. Vielmehr tue ich dies, weil wir als Think Tank viel Wissen zB aus dem Bereich des Non-Profit-Sektors aufbauen, und ich es als meine Aufgabe verstehe, dieses Wissen hier zu teilen.

Parallel editiere ich Beiträge privat, weil mir die Themen am Herzen liegen.

Mein Account ist verifiziert, so steht es auf meiner Benutzerseite.

Umgekehrt weiß ich gar nicht, wer du bist und warum ich mich dir gegenüber erklären muss? Magst du mir das erläutern? Ich wüsste gern, mit wem ich es zu tun habe. Das wäre wunderbar. --Fh (Phineo) (Diskussion) 08:46, 31. Okt. 2023 (CET)

Wie Du sicher weißt, bin ich 1. unter IP-Adresse weit weniger anonym als jeder Nickname-User, und 2. Dir keine Rechenschaft darüber schuldig, solange ich hier nichts Verbotenes tue. Also keine Ablenkungsmanöver bitte.

Bezahltes Schreiben dagegen ist rechenschaftspflichtig gegenüber der Community, und wenn man hauptberuflich für eine Einrichtung arbeitet und im Rahmen dessen hier Beiträge verfasst, dann wird das üblicherweise als bezahltes Schreiben angesehen. Deine Formulierung, Du würdest hier "unentgeltlich" schreiben, ist insofern irreführend. Ich würde Dich daher bitten, diese Passage auf Deiner Benutzerseite gegen die entsprechende Offenlegung auszutauschen. Danke. --2003:C0:8F14:6E00:8DB5:58B5:6153:C824 09:51, 31. Okt. 2023 (CET)

Das was die IP geschrieben hat ist völlig richtig. Die Erstellung (derzeit offenbar noch im Entwurfstadium auf dieser Benutzerunterseite befindlich: Benutzer:Fh (Phineo)/Phineo 2023) eines Unternehmensartikels (im übrigen halte ich die Relevanz für ziemlich fragwürdig) als offizieller Repräsentant genau dieses Unternehmens ist exakt bezahltes Schreiben.

@Fh (Phineo): insofern wirst du hier erneut aufgefordert die Offenlegung auf deiner Benutzerseite nachzuholen bzw. deine wahrheitswidrigen Darstellungen zu entfernen. Widrigenfalls werde ich den Fall entsprechend melden, was ziemlich sicher einen Schreibrechteentzug zur Folgen haben wird. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:34, 31. Okt. 2023 (CET)

Wie ich gerade sehe ist der Artikel bereits im Artikelraum zu finden: Phineo. Alles klar, Meldung erfolgt sofort. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:36, 31. Okt. 2023 (CET)

Welcher Artikel? Worauf beziehst du dich? Ich kann dir gerade nicht folgen und freue mich über einen Hinweis. --Fh (Phineo) (Diskussion) 12:40, 31. Okt. 2023 (CET)

<quetsch>Zur Erklärung: Es geht um dieses Artikeldoppel, das Du im BNR angelegt hast. Alabasterstein hatte offenbar erst nicht gesehen, dass der Artikel längst im ANR vorhanden ist. Was in diesem Fall besonders problematisch ist, weil es sich nicht etwa um einen im BNR verbliebenen Erstentwurf handelt, sondern um eine relativ neu erstellte Kopie des vorhandenen Artikels. Ohne Import ist das eine Urheberrechtsverletzung.

Da Artikeldoppel von bereits veröffentlichten Artikeln sowieso nicht erwünscht sind und dann noch die URV hinzukommt, habe ich darauf SLA gestellt. --2003:C0:8F14:6E00:6963:D2CF:DD97:743 13:39, 31. Okt. 2023 (CET)

Ich habe die entsprechende Passage geändert und hoffe, sie ist nun transparenter. Im Kern ist es aber natürlich so: Die Grenzen zwischen "ich werde entlohnt" und "ich arbeite für die gute Sache" sind fließend, wie im sozialen Sektor üblich. Ich editiere Beiträge weit überwiegend ehrenamtlich, in Pausen oder meiner Freizeit, d.h. abseits meiner Arbeitszeit, auch wenn die Themen womöglich Bezug zum Job aufweisen (auch hier gibts eine große Schnittmenge zwischen "interessiert mich im Job" und "interessiert mich privat"). Wer die Finanzierungslogik gemeinnütziger Organisationen kennt, weiß, dass Wikipedia-Einträge verfassen grundsätzlich nichts ist, dass an irgendeiner Stelle gegenfinanziert oder auch nur gewünscht ist; das passiert dann also häufig in der Nicht-Arbeitszeit oder nebenbei, aus intrinsischer Motivation heraus. --Fh (Phineo) (Diskussion) 12:36, 31. Okt. 2023 (CET)

Was im "sozialen Sektor" gemacht wird, ist hier nicht maßgeblich, sondern die Nutzungsbedingungen der Wikipedia und die verlangen eine saubere Deklaration jedes einzelnen bezahlten Edits. Im Zweifel lege dir ein "privates Konto" für private Interessen zu und arbeite mit dem PE-Konto da, wo du "dienstlich" unterwegs bist. Bitte lese dir die Nutzungsbedingungen durch. Es wurde dir alles verlinkt. Viele Grüße --Itti 12:39, 31. Okt. 2023 (CET)

„intrinsische Motivation“ – Schön gebrüllt, Löwe. Aber guckt man sich mal einfach nur beispielsweise diesen Edit an, ist das einfach nur dreiste Werbung für ein Projekt mit Phineo-Beteiligung unter Missachtung von Richtlinien wie WP:WEB & WP:BEL. Weder liefert der eingebrachte Weblinks Informationen vom Feinsten zum Thema Kleinstspenden – sondern bewirbt ein Projekt – noch belegt der eingebrachte Beleg die Aussage der Höhe von 2,1 Millionen. Im Grunde ist es ein Verstoß gegen WP:OR, da es sich nicht im überprüfbare Informationen aus einer Sekundärquelle handelt. Fh (Phineo), du glaubst wohl, wir sind auf der Wurstsuppe dahergeschwommen? --ɱ 15:57, 1. Nov. 2023 (CET)

Zum erwähnten Beispiel, einem Edit von 2014: Seinerzeit hatte die Spendenkampagne Deutschland rundet auf den Stand der jeweiligen Spendensumme auf der Startseite angegeben. Man kann das gut in der Waybackmachine nachvollziehen, http://web.archive.org/web/20140304052714/http://www.deutschland-rundet-auf.de. Im Übrigen ist Deutschland rundet auf eine eigenständige Organisation mit eigener Rechtsform (und kein Projekt). --Fh (Phineo) (Diskussion) 17:44, 1. Nov. 2023 (CET)

Mit reputablen Sekundärquellen wäre das eher nicht passiert. Laut Artikel: „sowie eine Wirkungsanalyse des Analyse- und Beratungshauses PHINEO gAG“ – lenk nicht mit Begrifflichkeiten von der Tatsache der werblichen Bearbeitung ab. --ɱ 17:50, 1. Nov. 2023 (CET)

Belege bitte

Na schön, jetzt wurde die Offenlegung ja erledigt. Hat das wirklich so wehgetan? Den ganzen unerquicklichen Tanz darum hätte man sich doch echt sparen können, so schwer war das doch nun nicht.
Vielleicht kannst Du Dich in einem nächsten Schritt mal um die von Mirji erwähnten "reputablen Sekundärquellen" kümmern. Im Moment strotzt der Artikel nur so vor Eigenbelegen. Die wenigsten Aussagen sind aus unabhängigen Quellen belegt. --2003:C0:8F1E:8300:9996:9232:427A:C72 19:30, 1. Nov. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-10-31T11:42:14+00:00)

Hallo Fh (Phineo), Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:42, 31. Okt. 2023 (CET)

Nach Deiner umseitigen Offenlegung werde ich Deine Schreibsperre für den Artikelnamensraum aufheben. Beachte auch künftig die weitergehende Auflage: „bitte lege auf Deiner Benutzerseite dar, an welchen Artikeln – die mittel- oder unmittelbar in Verbindung mit der Phineo stehen – Du hier in der Wikipedia schreibst. Und halte diese Aufstellung laufend.“ Gruß --WvB 13:14, 3. Nov. 2023 (CET)