FoxtrottBravo

Hallo FoxtrottBravo. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung zum Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Freundliche Grüße, --Church of emacs D B 12:03, 3. Okt. 2008 (CEST)

Artikel Thomas Gries

Hallo FoxtrottBravo! Vielen Dank für Deine Hinweise zu meinem Artikel über Thomas Gries. Ich habe den Artikel hinsichtlich Deiner Anmerkungen überarbeitet und stark gekürzt, so dass lediglich belegbare Informationen genannt werden. Sollte hier weiterer Anpassungsbedarf bestehen, freue ich mich über weitere Hinweise von Dir. Ansonsten freue ich mich natürlich auch über eine Freigabe des Artikels.

Viele Grüße--Sabrina Gellissen (Diskussion) 14:57, 25. Sep. 2018 (CEST)

Sichtertipps

Moin FoxtrottBravo, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte anfangs nicht bei den Letzten Änderungen.

   Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest du hier.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst du dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 - (☎) 21:12, 11. Jan. 2013 (CET)

Totale Verständnislosigkeit

Hallo FoxtrottBravo, ich habe eben dein Kommentar und deine Änderungen an meinem mit viel Mühe überarbeiteten Artikel zur Aktion Tier gesehen und kann nichts davon nachvollziehen. Im Gegenteil... anhand deiner Argumentation ist deutlich zu erkennen, dass du aus welchen Gründen auch immer offenbar eine bestimmte subjektive Meinung vertrittst, die du unbedingt in diesem Artikel hervorheben möchtest. Ich kann deine Aussage Zwecks Eigenbelegen nicht nachvollziehen, ich halte sie für falsch: Der überwiegende Quellenanteil sind große Zeitungen gewesen, und diese Quellen hast du einfach gelöscht. Ich habe nur dann Quellen von der Vereinshomepage genutzt, wenn es um Auflistungen von Projekten oder Kampagnen ging. Das ist auch deutlich in der Historie zu erkennen! Was ist daran bitte enzyklopädisch, Artikel großer Tageszeitungen zu entfernen? Der Artikel ist nach deiner neuerlichen Bearbeitung nicht mehr objektiv und bildet auch kein öffentliches Meinungsbild mehr ab, sonder meiner Meinung nach nur deines. Da jemand ja meine Änderungen freigegeben und überpfrüft und mir auch bei der Erstellung der Gliederung geholfen hatte, bin ich umso verwunderter, dass ein Verhalten wie deines bei Wikipedia möglich ist.Justice1987 (Diskussion) 11:21, 28. Aug. 2014 (CEST) Meinerseits auch noch ein Nachtrag: Ich habe mich an den Wikipedia-Seiten anderer großer Vereine orientiert, was Gliederung etc. betrifft. Guck dir mal den WWF, Greenpeace, Peta, Nabu usw an! Da kam keiner auf die Idee, dass es sich dabei um eine Werbeplattform handelt, wie du es beschrieben hast. Ich habe nichts anderes gemacht, im Gegenteil, ich habe mit Artikeln aus unanbhängigen Zeitungen gearbeitet und anhand der vorhandenen Quellen den Artikel ergänzt! Außerdem gibt es einen großen Absatz Kritik, den ich ebenfalls bearbeitet habe, falls du es gesehen hast, z.B. beim Thema DZI.Justice1987 (Diskussion) 11:28, 28. Aug. 2014 (CEST)

Anscheinend hast Du WP:WWNI nicht gelesen vor deiner Antwort, sonst würdest du dich nicht wundern. WP ist nicht dazu da, Projekte und Kampagnen eines Vereins ausführlich vorzustellen. Es geht zwar darum, zu erklären, was der Verein ist, was er macht und wie er in der Öffentlichkeit wahrgenommen wird, aber eben nicht darum, die Vereinsarbeit en detail zu beleuchten. Bei z.b. Sportvereinen wird auch nicht der gesamte Kader der Mannschaft namentlich mit Geburtsdatum und Namen der Freundin vorgestellt um anschließend den Verlauf der letzten Liga-Partie a la Sportstudio auszubreiten.

Und warum ich das machen kann, siehe ebenfalls WP:WWNI. Da steht unten, das ein anderer Benutzer die Änderungen rückgängig machen wird, wenn der Artikel den Grundsätzen nicht folgt.

Im Übrigen hier eine Liste der entfernten Quellen:

• 12.000 Euro für Straßenkatzen Webseite des Wochenkurier. Abgerufen am 5. August 2014.
• 53 Finken aus Rentner-Wohnung in Wedding geholt. Webseite der Berliner Morgenpost. Abgerufen am 6. August 2014.
• Aktion Tier hilft hungrigen Wasservögeln Webseite des Tierheim Kronach. Abgerufen am 8. August 2014.
• Aktion Tier Junior Kinder- und Jugendwebseite von Aktion Tier e. V. Abgerufen am 8. August 2014.
• Aktion Tier Meissen stoppt ungarische Welpenhändler. Webseite von Aktion Tier e.V. Abgerufen am 12. August 2014.
• Aktion Tier Meißen Webseite des Tierschutzzentrums. Abgerufen am 5. August 2014.
• aktion tier startet bundesweite Aufklärungskampagne Spaß im Zirkus ohne Wildtiere. Webseite Nachrichten.net. Abgerufen am 8. August 2014.
• Aktion Tier Tierschutzzimmer Webseite von Aktion Tier Junior. Abgerufen am 5. August 2014.
• Animal Hoarding. Webseite von Aktion Tier e. V. Abgerufen am 6. August 2014.
• Blitzerfalle für Eichhörnchen. Webseite der Zeitung Tagesspiegel. Abgerufen am 8. August 2014.
• Die Begum schenkt Berliner Schulen Tier-Unterricht Webseite der BILD-Zeitung. Abgerufen am 5. August 2014.
• Die Retter der Hunde auf Teneriffa. Webseite der BILD Zeitung. Abgerufen am 5. August 2014.
• Ein Schutzengel für Hunde Webseite Zeitung Märkische Allgemeine. Abgerufen am 5. August 2014.
• Ihre Ansprechpartner im Überblick Webseite von Aktion Tier e. V. Abgerufen am 8. August 2014.
• Illegalen Tierhandel aufgedeckt . Webseite der Sächsischen Zeitung. Abgerufen am 12. August 2014.
• Kastration von Freigängerkatzen Webseite der Stadt Paderborn. Abgerufen am 5. August 2014.
• Katzen müssten in Städten nicht zum Problem werden In: Schweriner Volkszeitung, 22. August 2013. Abgerufen am 8. August 2014.
• Kitty Foren Webseite von Aktion Tier e. V. Abgerufen am 5. August 2014.
• Kranke Streuner Webseite des Magazins Der Spiegel. Abgerufen am 5. August 2014.
• Luckenwalde führt Kastrationspflicht für Katzen ein Webseite der Berliner Morgenpost. Abgerufen am 5. August 2014.
• Meißner retten 53 Zebrafinken das Leben. Webseite der Zeitung Berliner Morgenpost. Abgerufen am 6. August 2014.
• Neuer KITTY-Stützpunkt in Paderborn eröffnet Pressemitteilung von Aktion Tier e. V. Abgerufen am 5. August 2014.
• Neues Natur- und Tierschutzzimmer eröffnet Webseite des Triebischtalschule Berlin. Abgerufen am 5. August 2014.
• Satzung des Vereins aktion tier – Menschen für Tiere e. V. Webseite von Aktion Tier e. V. Abgerufen am 12. Mai 2014.
• Tierheim Crimmitschau Webseite des Tierheim Crimmitschau. Abgerufen am 5. August 2014.
• Tierleiden in Kauf genommen. Webseite der Zeitung Thüringer Allgemeine. Abgerufen am 6. August 2014.
• Tierrettung rüstet auf. Webseite der Zeitung TZ München. Abgerufen am 5. August 2014.
• Tierschützer befreien Schmuggel-Welpen. Webseite der Bild Zeitung. Abgerufen am 12. August 2014.
• Tierschutzunterricht Webseite von Aktion Tier Junior. Abgerufen am 5. August 2014.
• Über Aktion Tier Webseite des Tierschutzverein Neustadt-Aisch. Abgerufen am 8. August 2014.
• Unser neuer Ambulanzwagen. Webseite der Tierrettung München e. V. Abgerufen am 5. August 2014.
• Unsere Tierärzte. Webseite der aktion tier Tierrettung München, abgerufen am 5. August 2014.
• Wir wollen keine Tierheime bauen Webseite von Aktion Tier e. V. Abgerufen am 8. August 2014.
• Zusammenarbeit mit Aktion Tier Webseite des Tierheim Roggendorf. Abgerufen am 8. August 2014.

17 der 34 Quellen sind die Vereins-HP oder nahestehende Organisationen. Der Rest diente zur überausführlichen Darstellung von Projekten, Kampagnen und zur Diskriminierung einer verurteilten Person, was allesamt inhaltlich auf die Vereins-Homepage gehört. --FoxtrottBravo (Diskussion) 12:00, 28. Aug. 2014 (CEST)

Und noch ein Nachtrag: Wo geht der Artikel über den WWF denn auf die Projekte des WWF ein? Ach so, in einer 10-zeiligen Zusammenfassung werden 300 Projekte abgehandelt und im Abschnitt Kritik die erwähnt, an denen es Kritik gibt. Du hingegen gehst eine DIN-A4-Seite lang auf 10 Projekte ein. Merkst du wo der Unterschied ist?--FoxtrottBravo (Diskussion) 12:15, 28. Aug. 2014 (CEST)

Ich halte FoxtrottBravos selbstherrliche Änderungen bei dem Artikel Internationaler Bund der Tierversuchsgegner für äußerst problematisch. Ich denke, dass Deine parteiischen Änderungen in den Artikeln zum Thema Tierschutz und Tierrechte auch anderen Wikipedia-Autoren missfallen und sie diese teils rückgängig machen, teils Wikipedia-intern diskutieren werden, weshalb ich mich vorerst nicht weiter zu Deinen völlig unabgesprochenen massiven Artikeleingriffen äußern werde, obwohl ich diese vehement missbillige, da Du den Artikel ohne guten Grund massiv willkürlich und selbstherrlich geändert und reduziert hast, ohne Dein Vorgehen auf den entsprechenden Artikeldiskussionsseiten zu diskutieren, wie diesin vergleichbaren Fällen üblich ist. So geht's denn doch nicht. Sorry. --Popmuseum (Diskussion) 18:25, 4. Sep. 2014 (CEST)

Antwort ist hier. --FoxtrottBravo (Diskussion) 19:05, 4. Sep. 2014 (CEST)

Bundesverband Tierschutz e.V.

Hallo FoxtrottBravo, wenn ich das jetzt richtig gelesen habe, dann hast Du die gestrigen Änderungen bzgl. Bundesverband Tierschutz e.V. verworfen. Falls nicht, dann ist der folgende Text nicht für Dich. Neben den neuen Änderungen wurden sogar Sätze entfernt, die bereits seit Juni 2014 online waren. Unsere Kontonummer (wie in Deinem Kommentar) angegeben, wollen wir nicht veröffentlichen. Bei der Gliederung des Textes habe ich mich an die Gliederung anderer Tierschutzvereine gehalten - die waren mein Vorbild. Was ist jetzt das Problem? Wie sollte denn der Text aufgegliedert sein? VG

1. Bitte Kommentare auf Diskusssionsseiten mit 4 Tilden (~) signieren

2. Der Kommentar war ironisch bis sarkastisch gemeint und bezog sich darauf, dass eure Bearbeitung den Artikel zur Werbung ausbaut und in der Form auch direkt mit Kontonummer ausgestattet werden könnte, weil dass das einzige ist, was zum Spendenaufruf noch fehlt. Dafür fehlen im Gegenzug zum Lexikonartikel die seriösen Belege. Und genau das wollen wir nicht.

3. Im Einzelnen wären da neben der Tatsache, dass der Text stilistisch nicht in ein Lexikon passt folgende inhaltliche Punkte an eurem Textvorschlag:

• Unbelegte Zahlenspiele bei Mitgliederanzahl zu Werbezwecken => hier ist eure HP in Notfällen als Quelle geeignet
• Direkte Verlinkung auf Homepages im Text (wäre zu diesem Zweck als Fußnote auch nicht ok) zu Werbezwecken, Page Rank, direkte Erreichbarkeit für Leser zu Verbesserung des Spendenflusses
• Unbelegte Angabe von finanzierten Einrichtungen (zur positiven Außendarstellung, damit zu Werbezwecken)
• Auflistung allgemeingültiger Ziele, die alle Tierschutzvereine gemeinsam haben (zur Verbesserung der Außendarstellung, damit zu Werbezwecken)
  • Benutzung nicht lexikontauglicher, überemotionaler Sprache zu Werbezwecken innerhalb der Auflistung
• Auflistung aller "Funktionsträger" des Vereins mit unerwünschter Nennung akademischer Titel außerhalb einer Infobox => hier ist eure HP in Notfällen als Quelle geeignet
• Direkte Verlinkung von Vereinsinterna (Freistellungsbescheid) zur Unterstreichung der Spenden-Annahmebereitschaft

Dann kommt noch hinzu, dass der Text diverse ungeeignete Formatierungen enthält. br, Großschreibung

4. Das Alter eines Textes und ob den vorher jemand interessiert hat ist irrelevant. Wenn ein schlechter Text bereits seit Juni 2014 vorhanden ist, ist das kein Argument in zu behalten.

5. Die anderen Artikel wurden auch gerade von Marketingansätzen befreit.

Fazit: Bitte im Autorenportal die Informationen über Wikipedia:Tutorial, WP:WWNI, WP:Q, WP:WEB und WP:IK lesen. Hab jetzt gerdae keine Zeit mehr und suche euch nachher noch die Links raus. Vllt können auch wir auch mal "gemeinsam" über den Artikel schauen. Melde mich später hier nochmal. --FoxtrottBravo (Diskussion) 09:52, 15. Sep. 2014 (CEST) PS: Links ergänzt --FoxtrottBravo (Diskussion) 12:28, 15. Sep. 2014 (CEST)

2A02:8109:9040:2F4:2126:490B:D206:50D9 16:31, 18. Sep. 2014 (CEST)Hallo, erste Veränderungen sind vorgenommen. Jedoch empfinde ich es als absolut nicht freundlich, wenn man als erstes einen "sarkastischen" Antwortsatz bekommt. Als Neuling auf wikipedia wünsche ich mir doch konstruktive Kritik. Und wenn sogar der Weblink zur Homepage nicht einmal veröffentlicht wird, dann frage ich mich doch, ob der gesamte Text überhaupt gelesen wurde oder einfach alles einfach mal mit einem Wisch entfernt wird. VG

Kann ich völlig verstehen, aber ich habe auch meine Gründe, so zu reagieren. 1. Als "Altgedienter" wünscht man sich, die Neulinge würden mal die großzügig angepriesenen Tutorials lesen, sich gleichzeitig die Frage stellen, welchen Stil ein Lexikon-Text sonst so hat und sich überlegen, ob ein werblich gestalteter Text hier hereinpasst. 2. Hier tauchen genügend Leute auf, die zwar in Wirklichkeit alte Hasen sind, sich aber als Neuling ausgeben, damit man ihnen einerseits ihre zwar eigentlich bewussten Verstöße als Versehen abkauft und andererseits eine öffentliche Pro-Meinung vorgaukeln wollen. 3. Im Unternehmens-, Esoterik-, Spenden- und Alternativmedizinsektor werden sinnvolle Bearbeitungen in der Reihenfolge immer seltener, und gerade Punkt 2 wird in diesen Bereichen gerne genutzt. Faustregel: Je weniger seriös ein Thema ist, um so mehr Pseudo-Neue hängen daran. Insgesamt bitte ich daher um Verständnis, dass ich die vielleicht nicht mal 20% an Edits von wirklichen Neulingen, die es gut meinen aber nur aus Versehen falsch machen durch die Leitung nicht so schnell erkennen kann. Es ist daher leider der bedauerliche Normalfall, dass die Benutzer, deren Edits mit solchen Kommentaren abgelehnt werden selber sehr genau wissen, warum.

Ansonsten habe ich den Text schon ganz gelesen. Der Rest ist technisch bedingt. Ich kann beim Freigeben jede Änderung, die separat gespeichert wird, entweder durchwinken oder ablehnen. Und ich kann den Text nachher natürlich selbst bearbeiten. Ich kann aber keine Einzelinformationen übernehmen und andere verwerfen, ohne selbst zu bearbeiten. Und dazu habe ich in Anbetracht an der oben erwähnten Vielzahl an werblich motivierten Edits nicht immer die Zeit.

Insofern, sorry, wenn es bei dir den Falschen erwischt hat. Deine Änderung im Artikel habe ich gerade freigegeben. --FoxtrottBravo (Diskussion) 17:07, 18. Sep. 2014 (CEST) PS: Nochmal: Bitte vier Tilden (~, Tastatur: AltGr und +, viertes Icon von links (blauer Stift mit Linie) in der Toolbar) hinter deine Diskussionsbeiträge schreiben, das fügt die Signatur samt Zeitstempel ein und gehört hier zum guten Ton.

Änderungen zu Rolfing

Du hast die Änderung zu "Erstattung durch die Krankenkassen" verworfen, mit Begründungen, die leider nicht nachvollziehbar sind. ad Quelle 1 „Rolfing nicht erwähnt“: Der Link verweist auf die beteiligten Krankenkassen. Folgender Link führt zur Liste der ankerkannten Therapiemethoden, die von allen, unter Link 1 aufgeführten Krankenkassen-Zusatzversicherungen anerkannt werden: http://asca.ch/Therapies.aspx?lang=de (Seite 3) >> anerkannte Methoden; http://asca.ch/dc.aspx?content=Assureurs_conventionnes&lang=de >> anerkennende Krankenkassen-Zusatzversicherungen. Die ASCA ist eine von zwei Organisationen (die zweite ist das EMR, siehe unten), die in der Schweiz die Registrierung von Alternativtherapeuten/innen für eine Gruppe von Krankenkassen übernimmt. Die ASCA ist hauptsächlich für die Westschweiz zuständig, das EMR arbeitet Gesamtschweizerisch.

ad Quelle 3: Das EMR ist nicht „ein Alternativmedizinportal“, sondern das erfahrungsmedizinische Register der Schweiz. Dieses arbeitet mit den unter folgendem Link aufgeführten Krankenkassen zusammen (http://www.emr.ch/registrierungsverfahren/versicherer.las) und ist für die Qualitätskontrolle der anerkannten alternativemedizinischen Therapeuten/Therapeutinnen der Schweiz verantwortlich. Dieses Register wählt auch die anerkannten Methoden aus. Rolfing ist, wie aus dem Link hervorgeht, eine davon. Bei den ca. 300 Krankenversicherungen, die in der Schweiz auf dem Markt sind, ist es offensichtlich unpraktikabel, 300 einzelne Links aufzuführen.

3 http://www.emr.ch/emr-public/methoden.las 4 http://www.emr.ch/registrierungsverfahren/versicherer.las

ad „Fazit: Keine Quelle belegt Anerkennung als wirksame Therapie“. : Das wurde auch nicht behauptet, somit ist dies auch kein Fazit und auch kein Grund, die Aussage über die Anerkennung von Rolfng durch Zusatzversicherungen in der Schweiz im allgemeinen zu streichen. Die angegebenen Quellen belegen, dass Rolfing von den Zusatzversicherungen fast aller Krankenkassen der Schweiz übernommen wird und es besteht somit kein Grund, diese Aussage in Frage zu stellen.

Danke für HPV Diskussionen

Nur ein kurzes Danke für deine Bemühungen in der Diskussion zu HPV-Impfstoffen um hahnebüchenden Unsinn abzuwenden. :-)

Grüße aus dem Reich der Untoten

Moin, guck doch mal hier und dort vorbei.--JohannetzW (Diskussion) 07:36, 12. Nov. 2014 (CET)

Reinhold Kusche

Hallo FoxtrottBravo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Reinhold Kusche wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:15, 26. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Diskussionsart

Hallo, Ich bitte dich darum dich wieder zu beruhigen und sachlicher zu diskutieren (das werde ich übrigens auch versuchen), nur so ist ein vernünftiges Diskussionsumfeld möglich. Wenn du meinst mich weiterhin mit der bisherigen aggressiven Art provozieren und mich des Vandalismus bezichtigen zu können (was ja deine bisherige Lieblingsbeschäftigung zu sein scheint), kann es eventuell passieren, das ich dich auch mal melde, was ich eigentlich ungern mache. Gruß, --Icewurfel (Diskussion) 16:28, 26. Nov. 2015 (CET)

Wenn du jemanden wegen seines Benutzernamens ansprechen willst,

kannst du dafür {{ers:Ungeeigneter Benutzername}} nutzen. Anschließend bitte auch im entsprechenden Abschnitte auf Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen eintragen. Zu weiteren Details siehe hier. Grüße, XenonX3 – (☎) 20:39, 18. Sep. 2018 (CEST)

Le Cannet

Hi. Deine Editzusammenfassung muss man sich ja wirklich mal auf der Zunge zergehen lasen: Für mich sieht das so aus, als ob die Sortierung nach Reinhardhauke richtig sei, da andere Le...-Orte sie auch haben, weiß es aber nicht. Bitte vor Edit diskutieren, ggf. 3M, und keinen EW beginnen. Es ist egal, wie es "für dich aussieht", maßgeblich ist das Regelwerk. Andere Le...-Orte haben diese Art von Sortierung nicht, zumindest nicht flächendeckend. "Weiß es aber nicht" ist nun überhaupt keine brauchbare Editbegründung. Und dann auch noch Diskussion und 3M einfordern! Als Krönung mich vor einem Editwar warnen! Bitte unterlasse in Zukunft kenntnisfreie Edits und solche Zusammenfassungen. --Århus (Diskussion) 11:42, 19. Sep. 2018 (CEST)

Die Regel steht in Hilfe:Kategorien#7. Regel: Artikel. -- Jesi (Diskussion) 13:10, 19. Sep. 2018 (CEST)

@Jesi: Danke. Genau das hätte ich von Århus anstelle der Unverschämtheit oben erwartet. Bitte mach dem Benutzer auch noch klar, dass ich mir seine Versuche, sich drei Stufen über mir aufzubauen nicht toleriere. Ich bin es nämlich nicht, der hier mit drei Reverts gegen Regeln verstößt. --FoxtrottBravo (Diskussion) 13:28, 19. Sep. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
FoxtrottBravo
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:10, 25. Sep. 2018 (CEST)

Hallo FoxtrottBravo! Am 25. September 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 3.800 Edits gemacht und zwei Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:10, 25. Sep. 2018 (CEST)

Hallo @Wolfgang Rieger:, vielen Dank für die Glückwünsche! Man man, wie die Zeit vergeht, fällt mir dazu nur ein. Ich bleibe natürlich weiter erhalten, auch wenn ich nicht immer konstant viel Zeit investieren kann. Alles andere käme nicht in Frage, obwohl mein Abgang sicher der ein oder anderen Werbeagentur sehr gefallen würde ;-). In diesem Sinne, auf die nächsten 10 Jahre! --FoxtrottBravo (Diskussion) 15:31, 25. Sep. 2018 (CEST)

Sanpaku

Hallo FoxtrottBravo!

Die von dir überarbeitete Seite Sanpaku wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:54, 18. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Potjiekos Römertopf.jpg

Hallo FoxtrottBravo,

die am 28. Februar 2024 um 00:09:05 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Potjiekos Römertopf.jpg (Logbuch der Seite Datei:Potjiekos Römertopf.jpg) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:Potjiekos Römertopf.jpg löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Unnötig, Datei liegt auf Commons“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:26, 28. Feb. 2024 (CET)

Warum gelöscht?

• [1] --JEW (Diskussion) 10:12, 29. Feb. 2024 (CET)