Frank arouet

Willkommen

Hallo und Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder ort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen! --alexscho 02:50, 11. Okt. 2007 (CEST)

Mérode-Triptychon

Lieber Frank, hast du für deine letzten Änderungen auch Quellenbelege, oder hast du dir das selbst ausgedacht? In letzterem Fall wäre deine Ergänzung leider WP:TF und müsste rückgängig gemacht werden. --Sr. F 16:50, 21. Okt. 2007 (CEST)

Wenn du die angebene Literatur liest oder auch die Monographie vom selben Autor über Campin, dann findest du die Sache mit der Mausefalle. Leider habe ich selber noch keine Stelle bei Augustinus mit diesem Vergleich gefunden. Der Engelbrecht, auch Inghelbrecht, sollte wohl mehr oder wenig klar sein. --Frank arouet 18:11, 21. Okt. 2007 (CEST)

Vielleicht wäre es in diesem Fall gut, eine Fußnote mit der genauen Fundstelle einzufügen, weil das doch eine etwas ungewöhnliche Deutung ist. Aber an sich reicht das schon als Quelle. Danke für die Antwort. --Sr. F 18:52, 21. Okt. 2007 (CEST)

P.S. Ach, das hast du ja grade gemacht.

Ich wollte es als Fussnote setzten, aber es ging nicht! --Frank arouet 19:02, 21. Okt. 2007 (CEST)

Dazu muss man am Ende des Textes <references /> schreiben, dann werden die Fußnoten dort automatisch angezeigt. Ich habe es für dich repariert. Liebe Grüße, --Sr. F 19:33, 21. Okt. 2007 (CEST)

Danke! --Frank arouet 19:48, 21. Okt. 2007 (CEST)

Bitte Urheberrechte beachten

Hallo, schön, dass du dich an Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu schreibst du etwa folgende Erklärung:

Ich besitze die Rechte an diesem Text. Ich stelle diesen Text unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation der Wikipedia zur Verfügung. Das bedeutet: Der Text ist frei und wird es für immer bleiben, andere Benutzer können den Text verändern und kommerziell nutzen.

Dieser Text muss per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden, dabei musst du deinen richtigen Namen angeben.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neue eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, -- La Corona • ?! 23:23, 24. Okt. 2007 (CEST)

Entschuldigung! Da war ich ein bisschen zu schnell. Ich wollte die Seite nur nicht ganz leer lassen. Ich werde in den nächsten Tagen eine eigene Bio von Oda Schottmüller zusammenstellen. --Frank arouet 23:28, 24. Okt. 2007 (CEST) Zusatz! Der Text sollte also entfernt werden, damit ich einen eigenen einstellen kann. --Frank arouet 23:42, 24. Okt. 2007 (CEST)

Kein Problem. Bitte am besten einen Admin darum, den Artikel zu löschen, damit du ihn neu schreiben kannst. Beispielsweise Benutzer:Tsor, der sich auch sonst um die URV-Fälle kümmert. Gruß -- La Corona • ?! 00:48, 25. Okt. 2007 (CEST)

Habe den Artikel gelöscht. --tsor 08:53, 25. Okt. 2007 (CEST)

Baustelle

Moin moin, ich hab grad deine Baustelle aus dem Artikelnamensraum entfernt. Unter Benutzer:Frank arouet/Heller-Altar ist sie bis zum 30. Oktober besser aufgehoben. Gruß --ahz 13:57, 29. Okt. 2007 (CET)

Triptychon (Musik)

Ich hab da mal ne Baustelle hingesetzt, so kann der Artikel auf keinen Fall bleiben, da fehlt zumindest ein Einleitungssatz sowie Kategorien etc, s. WP:WSIGA Bitte mal kurz drum kümmern oder wieder in Triptychon einbinden:)--Repat 14:56, 29. Okt. 2007 (CET)

Vll ein kleiner Satz, was Triptychon ist? Nur, dass da nicht nur ne Liste steht und jmd der absolut keine Ahnung hat, was Triptychon ist(so wie ich^^), damit so garnichts anfangen kann.--Repat 18:17, 29. Okt. 2007 (CET)

Leider habe ich keine Definition dafür, sonst würde ich sie hinschreiben. Werde aber mal in einem Lexikon (kein Witz) nachschauen. --Frank arouet 18:23, 29. Okt. 2007 (CET)

Verlinken

In deinem Artikel Greta Kuckhoff habe ich zahlreiche Jahreszahlen "entlinkt". Welchen "Mehrwert" erhalte ich zum Lemma, wenn ich 4. Mai oder 1937 anklicke? Beachte bitte Wikipedia:Verlinken! MfG -Holgerjan 12:27, 1. Nov. 2007 (CET)

Ob beim Zuwachs von Wissen ein Mehrwert nach der Definition von Marx entsteht, weiß ich nicht. Aber man kann sich beim Vernetzen schon mal verheddern.--Frank arouet 12:15, 4. Nov. 2007 (CET)

Rote Kapelle

Ich schreib dir mal lieber hier, weil ich das Gefühl habe, ich habe deine Kritik nicht verstanden. Ich finde, in der Einleitung steht alles, was nötig ist. Kannst du mir sagen, was deiner Meinung nach fehlt. Ich kopier dir die Stelle mal kurz her. Shug 17:45, 7. Nov. 2007 (CET)

Mit dem Namen Rote Kapelle bezeichnete die deutsche militärische Abwehr Personen, die (a) mit dem sowjetischen Geheimdienst zusammen arbeiteten („rot“) und (b) ein Funknetz benutzten (Musik-Kapelle). Außerdem unterstellte die Bezeichnung Kapelle, dass diese Menschen ausschließlich nach dem Taktstock eines Moskauer Dirigenten arbeiteten.

Heute wird der Name Rote Kapelle vor allem für eine Widerstandsgruppe um den Luftwaffenoffizier Harro Schulze-Boysen und den Ökonomen Arvid Harnack verwendet. Diese Gruppe betrieb Spionage zwar nur am Rande, wurde allerdings im Rahmen einer Geheimdienstaktion entdeckt und verhaftet.

Die Einleitung ist nicht ganz falsch, sonst hätte ich das bestimmt geändert. Nur finde ich, dass die Herleitung bzw. Verwendung des Begriffes Rote Kapelle deutlich rauskommen muss. Gerade weil es ja einer von den Nazis ist. Und hier sollte dann auch eine konkrete Quelle angegeben werden. Ich habe mir den ganzen Artikel nochmals durchgelesen und dabei noch weitere kleinere Ungenauigkeiten gefunden:

Die gesellschaftliche Vielfalt der Bewegung sollte deutlicher herausgestellt werden: ein oder zwei Sätze genügen.

Die Verbindung zwischen Kreisauer Kreis und 20. Juli. Ich denke es gab kaum eine. Dann der Canaris-Kreis?

Auch daß nach Peter Weiss in der Roten Kapelle die Spaltung der Arbeiterschaft oder der Gesellschaft überbrückt wurde, müsste mit einer konkreten Quelle belegt werden.

Bei den Urteilen sollte die Unterschiede aufgezeigt werden, daß einige Todesurteile in Haftstrafen umgewandelt wurden, andere nicht. An dieser Stelle sollten auch an den "Blutrausch" vom 22.12.1942 erinnert werden.

Auch sollten die Kapitel Rezeption und Rote Kappelle im kalten Krieg zusammengelegt und vielleicht ein Kapitel Rote Kapelle in Film und Kunst aufgemacht werden.

Der Teil mit dem Prozess um Roeder sollte zu dem Abschnitt mit den Urteilen. Dort wo er jetzt steht, geht er leicht unter.

Bevor ich aber was an dem Artikel ändere, möchte ich noch verschiedene Sachen nachlesen. Der Artikel sollte auf jedem Fall lesenswert sein. --Frank arouet 18:28, 7. Nov. 2007 (CET)

Terrorismusbekämpfung

Hallo Frank! Ich habe den Artikel Terrorismusbekämpfung gründlich von vorne bis hinten durchgelesen. Im inzwischen von mir gelöschten Abschnitt: "Kontroverse in der Terrorismusbekämpfung" wurde in Form von Belehrung und des Versuchs der Einflussnahme aktive Terrorbekämpfung in der Wikipediaenzyklopedie betrieben. In diesem Punkt muß Dir bei Deiner Kritik und hinsichtlich Deines Löschantrages wohl recht gegeben werden. Sowas gehört wirklich nicht in eine Enzyklopedie. Der restliche Artikel, vor allem, nachdem er von mir von Tippfehlern weitgehend befreit wurde, ist jedoch sehr gut und bietet umfangreiche Informationen zum Thema Terrorbekämpfung. Ich würde mich sehr wundern, wenn Deinem Löschantrag in dieser Hinsicht stattgegeben würde. Auf kontroverse Zusammenhänge wurde im Artikel übrigens deutlich hingewiesen, man liest dort, dass bei der Terrorbekämpfung in Afghanistan 18000 Zivilopfer zu beklagen waren, die in der Bilanz nur einigen hundert Toten unter den Talibankriegern gegenüberstehen. Es wurde im Artikel in Frage gestellt, ob diese Art der Kriegsführung verhältnissmäßig sei! Gruß, --Carl von Canstein 17:44, 8. Nov. 2007 (CET)

Schreib bitte auf die Löschseite.--Frank arouet 17:57, 8. Nov. 2007 (CET)

Deine Kalifornien-Artikel

Hi, du bist ja wahnsinnig schnell mit deinen guten, kleinen (und mittleren) Artikeln zu Kalifornien. Danke dafür. Schaust du dir bitte mal die Vorlage:Infobox Nationalpark an, wenn du weiterhin Schutzgebiete wie die John Muir Wilderness schreiben willst? Ich habe übrigens drauf verzichtet, für alle kleinen und winzigen Wilderness Areas der Sierra Artikel zu planen, Monarch und Golden Trout und Emigrant und so weiter brauchen IMHO keine eigenen Artikel, Ansel Adams und John Muir sollten IMHO erstmal reichen. Oder wie siehst du das? --h-stt !? 15:51, 14. Nov. 2007 (CET)

Weniger ist meistens mehr, also nur die wichtigsten. Die beiden John Muir und Ansel Adams schon wegen der Namen. Die Zurückhaltung sollte auch für Strassen oder Flüsse gelten, die mehr ein Beiwerk sind, wie im Owens Valley. Aber ich denke, in der Sierra gibt es noch genug freie Plätze für Artikel. Insbesondere Geologie scheint noch leicht unterbelichtet zu sein.

Wenn du für kleiner Artikel Vorschläge hast O.K.. Vielleicht kann man später mal den Hauptartikel leicht verbessern. Zur Zeit suche ich halt rote Links und mach dann mal.--Frank arouet 16:15, 14. Nov. 2007 (CET)

Unsere Freunde der systematischen Kategorien wollen am liebsten jeden Fluss (mit Infobox) als eigenen Artikel haben, und jeden Berg (mit Infobox) und so weiter. Irgendwann findet einer von denen den Owens River und dann bekommen wir einen kleinen Artikel dazu mit vielen statistischen Daten. Ich komme ja eher von der Geschichte und brauche dafür Regionen oder auch Orte, an denen man geschichtliche Zusammenhänge und Ereignisse festmachen kann, deshalb ist mir das Tal für den Hauptartikel sehr lieb. Die Sierra an sich ist IMHO ganz gut abgedeckt. Es wäre meiner Ansicht nach sinnvoll, die Qualität der Artikel zu verbessern. Yosemite-Nationalpark könnte einiges an systematischer Arbeit brauchen, dann könnte man den auf exzellent bringen. Das gleiche gilt für SEKI. Ich bin ja eigentlich noch beim Pelzhandel in den Rockies und wollte mich danach um den Gradn-Canyon-Nationalpark kümmern. Der hat im Januar 2008 das 100. Jubiläum der Schutzgebietsausweisung. Kennst du dich zufällig dort auch aus? Vielleicht mit der Geologie? Und hast Lust, einen Artikel auf exzellentes Niveau zu bringen? --h-stt !? 16:40, 14. Nov. 2007 (CET)

Immer einen Schritt nach dem anderem. Yosemite ist doch erst am lesenswert gescheitert. Beim Yosemite wollte ich Klettern und Wandern machen. Dazu muss ich aber noch ein oder zwei Bücher besorgen. Eine Wilderness ist schnell gemacht, vor allem, wenn man sie neu machen kann. Einen alten aufzupolieren, ist schon was anderes. Aber du hast Glück, beim Grand Canyon war ich schon mal: South und North Rim. Ich schaue mir mal das Umfeld des Artikel am Wochenende an und sage dann, ob ich daran Interesse habe.--Frank arouet 16:58, 14. Nov. 2007 (CET)

Yosemite ist zu Recht gescheitert und da sollte man ein paar Monate mit einem neuen Versuch warten und vorher einiges an Arbeit reinstecken. Der Grand-Canyon-Nationalpark wäre ein lohnenswertes Projekt. Ich war vor mittlerweilie einigen Jahren am Süd- und Nord-Rand und über den BAT unten am Colorado. Außerdem kenne ich mich recht gut mit den Ökosystemen der Region aus und könnte daher Ökologie und Geschichte bearbeiten, bräuchte aber insbesondere für die Geologie und die indianischen Kulturen und Reservate fachkundige Mitstreiter. Schau doch mal ob du an einem der Themen Interesse und Material hast. --h-stt !? 18:58, 14. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag: Unsere Indianer-Experten haben ihre Unterstützung für "ihre" Themen zugesagt. --h-stt !? 00:27, 15. Nov. 2007 (CET)

Habe mich entschieden, ich mache die Geologie des Grand Canyon. Da steht so wenig, daß eine Erweiterung kein Problem ist. Vom Umfang und Inhalt werde ich mich von der englischen Version leiten lassen. Mache aber keine Übersetzung.--Frank arouet 16:10, 17. Nov. 2007 (CET)

Ich freue mich auf deine Beiträge. --h-stt !? 21:32, 17. Nov. 2007 (CET)

Achtung: LA

Hier soll gleich eine ganze Kategorie gelöscht werden, ohne dass der Antragsteller erklärt, was denn mit dem Inhalt geschehen soll. Vielleicht kannst Du auf der zugehörigen Disk.seite eine fundierte Stellungnahme abgeben. -- H.Albatros 19:34, 14. Nov. 2007 (CET)

Hat sich inzwischen erledigt, da der Löschantrag durch deutlichen Einspruch von einer Reihe von Benutzern zurückgewiesen werden konnte. Schönes WE (Wochenende), -- H.Albatros 08:37, 24. Nov. 2007 (CET)

Vorlage

Habe untenstehende Vorlage erstellt. Wenn Du willst, kannst Du sie gern zum Abschluss Deiner Benutzerseite verwenden.
Schönen Gruß, -- H.Albatros 22:09, 15. Feb. 2008 (CET)

Teilnehmer am WikiProjekt Bildende Kunst

Arnis • Delorian • DianeAnna • Frank arouet • H.Albatros • JBirken • lenagluck • Mateus2019 (ex Matt1971) • Pappenheim • Untitled0 • Volunteer • W!B:

Wir arbeiten am Portal Bildende Kunst

Portalseite: modifizierter Willkommenstext

Hallo Frank arouet,
was meinst Du zum Stand des Portalumbaus:

• Portal:Bildende Kunst: hier habe ich den Willkommenstext modifiziert und die Inhaltsübersicht in den vier Hauptthemenfeldern zentriert.
• Portal-Umbau-Vorschlag: dort siehst Du, wie die Textfülle mit Hilfe der Klappkästen optisch zielführend aussehen könnte.
• Deine Stellungnahme würde ich schätzen: während der Umbauphase, wie bisher, am besten hier bündeln, damit jeder an ein und derselben Stelle auch die Kommentare der anderen Benutzer dazu findet. Schöne Grüße, -- H.Albatros 07:57, 11. Jun. 2009 (CEST)

Tizian

Hi, ich arbeite gerade an dem Artikel Tizian, mit dem Ziel ihn deutlich auszubauen und ihn lesenswert und später exzellent zu machen. Willst du mir vielleicht dabei helfen, dann schau einfach mal vorbei, jeder ist willkommen. Du kannst, je nachdem wie viel du über Tizian weißt und wie viel Literatur du über ihn hast: Den Artikel nur durchlesen und:

• Tippfehler und grammatikalische Fehler verbessern
• Korrektur lesen
• Formatierungen verbessern
• Den Stil verbessern/ sprachliche Verbesserungen vornehmen
• Auf der Diskussionsseite Verbesserungsvorschläge machen, oder auch nur die Unverständlichkeit mancher Sätze kritisieren

Den Artikel auch inhaltlich verbessern:

• Inwieweit findest du Einzelnachweise, die bereits vorhandene Aussagen belegen können, dann füge sie ein
• Inwieweit findest du Zusatzinformationen zu seinem Leben, dann füge sie mit entsprechenden Einzelnachweisen ein
• Hast du eventuell Bilder für die es keine Urheberrechte gibt, dann lade sie hoch
• Hast du Vorschläge wie der Artikel anders strukturiert werden soll, dann schlage es auf der Diskussionsseite vor.

Den Artikel inhaltlich vervollständigen (falls du ausreichend Literatur hast):

• Ganze Absätze neu einfügen
• Artikel zu seinen Werken und seinem Umfeld neu erstellen
• Den Teil: Werk komplett überarbeiten
• Überall den Artikel vervollständigen

Alle mit wenig Literatur und viel Leidenschaft und Fremdsprachkenntnissen: Übersetzungsarbeiten

• Der spanische Wikipedia- Artikel zu Tizian ist exzellent, wer spanisch kann könnte diesen zumindest teilweise übersetzen.
• Auch die französischsprachige und die italienisch sprachige Version sollte dringend übersetzt werden
• Auch können mit Vorlagen aus anderen Wikipedias (Vorzugsweise der englischen, aber auch der italienischen/ spanischen) neue Artikel erstellt werden, die sich auf Tizians Werke und seine Umgebung konzentrieren. Ich werde eine entsprechende Liste erstellen!

Ich wäre euch allen total dankbar, und würde eure Mithilfe egal ob groß oder klein auf jedenfall entsprechend zu würdigen wissen.

Auf eine gute Zusammenarbeit!!!!!! Euer ---- A021009 23:13, 16. Okt. 2009 (CEST)

P.S. Um Antwort wird auf der Diskussionsseite des Tizian- Artikels gebeten

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:01, 28. Nov. 2011 (CET))

Hallo Frank arouet, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:01, 28. Nov. 2011 (CET)

Nur so viel: Bitte die Diskussionsseiten benützen, z.B. auf Diskussion:Die drei Philosophen deinen Standpunkt darlegen. --Filzstift ✑ 21:15, 28. Nov. 2011 (CET)

Mönch am Meer

Hallo Frank arouet, die Foto-Serie von Alex Boyd ist der wichtigste rezeptionelle Rückgriff auf den "Mönch am Meer" in der zeitgenössischen Fotografie. Wir können gern über eine abweichende Einschätzung diskutieren. Ich freue mich, wenn sich jemand mit solcher Kompetenz meldet. Wenn man allerdings den Zusammenhang bei den Fotos nicht "erkennen" könnte, wäre das in der Tat problematisch. --Timilano (Diskussion) 22:44, 8. Sep. 2014 (CEST)

Wenn das eine Diskussion ist, dann poste es auch dort. Hier hat das nicht zu suchen. Leute von hinten zu photographieren, hat noch nicht mit Friedrich zu tun. --Frank arouet (Diskussion) 11:42, 11. Sep. 2014 (CEST)

Mit "diskutieren" meinte ich, wir können uns gern über die Friedrich-Rezeption in der zeitgenössischen Fotografie austauschen und vielleicht noch ein besseres Beispiel finden. Da konnte ich nicht ahnen, dass jemand, der inhaltlich einen CDF-Artikel redigiert, freiwillig öffentlich einen solchen Satz von sich gibt "Leute von hinten zu photographieren, hat noch nicht mit Friedrich zu tun." Ich bin weit davon entfernt, Deinen Kenntnisstand zu kritisieren, aber wenn Du keine Ahnung von dem Thema hast, dann lass die Finger davon. Es kann bestimmt nicht schaden, wenn Du Dich mal über das Thema Rückenfigur informierst.