Franz Xaver
Archiv:
Redaktionschat Biologie am 3. November 2015
BearbeitenHallo Franz Xaver, am 3. November 2015 findet um 20:00 Uhr der große Redaktionschat der Wikipedia:Redaktion Biologie statt. Als jemanden, der im Themenfeld Biologie unterwegs ist, möchte ich dich herzlich einladen, teilzunehmen und dich bei der Diskussion der Themen einzubringen. Du findest den Chat unter [#wikipedia-bio] Webchat. Die geplanten Diskussionsthemen umfassen das kommende Redaktionstreffen, die Eingangskontrolle und Fragen rund um Bots und Wikidata. Die Liste der vorgeschlagenen Tagesordnungspunkte findest du hier. Ich würde mich freuen, dich Anfang November dort zu sehen. Beste Grüße, † Alt ♂ 21:27, 4. Okt. 2015 (CEST)
Hallo Franz Xaver. Da du 2012 an der Bestimmung dieser Harrisia massgeblich beteiligt warst, möchte ich dich auf obige Diskussion hinweisen. Der Benutzer argumentiert, dass es sich nicht um Harrisia bonplandii, sondern um Harrisia pomanensis handelt. Magst du seine Argumente anschauen? --Leyo 23:43, 11. Feb. 2016 (CET)
Bildnachschau
BearbeitenHallo Franz Xaver, bei dem Bild
bei Zottiger Klappertopf bin ich mir unsicher, ob es richtig bennnt ist. Indiz ist, dass die lila Zähnchen fehlen und die Staubblätter aus der Kronröhre herausragen. Es wäre nett von dir, wenn du dies überprüfen könntest. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 22:20, 21. Jan. 2017 (CET)
- @Belladonna2: Servus! Du hast natürlich recht, dass ist nicht der typische Zottige Klappertopf, wie er in Mitteleuropa weit verbreitet ist. Die kurze Behaarung der Kelche passt gar nicht. Die Zähnchen an der Oberlippe der Krone sind aber schon da und auch lang, wie es sich gehört. Sie sind halt sehr hell gefärbt, ganz schwach lila überhaucht, fast weiß – die Farbe ist aber für die Artbestimmung egal, die Länge ist dagegen wichtig und passt hier. (Dass der Griffel in einer bestimmten Blühphase aus der Krone herausragt, ist kein Bestimmungsmerkmal – siehe auch hier.) Dass die unteren Zähne der Tragblätter nur unwesentlich länger als die oberen Zähne sind, spricht auch für die Verwandtschaft von Rhinanthus alectorolophus. Somit hat Enrico Blasutto, von dem das Bild stammt, auch recht: Im weiteren Sinn gehört diese Pflanze tatsächlich zu Rh. alectorolophus im weiteren Sinn. Es handelt sich wahrscheinlich um Rhinanthus alectorolophus subsp. freynii (= Rhinanthus freynii, [1]), eine Sippe aus den südlichen Ostalpen. Hundertprozentig sicher bin ich mir nur deshalb nicht, weil gerade aus der Gegend, woher das Bild stammt, noch ein weiteres Taxon beschrieben worden ist, nämlich Rhinanthus helenae. Dieser Klappertopf ist freynii sehr ähnlich und unterscheidet sich nur durch etwas weiter offene Kronröhren. In Pignatti, Flora d'Italia, wird Rh. helenae auf Artrang unterschieden und in der Florae Europaea als zweifelhaftes Taxon hinter Rh. freynii gelistet. Ich vermute aber, dass dieser Rh. helenae eh nicht wert ist, unterschieden zu werden. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 13:01, 22. Jan. 2017 (CET)
Franz Xaver
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:45, 31. Mai 2018 (CEST)
Hallo Franz Xaver! Am 31. Mai 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 20.000 Edits gemacht und 174 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:45, 31. Mai 2018 (CEST)
Magst du mal vorbeischauen?
BearbeitenHallo Franz-Xaver,
Magst du mal deine Einschätzung hier abgeben? Du kennst dich doch da sehr gut aus und in der Disk scheint eine Patt-Situation zu sein. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 23:52, 26. Okt. 2019 (CEST)
Hallo Franz Xaver!
Die von dir überarbeitete Seite Wasseramsel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:44, 7. Mai 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Franz Xaver!
Die von dir stark überarbeitete Seite Haselhuhn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:15, 14. Mai 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Franz Xaver!
Die von dir stark überarbeitete Seite Girlitz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:16, 14. Mai 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Franz Xaver!
Die von dir angelegte Seite Jägerliest wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:17, 14. Mai 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Franz Xaver!
Die von dir stark überarbeitete Seite Herbstspinne wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:20, 14. Mai 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
De-adminship warning for Wikispecies
BearbeitenDear Franz Xaver. I am writing to inform you that you are in danger of losing your adminship on Wikispecies because of inactivity.
If you want to keep your adminship, you need both to sign at species:Wikispecies:Administrators/Inactivity Section/February_2022 within 30 days of today's date, and also to make at least five further admin actions in the following six months. Anyone who does not do so will automatically lose administrator rights.
You can read the de-admin policy at species:Wikispecies:Administrators/Admin Review.
Thank you. Faendalimas (Diskussion) 07:53, 12. Feb. 2022 (CET)
- Hi Franz Xaver, your admin flag at wikispecies has been removed. If you can become involved again and wish it back in the future when you are more active you are welcome to apply again. Thank you for all your work on Wikispecies over the years. Cheers Faendalimas (Diskussion) 22:06, 17. Mär. 2022 (CET)
Wikiläum
BearbeitenFranz Xaver
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:25, 31. Mai 2023 (CEST)
Hallo Franz Xaver! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 31. Mai 2003 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 20.900 Edits gemacht und 183 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:25, 31. Mai 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.