Fritz Spitzkohl

Willkommen!

Hallo Fritz Spitzkohl, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Dr.Heintz 19:03, 5. Aug. 2012 (CEST)

Edelweiss-Auszeichnung

Hallo Fritz Spitzkohl, wir möchten uns bei dir für deinen Beitrag zur deutschsprachigen Wikipedia bedanken und hoffen, dass dir unsere kleine Auszeichnung eine Freude bereitet. Mit besten Grüßen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung, Portal Schweiz.

Danke --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 21:26, 18. Sep. 2012 (CEST)

Zu der Angelegenheit mit dem Freifallturm Scream

Also ich habe mal beim Hersteller nachgefragt. Der Projektleiter, der damals den Turm gebaut hat, hat mir geschrieben das der Fahrweg der Gondel 71 Meter beträgt. Die Sache hat sich also erledigt, weil wir gemäß den Richtlinien von Wikipedia keine Quellen finden werden, die eine Höhe von 103 Metern bestätigen. Offensichtlich wissen die Personen für die Öffentlichkeitsarbeit nichts von der richtigen Höhe und beziehen sich immer auf die falschen Werte, die sich irgendwann mal eingeschlichen haben.

Früher wurde der Fahrweg der Gondel beim "Aussichtsturm II" aber mit 100 Metern angegeben, das weiß ich noch ganz genau. Außerdem... Warum hätte der Heide-Park einen weiteren Turm bauen sollen, der die gleiche Höhe hat? Wenn man sich Satellitenfotos vom Heide-Park ansieht, dann fällt auch auf, das Scream einen Schatten wirft, der etwa 50% länger ist als der vom alten Aussichtsturm, dessen Fahrweg der Gondel mit 75 Meter angegeben ist. Wie ich bereits gesagt habe... irgendwas passt da nicht so ganz... ;-) Aber egal, lassen wir es dabei! --Martin38524 (Diskussion) 13:01, 11. Okt. 2012 (CEST)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Fritz Spitzkohl, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im September ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Time Riders

@ 82.113.106.49: Eine Beschreibung des Fahrgeschäfts/des Artikelthemas gehört nunmal zu jedem guten Artikel dazu. Sonst würde Wikipedia eine Ansammlung von Einleitungen sein. Ich möchte ja überhaupt erstmal wissen, was das Objekt des Artikels überhaupt ausmacht. Einwand ist berechtigt. Habe was gelernt. Meinte, dass nach meine Eindruck des Artikels dies alles gelöscht gehört. --82.113.99.27 20:16, 13. Nov. 2012 (CET)

Mitarbeit Freizeitparks usw...

Danke für die Nachricht, ja würde mich sehr interessieren, habe auch gute Kontakte zu Herstellern und versuchen nur Infos zu schreiben die Stimmen, es wird leider in der Branche gerne übertrieben und demnach sind die Offiziellen Infos nicht immer die richtigen. Schwieriges Thema, aber würde mich sehr gerne freuen, meinen Teil zu einen guten Wissen beizutragen.

liebe Grüße Xela 21:21, 22. Nov. 2012 (CET)

Sichtertipps

Moin Fritz Spitzkohl, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte anfangs nicht bei den Letzten Änderungen.

   Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest du hier.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst du dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 - (☎) 10:43, 24. Nov. 2012 (CET)

Bewerbung Sichterstatus

Deine Bewerbung klingt ja sehr engagiert. Schön! :-) --Minihaa (Diskussion) 15:03, 24. Nov. 2012 (CET)

Time Riders

Ich hab' beim Löschadmin nochmal nachgefragt, mal sehen was er sagt... Grüße--88.208.129.67 15:37, 26. Nov. 2012 (CET)

Lesenswert-Kandidatur Barbecue-Smoker

Hallo, habe die gewünschten Infos in verschiedenen Abschnitten ergänzt und bequellt. Passt das jetzt so für dich? Hatte den Artikel vorher im Fachbereich Essen und Trinken checken lassen, da ist aber keiner auf die Idee mit der geschichtlichen Entwicklung gekommen. Das meiste davon gehört und steht auch in Barbecue. Kurzes Feedback ist erbeten. Danke :) Herzlichen Gruß Thogru Sprich zu mir! 15:17, 10. Dez. 2012 (CET)

Hallo, die Verbesserungen sind wirklich gelungen. Das mit der geschichtlichen Entwicklung ist mir beim Lesen so durch den Kopf gegangen, da ich mir dachte, wie man darauf kommt, überhaupt so etwas zu bauen und woraus sich dies entwickelt hat. Die Einleitung ist jetzt ebenfalls passend zu dem Thema. So ist der Artikel eindeutig  Lesenswert --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 16:07, 10. Dez. 2012 (CET)

Danke, würdest Du Deine Stimme noch bei der Abstimmung abgeben? Herzlichen Gruß Thogru Sprich zu mir! 16:11, 10. Dez. 2012 (CET) Ah, danke, hat sich überschnitten ...

Weiterarbeit an Seite Halo 4

Hallo, ich wollte nur einmal schnell vorbeischauen und fragen ob Du noch an deiner Halo 4 Seite weiterarbeitest, da mir die Umschreibung der einzelnen Abschnitte sehr gut gefallen hatte. Desweiteren wollte ich fragen wie du auf die Idee gekommen bist für ein Videospiel einen Wikipedia-Eintrag anzulegen. Mit freundlichen Grüßen Nico Marc Lauermann (falsch signierter Beitrag von Nicomio (Diskussion | Beiträge) 09:47, 18. Dez. 2012‎)

Hallo Nico,
vielen Dank, dass dir meine Arbeit gefällt. In den nächsten Tagen sollte ich an dem Artikel von Halo 4 weiterarbeiten. Ich bin vor ein paar Tagen selber auf die Idee gekommen, wieder mit der Inhaltszusammenfassung weiterzumachen, da ich zwischendurch mit anderen Artikeln beschäftigt war. Was die Beantwortung der zweiten Frage angeht, kann ich nur sagen, dass ich den Artikel gar nicht erstellt habe. Es gab diesen Artikel schon, als ich mich bei der Wikipedia angemeldet habe und da ich mich für dieses Thema interessiere, habe ich angefangen, die Fakten darüber zusammenzutragen. Ein entferntes und wahrscheinlich nie erreichbares Ziel wäre vielleicht einen ähnlichen Standard wie den, den der Artikel zu Deus Ex: Human Revolution erreicht hat, zu erreichen. Ich habe deine Benutzerseite gelesen: Falls du noch Fragen an mich hast oder ich dir irgendwie helfen soll (z.B. mit Babelvorlagen), lass es mich wissen.
Mit freundlichen Grüßen --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 18:53, 19. Dez. 2012 (CET)

Lesenswert-Kandidatur Hans Martin Sutermeister

Vielen Dank für Dein Votum (!) --81.63.65.230 06:52, 21. Dez. 2012 (CET)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Fritz Spitzkohl, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Feb. 2013

BIlder

Hallo Fritz,

ich habe noch eigene Bilder gefunden, von Freischütz_(Bayern_Park), Indy-Blitz, Rasender_Roland_(Hansa-Park) habe sie eingefügt.

Hoffe das passt so. Bitte um Feedback

Lg aus Österreich

--Xela 10:33, 23. Mär. 2013 (CET)

Die Bilder sind echt gut. Ich habe sie gleich mal kategorisiert. Du hast nicht zufällig noch ein Bild von der Schlange von Midgard? --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 18:45, 3. Apr. 2013 (CEST)

Begrüßung

Hallo,

vielen Dank für die liebe Begrüßung! Ganz neu bin ich nicht mehr in der Wikipedia, als IP habe ich schon hier und da die eine oder andere Bearbeitung getätigt. In die Mitarbeiterliste des Projekts habe ich mich bereits eingetragen. Ich hoffe auf gute Zusammenarbeit! Grüße, --K. Kokolores (Diskussion) 16:51, 21. Mai 2013 (CEST)

Grafik zum Layout des SLC

Die Diskussion wird nun hier weitergeführt.

Hallo nochmal,

ich fürchte, dass sich bei Deiner Grafik zum Layout des SLC ein kleiner Fehler eingeschlichen hat: Bei der ersten Bremse handelt es sich lediglich um die Schlussbremse, die den Zug zwar verzögert, jedoch nicht zum Stillstand bringt. Die zweite Bremse - dort stimmt die Grafik wieder - übernimmt die Funktion einer Blockbremse; sie hält den einen Zug an, falls der andere noch in der Station stehen sollte. Es würde auch keinen Sinn machen, bei einem zwei-Zug-Betrieb zwei Blockbremsen direkt hintereinander zu bauen. An der Stelle, wo sich die Blockbremse befindet, befindet sich auch die Weiche, mit welcher sich die Züge aus Wartungs- oder Kapazitätsgründen auf das Abstellgleis schieben lassen. Vielleicht könnte man das noch erwähnen.

Ansonsten finde ich die Grafik aber durchaus gelungen. Grüße, --K. Kokolores (Diskussion) 15:24, 22. Mai 2013 (CEST)

Erstmal vielen Dank für das Feedback. Es kann sein, dass ich mich irre, aber ich würde das dennoch als Blockbremse bezeichnen. Zwar bringt die Bremse den Zug im normalen Modus nicht zum Stillstand, sondern er rollt noch mit einer minimalen Geschwindigkeit weiter, aber das liegt nur daran, das die Bremsen frühzeitig öffnen, da der nächste Block frei ist. Ich behaupte mal der Zug würde bei einem Notaus genau an dieser Bremse stehen bleiben, wodurch sie doch eine Blockfunktion besitzen würde? Ich habe gerade ein wenig recherchiert und weder Belege für noch gegen eine der beiden Möglichkeiten gefunden. Vielleicht sollten wir mit der Diskussion auch auf die Seite des Projekts umziehen. Es gibt sicherlich noch andere Meinungen. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 18:31, 22. Mai 2013 (CEST)

Es kann ja sein, dass der Zug beim Notstopp in der Bremse stehen bleibt. Doch wann ist das schon der Fall? Die meisten Notstopps werden dadurch ausgelöst, dass der Zug die Strecke nicht schafft. Falls aber der erste Zug z.B. den ersten Roll-Over nicht schaffen würde, würde die Anlagensteuerung einfach den Kettenlift anhalten, sobald sie registrieren würde, dass der Zug innerhalb der einprogrammierten Zeit nicht den nächsten Näherungsschalter passiert hat. Somit wird verhindert, dass der zweite Zug (der womöglich sogar noch in der Station steht), auf den ersten auffährt. Als wichtigstes Blockelement ist also die Station mit Kettenlift anzusehen. Ein weiteres Argument gegen eine Blockbremse ist die Tatsache, dass es SLCs mit Wirbelstrombremsen als Schlussbremse gibt. Eine Wirbelstrombremse schafft es gemäß dem Induktiongesetz niemals, den Zug vollkommen anzuhalten. Ein Argument ist auch, dass Blockbremsen bei Achterbahnen gewöhnlich nur im Notfall eingreifen. Dies ist hier nicht gegeben, da die Bremse in jedem Fall den Zug abbremst. Gruß, --K. Kokolores (Diskussion) 15:38, 23. Mai 2013 (CEST)

Artikelinhalte zu verstecken

… ist mit einer so pauschalen Formulierung aus sehr vielen Gründen nicht in Ordnung und kann nicht mit einer Einzelfalldiskussion zu einem einzelnen Artikel begründet werden. Siehe meine Diskussionsseite für einen Kompromiss. Benutzer:K. Kokolores meinte, er wird diese abgeschwächte Methode auf alle Freizeitparkartikel anwenden. Das kann selbstverständlich ausformuliert festgehalten werden, dazu müsste der Satz in den Richtlinien aber neu formuliert und am besten auch im Projekt darüber gesprochen werden, nicht nur in einem (wenn auch wichtigen) Artikel. --TMg 19:19, 25. Jul. 2013 (CEST)

Chiapas (Phantasialand)

Hallo! Sicherlich hast du nur versehentlich bei Chiapas (Phantasialand) ein paar erneute Texte aus der Foren-Gerüchteküchte (noch dazu mit Rechtschreibfehlern versehen) freigegeben. Im betroffenen Forum wird eine Menge über angebliche Eröffnungsdaten, mögliche Elemente usw. orakelt, erst vor zwei Tagen wurden sogar gefälschte Bilder veröffentlicht. Da sich der Park bisher nicht offiziell geäußert hat (siehe dessen Homepage), keine weiteren Pressemitteilungen herausgegeben hat und auch die regulären Medien schweigen, sollte man insbesondere hier nur zuverlässige Quellen akzeptieren. Siehe auch die zugehörige Diskussion im Artikel, in der sogar die Existenzgrundlage des Artikels angezweifelt wird. Viele Grüße! --FreelancerHamburg (Diskussion) 15:20, 26. Jul. 2013 (CEST)

Konga

Hallo Fritz. Dank dir für die Sichtung/Verbesserung bei konga. Eine letzte Frage. Kannst du helfen bei der Suchfunktion? Sucht man konga, wird zwar angezeigt, es ist ein Fahrgeschäft, doch wird noch weitergeleitet zum Afterburner Artikel. Lieben Dank --Kirmesguide2013 (Diskussion) 21:49, 31. Jul. 2013 (CEST) Schon erledigt --Kirmesguide2013 (Diskussion) 22:45, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ich nehme mal an du meintest die Begriffklärungsseite. Ich habe den Link korrigiert. Das Missverständnis mit den Bilder hat es aber anscheinend schon mal gegeben: Wikipedia:Qualitätssicherung/11._November_2012#Konga (Fahrgeschäft). --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 22:51, 31. Jul. 2013 (CEST)

herzlichen glückwunsch

hallo Fritz Spitzkohl, ich konnte SheiKra als Lesenswert auswerten. vg --Jbergner (Diskussion) 11:55, 11. Aug. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank für die Glückwünsche und Auswertung. Eine Rückfrage hätte ich allerdings noch: Ist es möglich bei der Sortierung für die Verwaltung der Lesenswerten Artikel für den Artikel des Tages bei mehreren ausgezeichneten Achterbahnen eine eigene Kategorie unter dem Abschnitt Technik und Verkehr zu erstellen? Ein Artikel, der quasi von einer technischen Maschine handelt und mehr thematische Überschneidungen beispielsweise mit Bahnen hat, bei Kunst und Kultur zusammen mit Geschäftszentrale der Dresdner Bank (Berlin) einzuordnen finde ich etwas unglücklich. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 12:07, 11. Aug. 2013 (CEST)

welche sonstigen achterbahnen gibt es denn da noch? --Jbergner (Diskussion) 12:10, 11. Aug. 2013 (CEST)

Noch gibt es keine weiteren ausgezeichneten Achterbahnartikel. Aber was nicht ist, kann ja noch werden: Krake (Heide-Park). Die Frage bezog sich also mehr auf die Zukunft. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 12:14, 11. Aug. 2013 (CEST)

klar, wird immer mal wieder gemacht, wenn es genügend futter für eine neue, sinnvolle überschrift gibt. --Jbergner (Diskussion) 12:18, 11. Aug. 2013 (CEST)

Dann habe ich ja jetzt ein weiteres Ziel. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 12:20, 11. Aug. 2013 (CEST)

Komisch

Hallo Fritz Spitzkohl,

aus irgendwelchen, mir nicht mehr nachvollziehbaren Gründen hielt ich den Abschnitt für ein eigenes Lemma. Das war natürlich (unbeabsichtigter) Blödsinn von mir. Sorry. --Alabasterstein (Diskussion) 21:28, 10. Sep. 2013 (CEST)

Kein Problem. Dafür ist die Revert-Funktion ja da. Spielertyp wäre aber bestimmt auch ein schöner Artikel. --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 14:02, 11. Sep. 2013 (CEST)