M.Serdar

Ein Edelweiss für Dich

Hallo M.Serdar, von über 4000 neuen Autoren im Monat Juli gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Aug. 2013

Dein einzig verbliebener ANR-Edit...

... wurde soeben getilgt: [1]. --Feliks (Diskussion) 08:17, 21. Jan. 2015 (CET)

Jetzt änderst Du Sachen weil sie von mir geändert wurden? Soll ich jetzt lachen oder weinen?M.Serdar (Diskussion) 08:30, 21. Jan. 2015 (CET)

Nein, weil sie falsch sind. Und darf ich deine Auswahlmöglichkeiten bezüglich Gefühlsregungen dahingehend erweitern, dass du dich auch mal schämen könntest? --Feliks (Diskussion) 08:35, 21. Jan. 2015 (CET)

Achso, und die "Falschheit" im meinem einzigen Edit hast Du grade zufällig jetzt gefunden nachdem Du mich eben auf die Vandalismusliste gesetzt hast? Dann deinen Edit hier auf meine Diskussionsseite mit Triumph zu quittieren "Dein einzig verbliebener ANR-Edit wurde soeben getilgt" ist doch sehr aufschlussreich. Du wirst sicher nachvollziehen können, dass ich Dich bezüglich deines bemerkenswerten Verhaltens leider melden muss.M.Serdar (Diskussion) 09:02, 21. Jan. 2015 (CET)

Bei Leuten, denen man aus gutem Grund mißtrauen kann, ist es angebracht, nachzuschauen, ob die auch andernorts entsprechend agieren. Und im Hinblick auf dein überschaubares Œuvre war der Aufwand dafür auch nicht unzumutbar. Natürlich kann ich ne Revanche-VM nachvollziehen, das passt zu dir, also nur zu. --Feliks (Diskussion) 09:16, 21. Jan. 2015 (CET)

Nachdem deine VM nicht nur scheiterte, sondern für dich beinahe nach hinten losgegangen wäre, wäre ich dir dankbar, wenn du den Vorwurf der Böswilligkeit und ähnliche PAs nicht weiter wiederholen würdest. --Feliks (Diskussion) 15:51, 21. Jan. 2015 (CET)

Bitte nicht auf meiner persönliche Disk Seite Änderungen vornehmen.--M.Serdar (Diskussion) 15:56, 21. Jan. 2015 (CET)

lies genau!

3M Diskussion soll nicht nicht hier stattfinden, das ist richtig. Mein Fehler. Wenn welche staatfindet soll diese aber AUCH NICHT geändert werden. Steht auch im Intro. ==> zitat aus dem seitenintro: „Der inhaltliche Austausch findet ausschließlich auf den ursprünglichen Diskussionseiten statt. ... Dennoch hier erschienene Diskussionsbeiträge sollten nicht nur gelöscht, sondern mit entsprechendem Vermerk auf die jeweilige Diskussionsseite verschoben werden. ...“

stelle also deinen beitrag nicht einfach wieder entgegen der vorgaben erneut ein, sondern löschen ihn auf WP:3M und übertrage ihn dann dorthin, wo er eben hingehört. --JD {æ} 19:02, 30. Jan. 2015 (CET)

Archivbaustein

Ich will wegen des Archivbausteins auf der Ken Jebsen-Disk wirklich keinen Streit anfangen. Allerdings verstehe ich nicht, wozu es dienen soll, die Diskussion offenzuhalten, wenn Du nicht gleichzeitig sachbezogene Argumente vorbringst. Es geht ja um Argumente, nicht um Mehrheitsverhältnisse. Und wenn in zehn Tagen neue Fakten auftauchen, wird das durch die archivierte Diskussion auch nicht behindert. --Eloquenzministerium (Diskussion) 23:06, 19. Mär. 2015 (CET)

Ich bin heute nach Tagen erstmal wieder in Wiki und habe mir die 3M angeschaut.Ich bin nicht jeden Tag auf Wiki. Ich empfand es erstaml sehr produktiv, dass es ein Konsens gab, dass es sich bei dem YouTube Video um eine Primärquelle handelt. Und nach Wiki Regel kann man Primärquelle auch nutzen, solange sie nur kurz erwähnt werden. Kannst Du hier lesen. Ich zitiere aus dem Link bezüglch Primärquellen: "... Hierbei darf nur eine rein beschreibende Darstellung erfolgen. Analysierende oder interpretierende Aussagen sowie eine selektive oder suggestive Zusammenstellung des Inhaltes solcher ursprünglicher Quellen sind nicht zulässig". Primärquellen sind somit vollkommen legitim. Also mein anliegen, Ken Jebsen Äusserung kurz zu erwähnen ist vollkommen regelkonform. (Mein Vorschlag war folgenden Satz in den Artikel einzufügen: "Gleichwohl hat Ken Jebsen öffentlich mehrmals bestritten 'Moustafa Kashefi' zu heissen'"). Und auf dieses von mir vorgebrachtes Argument wurde bis jetzt nicht eingegangen, auch nicht von Dir. Nutzer Feliks, der labidar meinte dass "wir" nicht mit Primärquellen arbeiten, was nach Regeln ja nicht stimmt, hat dann nach seinem Kommentar die Diskussion durch das Einfügen des Archivierungsbaustein einfach abwürgen wollen, was ich ziemlich unsachlich und unhöflich finde. Bis jetzt hast nur Du und ein andere Nutzer kommentiert. Eine Archivierung ist nach meinem Verständnis viel zu früh. Gruß M.Serdar (Diskussion) 23:57, 19. Mär. 2015 (CET)

Dann solltest du an deinem Verständnis arbeiten. Die Archivierung tritt zudem nur ein, soweit sieben Tage Schweigen in dem Abschnitt herrscht - im Hinblick auf dein Kommunikationsverhalten eher unwahrscheinlich. Ein nochmaliger Revert könnte als EW ausgelegt werden. --Feliks (Diskussion) 09:16, 20. Mär. 2015 (CET)

Zunächst mal vielen Dank M.Serdar, daß es hier konstruktiv weitergeht. Ich habe Dir direkt auf der Disk-Seite geantwortet. --Eloquenzministerium (Diskussion) 10:34, 20. Mär. 2015 (CET)

Ich würde die wiederholten Diskussionen zu diesem Themenkreis gern mit folgendem Text abschließen und diesen Kasten oben auf der Diskussionsseite lassen, um überflüssige Neuauflagen zu vermeiden:

In Youtube-Beiträgen bestreitet Jebsen, daß sein bürgerlicher Name Moustafa Kashefi sei, vielmehr handele es sich um einen Künstlernamen. Weiter sagt er, in Krefeld geboren und Vater dreier Kinder zu sein. Im Verlauf mehrerer Diskussionen[2]] wurde angestrebt, diese Eigenaussagen im Artikel einzuarbeiten. Diskussionsergebnis: Wir haben eine reputable Sekundär-Quelle, das rbb-Buch. Damit ist der ausnahmsweise denkbare Rückgriff auf Primärquellen ausgeschlossen. Um Korrekturen an Angaben seiner vita, die mit dem vom rbb herausgegebenen Buch belegt sind, vornehmen zu können, müssen seriöse Sekundärquellen als Belege verwendet werden.

Bevor ich das so in die Diskussion einsetze, wäre ich für Kommentare/Verbesserungsvorschläge dankbar. --Eloquenzministerium (Diskussion) 13:24, 21. Mär. 2015 (CET)

Danke für die nüchternen Worte. Ich bin mit dem Wording in Deinem Kasten 100% einverstanden, ausser mit der Sekundärquellen Beschreibung. Lass uns das aber auf der Artikel Disk weiterdiskutieren. Gruß.M.Serdar (Diskussion) 19:26, 23. Mär. 2015 (CET)