Michael KR

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --Echtner 19:00, 18. Nov. 2008 (CET)

Emission Controlled Area

Hallo Michael KR. Dein Artikel Emission Controlled Area wurde inzwischen in Form gebracht, es fehlen allerdings noch Quellenangaben und Belege. Falls Du noch Informationen zur Verfügung hast, sei bitte mutig und trage diese noch nach. Gruß... --Krd 17:02, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ist erledigt! Ich hoffe, so o.k.! Michael KR

Problem mit Deinem Artikel

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, Pitlane02 _disk 16:08, 25. Jan. 2011 (CET)

Dazu sage ich nix, da Kinderkram! Michael KR (z.B.: seit wann unterliegt der Lebenslauf einer öffentlichen Person dem Urheberrecht?)

Dieselpartikelfilter-Reinigung

Könntest du nicht selbst einen Einleitungssatz verfassen, in dem kurz definiert/beschrieben wird, um was für ein Dings es sich hier handelt? --Gregor Bert 11:45, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ist erledigt! Ich hoffe, so o.k.! Michael KR

Problem mit deinen Dateien (19.05.2012)

Hallo Michael KR,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Metall-Katalysator Baumaschine.jpg - Problem: Lizenz
2. Datei:Metall-Katalysator Motorrad KTM 990.jpg - Problem: Lizenz
3. Datei:Metall-Katalysator SM Wicklung Ringkat.JPG - Problem: Lizenz
4. Datei:Motornaher Metall-Kat fuer 4-Zyl-Turbobenziner.JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 08:00, 19. Mai 2012 (CEST)

Hallo, ich bin kein Informatiker - also ehrlich, ich weiß nicht, was ich wo eintragen soll, dass diese dämlichen Bilder endlich einwandfrei veröffentlicht werden. Es heißt, ich solle fehlende Einträge nachholen - ja was denn und wo? Da muss ich ne eindeutige Anweisung haben - oder macht es bitte selbst: Die Bilder sind public domain und "Bild-frei" - o.k.! Kein Wunder, dass sich andere Leute nicht an Wiki beteiligen, wenn man ständig mit so einem Mist konfrontiert wird. Das 1. Bild, welches ich reingestellt hatte, wurde ja auch problemlos akzeptiert - vielleicht hat Eure Software nen Fehler !?!? Gruss Michael KR

Hallo, ich habe nun bei den vier Bildern die Vorlage {{Bild-frei}} ergänzt. Falls dies so Deine Zustimmung findet, wäre damit das Problem behoben und der Dateiüberprüfungsbaustein könnet auch weg. Bei Wikipedia braucht jedes Bild eine solche Vorlage, damit andere Nutzer wissen unter welchen Bedingungen sie das Bild weiternutzen können. Eine Übersicht über diese Vorlagen und Lizenzen gibt es unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Die Sache mit den Lizenzen bei Bildern ist sicher lästig, aber leider aus rechtlicher Sicht für Wikipedia unumgänglich. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 13:43, 23. Mai 2012 (CEST)

Hallo Chris, ja super, vielen Dank! Das mit dem Dateiüberprüfungsbaustein wird automatisch gelöscht oder muss man manuell löschen - wenn ja wo? mfg Michael KR

Den Baustein muss man manuell entfernen. Einfach auf Bearbeiten klicken und die entsprechenden Zeilen löschen. Ich übernehme das gerade. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 16:52, 23. Mai 2012 (CEST)

Interwikilinks im Fließtext

Hallo Michael KR! Mir sind deine Änderungen am Artikel Vermaschtes Netz aufgefallen, bei denen du einen Link zu einer Seite einer anderssprachigen Wikipedia (Interwikilink) eingefügt hast. Dies ist jedoch im Fließtext oder als Quelle nicht erwünscht. Ich habe deine Bearbeitung daher rückgängig gemacht. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Mit freundlichen Grüßen, Spuki ^Séance 12:46, 16. Feb. 2014 (CET)

Besser als etwas Sinnvolles zu löschen, wäre es sicherlich, es besser zu machen. Nennt sich auch konstruktiv mitarbeiten. But so what. mfg MKR

Problem mit Deiner Datei (21.08.2014)

Hallo Michael KR,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:CAT-Lola-Diesel-Power Taurus Sports Racing.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assisten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 21. Aug. 2014 (CEST)

Die Bilder-FAQ habe ich mehrmals durchgelesen und leider NICHT verstanden. Wie wäre es, wenn man das Einstellen von Bildern mit Hilfe einer Software-Maske so einfach und narrensicher wie nur möglich gestaltet, dass es auch NICHT-Computer-Experten verstehen können? Das dürfte für den einen oder anderen Wiki-Computer-Experten doch ein Klacks sein. So wie ich Wiki verstanden habe, soll JEDER an Beiträgen konstruktiv mitarbeiten und selber welche erstellen dürfen. Wenn allerdings die Hürden aufgrund mangelhafter Eingabe-Regeln / -Software zu hoch sind, werden viele wichtige Themen-Experten total abgeschreckt und tolles Wissen geht dann unter. Nur mal so als Idee zur Wiki-Verbesserung. Meinen eigenen Wissensschatz könnte ich auch sehr viel leichter hier anwenden; aber wegen diesen nervigen "da fehlt hier etwas, da fehlt dort etwas"; da gibt es zu viele Einzelnachweise (die werden dann kommentarlos gelöscht, dann kommt prompt die Kritik, es könnten doch ein bissl mehr Einzelnachweise sein. Sorry, da habe ich dann schlicht und ergreifend keine Lust mehr, an Wiki zu arbeiten. Und das machen sicherlich Millionen anderer User und schon geht deren Wissen für ewig verloren. Wie gesagt, es ist mir letztendlich völlig egal, aber ob das wirklich im Sinne vom Wiki-Gründer ist, wage ich sehr zu bezweifeln. Gruss Michael KR P.S.: Bevor ich was übern Jordan werfe (einfach nur lösche) täte ich eher eine Anmerkung machen, dieses zu verbessern. Denn Schlimmer als Murks ist rein gar nichts - das ewige NICHTS.Michael KR (Diskussion) 19:50, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ibiden

Hallo Michael,

vielen Dank für deinen Artikel. Ich habe den Geschäftsbericht 2015 heruntergeladen, und komme auf einen ganz anderen Umsatz. Könntest du dir das einmal anschauen?--kopiersperre (Diskussion) 14:15, 6. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank für die Korrektur. Ja, dürfte jetzt stimmen. Und vielen Dank fürs "in Form bringen" (Inhaltsverzeichnis und so). --Michael KR (Diskussion) 16:03, 6. Nov. 2015 (CET)

Balance of Performance

Bitte schau mal was WP:Einzelnachweise sind, welchen Zweck sie haben und wie sie angegeben werden. Den Unterschied zu dem, was Einzelnachweise sind, findest du unter WP:WEB. Bisher stehen hier im Artikel ausschließlich Weblinks, Einzelnachweise dürfen die meisten von ihnen gerne noch werden, sind es aber bisher nicht! --H7 (Diskussion) 20:36, 11. Nov. 2015 (CET)

NOOBS

Hallo Michael KR!

Die von dir angelegte Seite NOOBS wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Nein, NIE im Leben, wer so etwas macht .... OHNE Gruss Michael KR (Diskussion) 18:47, 28. Nov. 2015 (CET)

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:25, 28. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ja, genau löscht es doch - das ist mir völlig egal. Dann schreibe ich also für Jahre mal wieder gar nix (oder nie merh !), lohnt sich ja eh nicht, bei Wiki mitzumachen, bei diesem Nonsens/Kinderkram durch die Bot-Betrieber!!! Wenn es nicht gelöscht wird, dann geht ja schließlich die Welt unter. Also ganz ehrlich, ihr habt Probleme, die gibts ansonsten gar nicht! Kümmert Euch doch bitte um die tausende Wiki-Artikel, welche vorne und hinten FALSCH sind. Aber das erfordert ja mehr Geist und Engagement / Recherche. Ich hab einiges schon verbessert. In Zukunft dann eben nicht mehr. P.S.: Ich hatte Noobs eingetragen, weil ich wissen wollte, was Noobs ist. Habe es dann woanders erfahren. Ich denke, ich bin nicht der Einzigste, dem das so ergeht. Aber was solls. UNBEDINGT LÖSCHEN, wg. der Welt-Untergangs-Gefahr. Danke! Gruss Michael KR (Diskussion) 18:47, 28. Nov. 2015 (CET)

Mit seelenlosen Bots zu arbeiten ist für mich sowieso das allerletzte. Hier sitzt ein Mensch, der seine Freizeit opfert, um Wiki voranzubringen, während andere, seelenlose Bots einsetzen, um diese Arbeit zu zerstören. Ich kann gar nicht beschreiben, was das bedeutet, ohne ausfallend zu werden. Die Bot-Betreiber sollten sich ALLE etwas schämen - auch deren Namen/Nicks - sehr bezeichnend. Also löscht von mir aus alles, was ich bisher gemacht habe. Nur zu! Mein eigenes Wissen und meine Rechercheleistung sind euch eh massiv überlegen! Das ist nämlich der Unterschied zwischen richtigem Wissen und ollem Nachplappern. Ohne Gruss Michael KR (Diskussion) 19:45, 28. Nov. 2015 (CET)

Hallo Michael, nur mal zur Info: Die Bots und ihre Nachrichten sind als Hilfe gedacht. Sie stellen keine Löschanträge und führen auch keine aus. Hier ging es darum, Dich über eine evtl. drohende Löschung eines von Dir erstellten oder umfangreich bearbeiteten Artikels zu informieren. Dadurch soll vermieden, dass eine Löschdiskussion ohne Berücksichtigung der Autoren geführt wird. Viele Grüße --Zinnmann d 11:50, 15. Jan. 2016 (CET)

Danke für den netten Hinweis, Zinnmann! Ist mir schon bewusst, aber die Vehemenz, die einige Unwissende ("Rasperry Pi ist nur ein Spielzeug") dabei an den Tag legen, ist erschreckend. Vielleicht sollten Löschanträge (ruhig von Jedem) aber nur an spezielle Leute gestellt werden, die davon auch Ahnung haben und nicht an den 08/15-Michel. Nahezu alle, die bei "Noobs" kommentierten (und davon auch noch Ahnung haben), wollen diesen Eintrag beibehalten - das ist doch der entscheidende Punkt. Aber anstatt mal in sich zu gehen und zu reflektieren, ob sie ev. falsch liegen, setzen diese "Löschindianer" ihren Kreuzzug mit einer Vehemenz fort, die unsäglich ist. Ach ja, ausfallend werden die dann auch noch; und das wiederum fordert mich heraus, diese unsglaubliche Ignoranz! Und genau das ist das hüpfende Komma. Ich bin wirklich ein Fan von Wiki, aber einige Sachen gehen m.E. gar nicht. Trotzdem, nochmals Danke für den freundlichen Hinweis! P.S.: Aufgrund meiner Ausbildung, meinen beruflichen, jahrzehntelangen Erfahrungen sowie aktuell meinem Zeitüberschuss könnte ich noch viele, viele Wiki-Beiträge schreiben. mache ich aber aus den genannten Gründen nicht. Nur ab und zu juckts halt in den Fingern. Meine Frau hält mich eh für bekloppt, dort Zeit zu investieren. So siehts aus und ich bin garantiert nicht der einzigste, dem es so ergeht! Nun ja, c’est la vie mfg Michael KR (Diskussion) 13:44, 15. Jan. 2016 (CET)

Schleppschaufel

Danke für den Artikel! Habe ich für die Hauptseite vorgeschlagen, siehe hier. Vielleicht magst du dich ja an der Diskussion beteiligen :-) Grüße --2.240.66.26 17:07, 22. Dez. 2015 (CET)

Der Artikel „Reißzahn (als Abbaugerät einer Baumaschine)“

Hallo Michael KR,

der Artikel Reißzahn (als Abbaugerät einer Baumaschine) wurde nach Reißzahn (Baumaschine) verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Reißzahn (Baumaschine) passt besser zum Artikel. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, H7 (Diskussion) 18:32, 24. Dez. 2015 (CET)

PS: + WL Reißzahn in BKS umgewandelt. --H7 (Diskussion) 18:37, 24. Dez. 2015 (CET)

o.k., kein Problem (im Gegenteil: Danke !), nur dann hättest Du auch den Weiterleitungslink unter "Anbaugerät (Baumaschine)" ändern können / sollen. ;) Habs gerade geändert. mfg Michael KR (Diskussion) 20:21, 24. Dez. 2015 (CET)

Frage bzgl. Stahl-Markennamen

In der LD zu Noobs hattest du mich nochmals auf eine Anfrage auf meiner Diskussionsseite angesprochen. Ich hatte sie so gut beantwortet wie ich kann. Stahl ist nicht mein Thema bzw. Fachgebiet. Das waren ein paar allgemein gehaltene Tipps, mehr kann ich dazu nicht sagen. Wenn du noch konkrete Fragen dazu hast, wäre ggf. der WP:Relevanzcheck der richtige Ort. Viele Grüße --H7 (Diskussion) 20:09, 16. Jan. 2016 (CET)

Hinweis auf Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Maxhütte (Maxhütte-Haidhof) im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Maxhütte (Maxhütte-Haidhof) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:36, 21. Jan. 2016 (CET)

Traub Drehmaschinen

Hallo Michael KR!

Die von dir stark überarbeitete Seite Traub Drehmaschinen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:00, 3. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschprüfung

Gell, es ist schon einfach(er) einfach mal auf der Löschprüfung mit großen Worten die große Verschwörung zu wittern. Meinst Du nicht auch, dass man nicht erstmal fragen sollte, was in einem Artikel stand, bevor Du gegen die "phösen Informationsvernichtungsadims" wetterst. Zumal die Löschkommentare schon recht klar dargestellt haben, was der Inhalt diesee "Artikel" war. Sorry, aber das war richtig peinlich. Hilft nicht dabei, ernst genommen zu werden. Mal nur so als Anregung. --91.51.229.202 22:18, 31. Mär. 2016 (CEST)

Hohenloher Spezial-Maschinenbau

Hallo Michael KR!

Die von dir angelegte Seite Hohenloher Spezial-Maschinenbau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:44, 12. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löffel (Anbaugerät)

Auf dieser Seite wurden in zwei von dir eingestellten Bildern bei den Bildunterschriften Hochlöffel durch Tieflöffel ersetzt. Ich habe das zwar gesichtet, aber da es in deinen Bilderläuterungen anders steht, bitte ich dich, dies zu prüfen. --Janjonas (Diskussion) 11:49, 15. Okt. 2016 (CEST)

Hallo, alles i.O.; war mein Fehler. Danke für die Korrektur! mfg Michael KR (Diskussion) 21:22, 24. Okt. 2016 (CEST)

Urheberrechte beachten, Sondermaschinenbau

Hallo, nach deinen Bearbeitungen im Artikel Sondermaschinenbau, sowie aufgrund älteren Beiträgen auf deiner Diskussionsseite muss ich dir dringend nahelegen, dich beim Schreiben künftig an das Urheberrecht zu halten. Das wortgleiche Kopieren ganzer Absätze ist per Gesetz nun mal eine URV. Mit "Werk" ist per Gesetz jede geistige Schöpfung gemeint - unabhängig ob wissenschaftliche Arbeit, Schulaufsatz oder sonstwie verfasster Text. Die Ausarbeitung einer Enzyklopädie im Sinne dieses Projekts basiert auf der Einhaltung geltender Gesetze. Dies ist in diesem Projekt konsens, weshalb sich alle daran zu halten haben. Bei Verstößen gegen gesetzliche Regelungen, bist zwar nicht du selbst, dafür aber die Wikimedia Foundation dafür haftbar. --Zaccarias (Diskussion) 11:36, 16. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe deine Bearbeitung -hier- angesprochen. Die problematischen Abschnitte müssen von einem Admin per Versionslöschung aus der WP entfernt werden. --Zaccarias (Diskussion) 11:41, 16. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Michael KR, Deine Ergänzung im Artikel musste jetzt nochmal entfernt und versionsgelöscht werden. Bitte stell keine fremden Texte mehr ein, das verstöst gegen das Urheberrecht und kann zur Accountssperre führen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 20:38, 26. Aug. 2017 (CEST)

Stefan Knirsch; Geschäftsbericht der Audi AG

Hallo Michael,

könntest du bitte bei deinem neuangelegten Wiki-Artikel über Stefan Knirsch die richtige Quelle zum Geschäftsbericht 2007 (meinst du 2017?) der Audi AG richtig verlinken? Ich habe diesbezüglich nichts auf die Schnelle gefunden. Danke.--Superbia23 (Diskussion) 21:45, 21. Aug. 2017 (CEST)

Ne, ne, es ist ganz ausdrücklich der Audi Geschäftsbericht 2007 - NICHT 2017 - gemeint. Er ist aktuell noch auf den Audi-Webseiten verfügbar - http://www.audi.com/content/dam/com/DE/investor-relations/financial_reports/annual-reports/audi_jfb_2007_de.pdf - allerdings weiß ich nicht mehr wie lange, denn dort stehen die beiden Namen der Entwickler u.a. Zaccheo Giovanni Pamio (meistens nur als Giovanni P. bezeichnet) drin. Musst Du unbedingt mal lesen, wenn Du lachen willst á la (wortwörtlich): Der sauberste Diesel der Welt. Klaro, da Vorsprung durch Betrug. ich versuche es zu ändern. mfg Michael KR (Diskussion) 21:59, 21. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-22T19:00:27+00:00)

Hallo Michael KR, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:00, 22. Jan. 2018 (CET)

Bezahltes Schreiben

Guten Abend! Da du offenbar für deine Mitarbeit hier bezahlt wirst, fordere ich dich hiermit auf, diesen Umstand auf deiner Benutzerseite gut sichtbar zu vermerken, sh. dort. Anderenfalls wird das Benutzerkonto ohne weitere Rückfragen gesperrt. Grüße, j.budissin^+/- 20:14, 22. Jan. 2018 (CET)

Sorry, aber: Dass ich ein bezahlter Schreiberling sei, ist eine Frechheit und lediglich eine Unterstellung von Jojhnjoy. Auch Sie, j.budissin+/-, können meine Antworten gerne mal in Ruhe durchlesen und die Wahrheit erkennen (Ich habe NIE behauptet, dass ich bei Wiki fürs Artikelschreiben bezahlt werde - was nämlich gar nicht der Fall ist. Ich werde für Artikel in Fachzeitschriften bezahlt - was ich auch dort, unter der Unimog-Diskussion, bereits erwähnt hatte.). Jojhnjoy arbeitet u.a. mit Unterstellungen, um andere, die ihm nicht genehm sind, zu diskreditieren. Anstatt irgendwelche sinnlosen Diskussionen zu führen, sollte Jojhnjoy m.E. lieber meine Anregung aufnehmen (Stichworte gab ich genug) und die Unimog-Wiki-Seite auf den neuesten Stand bringen. Aber das erfordert Arbeit. Anderen Leuten, die auf der Unimog-Wiki-Seite etwas Sinnvolles ergänzen und aktualisieren, einfach nur niederzumachen, ist natürlich sehr viel einfacher. Wenn man klug wäre, würde man mich dazu auffordern, die Seite zu verbessern, anstatt einfach etwas unbegründet zu löschen. P.S.: ich arbeite NICHT beim Daimler-Konzern oder sonst einer deren Tochterfirmen etc. - auch das mal zur Klarstellung - das war nur eine Vermutung / Unterstellung, die einfach nicht stimmt! Aber keine Sorge, das Thema Wiki ist für mich jetzt endgültig abgeschlossen. Tut man nämlich was Sinnvolles, wird nur gemeckert und gelöscht - mit absolut fadenscheinigen Begründungen. Fragt man nach warum, kommen nur dumme Antworten. So etwas brauche ich pers. nicht. Und tschüss Michael KR (Diskussion) 20:46, 22. Jan. 2018 (CET)

P.S.: Zum Thema Unimog und Urheberrecht sei folgendes anzumerken - siehe: Diskussion:Unimog - Überarbeitung: Ergänzung zur Quellenangabe: Dr. Josef Ernst, Communications, DaimlerChrysler AG: "Gern können Sie für Ihre Tätigkeit für die Wikipedia Inhalte der DaimlerChrysler Medienseiten verwenden. Dazu erkennen wir die Bedingungen nach GNU-FDL an. Bitte geben Sie DaimlerChrysler als Quellenangabe an." Man könnte also demnach alles von den Daimler-Medienseiten komplett kopieren, solange man ne Quellenangabe machen würde, korrekt? Aber egal, tschau! Michael KR (Diskussion) 20:46, 22. Jan. 2018 (CET)

Dann war das missverständlich ausgedrückt. Danke für die Klarstellung. Die inhaltlichen Fragen interessieren mich an dieser Stelle nicht. --j.budissin^+/- 21:55, 22. Jan. 2018 (CET)

Vielleicht solltest du dich nicht so kryptisch ausdrücken? Wenn man dir die Frage stellt, ob du fürs Artikelschreiben bezahlt wirst und du dann eine derartige Antwort (ich werde dafür bezahlt) lieferst, wow, was soll ich dann bitte denken? Dass du den Text der Daimler-Seite kopierst, mögen die Urheberrechtinhaber akzeptieren, aber du musst hier korrekt die Quelle nennen, z.B. so wie hier. Weiters habe ich dir erklärt, dass die Texte einen werbenden Charakter haben und hier nicht wirklich passend sind für eine Enzyklopädie. Ich habe also nicht unbegründet etwas gelöscht, ich habe eine Nachricht auf die Diskussionsseite geschrieben.
Du hast kundgetan, dass du die Belegpflicht nicht akzeptierst: „Also gilt dieses Argument [der Belegpflicht] rein gar nicht“. In Wikipediadeutsch nennt sich das „kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“. Du scheinst dich nur dafür zu interessieren, ob etwas für dich falsch ist, oder nicht. Was jedoch alles wahr oder falsch ist, ist nicht relevant. Es ist relevant, was in den Quellen angegeben wird. Dass ich viele Unimogexperten kenne, kann ich auch behaupten. Wie wäre es, wenn du diese Experten, die sicher Fachbücher schreiben, zitierst? Du scheinst ja die Ahnung für dich gepachtet zu haben, was die Typenschilder an der Beifahrertür betrifft, aber meinst du echt, ich wüsste das nicht? Anscheinend verstehst du ja sehr viel mehr vom Unimog, als ich. Interessant nur, dass ich der Hauptautor zweier exzellenter Unimogartikel bin. Und was macht man bekanntermaßen, wenn man keine Argumente mehr hat? Man behauptet, die Gegenseite hätte keine Ahnung, weil sie ja aus Österreich kommt: „Seht ihr, dass ihr von Urheberrecht überhaupt gar keine Ahnung habt (…) "Jänner"? Ach so ist das - keine weitere Fragen!“ . Deine Ad-personam-Diskussionsweise ist hier Fehl am Platze und damit erreichst du nichts. Mir zu unterstellen, dass ich mit Unterstellungen arbeiten und andere Benutzer rausekeln würde, ist einfach nur falsch. Wenn du konstruktive Kritik üben möchtest, sei es dir gestattet. Doch solltest du deinen Tonfall dringend überdenken. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:57, 22. Jan. 2018 (CET)

@Jojhnjoy: Es ändert aber rein gar nichts an der Tatsache, dass der Wikiartikel "Unimog" dringend überarbeitet gehört. Anstelle x-facher Userdiskussionen, anstatt x-facher "Vandalismusmeldungen" (soviel zum Thema: konstruktive Kritik von deiner Seite), anstatt ständigem Eigenlob, wäre es in dieser Zeit doch ein leichtes gewesen, eine gute Arbeit abzuliefern. Wie war das noch mit "Eigenlob"? Wie gesagt, beruhig' dich einfach, mich biste eh los. Dann kannste hier weiter nach eigenem Gutdünken nach Herrenart rumwerkeln und weiterhin Eigenlob versprühen. P.S.: "Doch solltest du deinen Tonfall dringend überdenken." - gebe ich gerne zurück, denn die ständigen "Vandalismusmeldungen" sind echt peinlich - du hast doch eh gewonnen, indem du mich rausgeekelt hast. Gratuliere dir dann lieber selber; wie beim Eigenlob! Und tschüss Michael KR (Diskussion) 00:34, 23. Jan. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-01-22T22:05:45+00:00)

Hallo Michael KR, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:05, 22. Jan. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Michael Steiner (Ingenieur)

Hallo Michael KR!

Die von dir angelegte Seite Michael Steiner (Ingenieur) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:44, 23. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Porsche-Werksfahrer

Hallo Michael KR, ich habe Deine Änderungen in den Artikeln diverser Porsche-Werksfahrer rückgängig gemacht. Die Rennen waren falsch bezeichnet - die 24 Stunden von Spa sind 24-Stunden-Rennen von Spa-Francorchamps etc. - bzw. die Quelle falsch eingetragen. Bitte in Hinkunft Arikelerweiterungen besser aufbereiten. Es hat hier keiner Zeit und Lust immer hinterher zu arbeiten. Gruß -- Erika39 · Disk · Edits 18:04, 26. Jul. 2018 (CEST)

Sittrans

Hallo Michael KR!

Die von dir angelegte Seite Sittrans wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:29, 6. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Pfanzelt Maschinenbau

Hallo Michael KR!

Die von dir angelegte Seite Pfanzelt Maschinenbau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:30, 14. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile bei Quelltextbearbeitung

Hallo Michael KR,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile oder den entsprechenden Möglichkeiten des VisualEditor eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße Joschi₇₁ (Diskussion) 21:18, 12. Jan. 2021 (CET)

o.k. mfg Michael KR (Diskussion) 23:15, 12. Jan. 2021 (CET)

Malwa Forest

Hallo Michael KR!

Die von dir angelegte Seite Malwa Forest wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:40, 11. Mär. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

"Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, " - jou, und genau darin liegt das riesen Problem bei Wiki. Jeder V.... darf was ... einfach unsäglich. Anstatt ordentliche, konstruktive Arbeit abzuliefern, immer schön destruktiv sein. Ist ja auch vieeel einfacher. Michael KR (Diskussion) 20:22, 13. Mär. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-03-14T10:26:30+00:00)

Hallo Michael KR, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:26, 14. Mär. 2021 (CET)

Schreitharvester

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:44, 12. Feb. 2024 (CET)