NadirSH
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Hallo, NadirSH.
Tatsächlich ist meine IUPAC-Ergänzung korrekt gewesen. Der Lokant (mit dem addierten Wasserstoff) für das Pseudoketon kommt vor dem Suffix -on. Siehe dazu im IUPAC Blue book bspw. auf der Seite 626 und Seite 635 (jeweils im unteren Abschnitt) nach.
Viele Grüße! --Schubladenzieher (Diskussion) 18:50, 17. Sep. 2024 (CEST)
- Hallo Schubladenzieher, ich habe diese Version nicht gelöscht, weil sie falsch ist, sondern weil ich die Angabe der fast identischen Versionen mit dem Lokanten vor dem -on, bzw. vor dem -furanon für übertrieben halte. Meines Erachtens sind beide Varianten gebräuchlich und ich habe mich an der Version von ChemSpider, deren Angaben in aller Regel sehr gut sind, orientiert. Allerdings beschreibt auch Hellwinkel, dass „die Lokanten grundsätzlich unmittelbar vor die Funktionsmorpheme gesetzt werden“. Wenn es dir wichtig ist, ändere es ab - beide Varianten würde ich aber nicht stehen lassen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:07, 17. Sep. 2024 (CEST)
Deine Admin-Entscheidung zu Landtagsdirektoren
BearbeitenHallo NadirSH, zunächst vielen Dank für deine Entscheidung, Landtagsdirektoren generell nicht zu löschen! Allerdings hat dein Admin-Kollege @Karsten11 in der Vergangenheit bereits Artikel zu Landtagsdirektoren gelöscht, siehe z. B. https://de.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._Juli_2024#Armin_Tebben_(gel%C3%B6scht). Kann man diese Artikel vielleicht wiederherstellen? (Ich bin zwar schon länger in der Wikipedia aktiv, aber das Reglement ist mir oft nach wie vor ein Buch mit sieben Siegeln.) Viele Grüße! --Koschi73 (Diskussion) 09:29, 2. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo Koschi73, die regelkonforme Vorgehemsweise ist es, den oder die entsprechend gelöschten Artikel bei der Löschprüfung vorzustellen. Da verschiedenen Administratoren eine unterschiedliche Meinung vertreten und im Rahmen der Entscheidungsbefugnis zu einem unterschiedlichen Ergebnis gelangen können, ist es sicherlich interessant, ob meine übergreifende Einschätzung zur enzyklopädsichen Relevanz von Landtagsdirektoren bei den Admins mehrheitsfähig ist oder nicht. Interessanterweise könnten die aktuellen Ereignissse im Thüringer Landtag, die zu einer deutlichen medialen Aufmerksamkeit des dortigen Landtagdirektors geführt haben, ein gutes Gegenargument zu der Begründung der Löschentscheidung Armin Tebben sein. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:14, 2. Okt. 2024 (CEST)
- Danke für das Ping, ich habe mitgelesen. Um ehrlich zu sein, bin ich mit der Begründung (nicht der Entscheidungen) der LDen durch NadirSH ein wenig unzufrieden: Wenn eine automatische Relevanz für Landtagsdirektoren bestehen soll, dann sollte das auch auf WP:RK aufgenommen werden, wenn nicht, brauchen wir Einzelfallentscheidungen. So haben wir das in der Vergangenheit auch immer gehandhabt, z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/9._September_2021#Ursula_Molka_(gelöscht) und Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juli_2020#Peter_Ferdinand_Krause_(bleibt). Und auch aus der damaligen RK-Diskussion Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2014/Mrz#Landtagsdirektoren fällt es mir schwer, einen Konsens der Community zu erkennen, dass Landtagsdirektoren automatisch relevant sein sollen. Eine aktuelle Diskussion haben wir noch hier.-Karsten11 (Diskussion) 14:43, 2. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo Karsten11, danke für die Rückmeldung und die diversen Links. Bislang habe ich nicht in die Diskussionen zu den Relevanzkriterien geschaut oder mich gar daran beteiligt. Daher kann es gut sein, dass ich zu dem einen oder anderen Thema einen abweichenden Standpunkt habe, obwohl es möglicherweise in der Community einen Konsens gibt. Nach meinem Verständnis sollte es legitim sein, bei den RK Analogieschlüsse zu ziehen (...dabei ist es mir selbstverständlich bewusst, dass man in eine Grauzone geraten kann, in der die Gefahr besteht, dass man die Analogie überzieht). Explizit in den RK auf subnationaler Ebene sind der Regierungspräsident, der Leiter der Datenschutzaufsichtsbehörde und der Präsident des Oberlandesgerichts genannt (...bei den beiden letztgenannten ausdrücklich auch das Äquivalent). Da es sich dabei um (teilweise singuläre) Spitzenbeamte auf Landesebene handelt, scheint mit der Analogieschluss zum Landtagsdirektor legitim und nicht überzogen. Keine Frage, dass die explizite Nennung der Funktion in den RK das Leben erleichtern würde. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:18, 2. Okt. 2024 (CEST)
- Zunächst vielen Dank an NadirSH und Karsten11 für die sachlichen Reaktionen auf meine Anmerkung zur vorläufigen administrativen Entscheidung zur Relevanz von Landtagsdirektoren (und selbstverständlich auch Direktorinnen!). Wie ich an anderer Stelle im Zusammenhang mit dem kollektiven Löschantrag von Mirmok12 bereits geäußert habe: Ich halte Landtagsdirektoren (die auf Länderebene zum Teil als Staatssekretär eingestuft sind oder wurden) für enzyklopädisch relevant. Das von Mirmok12 gebrauchte Argument "reine Beamtenkarriere" kann ich nicht nachvollziehen. Sind denn nicht zumindest Spitzenbeamte auf Landesebene enzyklopädisch relevant? Meiner Meinung nach garantieren sie zusammen mit ihren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern tagtäglich das Funktionieren unserer parlamentarischen Demokratie. --Koschi73 (Diskussion) 14:34, 3. Okt. 2024 (CEST)
- Dann sollten wir sie eben in die Relevanzkriterien mitaufnehmen. --Mirmok12 (Diskussion) 14:36, 3. Okt. 2024 (CEST)
- Zunächst vielen Dank an NadirSH und Karsten11 für die sachlichen Reaktionen auf meine Anmerkung zur vorläufigen administrativen Entscheidung zur Relevanz von Landtagsdirektoren (und selbstverständlich auch Direktorinnen!). Wie ich an anderer Stelle im Zusammenhang mit dem kollektiven Löschantrag von Mirmok12 bereits geäußert habe: Ich halte Landtagsdirektoren (die auf Länderebene zum Teil als Staatssekretär eingestuft sind oder wurden) für enzyklopädisch relevant. Das von Mirmok12 gebrauchte Argument "reine Beamtenkarriere" kann ich nicht nachvollziehen. Sind denn nicht zumindest Spitzenbeamte auf Landesebene enzyklopädisch relevant? Meiner Meinung nach garantieren sie zusammen mit ihren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern tagtäglich das Funktionieren unserer parlamentarischen Demokratie. --Koschi73 (Diskussion) 14:34, 3. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo Karsten11, danke für die Rückmeldung und die diversen Links. Bislang habe ich nicht in die Diskussionen zu den Relevanzkriterien geschaut oder mich gar daran beteiligt. Daher kann es gut sein, dass ich zu dem einen oder anderen Thema einen abweichenden Standpunkt habe, obwohl es möglicherweise in der Community einen Konsens gibt. Nach meinem Verständnis sollte es legitim sein, bei den RK Analogieschlüsse zu ziehen (...dabei ist es mir selbstverständlich bewusst, dass man in eine Grauzone geraten kann, in der die Gefahr besteht, dass man die Analogie überzieht). Explizit in den RK auf subnationaler Ebene sind der Regierungspräsident, der Leiter der Datenschutzaufsichtsbehörde und der Präsident des Oberlandesgerichts genannt (...bei den beiden letztgenannten ausdrücklich auch das Äquivalent). Da es sich dabei um (teilweise singuläre) Spitzenbeamte auf Landesebene handelt, scheint mit der Analogieschluss zum Landtagsdirektor legitim und nicht überzogen. Keine Frage, dass die explizite Nennung der Funktion in den RK das Leben erleichtern würde. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:18, 2. Okt. 2024 (CEST)
- Danke für das Ping, ich habe mitgelesen. Um ehrlich zu sein, bin ich mit der Begründung (nicht der Entscheidungen) der LDen durch NadirSH ein wenig unzufrieden: Wenn eine automatische Relevanz für Landtagsdirektoren bestehen soll, dann sollte das auch auf WP:RK aufgenommen werden, wenn nicht, brauchen wir Einzelfallentscheidungen. So haben wir das in der Vergangenheit auch immer gehandhabt, z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/9._September_2021#Ursula_Molka_(gelöscht) und Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juli_2020#Peter_Ferdinand_Krause_(bleibt). Und auch aus der damaligen RK-Diskussion Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2014/Mrz#Landtagsdirektoren fällt es mir schwer, einen Konsens der Community zu erkennen, dass Landtagsdirektoren automatisch relevant sein sollen. Eine aktuelle Diskussion haben wir noch hier.-Karsten11 (Diskussion) 14:43, 2. Okt. 2024 (CEST)
Mentoren/Lotsen-Treffen November
BearbeitenHallo Gimli21 und Anagkai, von 1.-3. November wird in Bielefeld ein Treffen für Mentoren und Lotsen stattfinden. Vielleicht habt ihr auch Interesse teilzunehmen? Bei der heutigen Vorbesprechung wurde darauf hingewiesen, dass zusätzlich zu den bisher 18 Angemeldeten noch reichlich Kapazitäten vorhanden sind....der Hinweis gilt natürlich auch für alle anderen Mitlesenden, die ich nicht als Mentor oder Lotse oder Interessierten im Fokus habe. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:20, 2. Okt. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für den Hinweis. Gerade sehr viel zu tun und hab schon demnächst Jurytreffen vom SW und bin übermorgen auf der Wikicon. Daher verzichte ich. Aber nächstes Jahr vielleicht. --Anagkai (Diskussion) 20:04, 2. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo NadirSH, danke für den Hinweise. Ich kläre nächste Woche mal, ob das zeitlich passt. Wollte an dem Wochenende ohnehin in die Heimat nach Paderborn, wenn ich 1 oder 2 Tage dranhänge, klappt das mit dem Treffen vielleicht. Gibt es eine Agenda? Die vollen 3 Tage wären mir zu viel, wobei der Freitag als An- und der Sonntag als Abreisetag ja vermutlich nicht komplett geblockt sind. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 20:31, 2. Okt. 2024 (CEST)
- Das moderierte Treffen wird am 1.11. um 16 Uhr starten und endet am Sonntag mit einem Mittagessen. Die genaue Agenda liegt noch nicht vor, einige Punkte sind auf der oben verlinkten Seite aufgeführt. Gruß und einen schönen Feiertag. --NadirSH (Diskussion) 11:51, 3. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo NadirSH, danke für den Hinweise. Ich kläre nächste Woche mal, ob das zeitlich passt. Wollte an dem Wochenende ohnehin in die Heimat nach Paderborn, wenn ich 1 oder 2 Tage dranhänge, klappt das mit dem Treffen vielleicht. Gibt es eine Agenda? Die vollen 3 Tage wären mir zu viel, wobei der Freitag als An- und der Sonntag als Abreisetag ja vermutlich nicht komplett geblockt sind. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 20:31, 2. Okt. 2024 (CEST)