Anatoli Iliou

Krieg

Bitte nimm zur Kenntnis, dass Imperialismus 1) bereits weiter oben als Kriegsursache erwähnt wird und 2) nach gängigem Verständnis keine totalitäre Ideologie ist. Grüße --20% 22:16, 9. Sep. 2010 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. XenonX3 - (☎:±) 20:23, 13. Sep. 2010 (CEST)

Es muss schon mehr als ein Satz sein. XenonX3 - (☎:±) 20:23, 13. Sep. 2010 (CEST)

Zahlen aus en.wiki

sind kein reputabler Beleg. Ich hab im Versionskommentar deutlich gemacht, dass gegenwärtige Zahlen genannt werden, die den von dir genannten nahe kommen. Die entsprechende Literatur gibt an den ausgewiesenen Stellen jedoch quellenkritische Kommentare dazu. Tenor: Man soll nicht einfach glauben, dass der KGB punktgenaue Zahlen abgeliefert hat zu den Opferzahlen. Bitte lass deine Ergänzung im Artikel "Großer Terror" bitte draußen. Sie verbessert den Artikel nicht. Und nimm diese Einfügung dann nicht noch dazu her, weitere zu verändern. Danke. --Atomiccocktail 16:58, 4. Okt. 2010 (CEST)

Es wurde DEUTLICH erwähnt das es sich um zahlen aus den archiven der SU handelt. Alle anderen Zahlen wurden stehen gelassen, es handelt sich also lediglich um eine ergänzung. außerdem wurden quellen angegeben. sowohl die englischsprachige als auch die russischsprachige version wird durch quellen untermauert. auch wenn die zahlen geschönt sind, so sind sie doch wichtig um zu beweisen das selbst der russische staat opferzahlen vorlegt bzw. die sowjetunion dies dokumentiert hat. einzig und allein schätzungen anzugeben lässt die glaubwürdigkeit sinken.

Das sehe ich anders. Wir sollen nicht auf Originalquellen verweisen. Sofern Quellen in der Lit. diskutiert werden, müssen wir uns mit diesen Interpretationen befassen und auf sie hinweisen. Das ist im fraglichen Artikel geschehen mit der dazu gehörigen Referenz. Es ist für den Art. nicht wichtig, ob Russland, die SU bzw. der KGB die Verhaftungen bzw. die Tötungen eingestanden hat. Interessanterweise hat die SU es bis zu ihrem Ende aber gerade nicht getan. Genosse Nikita hat auf dem XX. Parteitag nichts zum Umfang der Verhaftungs- und Erschießungsaktionen gesagt. Auch hat er nur Eliten als Opfer offengelegt. Alle Massenaktionen wurden bis zum Ende der SU als absolutes Staatsgeheimnis behandelt. Die äußerst restriktive Archiv-Politik im heutigen Russland macht es schwer, die 1956 erarbeiteten (aber nicht veröffentlichten) Zahlen durch Archivstudien zu verifizieren. All das wird in der Lit. besprochen. --Atomiccocktail 17:12, 4. Okt. 2010 (CEST)

ich habe nicht vom XX.Parteitag geschrieben sondern von der zeit nach der wende. Und exakt dazu sind die orginalquellen angegeben. wieso wird das zensiert?

Hier wird nichts zensiert, hier werden nur keine Fehler eingebaut. Die Zahlen mit den +600.000 Toten beziehen sich nur auf den Großen Terror, sie sind von 1956 (von einem KGB-Mann im Auftrag des Genossen Nikita ermittelt). Sie werden in der angegebenen und akt. Lit. kritisch eingeschätzt. --Atomiccocktail 18:03, 4. Okt. 2010 (CEST)

und obwohl sie kritisch zu beurteilen sind sind sie doch wichtig weil sie nachweisen das es aktenmaterial, also orginalquellen aus der zeit gibt die direkt aus der SU kommen und nicht aus dem westen oder sonst wo her. genau das wird auch angegeben! was spricht also noch dagegen es anzugeben?

wieso wird die quellenangabe bei der Sowjetunion rausgenommen und lediglich mit "Einzelne Schätzungen geben bis zu 20 Millionen Opfer für diese Zeiten an." angegeben? was ist daran kritisch bzw. wo ist eine quelle?

Die Belegsituation an dieser Stelle des SU-Art. ist sicher schlecht. Du findest aber Angaben zu Opferzahlen kurz darüber. Dort wird auf den Art. "Stalinsche Säuberungen" verwiesen. Dort findest du Angaben zum Volumen. Die von dir eingefügt Zahl ist zudem eine, die sich auf einen anderen Sachverhalt (Großer Terror) bezog. --Atomiccocktail 19:35, 4. Okt. 2010 (CEST)

das erklärt nicht wieso die quellenangabe gelöscht wurde

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:17, 29. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Niggo911! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 00:17, 29. Apr. 2011 (CEST)

Signatur

Hallo und vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach ~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. CopperBot 07:30, 4. Mai 2011 (CEST)

vielen dank das wusste ich nicht dann probier ich das gleich mal aus. gibt es sonst noch was wo ich formell zu beachten hab? zum beispiel das nach rechts versetzte schreiben weiß ich auch nicht wie das geht oder bilder etc. hochzuladen --Niggo911 10:33, 4. Mai 2011 (CEST)

VM

Hallo, Du wurdest deswegen auf der VM gemeldet. Das ist ein Jargon den wir hier absolut nicht haben wollen. Du bist nur einer Sperre entgangen, weil das nicht zeitnah gemeldet wurde. Bitte in Zukunft WP:PA beachten. Grüsse --Otberg 19:00, 26. Jun. 2011 (CEST)

In Ordnung.--Niggo911 20:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

DKP

upsi da ist mir wohl ein fehler unterlaufen sorry^^ --Niggo911 19:08, 26. Jul. 2011 (CEST)

Bei Deutsche Kommunistische Partei? -- 84.166.112.119 19:21, 26. Jul. 2011 (CEST)

genau *peinlich* --Niggo911 20:20, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin froh, dass es ein Versehen war. Manche löschen hier schon mal absichtlich Inhalte raus, die ihnen nicht gefallen. -- 84.166.112.119 21:13, 26. Jul. 2011 (CEST)

frag mich auch wie das passiert ist. ich hab auf abschnitt bearbeiten geklickt und als ichs bestätigt hab war der ganze artikel weg^^--Niggo911 23:53, 26. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:17, 16. Mär. 2012 (CET))

Hallo Niggo911, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot (Diskussion) 23:17, 16. Mär. 2012 (CET)

Schreib' mir doch bitte mal eine Wikimail...

Du findest das, wenn Du Benutzer:Capaci34 anklickst, in der linken Leiste unter Email an diesen Benutzer. Ich glaube, wir kennen uns. Gruß, -Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 01:10, 17. Mär. 2012 (CET)

Wird mir nicht angezeigt. Schreib du mir doch eine.--Niggo911 (Diskussion) 12:54, 17. Mär. 2012 (CET)

Das wird angezeigt. Es geht unter anderem darum, Deine wilde, wirre Etikettierung so ziemlich jeder Partei als „neoliberal“ zu klären. Es ist Vandalismus, solche Änderung reihenweise, unabgestimmt, ohne jeden Beleg vorzunehmen. Was glaubst Du eigentlich? -- Freud ^DISK Konservativ 14:33, 17. Mär. 2012 (CET)

Das es keine Diskussion darum gab war ein Fehler von mir. Im Artikel Neoliberalismus wird dieser Begriff allerdings als genau das definiert was unter anderem die CDU zur Wirtschaftspolitik sagt. Es ist die "theoretische Grundlage der Sozialen Marktwirtschaft". Nur weil dieses Wort vielleicht dem strammen Konservativen nicht gefällt heißt nicht das man es nicht als Ausrichtung der CDU nennen muss, denn genau das ist ihre ökonomische Ausrichtung, genauso wie ihr Ausrichtung bsw. in der Familienpolitik wertkonservativ ist. Mein Fehler lag also nur darin das ich nicht ordnungsgemäß vorher drüber diskutiert habe, nicht aber das ich irgendetwas Falsches geschrieben hätte.--Niggo911 (Diskussion) 15:53, 17. Mär. 2012 (CET)

Klartext: Du hast hier nicht das zu schreiben, was Du für richtig hältst. Das ist Dein Fehler. Du hat hast nicht diskutiert. Das ist Dein Fehler. Du hast es nicht belegt. Das ist Dein Fehler. Wir schreiben hier nicht das in diese Enzyklopädie, was Du für richtig hältst. Oder ich. Wir schreiben das hinein, was gesichertes Wissen ist. Niemand von Bedeutung - lies WP:Q - gibt Dir die Berechtigung, auch nur einen Deiner Edits von Freitagabend zu machen. Du bist lange genug dabei, um das auch selbst zu wissen. Vielleicht solltest Du Dir, wenn Dir diese Grundsätzlichkeiten wirklich nach so langer Zeit immer noch völlig fremd sind, einen Betreuer suchen. -- Freud ^DISK Konservativ 17:45, 17. Mär. 2012 (CET)

Ganz ruhig. Ich habe nicht meine Meinung geschrieben sondern das was im Artikel selbst steht in der Infobox zusammengefasst. Das war auch der Grund warum ich nicht drüber diskutiert habe - ich habe es nicht für notwendig erachtet zu erklären warum ich die Selbstbeschreibung vom Einleitungssatz (bzw. Parteiprogramm) in die Infobox übernehme und warum ich die wirtschaftspolitische Ausrichtung, die sowohl in den Artikeln der Parteien als auch im Neoliberalismus Artikel gleich widergegeben werden, übernehme. Da ist nichts mit eigener Meinung, das ist belegt und eigentlich selbstverständlich. Das ich in Zukunft über jede auch noch so kleine Änderung vorher diskutiere ist für micht jetzt die Lehre daraus. Das ich hier meine eigene unfundierte Meinung geschrieben hätte weise ich allerdings von mir.--Niggo911 (Diskussion) 10:41, 18. Mär. 2012 (CET)

Es ist Deine Meinung, es ist nur Deine Meinung, Du findest sie nirgendwo belegt, Du hast sie nicht diskutiert. Es wäre gut, falls Du in der WP zu bleiben gedenkst, wenn Du Dich diesen Feststellungen nicht verweigerst. Es bist nämlich Du, der hier behauptet, daß die wirtschaftspolitische Ausrichtung u.a. der Parteien CSU, CDU, SPD, GRÜNE als „neoliberal“ zu bezeichnen sei. Es bist Du, der die Subsumtion Selbstdarstellung - Artikel Neoliberalismus vornimmt und behauptet, daß das jeweils identisch wäre. Es bist Du, der hier wertet. So viel intellektuelle Trennschärfe, daß Deine Bewertung nicht die Bewertung der deutschen Politikwissenschaft ersetzt, solltest Du haben.
Wenn Du das nicht einsiehst, wirst Du hier nicht mehr lange mitmachen. -- Freud ^DISK Konservativ 11:00, 18. Mär. 2012 (CET)

Dann diskutier das doch in der Diskussionsseite des CDU Artikels. Ich finde es allerdings erstaunlich wieso es lediglich im deutschen Wikipedia nicht üblich ist die politische Ausrichtung einer Partei anzugeben. Was das Thema Neoliberalismus angeht, so wäre es für alle sinnvoll wenn du mal etwas weniger emotional an die Sache rangehst und erstens anhand von Fakten widerlegen würdest warum die CDU dies nicht ist und zweitens anhand von Fakten belegen könntest was die CDU denn sonst ist. Nur zu schreiben das das meine Meinung wäre führt hier zu gar nichts.--Niggo911 (Diskussion) 20:15, 18. Mär. 2012 (CET)

Nochmal, gaaanz langsam: Was Du denkst, ist egal. Das kümmert hier nicht. Ich brauche hier nichts zu diskutieren.
WP funktioniert so: Du findest eine Veröffentlichung eines Politikwissenschaftlers, die von vorne bis hinten WP:Q entspricht, in der etwas enthalten ist, was Du in den Artikel zu einer Partei einbringen möchtest. Das diskutierst Du mit Angabe der Quelle. Dann kommt’s in den Artikel. Verstanden? -- Freud ^DISK Konservativ 20:35, 18. Mär. 2012 (CET)

If it may concern...

...to the User Niggo 911: read it. If not: forget it. Ist das u.a. Posting (17.3., 2.59 Uhr) von Niggo911? Frage ich Niggo 911.

Dafür, dass du eine Auszeit genommen hast,editierst du hier weiterhin ziemlich viel. Ich fände es schade, wenn du hier weiter mitmachst. Schön wäre es, wenn du deine Bücher nimmst und diese zu läsen würdest und du keine Leute mit deinem GROSSundKlEiNschreiBefimmeLbelästigenWürdest. [unsigniert, anonym]

Ich habe, seitdem der 'Auszeit'-Satz auf meiner Seite steht, nichts mehr editiert, außer einer Antwort auf meiner Disk und eben dieser Antwort, die ich gerade schreibe. Ist leicht nachzuvollziehen über meine Beiträge. Ich kann mir vorstellen, wer die anonyme IP ist, N....9.., oder?(*) Dafür spricht, dass über diesen Nutzer (mal wieder) wegen Vandalismus diskutiert wurde, und zwar unmmittelbar (2-3 Stunden) vor dem anonymen Posting. Mir ist aber meine Zeit zu schade, das weiter zu verfolgen.--Altaripensis (Diskussion) 18:23, 17. Mär. 2012 (CET)

Sosoo, haben wir hier wieder einen Schwachmaten???? Tz tzz... Als Niveau verteilt wurde hast Du, lieber Poster, wohl gefehlt ;-) und kannst wohl auch nicht signieren. An Altari... lass diesen Text von dem ruhig stehen, ist ja seine eigene blamable Visitenkarte. LG, Josef -- Josef Roth (Diskussion) 10:01, 17. Mär. 2012 (CET)

--Altaripensis (Diskussion) 19:02, 17. Mär. 2012 (CET)

(*)PS: Um das nachvollziehbar zu machen: Der Nutzer Niggo911 (im Folgenden der Kürze halber: N9) hatte mit mir auf der Disk-Seite der DKP mal in der Tat eine Auseinandersetzung über Beiträge, die nur Kleinbuchstaben und keinerlei Satzzeichen kannten, was ich äußerst schwer lesbar fand (und finde). N9 war der einzige Nutzer, mit dem ich über dieses Thema jemals diskutierte. Seit Juni 2011 habe ich mit N9 nicht mehr kommuniziert. Dieser Konflikt gipfelte damals in N9's Kommentar: "da bin ich aber beruhigt verrückte mongo". Mir war "mongo" weder im aktiven noch im passiven Wortschatz geläufig, ich verstand gar nicht, dass das eine Beleidigung war. Ein anderer Nutzer (nicht ich!) machte später eine VM deswegen, die beiläufig bei der letzten VM-Disk (16.3.) über N9 erneut zitiert wurde. Möglicherweise erinnerte das an die damalige Sache. Mir ist N9 wirklich absolut egal. Der Bezug auf die Klein/Großschreibung in der anonymen Post weist auf N9 hin, beweist aber natürlich nicht seine Autorenschaft. Daher meine Frage an N9 im Eingang dieses Disk-Abschnittes. Vielleicht bekomme ich ja eine Antwort. Ich werde in diese ärgerliche Sache allerdings keine weitere Zeit investieren. --Altaripensis (Diskussion) 01:01, 18. Mär. 2012 (CET)

Nein dieser Post ist nicht von mir das kann ich versichern. Für die Ausfälle möchte ich hiermit auch um Entschuldigung bitten.--Niggo911 (Diskussion) 10:48, 18. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Antwort. Und die Entschuldigung ist akzeptiert. --Altaripensis (Diskussion) 15:51, 18. Mär. 2012 (CET)

Liste der politischen Parteien in Deutschland

Hallo Niggo911!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Liste der politischen Parteien in Deutschland wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:19, 14. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Liste der politischen Parteien in Deutschland (2011)

Hallo Niggo911!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Liste der politischen Parteien in Deutschland (2011) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:34, 26. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

CGB Gewerkschaften

Übernimmst du das Einbauen der Infos zu Verband Deutscher Techniker und Gewerkschaft Trockenbau Ausbau in Christlicher Gewerkschaftsbund Deutschlands, wenn die Artikel gelöscht werden? --Anselmikus (Diskussion) 15:14, 3. Okt. 2014 (CEST)

Kann ich machen, ja. Ich habe mit Löschungen keine Erfahrung. Woher weiß ich ob die Löschung angenommen ist?--Niggo911 (Diskussion) 17:02, 3. Okt. 2014 (CEST)

Gut, wenn du das machst. Hab die LAs auf der entsprechenden Seite eingebaut. Dort findet die Diskussion statt. Sehe allerdings gerade, dass einer der Artikel bereits kürzlich in der Diskussion war. --Anselmikus (Diskussion) 17:36, 3. Okt. 2014 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:16, 24. Feb. 2017 (CET)

Rebell (Jugendverband)

Hallo Niggo911!

Die von dir stark überarbeitete Seite Rebell (Jugendverband) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:25, 1. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Wikipedia-Artikel zu den Globalen Gewerkschaftsföderationen und den Europäischen Gewerkschaftsverbänden

Hallo Niggo911,

ich bin seit einiger Zeit dabei, die Wikipedia-Artikel zu den Globalen Gewerkschaftsföderationen und den Europäischen Gewerkschaftsverbänden zu aktualisieren (bzw., soweit noch nicht vorhanden, solche neu anzulegen). Bei der Arbeit an dem Artikel Internationale Transportarbeiter-Föderation bin ich auf eine frühere Bearbeitung von Dir gestoßen.

Falls Dich diese Themen nach wie vor interessieren, wirf doch mal einen wohlwollend-kritischen Blick auf die angegebenen und dort verlinkten Seiten und ergänze sie entsprechend Deinen Kenntnissen (oder gib hier oder auf meiner Benutzerseite die eine oder andere Anregung dazu).

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 15:39, 31. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)