Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Benutzer_Diskussion:StG1990/Archiv/2008/Dezember#Thema_1

Playstation 3 Artikel

Hallo du,

bevor du immer wieder Aenderungen in dem Teilabschnitt vornimmst, wuerde ich dich bitten immer einen Blick auf die Diskussionsseite zu werfen und die Thematik ganz neutral anzugehen. Ich glaube bei dir herrscht momentan eine leichte sprachliche Diskrepanz zwischen dem was man als "Mangel" bezeichnet und sog. "kritikwuerdigen Punkten". Davon abgesehen wuerde ich dich bitten, auch auf der Diskussionsseiten, deine Behauptungen mit Quellen zu unterlegen, sonst kann man schnell auf den Gedanken kommen, dass du dich nur um der Vandale Willen dort einbringst.

Also ganz cool bleiben und vielleicht eine Untersektion wie "Bekannte Probleme" oder "Kritik" einfuegen und dort alles sachlich mit Problemen etc. auffuehren. Wenn es dafuer Loesungen gibt so kannst du diese auch vorstellen, das sollte dann aber wie gesagt mit Quellen belegt werden.. ich sehe hier die Schwierigkeit, dass du wahrscheinlich keinen Zugang zur Programmierung des MIPS-Prozessors hast und Sony sich da vermutlich auch nicht in die Karten schauen laesst. Deswegen wird das mit der einfachen Beweisfuehrung womoeglich etwas kompliziert. In so einem Fall.. lass es lieber weg und beschraenke dich auf Fakten. :-)

Ansonsten noch frohes Schaffen,

--Schwarzer8Kater 14:56, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich finde diesen Abschnitt schon wichtig und er sollte erhalten bleiben, man könnte ihn aber natürlich umbenennen. Es ist einfach so, dass Sony regelmäßig Firmwareupdates rausbringt, wie ich hiermit dann auch mal gleich belegen will und ich denke, dass es durchaus machbar wäre die Unterstützung für NTFS einzubauen. Vorallem wenn ich an Funktionserweiterungen denke, die bisher gemacht wurden, die mir eigentlich aus programmiertechnischer (ohne jetzt die Programmierung zu kennen) komplexer vorkommen.

Mit diesem Tool kannst du auch erkennen, dass ich den Artikel nicht vandaliere sondern vielmehr pflege und ein Auge auf ihn habe, ich habe schließlich auch für die erneute Halbsperre gesorgt, nachdem der Artikel von IPs vandaliert wurde, als er mal ein paar Wochen ungeschützt war. Angesichts der, wie du sicher auch der Meinung bist, schon zahlreichen Updates denke ich wäre eine Implementierung von NTFS durchaus machbar.

Das die Beweisführung kompliziert ist kann sein, jedoch wird der Prozessor Cell nicht nur in der PS3, sondern auch in Serversystemen verwendet, weshalb es eigentlich auch andere außer Sony geben müsste, die das Ding programmieren können. Schlage vor wir nehmen den Abschnitt wieder rein und nennen ihn dafür Kritik. Laut Wiktionary bedeutet Mangel aber auch so etwas wie Unvollkommenheit (siehe hier), was dass meiner Meinung in diesem Fall auch wäre, aber wie gesagt ich würde den Abschnitt dann einfach in Kritik umbenennen und wieder reinnehmen. Gruß --StG1990 Disk. 16:01, 1. Dez. 2008 (CET)

Mit einer Umbenennung waere beiden Parteien geholfen, aber noch einmal: Du stellst dir diese Aenderung wahnsinnig simpel vor, ich weiss aufgrund meines Berufes, dass es definitiv nicht so einfach ist, wie es von aussen aussieht. Eine Anpassung bestehender Kompatibilitaeten kann bei einer derartigen Vernetzung von zigtausenden Geraeten mit verschiedenen Versionsnummern, die auch noch mit OpenSource-Software betrieben werden zu unabsehbaren Folgen fuehren. Sony ist in der Hinsicht im Vergleich zu deutschen Herstellern sehr vorsichtig und meiner Einschaetzung nach auch vorrausschauender - wenn es moeglich waere, ohne das Probleme auftauchen wuerden, wuerde es gemacht werden. Alles andere ist Spekulation. Du wuerdest von dem Hersteller deines Toasters ja auch keine "Broetchen-Unterstuetzung" erwarten, wenn auf dem Karton steht: "Ausschliesslich fuer Toast geeignet". Wenn dort dran rumgeschraeubelt wird und dir das Ding dann um die Ohren fliegt, waerst du sicherlich wesentlich angefressener als vorher. ;-) Habe den Abschnitt dementsprechend umbenannt. --Schwarzer8Kater 13:39, 2. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. 15:50, 18. Jan. 2009 (CET)

Tarkin

Ich weiß nicht ob du das ok findest, wenn ich hier ne Diskussion starte, aber kann ich den Beitrag unter Figuren aus Star Wars wieder reinsetzen??? Ich möcht nämlich auch ma was schreiben über etwas was kaum einer gedacht hätte...--Lg gez: Jansitz 22:36, 1. Dez. 2008 (CET)

Das kannst du machen sobald du eine nachprüfbare Quelle angeben kannst vorher nicht. --StG1990 Disk. 22:38, 1. Dez. 2008 (CET)

gut, die gibt es [www.netmoon.com] und mein Beitrag war noch nicht fertig, das war erst eine art Gerüst, das ich von dort kopiert habe, da es als gute ausgangsposition dient. Ich meine dort stand auch nichts von wegen den Text dürfte man nich kopieren, da stand nur Bilder sind urheberechtlich geschützt!--Lg gez: Jansitz 22:46, 1. Dez. 2008 (CET)

Auch noch URV. Selbst wenn da nichts davon steht, dass man es nicht kopieren darf, so darfst du es trotzdem nicht kopieren, da der Text trotzdem urheberrechtlich geschützt ist. Wenn an einem Entwurf arbeiten willst, kannst du dass auf einer Unterseite in deinem Benutzernamensraum. Aber bitte nicht den Text von der Seite kopieren, sondern selbst schreiben. Als Unterseite könntest du z.B. Benutzer:Jansitz/Figur aus Star Wars machen oder auch mit dem Namen von der Figur, wo ich schon wieder den Namen vergessen habe. Also in der Form [[Benutzer:Jansitz/<Figur>]], wobei du <Figur> durch den Namen der Figur ersetzt. --StG1990 Disk. 22:53, 1. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. 15:50, 18. Jan. 2009 (CET)

Benutzer_Diskussion:89.247.83.37

gesehen? -- ∂ 23:05, 2. Dez. 2008 (CET)

Ähm, ne. Aber wie soll man auch darauf kommen, dass die IP die Quelle auf ihrer Diskussionsseite angibt. --StG1990 Disk. 23:09, 2. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. 15:50, 18. Jan. 2009 (CET)

Sorry

Hatte das nur als Empfehlung, nicht als konkrete Frage verstanden. Nein, ich halte es nicht für geeignet, sich anzumelden. Schon nach ein paar Tagen wurden zwei Benutzer in einer Diskussion mir gegenüber persönlich. Das möchte ich vermeiden. Im Moment nutze ich zwar eine feste IP, die kann aber schon nächste Woche wieder anders sein. -- 82.135.80.214 02:58, 22. Dez. 2008 (CET)

Ach so, wäre nur einfacher gewesen, weil du angesichts der Menge an Edits recht schnell den Sichterstatus hättest und man dir dann nicht mehr hinterhersichten müsste. --StG1990 Disk. 03:00, 22. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. 15:50, 18. Jan. 2009 (CET)

Lösen des Artikels über Schaukje Könning

Wenn du der Ansicht bist das ein Syncronsprecher nicht das gewünschte Ansehen hat damit man einen Artikel über Sie veröffentlicht, dann schlag das doch bitte auch z.B. für Nana Spier, Marie Bierstedt, Marie Bierstedt, Thomas-Nero Wolff und Thomas-Nero Wolff, um nur ein paar zu nennen, vor.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von A.-S. V. (Diskussion • Beiträge) 23:53, 25. Dez. 2008 (CET))

Das zu anderen Syncronsprechern Artikel existieren war mir in diesem Moment nicht bewusst. Aus diesem Grund habe ich ja auch geschrieben, dass man den SLA gerne wieder entfernen kann, falls sie relevant genug sind. Hauptsächlich ist mir die Qualität negativ aufgestoßen. Tut mir jetzt auch leid. SLA war wohl wirklich überzogen. Der LA hätte auch gereicht. --StG1990 Disk. 00:23, 26. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. 15:50, 18. Jan. 2009 (CET)

Stalking

aha sehr interessant dann sag mir bitte wo ich falsch liege. edit: auf der Diskussionsseite reagiert ja keiner... man kann hier nicht von Diskussion sprechen. Löschmaster 03:37, 26. Dez. 2008 (CET)

(BK)Inhaltlich nicht, jedoch ist das sowohl auf bei den Löschkandidaten, als auch bei der Qualitätssicherung falsch. Für das Ändern bzw. Löschen einzelner Abschnitte bzw. das Diskutieren darüber ist die Diskussionsseite des Artikels da. Ich habe nun auch mal eine passende Vorlage eingefügt. Ich denke dann wird schon jemand Belege raussuchen. --StG1990 Disk. 03:41, 26. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht auch mal bis nach Weihnachten warten, dann wird denke ich wieder mehr los sein und es wird auch jemand antworten. --StG1990 Disk. 03:41, 26. Dez. 2008 (CET)

okay perfekt danke. Mal ne frage kann ich als Neuankommling diesen Baustein auch setzten? weil ich weiss da noch nen paar andere seiten in die das passen würde. Löschmaster 03:42, 26. Dez. 2008 (CET)

Natürlich, jeder kann diesen Baustein setzen, du solltest das allerdings begründen, weil es nicht sonderlich gerne gesehen wird wenn man massenhaft diesen Baustein setzt ohne was zu machen. --StG1990 Disk. 03:45, 26. Dez. 2008 (CET)

ich habe das auf der Diskussionsseite schon angesprochen das müsste als Begründung reichen denke ich :) Löschmaster 03:46, 26. Dez. 2008 (CET)

Ja, das reicht. Ich hatte das auch auf von dir geplante Einbringungen in weitere Artikel bezogen. Eine Übersicht über die Textbausteine findest du übrigens unter WP:TB. --StG1990 Disk. 03:48, 26. Dez. 2008 (CET)

ahh danke :) Löschmaster 03:49, 26. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. 15:50, 18. Jan. 2009 (CET)