Str1977

Bitte hier klicken, um mir eine Nachricht zu hinterlassen.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Str1977
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:13, 25. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Str1977! Am 25. April 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8200 Edits gemacht und sechs Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:13, 25. Apr. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

""keine Verbesserung" ist kein Revertierungsgrund"

Doch. Genau das ist ein Revertierungsgrund. Was sonst sollte ein Revertierungsgrund sein? --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 14:12, 4. Jun. 2023 (CEST)

Da gibt es zahlreiche legitime Revertierungsgründe, z.B. Vandalismus (den echten Vandalismus, nicht die Schrumpfdefinition die oft hier im Munde geführt wird), NPOV, Unbelegtes, sachliche oder sprachliche Fehler, usw. Das alles sind konkrete Gründe (über die man natürlich wieder streiten kann). "keine Verbesserung" dagegen ist weder konkret noch sagt es etwas anderes aus, als dass der Artikel nach einer Änderung genau so gut ist wie zuvor. "Keine Verbesserung" heißt ja auch "keine Verschlechterung". Es ist also auf zweierlei Weise kein Revertierungsgrund. Man könnte das Summary-Feld auch leer lassen - der Informationsgehalt wäre der gleiche. Str1977 (Diskussion) 10:04, 6. Jun. 2023 (CEST)

"Begriff ist nicht besser"

Der Begriff wurde unkritisch so aus dem Welt-Artikel übernommen. Kritik an dem Begriff sollte bekannt sein und wird auf Wikipedia selbst hier kurz wiedergegeben: https://de.wiki.x.io/wiki/Schwarzafrikaner#Verwendung_der_Bezeichnungen_und_Alternativen Ich würde ihn gerne gegen "afrikanisch" austauschen, was spricht für dich dagegen? --Jrdnr (Diskussion) 16:43, 13. Jun. 2023 (CEST)

Du hast im übrigen mit deiner Revertierung genau das gleiche gemacht, was du oben an Marcus Cyron zu recht kritisierst. --Jrdnr (Diskussion) 16:45, 13. Jun. 2023 (CEST)

Der Begriff "schwarzafrikanisch" ist präsziser als "afrikanisch". Auch Marokkaner, Libyer und Ägypter wären Afrikaner. Das ist auch der Grund für den Revert und insofern passt "genau das gleiche gemacht" eben nicht so wirklich. Str1977 (Diskussion) 20:58, 13. Jun. 2023 (CEST)

Electoral College und Popular Vote

Hi! Du hast im Artikel zu McKinley die Angaben zur Popular Vote entfernt. Ich verstehe das nicht ganz - zwar ist das Electoral College die Instanz, die schlussendlich über den Wahlausgang entscheidet; den tatsächlichen Wählerwillen erkennt man aber doch auch eher an der eigentlichen Wahl. Warum sollten diese Prozentangaben dann entfernt werden? Immerhin sind sie auf den meisten anderen Präsidentenartikeln so weit ich weiß vorhanden. --IER (Diskussion) 12:11, 6. Feb. 2024 (CET)

Nein, eben nicht. Die sog. "popular vote" ist nicht "die eigentliche Wahl". Alle Wähle stimmen ab unter der Voraussetzung der Regeln, wie sie schon immer galten: es geht um Wahlmännerstimmen. Das hat zur Folge, dass in einen tiefroten oder tiefblauen Staat die Wähler der jeweils anderen Partei wenig motiviert sind, zur Wahl zu gehen. Das verzerrt die popular vote, die dadurch auch nur eine irrelevante Statistik ist. Die eigentliche Wahl ist das Electoral College und deshalb muss diese Zahl im Vordergrund stehen.

Trotz der Vorbehalte zur popular vote, darf man die % gerne angeben, aber eben im Nachklapp. Ich habe sie auch nicht grundsätzliche alle entfernt, ich halte sie nur nicht für essentielle Information.

Und nur nebenbei, habe ich auch die Falschbehauptung entfernt, McKinley habe bei seiner Wiederwahl so viel besser abgeschnitten als beim ersten Mal. Dies gilt nur für die Wahlmänner, nicht für "popular vote". Str1977 (Diskussion) 14:07, 6. Feb. 2024 (CET)

Kabinett Adenauer IV/V

Ist sehr schön geworden, vielen Dank! --Alektor89 (Diskussion) 09:20, 25. Mär. 2024 (CET)

Louis XIV - Mazarin

Danke für die Korrektur! Habe meine missverständliche Formulierung präzisiert und ergänzt. --Hermann Wider (Diskussion) 14:04, 2. Apr. 2024 (CEST)

"Geschmacksveränderungen"

sind unerwünscht. Also unterlass das bitte im Herrhausen-Artikel. Atomiccocktail (Diskussion) 16:18, 28. Jul. 2024 (CEST)

@Atomiccocktail:, wenn ich das Fenster zum Bearbeiten öffne, erscheint folgender Text - Fettdruck im Original.

"Mit dem Klick auf „Änderungen veröffentlichen“ versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative-Commons-Lizenz Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Falls du den Text nicht selbst verfasst hast, muss er unter den Nutzungsbedingungen verfügbar sein und du stimmst zu, notwendigen Lizenzanforderungen zu folgen. Du stimmst einer Autorennennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann veröffentliche die Änderungen nicht.

Anscheinend hast Du keine Argumente, aber ziemlich viel Ego. Lass mich raten: Du denkst der Artikel gehört Dir?

Str1977 (Diskussion) 22:42, 28. Jul. 2024 (CEST)

Der Artikel braucht keine Geschmacksveränderungen. Dergleichen hat nichts mit Enzyklopädie zu tun, sondern mit "ich will auch mal". Keiner braucht das. Und was du so über meine Gedanken denkst, ist ohne jeden Belang. Atomiccocktail (Diskussion) 08:56, 29. Jul. 2024 (CEST)

Was Du denkst ist auch ohne Belang. Fakt ist: Du hast einen Geschmack und erwartest, diesen überall durchzudrücken. Du denkst der Artikel gehört Dir. Dies verstößt gegen WP-Regeln. Du hast wohl auch nicht verstanden, dass Du dem zitierten Text unzählige Male zugestimmt hast. Str1977 (Diskussion) 10:26, 29. Jul. 2024 (CEST)

Kabinett Müller II

Solltest du anfangen, Streit zu suchen, wirst du gesperrt. Die Änderung im besagten Artikel ist absoluter Unsinn gewesen. Ein Blick auf die Disk. des Artikels, den du verunstaltet hast, hätte dir gezeigt, dass dergleichen unerwünscht ist. --Atomiccocktail (Diskussion) 09:03, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe die Diskussion gelesen. Ich sehe sinnvolle Argumente und jemanden, der sich als Artikelbesitzer aufspielt, der sich noch nicht mal die Mühe macht zu argumentieren. Alle Kabinetts-Artikel, die ich angesehen habe (und es waren einige aus verschiedenen Zeiten) haben solche Infoboxen. Was Du machst ist Vandalismus. Str1977 (Diskussion) 10:28, 29. Jul. 2024 (CEST)

Noch ein Ding, und du landest auf VM. Atomiccocktail (Diskussion) 11:20, 29. Jul. 2024 (CEST)