Tim Sutter

HHubi zu xten

Und wieder ein Erguß vom gesperrten Freund HHubi: Funkstelle R-137 -- Centenier (Diskussion) 18:21, 10. Aug. 2017 (CEST)

Kennst du den näher? Was ihn wohl antreiben mag. --Tim Sutter (Diskussion) 19:17, 10. Aug. 2017 (CEST)

Er hat in der Vergangenheit sich immer wieder in Sachen eingemischt, von denen er keine Ahnung hat (z.B. hier), indem er auch jedweden Dienstgrad - auch die von Armeen die es schon lange, lange nicht mehr gibt - mit dem NATO Rangcode versehen hat. Ich habe es inzwischen aufgegeben, seine vielen Bearbeitungs-IP's zu zählen - er hat einfach zu viele davon. Auf commons ist er inzwischen auch gesperrt, sein Account ist aber wegen Sockenpuppenverdachts markiert. -- Centenier (Diskussion) 08:26, 11. Aug. 2017 (CEST)

Dass Österreich-Ungarn in der Nato war, das hat man ihm ziemlich sicher nicht auf seiner Offiziershochschule in Leningrad beigebracht. Da muss er ganz alleine drauf gekommen sein. Ich sehe gerade, sogar auf Wikidata ist er gesperrt, man traut ihm nicht einmal zu, Artikel richtig zu verlinken. --Tim Sutter (Diskussion) 08:54, 11. Aug. 2017 (CEST)

Ich hatte ihn schon mehrfach mit der jeweils „aktuellen“ IP wegen Sperrumgehung auf der VM gemeldet, aber da gibt es Admins die mir beschieden haben - solange er keinen Unsinn anstellt soll man ihn ruhig editieren lassen! Wozu dann eine definitive Sperre gut sein soll ist da die Frage. -- Centenier (Diskussion) 09:24, 11. Aug. 2017 (CEST)

Der von dir entdeckte Artikel R-137 *ist* Unsinn, das dürfte unstrittig sein. --Tim Sutter (Diskussion) 09:34, 11. Aug. 2017 (CEST)

Er wird wohl bald wieder in seinem Amt zum nächsten Computer marschieren und mit neuer IP hier aufschlagen -- Centenier (Diskussion) 12:38, 11. Aug. 2017 (CEST)

Dann muss man eben den Abuse-Kontakt seines Arbeitgebers anmailen, dass während der Bürozeiten auf Wikipedia vandaliert wird, der löst das Problem dann schon. --Tim Sutter (Diskussion) 13:22, 11. Aug. 2017 (CEST)

R-123 (Funkgerät)

Hallo Tim Sutter!

Die von dir stark überarbeitete Seite R-123 (Funkgerät) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:19, 15. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du bist lustig. Einfach Löschen, den Mist. --Tim Sutter (Diskussion) 21:56, 15. Aug. 2017 (CEST)

Parc national de Bras d’Eau

Hi Tim Sutter, warum hast Du von der englischen auf die französische Schreibweise verschoben und die englische löschen lassen? Sowohl englisch als auch französisch sind Landessprachen.--Karsten11 (Diskussion) 14:48, 23. Aug. 2017 (CEST)

Hi. Eine Arbeitskollegin von mir in Paris kommt von dort. Sie sagt, Englisch würde kaum gesprochen. Und Wikipedia schreibt "Englisch (weniger als 1 %)". Die Schreibweise mit dem großen D war ohnehin falsch. Freundlich, Tim Sutter (Diskussion) 20:03, 23. Aug. 2017 (CEST)

Kann es sein, dass die Dame aus Paris hier nicht neutral ist? Mauritius war 150 Jahre lang britische Kolonie; ich kann Dir aus eigener Erfahrung berichten, dass man dort beide Sprachen spricht. Und dass Morisyen die eigentliche Sprache ist. Entsprechend brauchen wir Bras d’Eau National Park mindestens als WL (mit Erwähnung in der Einleitung). Ist das so für Dich ok?--Karsten11 (Diskussion) 21:08, 23. Aug. 2017 (CEST)

Sie ist dort aufgewachsen, ich nicht. Hast du denn Belege für die frenglische Schreibweise? --Tim Sutter (Diskussion) 23:01, 23. Aug. 2017 (CEST)

Frenglisch ist das nur bedingt der Eigenname des Gebietes ist eben französich (weil vorher die Franzosen Kolonialherren waren) und Nationalpark ist eben in fr Parc national und in en National park (würden die WP:NK auf deutsche Lemmata statt auf fremdsprachige abheben, wäre es einfach: Dann wäre das Lemma "Nationalpark Bras d’Eau"). Belege für die en-Fassung gibt es natürlich tausende. Für die Frage des offiziellen Namens ist sicherlich die Seite der Regierung hier am besten geeignet (mit großem D, daher wohl das alte Lemma).--Karsten11 (Diskussion) 09:53, 24. Aug. 2017 (CEST)

Schau mal [1] [2] [3]. --Tim Sutter (Diskussion) 10:11, 24. Aug. 2017 (CEST)

Das kleine d ist ja sprachlich ok. In dieser Version übernehme ich das dann als Alternativschreibweise.--Karsten11 (Diskussion) 14:16, 24. Aug. 2017 (CEST)

Chimprom

Hallo Tim Sutter!

Die von dir angelegte Seite Chimprom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:44, 13. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Chinesische Panzer

Moin moin. Von mir aus lass es drin. Aber ein Bild vom 8. September kann - zumindest nach meinem Verstaendnis - nicht aus einem Manoever, welches am 11. September begann, stammen.Doch! Kann es, s.u. -- Iwesb (Diskussion) 02:06, 14. Sep. 2018 (CEST) Lt. Text und mir verstaendlichen Pressemitteilungen sind keine Panzer der VR China beteiligt. Ich halte das Bild fuer irrefuehrend und wurde die Kombination russ. Panzer und chin. Helikopter vorziehen (denn das ist zweifelsfrei zutreffend). MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:02, 12. Sep. 2018 (CEST)

Wenn das russische Verteidigungsministerium ein Foto einer chinesischen Panzerkolonne veröffentlicht, mit der Angabe die hätte am 8. September im Fernen Osten Russlands an diesem Manöver teilgenommen, dann nehme ich an die Russen wissen, wovon sie reden. Egal was in einer deutschen Zeitung oder der Wikipedia steht. --Tim Sutter (Diskussion) 09:12, 12. Sep. 2018 (CEST)

@Iwesb: Schau mal da. --Tim Sutter (Diskussion) 21:56, 13. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Tim. Danke fuer den Beitrag. Ich hatte es ja bereits akzeptiert, aber damit ist natuerlich auch der letzte Zweifel beseitigt. Wie man auf der Diskseite sehen kann, war ich ja nicht der einzige, der durch Unvermoegen, russische Quellen zu lesen, aufs "falsche Gleis" gefuehrt wurde. War - im Nachhinein - natuerlich ein Fehler. CGTN ist eine reputable Quelle, baust Du das noch in den Artikel ein? MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:06, 14. Sep. 2018 (CEST)

Im Moment habe ich keine Zeit. In einigen Wochen werden aller Voraussicht nach ohnehin mehr Informationen publiziert worden sein zu dieser Übung. --Tim Sutter (Diskussion) 09:50, 14. Sep. 2018 (CEST)

Wismut CD

Keine Ahnung was du willst. Diese CD steht in der Literatur und ist für jeden käuflich. Damit ist es sehr wohl eine zitierfähige Literatur. Bitte erst mit den Fakten zur Wismut beschäftigen, ehe hier wild geändert wird.--Privoksalnaja (Diskussion) 14:57, 17. Okt. 2018 (CEST)

Um was geht es dir? Nein, eine CD im Eigenverlag ist keine zitierfähige Literatur. --Tim Sutter (Diskussion) 14:58, 17. Okt. 2018 (CEST)

Aha. Ein Buch im Eigenverlag also auch nicht? Machst du jetzt hier die Regeln.--Privoksalnaja (Diskussion) 15:07, 17. Okt. 2018 (CEST)

Nein, nicht ich. Es steht unter Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen?: "Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind im Allgemeinen keine geeigneten Quellen, falls sie nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind." Gruss --Tim Sutter (Diskussion) 15:13, 17. Okt. 2018 (CEST)

Unsinn. Diese CD ist _das Standardwerk_ über die Wismut. Tim Sutter, Du hast keine Ahnung. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:14, 17. Okt. 2018 (CEST)

Das ist möglich. Aber ich kann das was oben zitiert ist lesen. --Tim Sutter (Diskussion) 15:15, 17. Okt. 2018 (CEST)

Stell Dir vor, das geht auch anderen Leuten so. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:16, 17. Okt. 2018 (CEST)

Toll. --Tim Sutter (Diskussion) 15:17, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hör mal, ich habe mich bis jetzt nicht groß dazu geäußert, obwohl ich deine Serienänderungen ziemlich nervig finde. Jedesmal, wenn in den Artikeln auf meiner Beo jemand wie Du einschlägt, der mit Formatedits, massenhaftem Einfügen von Leerzeichen etc. pp. anderen die Zeit raubt, ist das wie ein weiterer Stein in der Mauer. Leute wie Du stehlen anderen die Zeit und mMn solltest Du lieber produktiv Artikel schreiben als hier den Oberkorrigierer zu geben. Was aber gar nicht geht, ist die Entfernung dieser Quelle. Du führst hier gerade eine EW mit Privoksalnaja, der zusammen mit mir einer der größten Kenner der Wismut-Materie hier in der WP ist. Ich bitte dich ernstahft, das sein zu lassen. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:22, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ich hab Dich auch ganz doll lieb. Und da Du ja "einer der größten Kenner der Wismut-Materie hier" bist, will ich Dir auch nicht länger vor der Sonne stehen. --Tim Sutter (Diskussion) 16:02, 17. Okt. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-26T18:48:41+00:00)

Hallo Tim Sutter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:48, 26. Nov. 2018 (CET)

Es ist schön, dass du keine anderen Probleme hast. --Tim Sutter (Diskussion) 22:45, 27. Nov. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-28T10:53:16+00:00)

Hallo Tim Sutter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:53, 28. Nov. 2018 (CET)

Das hatten wir doch gestern schon. Und ja, es steht in den Quellen, musst halt alle lesen. --Tim Sutter (Diskussion) 11:56, 28. Nov. 2018 (CET)

Wolga-Don-Kanal steht in den anegegebenen Quellen [4][5]? Sagt mal wo. Ich warte. --SanFran Farmer (Diskussion) 11:59, 28. Nov. 2018 (CET)

Es ist schön, dass Du die DS gefunden hast. Das hat man Dir doch gestern schon administrativ empfohlen. Ob der Kanal explizit erwähnt wird weiß ich nicht, das kurzzeitig steht in den Quellen. Der Frachter wurde am nächsten Morgen entfernt. Du hast nicht wirklich alle 494 Fußnoten gelesen. Wenn Du der Meinung bist, der Kanal sei nicht "relevant", bzw. schädlich und darum tilgenswert, kann ich Dir erklären, warum ich anderer Ansicht bin. --Tim Sutter (Diskussion) 12:10, 28. Nov. 2018 (CET)

Bist du neu? Wenn deine Bearbeitung revertiert wird, dann eröffnest du die Diskussion, wo du erklärst und belegst, warum dein Edit in den Artikel gehört. Du hast einen Edit-War anstelle der Diskussion gewählt. Entscheidend ist die Quelle, die hinter einer Behauptung steht, nicht „alle 494“ Fußnoten nach dem Motto „irgendwo wirds schon stehen, such mal“. Es ist deine Pflicht für deine Ergänzungen Quellen vorzulegen. Mach das doch mal für deine Behauptung, dass Russland seine Militärpräsenz im Asowschen Meer über den Wolga-Don-Kanal erhöht hat. --SanFran Farmer (Diskussion) 12:24, 28. Nov. 2018 (CET)

Das ist der einzige Weg ohne Teleportation. Denn Schiffe brauchen Wasser. --Tim Sutter (Diskussion) 12:33, 28. Nov. 2018 (CET)

Wenn du denkst, der Kanal sei die einzige navigierbare Verbindung zwischen dem Kaspischen und Asowschen und Schwarzen Meer, dann bist du leider falsch informiert. Deshalb revertierst du seit zwei Tagen im Artikel herum? Hinzu kommt, dass du nicht einmal belegen kannst, ob alle Schiffe zum Zeitpunkt der Verlegung im Kaspischen Meer waren. --SanFran Farmer (Diskussion) 12:45, 28. Nov. 2018 (CET)

Und wenn du keine Ahnung hast, rennst du zur VM. --87.162.164.78 13:24, 28. Nov. 2018 (CET)

„Nach Angaben ukrainischer Beobachter verschob sie Artillerieschiffe, kleine Korvetten und Unterseeboote, zum Teil aus dem Kaspischen Meer über den Wolga-Don-Kanal, ins Asowsche Meer. Darunter sind auch Schiffe, die mit Kalibr-Lenkwaffen ausgerüstet sind, mit denen Gebiete weit im Hinterland der Ukraine angegriffen werden könnten. “ [6] --87.162.164.78 13:46, 28. Nov. 2018 (CET)

Bspw. en:Manych River/en:Manych Ship Canal (Although it has no outlet, the Caspian Sea is connected to the Sea of Azov by the Manych Canal).
Gut, dass du einen Beleg nachliefern konntest. Geht doch! „zum Teil aus dem Kaspischen Meer über den Kanal“ ist nachvollziehbar und bestätigt, dass nicht alle Schiffe über den Kanal oder aus dem Kaspischen Meer verlegt wurden. Damit hat sich für mich dieser Punkt erledigt und ich schließe die VM. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:34, 28. Nov. 2018 (CET)

Die Kaspiflotte ist im Kaspischen Meer, darum heißt sie so. Und jetzt könnt ihr eure Geographie-Diskussionen über Kanäle und Kanalprojekte bitte woanders abhalten. Bevor noch jemand behauptet, die seien über Gibraltar gekommen (geht glaubs auch). --Tim Sutter (Diskussion) 17:58, 28. Nov. 2018 (CET)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile bei Quelltextbearbeitung

Hallo Tim Sutter,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile oder den entsprechenden Möglichkeiten des VisualEditor eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich. Bei https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Steinhausen_ZG&type=revision&diff=196852073&oldid=196799171 am Artikel Steinhausen ZG wurde das leider versäumt.

Danke und viele Grüße MrGarfield23 (Diskussion) 01:18, 16. Feb. 2020 (CET)

Da die Firma für den Ort wichtig ist und bereits vorher schon drin stand, gehört es rein. --MrGarfield23 (Diskussion) 01:18, 16. Feb. 2020 (CET)

COVID-19 Epidemie

Hallo Tim Sutter, warum löschst Du die Einträge zu der ausgerufenen besonderen Lage gemäss Schweizer Epidemiengesetz immer wieder? Das einzelne Events bereits am Vortag abgesagt wurden war durch die Organisatoren oder die Kantone veranlasst. Die aktuelle Einschränkung kommt vom Bund und betrifft die ganze Schweiz. Welchen Grund gibt es, das nun schon mehrfach wieder zu entfernen? (nicht signierter Beitrag von Tops4u (Diskussion | Beiträge) 12:49, 28. Feb. 2020 (CET))

Steht schon im Artikel. Aber anderswo, nämlich unter "Maßnahmen in der Schweiz". --Tim Sutter (Diskussion) 12:54, 28. Feb. 2020 (CET)

Ok, sorry hatte ich übersehen. --Tops4u (Diskussion) 13:49, 28. Feb. 2020 (CET)

Nochmals eine Frage. Warum nicht über die "besondere Lage" gemäss Epidemiengesetz schreiben? Dies erlaubt der Regierung aka Bundesrat in diesem Fall eben weitere Kompetenzen, welche sonst bei den Kantonen liegen - nicht nur das Verbieten von Anlässen > 1000 Personen. --Tops4u (Diskussion) 14:26, 28. Feb. 2020 (CET)

Die Begründung hatte ich angegeben: völlig irrelevanter Beamtensprech, wann dann nun eine "besondere" und wann eine "ao. Lage" sei. Zudem belegt der Beleg nicht deine Aussage, und du hast einen falschen internen Link gesetzt, der nicht auf das Epidemiengesstz verlinkt. --Tim Sutter (Diskussion) 17:13, 28. Feb. 2020 (CET)

Das ist nun halt die offizielle Sprechweise welche auch in den Medien verwendet wird und auch im Gesetz so definiert ist - sorry wenn Dich das stört. Die Aussage ist dem Gesetzestext [[7]] Art6. zu entnehmen, welchen ich nicht unbedingt verlinken wollte, wenn Du aber darauf bestehst, dann kann ich das gerne machen. Den Link habe ich explizit auf diese Seite gesetzt weil es bisher keine Seite zum Epidemiegesetz gab und das unter Infektionsschutz subsumiert werden kann. Irgendwie habe ich etwas das Gefühl, dass es eine persönliche Animosität ist weil ich Deine Löschung rückgängig gemacht hatte. Wenn eine besondere Lage mit der Befugniss z.b. des Bundesrats Dinge wie z.b. Impfpflichten für die Bevölkerung oder Berufsgruppen durchzusetzen irrelevant sind, dann kann man die Seite langsam auch einfach so sein lassen. Das ist das erste Mal in der CH Geschichte, dass dieser Fall eingetreten ist. Ein Schweizweites Verbot ohne eine "besondere" Lage könnte gar nicht angeordnet werden. Ich finde das in dem Kontext sehr wohl relevant. --Tops4u (Diskussion) 19:08, 28. Feb. 2020 (CET)

Das hat nichts mit Animosität zu tun, sondern mit mangelnder Relevanz und fehlenden Belegen. Deinen Editwar kannst du unterlassen, der Bundesrat beruft sich mündlich auf eine besondere Lage aber hat keine "ausgerufen". Lese die heutige Verordnung. --Tim Sutter (Diskussion) 20:37, 28. Feb. 2020 (CET)

Multiwellenoszillator

Hallo Tim Sutter, ich möchte dich fragen ob du mal auf die Seite Multiwellenoszillator vorbeischauen könntest. Es geht um Elektrotechnik und nicht um Esoterik. Vielleicht hast du vom Fach mehr Ahnung und könntest da was Vernübnftiges zu beitragen! --Ehrenfriedsaal (Diskussion) 18:37, 20. Apr. 2020 (CEST)

Ich kann nicht nachvollziehen, warum ein HF-Generator Krebs heilen sollte. Heute trägt fast jeder ständig so einen mit sich herum, in jüngster Zeit sogar noch als "smart" betitelt, und die Krebserkrankungen nehmen zu. --Tim Sutter (Diskussion) 19:41, 22. Apr. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Tim Sutter
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 00:25, 29. Mai 2022 (CEST)

Hallo Tim,

vor genau 5 Jahren, am 29. Mai 2017, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 2800 Edits und die 27 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:25, 29. Mai 2022 (CEST)