Wickipädiater

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Wickipädiater!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 18:37, 19. Nov. 2019 (CET)

ggT

Warum löscht Du meine Ergänzung zum ggT (größter gemainsamer Teiler), welches eindeutig mit dem ggT zu tun hat, laut Dir aber: "Hat nichts mit dem ggT zu tun..." Was soll das? (nicht signierter Beitrag von Scityscit (Diskussion | Beiträge) 08:52, 18. Mär. 2021 (CET))

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-11-22T19:27:51+00:00)

Hallo Wickipädiater, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:27, 22. Nov. 2019 (CET)

ANR

Bedeutet Artikelnamensraum, du hast den von mir behobenen Fehler nun nicht erneut eingefügt superklasse!!!. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:31, 29. Nov. 2019 (CET)

Signatur

Du bist der Größte -> hast die größte Signatur!? Bescheidenheit ist eine Zier, ... Im Ernst, deine Signatur nervt. Du hast SIEBEN Zeichen/Symbole da drinnen. Wahrscheinlich ist es im Rahmen des Zulässigen, aber ist das notwendig? Das Zwanghafte (Hier sitze ich und kann nicht anders) ist Teil deines Konzeptes??? lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:56, 30. Nov. 2019 (CET)

+1 Ich bin ja auch mit einer etwas außergewöhnlicheren Signatur unterwegs, aber manchmal ist dann doch weniger mehr. -- Chaddy · D 19:47, 2. Dez. 2019 (CET)

LAs

Bitte bremse dich mal ein wenig. Du stellst recht viele LAs (allein heute sind es ja schon wieder vier), manche davon sind auch weniger sinnvoll. Sowas ist nicht gar so gern gesehen. Eigentlich solltest du das ja auch wissen, denn offensichtlich bist du ja kein Neuling, auch wenn du deinen Account erst vor kurzem erstellt hast. -- Chaddy · D 19:46, 2. Dez. 2019 (CET)

Was ist an den heutigen LAs auf die seltsamen Theorien des Herrn Gibbons auszusetzen? Und wieso dürfen Unsinnstexte nicht geSLAt werden? Außerdem gibt es User die deutlich LA-aktiver sind ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:52, 2. Dez. 2019 (CET)

für einen Neuling? kennst du dich recht gut aus ;-) LAs zu stellen ist eine undankbare Tätigkeit (da macht man sich uU unbeliebt). Ich bin da eher daneben gelegen (war nicht so treffsicher). Wahrscheinlich muss man das ohne Hintergedanken (mit neutraler Einstellung) angehen. Deine Signatur ist jetzt „besser“ ;-). lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:00, 2. Dez. 2019 (CET)

Namen von Bewohnern in franz. Gemeinden

Hallo Wickipädiater, Beispiel: Boulaur. Männliche Bewohner sind Les Boulaucois, weibliche Les Boulaucoises, beide Formen sind Pluralformen. Les Boulaucoises sind nur die weiblichen Bewohner. Also, bitte ändere alle deine vermeintlichen Verbesserungen zurück. Danke. --Giovanni-PSV (Diskussion) 11:17, 12. Dez. 2019 (CET)

Deontay Wilder

Bitte änderst du nicht ständig penetrant Beiträge von anderen Nutzern einschließlich mir. Vorallem wenn es interessante Ergänzungen sind. Du wurdest schon diesbezüglich gemeldet und von anderen Nutzern angeschrieben. Bitte unterlasse dies in Zukunft sonst bin ich gezwungen dich auch zu melden. Hollong 89 (Diskussion) 08:50, 13. Dez. 2019 (CET)

@Hollong 89: Meinst Du ernsthaft dieses vor Rechtschreibfehlern strotzende völlig unbelegte Etwas war ein sinnvoller Beitrag von Dir? Solcher Unsinn wird selbstverständlich zurückgesetzt (und nicht nur von mir) ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 12:20, 13. Dez. 2019 (CET)

Verschiebung

Bitte die Diskussionsseite lesen und dann neu entscheiden. Danke --Xgeorg (Diskussion) 20:37, 17. Dez. 2019 (CET)

Bist du denn jetzt überzeugt? --Xgeorg (Diskussion) 11:47, 18. Dez. 2019 (CET)

Eugène Van den Bossche

Was soll dieser absurde Löschantrag? Machen Sie sich einmal mit den Relevanzkriterien im Portal Motorsport vertraut, bevor Sie einen Einstellen. Der Mann startete in Le Mans - und ist dadurch relevant! Bitte in Zukunft solchen Unsinn unterlassen. Danke und Gruß --Erika39 · Disk · Edits 20:12, 18. Dez. 2019 (CET)

Ja und wo stehen die? Auf der Portalseite sind jedenfalls keine aufgeführt ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 20:17, 18. Dez. 2019 (CET)

Dazu müssen Sie sich halt mit den Autoren und deren langjähriger Artikelarbeit in der Wikipedia befassen. Dann finden Sie auch die vereinbarten Kriterien. Einfach wahllos einen LA einstellen macht halt wenig Sinn. --Erika39 · Disk · Edits 20:21, 18. Dez. 2019 (CET)

Also gibt es keine Relevanzkriterien, die klar sagen, dass er relevant sei ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 20:26, 18. Dez. 2019 (CET)

Schön langsam wird das lähmend. Nennen Sie hier bitte die Regel die den Fahrer "Nicht relevant" macht. Wenn Sie dass nicht können unterlassen Sie bitte in Hinkunft solche Anträge. Ich setzte ihn jetzt noch einmal zurück. Sollten Sie ihn erneut einstellen, dürfen sie sich im Vandalismusbereich weiter beschäftigen. --Erika39 · Disk · Edits 20:35, 18. Dez. 2019 (CET)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Wickipädiater! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Seda Cetintas eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 20:27, 19. Dez. 2019 (CET)

Dein Revert

Bitte nimm Stellung zu deinem unbegründeten Revert. Da es sich nicht um offensichtliche falsche Dinge handelte, die ich getan hatte, muss ich dir Regelverstoß vorwerfen. Wir können diese Diskussion, falls du dich denn auf eine fachliche einlässt auf der Diskussionsseite des Artikels fortführen. Danke. Und bitte Ping. --Ulf 18:38, 22. Dez. 2019 (CET)

SLA ...

... btte nicht entfernen (hier), dass darf nur der Antragsteller oder ein Admin. Gruß --Oesterreicher12 (Diskussion) 20:38, 22. Dez. 2019 (CET)

Neuanmeldungen auf VM

Hallo Wickipädiater, betreffend dieser Bearbeitung: Erstmal danke für Deine Aufmerksamkeit :) beachte aber bitte zukünftig Intro #8 von VM (sobald Neuanmeldungen Beiträge erstellen einen Admin per E-Mail oder Disk darauf hinweisen). Ich wünsche Dir angenehme und frohe Festtage :) Danke und Gruß --Rmcharb (Disk.) 10:12, 25. Dez. 2019 (CET)

Weihnachtsgruß

Lieber Kollege Wicki..., dir wünsche ich ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes Jahr 2020. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 01:19, 26. Dez. 2019 (CET)

Danke, wünsche ich Dir und Deiner Familie ebenso ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 07:06, 26. Dez. 2019 (CET)

Luftwaffen SV Kaufbeuren

Es gab im zweiten Weltkrieg tatsächlich Vereine die nur ein paar Jahre existierten. Viel mehr kann man über diesen Verein leider auch nicht schreiben. Da an Aufzeichnungen von damals leider nur eine Tabelle mit den Spielständen verblieben ist. --Winschu 🍣⚽ (Diskussion) 14:31, 29. Dez. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-20T08:47:42+00:00)

Hallo Wickipädiater, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:47, 20. Jan. 2020 (CET)

Van...lancker

Guten Morgen, auf irgendeiner Facebookseite taucht diese Namensvariante auf, die ein User umbedingt zum Lemma machen will, obwohl alle echten Quellen das Gegenteil sagen. Wenn du auch zu Van Lancker neigst (natürlich auch sonst), kannst du dir gerne mal die Artikeldisk anschauen und dich äußern. Wäre auch schön, wenn verscheidene User einen Blick auf den Artikel haben. Danke!-- Rik VII. my2cts  06:10, 23. Jan. 2020 (CET)

Nachtreten

Dieses eskalative Nachtreten als am Konflikt komplett Unbeteiligter muss nicht sein. Es ist auch nicht das erste Mal, dass du während der noch recht kurzen Zeit dieses Kontos mit unangemessenen Beiträgen in Konflikte eingreifst. Daher per WP:KPA 6 Stunden Pause, verbunden mit der Ermahnung, keine Metakonflikte als Unbeteiligter anzuheizen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:46, 24. Jan. 2020 (CET)

Lift London

Hallo

du hast etwas gelöscht und dahin geschrieben PA entfernt fällt sowas unter PA? --Jicco123 (Diskussion) 19:01, 31. Jan. 2020 (CET)

Malibu GmbH & Co. KG

Moin! Meinen SLA hast du in eine Weiterleitung umgewandelt. Jetzt haben wir halt ein falsches Lemma (Gesellschaftsform im Lemma) mit einer URV in der Versionsgeschichte! --Druffeler (Diskussion) 09:51, 5. Feb. 2020 (CET)

Hochschullehrer-Kategorien

Hallo Wickipädiater, Du legst ja gerade fleißig Kategorien zu Hochschullehrern an - eine Bitte dazu: Könntest Du bei Kategorien zu einzelnen Hochschulen bitte auch gleich die Kategorie:Hochschullehrer nach Hochschule einbauen? Es ist etwas mühsam, wenn diese grundsätzlich nachgetragen werden muss. Grüße --Didionline (Diskussion) 09:50, 8. Feb. 2020 (CET)

Auch die Zuordnung zu Orten wäre bei Kategorien der Form Kategorie:Hochschullehrer nach Ort sehr hilfreich. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 20:04, 16. Mai 2020 (CEST)

Das mache ich doch i.d.R. oder hab ich es jetzt irgendwo vergessen? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 20:06, 16. Mai 2020 (CEST)

Ja, bei allen zuletzt neu angelegten. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 22:46, 16. Mai 2020 (CEST)

Nein, stimmt nicht, bei allen Neuanlagen der letzten Zeit habe ich [[Kategorie:Hochschullehrer nach Ort|Ortsname]] eingefügt. Oder meintest Du vielleicht, die von Dir anschließend eingefügten [[Kategorie:Person (Ortsname)]]? Ich hab, gesehen, dass Du die ergänzt hast. ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 23:07, 16. Mai 2020 (CEST)

Genau, um die geht es. Eine örtliche Kategorie, die demjenigen Ort nicht zugeordnet ist, macht ja wenig Sinn. --Didionline (Diskussion) 23:40, 16. Mai 2020 (CEST)

Freilichtbühne Bonbaden

Hallo. Du hattest in der LD gesagt, dass 320 Besucher fuer Relevanz ausreichend seien. Ist das Meinung oder gibts dafuer irgendwo einen Entscheid? Ich haette inzwischen sogar einen Beleg fuer 600 Besucher. Magst Du das in den Artikel einbauen? MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:58, 12. Feb. 2020 (CET)

festgehalten ist das IMHO nirgends - aber wenn sie in Summe der Saison mindestens im mittleren vierstelligen Bereich liegen, halte ich sie für relevant - eine einzelne Aufführung mit 320 reicht aber sicher noch nicht - aber es gibt ja auch nach andere Wege Relevanz anzuzeigen, z.B. Wahrnehmung in Kulturszene und Presse ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 13:34, 12. Feb. 2020 (CET)

Yup. Brodkey hat ja schonmal angefangen. Schoen waere es natuerlich, wenn der Artikelersteller noch was beitragen wuerde, aber den (oder die?) hat der "haessliche Kasten" vermutlich erstmal "zu Tode" erschreckt. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:53, 12. Feb. 2020 (CET)

Sportliches Bogenschiessen

Hallo Wickipädiater, die Korrekturen für das Sportliche Bogenschiessen zu begründen. Der Artikel referiert nur über den Bogensport daher ist ein gesondertes Thema Bogenjagd und Bogenfischen hier ohnehin nicht angebracht. Es findet aber in der aktuellen Version seine Verlinkung in der geschichtlichen Betrachtung.--Micron67 (Diskussion) 10:06, 14. Feb. 2020 (CET)

Werner Kleinschmidt

Hallo Wickipädiater, wärst Du bitte so nett und erläuterst mir die Kat-Entfernung bei Werner Kleinschmidt? Wird die Kat abgeschafft? (Glaube ich kaum.) Ist ein "Dozent" kein "Hochschullehrer"? (Meines Wissens zwar kein "Professor", aber sehr wohl ein "Hochschullehrer".) Gilt der Vorläufer der Hdk, noch später UdK, nicht als Hochschule? (Könnte ich mir am ehesten vorstellen, aber da das zur Geschichte der UdK gehört, erschien mir die Behandlung als Hochschule logisch.) Bin gespannt auf die Erklärung. --Dichoteur (Diskussion) 09:07, 24. Feb. 2020 (CET)

Eine Meisterschule ist keine akademische Ausbildungsstätte - daher ist er zwar Dozent aber kein Hochschullehrer ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 13:24, 24. Feb. 2020 (CET)

Okay, danke. --Dichoteur (Diskussion) 14:31, 24. Feb. 2020 (CET)

Entferne Kategorie:Hochschullehrer (Offenbach am Main); Ergänze Kategorie:Hochschullehrer (Hochschule für Gestaltung)

Die Kategorie Hochschullehrer (Hochschule für Gestaltung) ist in korrekt, weil mehrdeutig. Während Hochschullehrer (Offenbach am Main) genau bestimmbar ist, da es nur eine, nämlich diese Hochschule in Offenbach am Main gibt. Es gibt eine ganze Reihe von Hochschule für Gestaltung in Wikipedia. Es musas also heißen Kategorie Hochschullehrer (Hochschule für Gestaltung Offenbach am Main]. Bei den anderen entsprechend. Bitte bringe das in Ordnung. Danke. --Artmax (Diskussion) 18:31, 13. Mär. 2020 (CET)

OK, das habe ich nicht bedacht, müsste man verschieben nach Kategorie:Hochschullehrer (Hochschule für Gestaltung Offenbach am Main) ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:05, 13. Mär. 2020 (CET)

Na dann verschiebe mal. Danke. --Artmax (Diskussion) 19:12, 13. Mär. 2020 (CET)

Guillaume Vuilletet

Dein Edit ist natürlich grundsätzlich richtig. Was du nicht wissen kannst: ich habe gerade 5 Abgeordnete der Nationalversammlung "auf Halde" liegen, davon dieser hier und noch einer im ANR und 3 in meinem BNR, allesamt angelegt von einem dauerhaft gesperrten Benutzer. Die versuche ich möglichst einheitlich "auf Stand" zu bringen. Bitte nicht böse sein, wenn deine Änderung dabei zwar nicht ganz wieder verschwindet, aber am Ende doch möglicherweise anders aussehen wird. Einen Inuse-Baustein habe ich absichtlich nicht gesetzt, weil es mehrere Tage dauern kann. --Rennrigor (Diskussion) 13:13, 15. Mär. 2020 (CET)

Gareth Lubbe

Hi, für diesen Edit wüsste ich gerne, wieso Du darauf kommst, dass er am Campus in Duisburg tätig ist. Gibt es da Belege?--Engelbaet (Diskussion) 08:58, 18. Mär. 2020 (CET)

Er gehört zum Fachbereich 1, dessen Ausbildung in Duisburg stattfindet ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 09:17, 18. Mär. 2020 (CET)

Wieder was gelernt. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 09:24, 18. Mär. 2020 (CET)

Bitter erklären...

Spezial:Diff/197931883, was ist denn nicht nachvollziehbar? --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:21, 20. Mär. 2020 (CET)

Ja, was ist an dem Artikel falsch, was fehlt? Er ist deutlich ausführlicher als mach anderer Sportlerartikel ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 17:44, 20. Mär. 2020 (CET)

Yasar Bilgin

Hallo Wickipädiater,

ich habe ein neues Bild hochgeladen. Es ist mein eigenes Werk, habe selbst fotografiert. Könnten sie viellicht nochmal vorbei schauen ? Mit freundlichen Grüßen. (nicht signierter Beitrag von GalataG23 (Diskussion | Beiträge) 01:55, 24. Mär. 2020 (CET))

Ich hab es schon gesehen. Es ist nicht sonderlich doll das Bild, aber im Gegensatz zu Deinen bisherigen Bildern offenbar keine Urheberrechtsverletzung. Da Du Bilgin offenbar kennst, solltest Du mit ihm am besten nochmal einen Termin für ein Foto machen. Vielleicht hat ein Freund von Dir bisschen Ahnung von Fotografie und kann ein Bild machen, das professioneller ist. Und lass in Zukunft das Einstellen von Material aus anderen Quellen in Wikipedia bleiben, wie Du es mehrfach gemacht hast . Das ist eine Urheberrechtsverletzung und kann erstens zu Deiner Sperre in Wikipedia führen und vor allem aber auch zu nicht unerheblichen Schadensersatzforderungen des Fotografen führen! ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 02:11, 24. Mär. 2020 (CET)

Fritz Hesse (Mediziner)

Hallo, bei einem so alten Artikel wäre imho erst mal ein QS-Baustein angebracht gewesen. Diese Metaseite wird leider sehr abschätzig bewertet, das hat sie nicht verdient. LG, Hodsha (Diskussion) 15:27, 26. Mär. 2020 (CET)

Hochschullehrer (Bergakademie Freiberg)

Benutzer_Diskussion:Allexkoch#Kategorie:Hochschullehrer (Bergakademie Freiberg) - Im Prinzip kannst du alle in der Kat enthaltenen Personen umkategorisieren. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:00, 31. Mär. 2020 (CEST)

Ich bin ...

... online, wie man sehen kann. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:05, 6. Apr. 2020 (CEST)

LAE

Hallo Wickipädiater,
wenn ein LA administrativ wieder eingefügt wurde, nachdem er entfernt wurde, dann hat er im Artikel zu bleiben. Was soll das, ihn einfach wieder zu entfernen? LAE ist für absolut eindeutige Fälle reserviert, wenn nämlich in der Diskussion klar wurde, dass eine Löschugn nicht in Frage kommt. Er dient nicht dazu, dass ein einzelner Diskussionsteilnehmer seine eigene Meinung zur alleine richtigen erklärt. Und selbst wenn Du recht hättest, wäre das keine Rechtfertigung für einen Edit-War.
Was die RK betrifft, kannst Du Dir Deine Belehrungen sparen, die habe ich zum Teil selbst geschrieben. Im Gegensatz zu Dir weiß ich daher, wo sie passen und wo nicht. -- Perrak (Disk) 09:48, 14. Apr. 2020 (CEST)

Du sprichst in Rätseln. Wo habe ich heute oder gestern einen LA revertiert? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 10:06, 14. Apr. 2020 (CEST)

Wo habe ich was von gestern oder heute geschrieben? Ich war an den Feiertagen nicht online, ich beziehe mich auf Deinen Edit vom Samstag. Machst Du so oft LAE, dass Dir das nicht klar ist? -- Perrak (Disk) 12:20, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ach die Geschichte - die ist doch längst erledigt und ich hab ja nicht weiter revertiert - wenn die RK so seltsam strukturiert sind, dass man unter "Politische Parteien" solche Informationen nicht findet sind und man dann noch an anderen Stellen weitersuchen muss, dann sind sie äußerst nutzerunfreundlich geschrieben, und man kommt eben zu solchen Aussagen, wie ich sie gemacht habe ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 13:01, 14. Apr. 2020 (CEST)

Siehe oben

Moin, ich möchte Dich bitten, mich vor der Entfernung eines -inuse-Bausteines kurz anzusprechen. Sonst gerät meine Buchhaltung durcheinander. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:14, 7. Mai 2020 (CEST)

Ein Inuse-Baustein dient dazu aktuelle Benutzerkonflikte zu vermeiden, aber nicht, eineN Artikel tagelang zu sperren. Wenn ich einen Inusebaustein entferne, dann nur, wenn er mehr als 100 Stunden nicht mehr bearbeitet wurde ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 08:34, 7. Mai 2020 (CEST)

Malcolm Perry (Footballspieler)

Hallo Wickipädiater!

Die von dir stark überarbeitete Seite Malcolm Perry (Footballspieler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:14, 9. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Behrooz Abdolvand

Hallo Wickipädiater!

Die von dir überarbeitete Seite Behrooz Abdolvand wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:30, 17. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

ish vs vodafone

siehe https://www.northdata.de/Vodafone+NRW+GmbH,+Köln/HRB+55984 (nicht signierter Beitrag von 2003:EF:5BC7:A000:B45A:686C:29DC:EE9C (Diskussion) 13:46, 24. Mai 2020 (CEST))

Rotbühelspitze

Hallo,

man muß mit der Karte auch umgehen können (was nicht einfach ist). Ich habe die schon letztes Jahr in den Artikel angegebene Höhe eben wieder herausgelesen, und das Kartenbild mit der Höhenangabe aber diesmal gespeichert. Sicherheitshalber warte ich jetzt noch auf eine Antwort vom Landesvermessungsamt, ob ich diese (am Bildschirm für jedermann zugänglichen) Meßdaten in Wiki als Bild veröffentlichen darf. Man muß den Umgang mit der Karte freilich beherrschen, um sie als Beleg zu nutzen. Das ist Slarti offenbar zu viel. Sozusagen: Was ich nicht wissen will, oder was zuviel Arbeit macht, gibt es nicht. Man sieht den höheren Punkt übrigens auch auf diesem Bild: Der Punkt 2854,6 m ist die flache, überwächtete Kuppe vor und unter der spitzen Eisentälispitze, mit dem schwarzem Streifen am höchstem Punkt. Im Winter ist es natürlich heikel, bis zu dieser vorzudringen, aber im Sommer war ich den ganzen Kamm bis zur Eisentälispitze ganz hinten gegangen. Vogis bestätigte mir nur meine Beobachtung, daß es hinter dem Punkt 2853 m mit Kreuz und vor der Eisentälispitze noch etwas Höheres gibt

Rotbühelspitze summit view Silvretta

--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:36, 31. Mai 2020 (CEST)

Magischer Würfel

Hallo. Wegen BK haben wir das beide angefangen. Meine SVG ist jetzt drin. willst du das nächste übernehmen? Zum Beispiel eine SVG in Post-Kalkül oder einen Stammbaum in Erdöl? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:28, 13. Jun. 2020 (CEST)

Ich war jetzt zwar fast fertig, aber was solls. Ich hab die anderen auch mal angeschaut, aber teilweise ist recht unklar was gemeint ist. Aber ich werd mal schauen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:55, 13. Jun. 2020 (CEST)

Ok. Kennst du diese Stammbaumvorlage recht gut? Die ist sehr schlecht dokumentiert. Wenn du dir das zutraust, dann kannst du dich im Artikel Erdöl "austoben". Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:28, 13. Jun. 2020 (CEST)

Nein die kenne ich nicht - wenn man es als svg zeichnet sieht es zwar sauber aus, aber da sind ja jede Menge Hyperlinks drin, es ist also nicht sinnvoll als svg ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 20:47, 13. Jun. 2020 (CEST)

Eben. Evtl. rücke ich dieser Vorlage aber auch mal zu Leibe und erstelle was Neues mit Lua... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:02, 13. Jun. 2020 (CEST)

commons disk

hi, evtl. bist du nicht auf commons unterwegs? hast du c:User_talk:Wickipädiater gesehen? --Mrmw (Diskussion) 09:18, 18. Jun. 2020 (CEST)

sieht als Stammbaum auch vernünftig aus, und hat auch den Vorteil, dass einfacher verwikilinkt werden kann ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 09:26, 18. Jun. 2020 (CEST)

implizit war die frage, welche lösung im artikel verwendung finden sollte? dein svg oder der stammbaum vom mir? --Mrmw (Diskussion) 09:44, 18. Jun. 2020 (CEST)

ist mir eigentlich egal, kannst gerne Deine Lösung reinmachen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 10:20, 18. Jun. 2020 (CEST)

Artikelentwurf im BNR

Hallo Wickipädiater,

du hast vor Kurzem hier einen SLA gestellt. Ich möchte dich gerne darauf hinweisen, dass der BNR eines Benutzers u.a. dem Zweck dient, einen Artikel vorzubereiten. Hierbei stellen sich keine Anforderungen an Relevanz oder ähnliches. Einen SLA wegen fehlender Relevanz auf einen Entwurf im BNR zu stellen, ist daher nicht zulässig und wird auch in der Community als äußert unfreundliches Verhalten angesehen. Bitte nimm künftig Abstand von solchen Aktionen. Wenn der Artikel mal im Artikelraum landet, ist dieser Schutz nicht mehr da und dann ist auch ausreichend Zeit, die Relevanz zu diskutieren. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 12:43, 2. Jul. 2020 (CEST)

Der BNR ist aber auch nicht dazu da, um einen irrelevanten Artikel der klar von Löschung bedroht war durch Verschiebung in diesen vor der Löschung zu retten ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 17:30, 2. Jul. 2020 (CEST)

Doch, genau dafür ist BNR da. Es gibt dem Autoren Zeit, Belege zu suchen, relevanz darzustellen, Sitl zu verbessern etc. Der Artikel ist nicht Teil des ANR und unterliegt damit keinerlei Relevanzbeurteilungen. Er könnte ihn dort auch Parken, bis Relevanz eintritt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:12, 2. Jul. 2020 (CEST)

Projektschädigendes Verhalten

Hör auf, hier ständig Deine ganz persönlichen Ansichten durcboxen zu wollen. Wir haben hier Regeln, die auch dann zu befolgen ist, wenn es einem selber nicht in den Kram paßt. Wikpedia steht und fällt mit ihrer Glaubwürdigkeit, die wiederum steht und fällt mit der Qualität der Artikel. Fehlende Artikel sind nie ein Problem, sondern immer nur die schlechten Artikel, ibs. wenn Belege fehlen. Sortier also bitte Deine Prioritäten neu oder schaff Dir ein anderes Hobby an. --94.219.191.52 23:25, 8. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/31. Juli 2020#Philias Martinek

Moin Wickipädiater, ist die Änderung deiner Signatur durch IP gewollt? Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:08, 31. Jul. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-08-08T20:18:32+00:00)

Hallo Wickipädiater, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:18, 8. Aug. 2020 (CEST)

SLA

Hallo,

was soll [1]? Gib den Autoren wenigstens etwas Zeit, den Artikel auszubauen. Und wenn schon ein SLA, dann bitte mit einer ordentlichen Begründung. Das ist hier kein Wettrennen, wer zuerst den SLA in den Artikel schbreiben darf. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:52, 10. Aug. 2020 (CEST)

Big Performance/Edit War

Hallo Wickipädiater, du hast heute nach einem EW durchgesetzt, dass die Auftritte in der Show Big Performance bei Motsi Mabuse erwähnt werden. Das gleiche Problem besteht bei den anderen Mitgliedern des Rateteams der Show, also bei Guido Maria Kretschmer und Michelle Hunziker. Könntest du da mal einen Blick drauf werfen (auch auf die Disk.)? Danke und VG (nicht signierter Beitrag von 2003:F1:1F1B:111F:DC84:723C:91A6:39DF (Diskussion) 17:54, 29. Aug. 2020 (CEST))

Können wir uns einig werden?

Hallo Wickipädiater, ich habe ja schon was auf der Disk zum Argument geschrieben. Ich finde es sehr schön, dass du beim MB mitarbeitest. Danke! Ich habe die Studie und meine "Vermutung", wie du sie nennst, getrennt. Also mit der Studie wird nur das belegt, was auch in der Studie steht. DWI hat einen Hinweis hinterlassen, die Argumente der anderen Position nicht zu verändern. Es gibt auf der Contra-Seite ja auch das Argument, dass die Motivation Moralvorstellungen einzelner seinen, was eine reine Spekulation ist. Ich denke, es können allenfalls falsche (!) Argumente der anderen Seite gelöscht werden. Dann aber mit vorherigem Hinweis in der Disk und einer Zustimmung. Das MB ist mit der Mitarbeit von Johannes89 sehr konstruktiv gestartet, der aber auch auf der Contra-Seite war, daran kann man sich ein Beispiel nehmen. Ich möchte nicht, dass auch die Disk auf der MB-Seite zu einer Seite voller perönlicher Mutmaßungen ist. Ich bitte dich, meine Rückgängigmachungen nicht falsch zu verstehen und hoffe, du unterstützt das MB weiter, VG!--IntelTesla (Diskussion) 18:43, 7. Sep. 2020 (CEST)

Bist du damit einverstanden? Du hattest mir ja für die Nachricht hier gedankt. Darf ich auch dein letztes Statement auf der Disk inkl. meiner Antwort löschen? Denn die Disk sollte aus meiner Sicht keine Mutmaßungen über die Motive anderer enthalten wie "Mission" etc., damit neue Autoren, die sich das MB angucken, nicht abgeschreckt werden. Am allerbesten fände ich, wenn du die deinen letzen Beitrag [2] und meine Antwort [3] selbst entfernst, um die Diskussion dort nur Themenbezogen zu gestalten. Vielen Dank!--Tesla - 💬 13:03, 8. Sep. 2020 (CEST)

Lieselott Herforth

Hallo Wickipädiater, ich verstehe nicht, wieso Du Lieselott Herforth aus der Kategorie:Hochschullehrer (Technische Universität Dresden) entfernt hast. Zum einen steht (zugegebenermaßen ohne expliziten Einzelnachweis) im Artikel der Satz "Von 1969 bis 1977 lehrte Herforth als ordentliche Professorin für Experimentalphysik bzw. Radioaktivität und Dosimetrie an der Sektion Physik der Technischen Universität Dresden", zum anderen schreibt der dritte Link unter den Literaturangaben, also ihr Eintrag in der biographischen Datenbank der Bundesstiftung Aufarbeitung, "1960 ord. Prof. an der TH (ab 1961 TU) Dresden". Vermutlich wäre sie dort auch ohne Professur nicht Rektorin geworden. Klar lässt sich da eventuell verbessern, welcher Einzelnachweis welche Aussage belegt, aber streitest Du tatsächlich ab, dass sie an der TU Dresden gelehrt hat?? --Dogbert66 (Diskussion) 23:28, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Dogbert. Sie ist bereits über Kategorie:Rektor (Technische Universität Dresden), einer Unterkat der Dresdener Hochschullehrerkat als dortiger Hochschullehrer kategorisiert ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 02:11, 12. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Wickipädiater, sorry, das ergibt natürlich Sinn! Das hätte mir bei genauerer Betrachtung des Diffs auch auffallen können, auch wenn das durchaus auch in die Zusammenfassungszeile gepasst hätte ;-) Ist somit aber erledigt, danke! --Dogbert66 (Diskussion) 09:54, 12. Sep. 2020 (CEST)

Ich nutze HC, da kann ich keine eigene Zusammenfassungszeile erstellen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 10:17, 12. Sep. 2020 (CEST)

Danke

dass Du mir mal wieder nicht Bescheid gesagt hast. Das ist doch mal kollegiale Zusammenarbeit. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:09, 18. Sep. 2020 (CEST)

Du hattest die Artikel seit 300 Stunden nicht bearbeitet - da ist ein in-Use-Baustein Arbeitsverhinderungsvandalismus ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 14:57, 18. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe sie vergessen, weil ich krank war. Da steht mein Name, ich habe ne Disk. Was spricht dagegen, mal kurz nachzufragen? Da ich diese Artikel selbst angelegt habe und in der Regel auch die einzige bin, die diese regelmäßig aktualisiert, wüsste nicht, wen ich da jetzt an irgend etwas hindere, außer am Ende mich selbst. Ich finde Deine Einstellung zur freundlichen Zusammenarbeit ziemlich befremdlich . -- Nicola - kölsche Europäerin 17:48, 18. Sep. 2020 (CEST)

der In-use-Baustein dient dazu, BKs zu vermeiden und nicht dazu tage- oder wochenlang einen Artikel zu blockieren. Klar!? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 18:29, 18. Sep. 2020 (CEST)

Mir ist auf jeden Fall jetzt klar, dass Du ein unfreundlicher Patron bist, dem weniger am freundlichen Umgang als am Rechthaben gelegen ist. Sehr klar. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:34, 18. Sep. 2020 (CEST)

Und was ist daran so schlimm, dass ich den Baustein rausgenommen habe? Wenn Du aktuell an den Artikeln weiter arbeiten willst, kannst Du ihn doch jederzeit wieder reinsetzen. Aber bis dahin ist er nicht gegen Bearbeitung Dritter blockiert ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 18:37, 18. Sep. 2020 (CEST)

Es ist nicht "schlimm", sondern unkooperativ, den Bearbeiter nicht kurz anzusprechen. Ich habe ein Wiedervorlagesystem, nach denen ich die Artikel regelmäßig aktualisiere, und wenn Du den Baustein rausnimmst, ohne mir Bescheid zu sagen, verschwindet der von meinem Bildschirm. Und der Artikel ist nicht "blockiert", da im BS steht, wer ihn gesetzt hat und dass man den Bearbeiter bei Fragen ansprechen kann. Ich rede von "Kommunikation". -- Nicola - kölsche Europäerin 18:45, 18. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-09-19T06:09:32+00:00)

Hallo Wickipädiater, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:09, 19. Sep. 2020 (CEST)

Ist zwingend so vorgeschrieben, steht das so in der Satzung einer Hochschule?

[4]

Ist zwingend so vorgeschrieben, steht das so in der Satzung einer Hochschule? Muss der Rektor, gleichzeitig ein Dozent ein Hochschullehrer sein? Ich bin mir da nicht 100% sicher. --Atamari (Diskussion) 19:07, 19. Sep. 2020 (CEST)

Vor allem, weil das in den Elternkategorien (beispielsweise Kategorie:Leiter einer Hochschule, Kategorie:Rektor einer Hochschule, Kategorie:Rektor einer Hochschule in Deutschland, Kategorie:Rektor einer Universität in Deutschland) nicht so dargestellt ist. --Atamari (Diskussion) 19:08, 19. Sep. 2020 (CEST)

Ich kenne das nur so, das ein Rektor aus der Professorenschaft auf Zeit gewählt wird ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:29, 19. Sep. 2020 (CEST)

Freundlicher Hinweis

Hallo, du hast vorhin meine Entfernung bei Italienische Rassengesetze rückgängig gemacht. Ich bitte dich, die dazugehörige Diskussion abzuwarten oder auch dich zu beteiligen. Das wäre für uns alle einfacher.

PS: Bist du Pädiater? --DrPsychJan (Diskussion) 10:36, 20. Sep. 2020 (CEST)

Ich schließe mich dieser Bitte (als Hauptautor) an. Die Beweggründe für die Rassengesetze und deren Bedeutung werden sehr kontrovers diskutiert und das steht bereits im Artikel. Die von Dir wiederhergestellten langatmigen Ausführungen von Pädiater zeugen nicht von ausreichendem Literaturstudium.--5glogger^Disk 18:25, 20. Sep. 2020 (CEST)

Die Beer iss doch längst gschält ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 18:29, 20. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-09-20T09:19:43+00:00)

Hallo Wickipädiater, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:19, 20. Sep. 2020 (CEST)

wegen

Hi, wegen diesem gustu 3 Edits. 'Nen Account zu haben ist ja nicht das Problem. In Ruhe arbeiten können ... das geht als IP deutlich besser ;-) Account nur noch wenn's ums ver****** nicht anders geht z.B. in fremdem BNR Seiten anlegen :p Ich spreche aus Erfahrung - aber wem sage ich das ;-) LG --80.187.108.250 14:43, 21. Sep. 2020 (CEST)

SLAs

Hallo Wickipädiater, bitte SLAs begründen und signieren. Siehe dazu Wikipedia:Schnelllöschantrag#Antrag_stellen Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 19:33, 29. Sep. 2020 (CEST)

bei dem Unsinn war eine Begründung doch absolut überflüssig ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:36, 29. Sep. 2020 (CEST)}}

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-10-06T08:39:56+00:00)

Hallo Wickipädiater, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:39, 6. Okt. 2020 (CEST)

Schau mal

hier. So als Geschädigter :) Gruß Zweimot (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Zweimot (Diskussion | Beiträge) 10:51, 7. Okt. 2020 (CEST))

Wiederherstellen eines entfernten Satzes

Bevor du einen Satz, der von mir selbst eingefügt worden war und von mir selbst zurückgenommen wurde[5], wieder herstellst, setzt dich erst einmal mit der Begründung auseinander.--Fiona (Diskussion) 14:27, 11. Okt. 2020 (CEST)

Und wie üblich

anstatt mich einfach, wie erbeten anzuschreiben, nörgelst Du rum. Wäre ja auch zu einfach - und in freundlich gibts Dich offenbar nicht. Das Problem ist im Übrigen, dass CatScan schon seit Wochen nicht mehr funktioniert und ich deshalb nicht kontrollieren kann, was ich schon erledigt habe. Und wo gehobelt wird, fallen eben Späne. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:06, 14. Okt. 2020 (CEST)

Du wurdest doch benachrichtigt. Und dass ein Dauer-inuse-Bapperl nicht regelkonform ist, solltest Du langsam kapiert haben! Und das von einer Admina ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 20:09, 14. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe das "kapiert", und natürlich weiß ich das. Was das mit meinem Admin-Status zu tun haben soll, ist mir allerdings unklar, zumal es ja keine Absicht ist. Ich aktualisiere an einem Tag oftmals ziemlich viele Artikel und muss dann mitunter noch etwas nachrecherchieren. Da flutscht mir schon mal ein Baustein durch, und da Catsan nicht funktioniert, habe ich auch keine Möglichkeit das nachzuschauen. Eine Anpflaumen in einer ZQ ist keine "Benachrichtigung" - darunter verstehe ich einen freundlichen Hinweis auf meiner Diskussionsseite. Das geht - andere machen das mitunter.

Ich finde es nicht "regelkonform", auf Versäumnisse anderer auf unfreundliche Art herumzureiten. Das widerspricht jedenfalls meiner Vorstellung von kooperativer Zusammenarbeit. Vielleicht kapierst Du das mal. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:19, 14. Okt. 2020 (CEST)

Ein in-Use-Bapperl dient dazu BKs zu vermeiden und nicht, sich Arbeitsvorräte anzulegen. Aber Du siehst das offenbar anders ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 21:10, 14. Okt. 2020 (CEST)

Und Du hast es offenbar immer noch nicht kapiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:12, 14. Okt. 2020 (CEST)

Vorlagenbeschreibung: Normalerweise solltest du einen bestehenden Artikel im Artikelnamensraum nur wenige Stunden lang in dieser Weise blockieren (in der Regel max. 24 Stunden). - Du ignorierst das hartnäckig ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 21:15, 14. Okt. 2020 (CEST)

Es hat keinen Sinn mit Dir zu diskutieren: ABF, ABF, ABF: "Geh von guten Absichten aus oder unterstelle gute Absichten (englisch assume good faith, kurz AGF) ist ein Grundprinzip von Wikipedia. Es gilt die Annahme, dass alle Mitarbeiter in der Wikipedia im Grundsatz unserem Projekt helfen und nicht schaden wollen. Bringe also bitte den anderen Autoren jeweils immer möglichst viel Wohlwollen entgegen. " Ist auch ne Regel.

Wenn ich jetzt aufhöre, Radsport-Artikel zu aktualisieren, weil meine Arbeit nicht geschätzt wird und ich stattdessen angemault werde - machst Du das in Zukunft? Oder bist Du nur fürs Anmeckern zuständig? -- Nicola - kölsche Europäerin 21:19, 14. Okt. 2020 (CEST)

zwecklos, mit Dir zu diskutieren. Du hast überhaupt nichts verstanden. - EOD - Artikelblockierungen werde ich in Zukunft ohne Kommentar entfernen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 22:10, 14. Okt. 2020 (CEST)

Die Wikipedia ist nicht dazu da, seine chronisch schlechte Laune an anderen Leuten auszulassen. Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag mit guter Laune - Du kannst es wohl brauchen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 12:49, 15. Okt. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-01-09T17:58:42+00:00)

Hallo Wickipädiater, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:58, 9. Jan. 2021 (CET)

DKW SB 500

Hallo Wickipädiater, Deine Änderung war sicher gut gemeint, aber in Zitaten behalten wir allgemein die ursprüngliche Schreibweise bei. Das sollten wir auch mit der Beschreibung aus dem alten DKW-Verkaufsprospekt so halten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:47, 10. Jan. 2021 (CET)

Bei Zitaten lass ich es natürlich im Original, hier hatte ich übersehen, dass es ein Zitat ist ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 09:51, 10. Jan. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-01-10T17:37:50+00:00)

Hallo Wickipädiater, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:37, 10. Jan. 2021 (CET)

14 cm Feldgeschütz MK.2

Hallo Wickipädiater!

Die von dir stark überarbeitete Seite 14 cm Feldgeschütz MK.2 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:56, 15. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein LA auf Isolde Vollert

Hallo,

ich hätte mir gewünscht, dass du diesen Neuautoren vor dem LA angesprochen hättest und ihm die Chance zu geben. evtl. weitere Relevanzhinweise in den Artikel einzuarbeiten. Sehr schade, aber genau durch so ein Fehlverhalten entgegen WP:LR bleibt die WP-Inzucht der Autoren und Admins erhalten. Ich teile deine Auffassung bezüglich der Löschwürdigkeit des Artikels im jetzigen Zustand, aber bitte berücksichtige in Zukunft

Sprich mit dem Autor: Ist dieser relativ kurze Zeit angemeldet und kennt vielleicht noch nicht alle Regeln? Wenn es sinnvoll ist: Nimm dir bitte die Zeit, ihm zu erklären, was du an dem Artikel für falsch oder problematisch hältst. Entweder lässt sich der Artikel verbessern und die Löschung kann vermieden werden oder ihr erreicht zumindest Einvernehmen über eine Löschung. Denke daran, dass eine Löschung demotivierend wirken kann, dass aber ein guter Rat und Unterstützung des Neulings unnötige Mehrarbeit vermeiden helfen. Weise ihn auf das Mentorenprogramm hin. Jeder Neuautor sollte das Tutorial gelesen haben.

Danke.--Chianti (Diskussion) 11:14, 16. Jan. 2021 (CET)

Was soll diese Nachricht? Ich habe mit ihm gesprochen - also lass bitte Deine unsinnigen Nachrichten ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 11:17, 16. Jan. 2021 (CET)

Du hast nicht mit ihm "gesprochen", sondern nach dem LA ihm deine Begründung auf die Disk gepostet. Das steht im Gegensatz zu den o.a. verbindlichen LR. Und genau das soll diese Nachricht bewirken: dass du dich in Zukunft dran hältst. Wenn du das für unsinnig hältst, dann bist du Teil eines sehr großen Problems der WP.--Chianti (Diskussion) 15:14, 16. Jan. 2021 (CET)

Du redest Unsinn - es ist nirgendwo festgehalten, dass man vor einem Löschantrag erst ausgiebig mit dem Artikelersteller diskutieren muss - wenn dem so wäre, gäbe es Hunderte von großen Problemen in der WP ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 15:20, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo zusammen. Bevor ihr beide euch da jetzt "in die Haare" bekommt: Wickipädiater: Da gibt es eine Vorgeschichte, kennst Du diese? @Chianti: Ich verstehe Dich, aber die Weise, wie Du Dein Anliegen vorbringst, hilft jemandem, der die Sache nicht verfolgt hat, nicht wirklich weiter. Der LA ist in meinen Augen sachlich berechtigt, durch die Umstaende ist er menschlich bedauerlich. Der Ersteller ist offensichtlich der junge Mann, der in dem Quellenartikel der Mainpost ausfuehrlich erwaehnt wird und ich bin mir sehr sicher, dass er - aus seiner persoenlichen Sicht - gerade an Wikipedia "verzweifelt". Es wurde ihm ja hier bereits durchaus korrekt und auch mitfuehlend geantwortet, vllt. koenntest Du, Wickipädiater, noch ein paar Worte diesbezueglich auf die BD schreiben? Mit kollegialem Gruss an euch Beide -- Iwesb (Diskussion) 12:30, 16. Jan. 2021 (CET) Teilw. gestrichen, der Mensch wird ja voellig ueberfordert, Siehe BD. -- Iwesb (Diskussion) 12:53, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo Wickipädiater, zu Deinem Beitrag von 15:20 Uhr: Viel weniger Probleme in Wikipedia gäbe es, wenn weniger Leute Spaß daran hätten, Löschanträge zu stellen. Ich habe zum Beispiel in den 14 Jahren, die ich mittlerweile mehr oder minder mitmache, zwei Löschanträge gestellt (sofern ich mich nicht falsch erinnere), das allerdings sogar auf einen alten Artikel. Dabei ging es mir nicht um „nicht dargestellte Relevanz“, sondern darum, dass jemand das Wort „Todesturz“ ohne stichhaltige Belege aus seiner Sicht zu interpretieren versuchte. Der Autor versuchte unter anderem darzulegen, dass nur tödliche Unfälle in Autorennen um 1910 „Todestürze“ waren, weil die Fahrer und Beifahrer meist aus den Wagen herausgeschleudert wurden, tödliche Rennunfälle in neuerer Zeit aber keine Todestürze seien. So etwas gehört freilich nicht in eine Enzyklopädie. Ansonsten: Die Meinung anderer als „Unsinn“ abzutun ist allgemein kein guter Stil; in Ausnahmefällen mag es berechtigt sein. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:41, 16. Jan. 2021 (CET)

hallo Lothar, ich bin eigentlich auch eher Inklusionist, aber wenn ein Artikel praktisch nur aus einem Satz besteht: "Sie pflegte hingebungsvoll ihre behinderten Kinder und bekam dafür das Bundesverdienstkreuz" ist das ein Inhalt, der keine Relevanz bewirken kann. und die Community hat sich eben Regeln festgelegt, die besagt, wann ein Artikel in die WP aufgenommen wird, und das ist hier nicht der Fall ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 16:47, 16. Jan. 2021 (CET)

Gut, Du bist wahrscheinlich wesentlich länger mit Wikipedia beschäftigt als ich und weißt eher, wie die Kriterien lauten. Dennoch: Meines Erachtens sollte kein Löschantrag gestellt werden, weil ein Artikel kurz ist, vorausgesetzt, dass die Information stimmt, niemanden verletzt oder in anderer Weise Ärgernis erregt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:58, 16. Jan. 2021 (CET)

Para-air Augsburg West

Bitte verzichte zukünftig auf das unbefugte Entfernen von Löschanträgen. Es liegt weder ein Konsens in der LD vor noch wird ein RK eindeutig erfüllt. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 16:00, 17. Jan. 2021 (CET)

Wieso unbefugt? Als Verein in der Ersten Bundesliga klar relevant ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 16:11, 17. Jan. 2021 (CET)

Nein, es handelt sich nicht um die 1. Fußball-Bundesliga, sondern um eine Randsport-Bundesliga, von der noch nichtmal klar ist, ob die Liga relevant ist. Nachweise einer Außenwahrnehmung würden zur Relevanzdarstellung beitragen. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:13, 17. Jan. 2021 (CET)

Was genau ist denn unbefugtes Entfernen von LA. Das darf begründet mit den Regeln aus LAE jeder. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 16:16, 26. Jan. 2021 (CET)

Luftfahrzeugelektronikoffizier

Hallo, Wickipädiater, muss das oder dieser Kommentar in der ZF wirklich sein? Du kannst gerne anderer Meinung zu meinem LA sein, aber er wird diskutiert. Von daher finde ich es nicht in Ordnung, dass du den LA trotz laufender Diskussion darüber im Artikel entfernst. Von daher bitte ich dich, das wieder rückgängig zu machen. Zum Thema Quellen habe ich in der LD etwas dazu geschrieben. Eine Dienststellung ist der LfzEloOffz auch nicht, sondern eine Funktionsbezeichnung (wie du selber sagtest). Von daher wäre es schön, wenn du auch diese Änderung abändern könntest. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 23:03, 28. Jan. 2021 (CET)

Hallo Wickipädiator, ich habe den LA wieder eingesetzt, da die Löschdiskussion noch nicht beendet war. Das einseitige, vorzeitige Entfernen ist nach den Löschregeln nicht vorgesehen. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 11:46, 29. Jan. 2021 (CET)

selbstverständlich darf jeder einen LA entfernen, wenn die Begründung fehlerhaft ist. Und es steht jedem wieder zu ihn erneut einzusetzen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 15:06, 29. Jan. 2021 (CET)

Navigationsleiste

Hab ganz herzlichen Dank für Deine Korrektur des Lemmas Vorlage:Navigationsleiste Gmina Iłowo-Osada, ich war schon ganz zerknirscht und suchte Hilfe. Dass sie quasi automatisch kam, ist Dir zu verdanken!--2003:D0:9705:2707:B86A:9946:BCC:757D 18:51, 16. Feb. 2021 (CET)

Einladung zur Wikipedia-Geburtstagsfeier

Liebe/r Wickipädiater,

am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag!

Du bist in den letzten Jahren Teil der Wikipedia-Community geworden und hast seitdem schon viele Bearbeitungen zu den mittlerweile über 2,5 Millionen Artikeln beigetragen.

Vielleicht hast du bereits erfahren, dass es immer wieder Treffen von Wikipedianer*innen gibt. Für viele Mitglieder unserer Community ist der persönliche Austausch mit Gleichgesinnten ein wichtiger Teil ihres Engagements für die Wikipedia. Leider gab es in den letzten zwölf Monaten kaum Gelegenheit, andere Wikipedianer*innen kennenzulernen.

Als noch recht neues Community-Mitglied möchte ich dich daher heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen.

Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung. Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.

Viele Grüße,--Cirdan ± 19:37, 28. Feb. 2021 (CET)

CU

Sorry, das musste sein. Die ganze Sache riecht einfach zu fischig. --2A02:8108:50BF:C694:84A0:5E95:E215:D12E 21:52, 5. Mär. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-03-06T21:08:47+00:00)

Hallo Wickipädiater, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:08, 6. Mär. 2021 (CET)

Dein Revert

Dein Revert zu Lohengrin Therme! Die Analyse der Technischen Universität München ist noch immer ohne Belege oder Einzelnachweise. Einfach zurücksetzten macht so keine Sinn und grenzt an Vandalismus. --ETub123 (Diskussion) 17:02, 7. Mär. 2021 (CET)

Das steht so auf der Webseite der Therme - ich verlinke jetzt noch die ref ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 17:38, 7. Mär. 2021 (CET)

Sarplar

Hallo, Du hast ein Baustein in Sarplar eingefügt, weil du nicht weißt, wo es galt. In der Kategorie steht die Antwort. J.R. 46.86.175.174 22:17, 7. Mär. 2021 (CET)

Hast du alleine schon erledigt. J.R.46.86.175.174 22:20, 7. Mär. 2021 (CET)

Sabine_Lindorfer

hat die Drehtür genommen. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:54, 10. Mär. 2021 (CET)

Wikipedia:Grafikwerkstatt#Patronenpapier_im_unbearbeiteten_Zustand

Hi, du hast in dem Beitrag eine Frage gestellt, mir war es auch nicht klar. Ich denke alle Bilder aus c:Category:Weaving patterns similar to 16x16 binary matrices sollten im gleichen Stil als SVGs erstellt werden. Machst du das? Ich will niemandem in die Parade fahren. {{In Arbeit}} würde für Klarheit sorgen - ich benutze sie jedoch auch selten. Schönen Tag und Gruß --Mrmw (Diskussion) 07:25, 12. Mär. 2021 (CET)

VM-Hinweise, Pkt. 4

Hallo Wickipädiater, mit Hinweis auf WP:VM, Pkt. 4 möchte ich Dich bitten, auf solche unsäglichen Mutmaßungen zukünftig zu verzichten. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:03, 20. Mär. 2021 (CET)

Was ist daran eine unsägliche Mutmaßung? Du hast einfach zurückgesetzt. Dabei hätte eine einminütige Recherche auf der persönlichen Webseite von Gericke gezeigt, dass die IP recht hat, auch wenn sie es nicht wikigrammatikalisch korrekt eingetragen hat ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 18:15, 20. Mär. 2021 (CET)

Hast Du Dir selbst diese eine Minute auch genommen? ;-) Ein Blick auf die Versionsgeschichte hätte vermutlich genügt, um zu sehen, was da gestern IP-seitig abgelaufen ist. Ich habe nicht „einfach zurückgesetzt“, sondern zwei Mal, beim ersten Mal begründet, wie es sich gehört. Und zwar nachdem zuvor Regi51 drei(!) Mal revertierte (offenbar im Rahmen von Vandalismusbekämpfung). War das auch „blindes zurücksetzen“? Soviel dazu. Im Übrigen: Wenn ich mir anschaue, wie das jetzt im Artikel stehende Geb.jahr 1974 zustande kam, rollen sich mir die Fußnägel hoch. In keiner mir bekannten Quelle ist diese Angabe zu finden; stattdessen wird auf der Basis zweifelhafter bzw. undatierter Webseiten gemutmaßt, dass es 1974 sein müsste. (Auch auf ihrer eigenen, nicht datierten Website behauptet sie lediglich, „46 Jahre“ alt zu sein.) Selbst wenn sich das Jahr 1974 nachträglich als korrekt herausstellen sollte, mit seriöser enzyklopäd. Arbeit hat das bislang wenig zu tun. Da wurde mal wieder selbst „recherchiert“ anstatt sich darauf zu beschränken, veröffentlichtes Wissen aus zuverlässigen Quellen abzubilden. Aber erstens wird die Angabe bald eh auf der offiziellen Landtagsseite stehen und zweitens war im Artikel gestern ausgerechnet ein Dauerpöbler am Werk, der trotz beachtlichem Sperrlog unter besonderem Schutz von – nicht nur träumenden ;-) – Admins steht. Andere wären längst infinit gesperrt. Ich hab da so meine Erfahrungen gemacht – lohnt sich also nicht, da weiter zu insistieren. Im Übrigen beschäftige ich mich nicht erst seit gestern mit Silke Gericke; ich wusste also was ich tue (und hätte selbst bis auf Weiteres kein Geb.jahr in den Artikel eingepflegt bzw. sowas wie „in den 1970-Jahren“). Schönen Sonntag noch u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 11:30, 21. Mär. 2021 (CET)

ja habe ich mir. Und ihre Webseite als Quelle sollte doch wohl ausreichend sein ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 11:31, 21. Mär. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-03-29T12:06:02+00:00)

Hallo Wickipädiater, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:06, 29. Mär. 2021 (CEST)

Hallo Wickipädiater, ich weiß nicht, was dich da geritten hat, aber dir scheint nicht klar zu sein, dass du mit solch einer Aktion Wikipedia nachhaltig schaden kannst. Falls soetwas nochmal vorkommt, wird dein Account mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit geschlossen werden. In vorliegendem Fall bitte ich dich auch dringend, von einer Sperrprüfung oder ähnlichem abzusehen, es gibt Journalisten, die beobachten jene Seite, ich denke nicht, dass du den Namen deines Accounts in diesem Zsammenhang im Spiegel lesen möchtest. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:59, 29. Mär. 2021 (CEST)

Wie soll man das sonst bezeichnen? Und dass sowas im Spiegel erscheint ist lächerlich ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 19:19, 29. Mär. 2021 (CEST)

du stehst zu dem Edit? Bis jetzt hatte ich gehofft, dass er sich irgendwie mit der Uhrzeit oder irgendwelchen Unpasslichkeiten erklären lässt. Am Besten, wir hören hier auf, sonst bereue ich meine Entscheidung noch, die Sperre befristet gesetzt zu haben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:35, 29. Mär. 2021 (CEST)

PS: Nur noch zur Info, im Spiegel stehen sogar wesentlich weniger krasse Dinge. --Zollernalb (Diskussion) 19:38, 29. Mär. 2021 (CEST)

Willst Du mir jetzt meine Meinung verbieten? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 20:04, 29. Mär. 2021 (CEST)

um Gottes willen, meine doch, was du willst. Aber deine Meinung hat nichts in Wikipediaartikeln verloren, genausowenig wie meine. --Zollernalb (Diskussion) 20:07, 29. Mär. 2021 (CEST)

So so, als Merkel ist eine Dilettantin? Du solltest dir mal den Artikel durchlesen, da paßt sie und die Gurkentruppe MPK nun echt nicht rein, denn sie sind keine Dilettanten, sondern nur unfähig. Unter Berühmte Dilettanten stehen Einstein, Goethe, Schliemann etc... Merkel & Co. da einzureihen ist peinlich, hier sogar doppelt peinlich. --Jack User (Diskussion) 19:56, 29. Mär. 2021 (CEST)

dann war es ja ein Kompliment, dass ich sie da aufgenommen habe ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 20:11, 29. Mär. 2021 (CEST)

Ja, wenn du es so gemeint hättest - aber du hast genau das Gegenteil behauptet. --Jack User (Diskussion) 20:14, 29. Mär. 2021 (CEST)

Kanal durch die Frische Nehrung

Du hast in den Artikel im März 2020 unbelegt technische Daten ergänzt. Bitte lies mal das hier und korrigiere Deine Einträge.--Kabelschmidt (Diskussion) 15:34, 5. Okt. 2021 (CEST)

Seit Ende März 2021 kommt nichts mehr von ihm. --91.20.14.33 02:47, 27. Feb. 2022 (CET)