Juliane
Hallo Juliane!
Die von dir angelegte Seite Linksliberales Parteiprojekt 2014 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:37, 16. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Juliane!
Die von dir angelegte Seite Neue Liberale (Partei) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:08, 17. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Juliane!
Die von dir angelegte Seite Neue Liberale wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:39, 22. Sep. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Zur Löschung
BearbeitenHallo Juliane,
die Löschung kann ich nicht nachvollziehen, sie entspricht auch nicht der Mehrzahl der Voten, auch wenn das kein Argument ist. Ich möchte Dir vorschlagen, entweder die Löschprüfung zu bemühen oder aber den Artikel in Deinem Namensraum wiederherstellen zu lassen. Spätestens, wenn die Partei 2015 im Wahlkampf in Hamburg antritt, was geplant ist, sollte es keine Gegengründe mehr geben. Gruß -- Alinea (Diskussion) 12:31, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Da Du nicht reagiert hast, steht der Artikel zum Ausbau in meinem BNR:
- Bitte um Beteiligung, damit er nach dem Ausbau ab dem 28. September in die LP kann. Gruß -- Alinea (Diskussion) 16:06, 24. Sep. 2014 (CEST)
Huch!
BearbeitenEine Doppelgängerin! *augenwisch* --Juliana © 02:26, 1. Dez. 2014 (CET)
Bar25
BearbeitenHallo Juliane! Das Verschieben des Artikels der Bar25 solltest Du bitte vorher diskutieren. Ich bin der Autor des Artikels und gerade im Urlaub, deswegen sehe ich das erst jetzt. Also meine Bitte vorneweg: Mach es doch schnell rückgängig. Das Hauptargument ist aus meiner jetzigen Perspektive, dass die Bar25 ein abgeschlossenes Projekt war. Die Relevanz des Kater Blau allein scheint mir bisher fragwürdig zu sein. Die Bar25 als abgeschlossenes Projekt war aber belegt relevant. Ich könnte mir einen Artikel für das gesamte Holzmarkt-Gelände vorstellen, sobald da mehr zu sehen ist. Oder aber auch einen Artikel für Kater Blau, sobald der ausreichend rezipiert wurde. Ist das bisher der Fall? Gruß, Andek (Diskussion) 10:50, 9. Sep. 2015 (CEST)
- Edit: Die Diskussion sollten wir dann jetzt in der Artikel-Disk führen. Andek (Diskussion) 10:51, 9. Sep. 2015 (CEST)
Hallo Juliane!
Die von dir angelegte Seite Laura Weider (Musikerin) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:37, 16. Sep. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Juliane!
Die von dir angelegte Seite Dirty Doering wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:19, 17. Sep. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Juliane!
Die von dir angelegte Seite Star Park wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:09, 6. Okt. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Abwasserstudie in CH
BearbeitenHallo Juliane: Deine heutige Ergänzung zur Abwasserstudie in CH halte ich für problematisch. WP ist kein Newsticker, und bei derartigen Studien sind die Methoden von zentraler Bedeutung. Wärst du damit einverstanden, wenn wir deinen Eintrag zurückstellen, bis die Forschungsarbeit durch die Autoren der Studie veröffentlicht ist? Dies hielte ich auch deswegen für angebracht, da es ja hier nicht um etwas Neues geht, sondern nur um eine Bestätigung bekannter Trends auf der nationalen Ebene der Schweiz. Ansonsten gefiel mir deine quantitativ betonte Darstellungsweise gut. Beste Grüße.--Saidmann (Diskussion) 17:31, 6. Okt. 2015 (CEST)
- Wenn ich so höflich gefragt werde, kann ich nicht nein sagen ;) --Juliane (Diskussion) 17:35, 6. Okt. 2015 (CEST)
Moin Juliane, du hast heute umfangreiche Änderungen am Artikel vorgenommen, bei denen ich inhaltlich wenig auszusetzen, aber kleinere stilistische Probleme habe. Kennst du schon Wikilint? (Bis unten runterscrollen, dort wird unter anderem die Anzahl der Füllwörter analysiert.) Das Tool ist nicht allein-seligmachend, aber als kleiner Hinweis für Straffungsmöglichkeiten nicht ungeeignet. Gruß, --Lämpel schnacken 08:13, 8. Okt. 2015 (CEST)
- Vielen Dank für den Hinweis. Das Tool kannte ich noch nicht, aber wohl meine Marotte. Ich werde daran arbeiten und die aktuell von mir bearbeiteten Artikel auf sinnlose Füllwörter untersuchen. --Juliane (Diskussion) 14:56, 8. Okt. 2015 (CEST)
Hallo Juliane, bei dem Eintrag hast Du meine Ergänzung rausgenommen. Mit Deiner Anmerkung hattest Du recht: er hat 1986 nicht 10% der Anteile gehabt, sondern wieder 100%. Da hatte ich eine Null vergessen. Mit Ergänzung der Null würde ich meine Ergänzung wieder aktivieren. Einverstanden? viele Grüße Tuuk
- Wenn's der Wahrheit entspricht: klar. Am besten mit Quelle wieder einfügen. --Juliane (Diskussion) 17:32, 13. Okt. 2015 (CEST)
Qualitätssicherung
BearbeitenHallo Juliane, kannst du bitte darauf achten, dass du, wenn du einen QS-Baustein einfügst, in die Zusammenfassungszeile QS+ schreibst? Das erleichtert es zu finden, wann der Baustein eingefügt wurde. --Kiste11 (DiskussionBewertung) (WÜ • QS) 17:57, 14. Okt. 2015 (CEST)
- Klar, danke für den Hinweis --Juliane (Diskussion) 19:26, 14. Okt. 2015 (CEST)
Diff zur Kenntnisnahme (MDMA)
BearbeitenFalls zensiert werden sollte, hier meine Meinung: https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Diskussion%3AMDMA&type=revision&diff=147672005&oldid=147505579 Lass Dich nicht für dumm verkaufen, Saidmann will nur seine Agenda durchziehen. Allerdings würde ich auch auf das persönliche Wohlbefinden achten, die Wiki ist es nicht wert, sich fertig zu machen. Vielleicht lohnt es sich eher, geeignete Stellen auf Saidmann aufmerksam zu machen, als einen Kleinkrieg mit ihm zu beginnen. Solange Deine Änderungen den Wikirichtlinien folgt, kann er nichts ausrichten. Viel Erfolg weiterhin. --92.194.231.66 17:51, 3. Nov. 2015 (CET)
- Benutzer:Stahlfresser hat übrigens auch so seine Probleme mit Saidmann: https://de.wiki.x.io/wiki/Diskussion:Hanf_als_Rauschmittel#Spektrumartikel - Du bist nicht allein. --92.194.20.49 19:28, 3. Nov. 2015 (CET)
- Hallo 92.194.xxx.xx Auch wenn die Debatte mit dem betroffenen Benutzer relativ nervig war bzw. ist, so ist - was ich mitbekommen habe - letztlich doch immer alles korrekt abgelaufen (Keine Edit-Wars, etc.), weswegen ich keinen Anlass sehe, diesen Benutzer irgendwo "anzuzeigen". Weswegen auch? Er vertritt halt eine spezielle Meinung, aber, er schafft es auch immer, andere Nutzer zu aktivieren, die in seinem Sinne dann den Ausschlag geben. Meinem Aufruf nach einer Dritten Meinung ist hingegen tagelang niemand gefolgt. Ich kann daher den Ball nur zurückspielen und dir empfehlen, einen richtigen Account anzulegen und dich selber aktiv am Geschehen zu beteiligen. --Juliane (Diskussion) 05:13, 4. Nov. 2015 (CET)
Hanf als Rauschmittel
Bearbeitenhttps://de.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Hanf_als_Rauschmittel --95.112.55.75 22:37, 25. Mär. 2016 (CET)
- Ah, anscheindend hat der Kollege die selbe Idee gehabt wie ich, ich wollte fragen, ob Du vielleicht was zu Hanf_als_Rauschmittel#Verbreitung_in_der_Bev.C3.B6lkerung schreiben kannst, da Du Dich mit den aktuellen Substanz:Bevölkerungs-Zahlen recht gut auszukennen scheinst. Grüße --分液漏斗 (Diskussion) 12:30, 28. Mär. 2016 (CEST)
Diskussion:Wert-Erwartungstheorie#Redundanz_Wert-Erwartungstheorie_und_Erwartung-mal-Wert-Modell.3F
BearbeitenHallo, ich habe eine Frage zu einem hauptsächlich von Dir geschriebenem Artikel. siehe dort. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:02, 13. Apr. 2016 (CEST)
Tach, 
die Datei gibts nicht ährlich. Der Crazy1880 und du könnt im Dateinamen nicht die Komma versetzen die Datei kann nicht mehr angezeigt werden. --2003:4D:2C35:7004:5AF:DAD2:4A9A:E33E 22:40, 14. Mai 2016 (CEST)
- Du hast Recht, ich bitte um Entschuldigung --Juliane (Diskussion) 22:43, 14. Mai 2016 (CEST)
Rolleffekt
BearbeitenHallo Juliane,
entspricht der deutsche Rolleffekt dem englischen roll yield?--kopiersperre (Diskussion) 20:54, 12. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Juliane!
Die von dir angelegte Seite Jasmin Kosubek wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:18, 21. Dez. 2017 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Juliane, wie ich sehe, hast du ziemlich viel über die Berliner Technoszene geschrieben. Vielleicht spricht dich ja die Mitarbeit im Portal:Techno an. Oben rechts auf der Seite kann man sich als MitarbeiterIn eintragen. Und bei Benutzer:SDKmac/Techno habe ich noch eine Auflistung von fehlenden Artikeln in dem Themenbereich erstellt. Viele Grüße, —SDKmac (Disk., Bew.) 20:57, 31. Okt. 2019 (CET)
Hast du vielleicht als Hauptautorin des Abschnitts eine 2M zu dem Thema? Darf als IP nicht editieren. Danke & Gruß --2.247.253.72 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 2.247.253.72 (Diskussion) 15:11, 13. Jun. 2020 (CEST))
Hallo Juliane!
Die von dir angelegte Seite Joachim Widmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:59, 31. Okt. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
BearbeitenFrohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:46, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Hallo Juliane!
Die von dir stark überarbeitete Seite Nachrichtenticker wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:00, 29. Mär. 2022 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)