Diskussion:24-Stunden-Rennen von Le Mans 1966

Schnellste Rundenzeit

Entsprach die schnellste Rennrunde tatsächlich ganz genau der Quali-Zeit? --Bosta (Diskussion) 21:36, 25. Jun. 2012 (CEST)

Zieleinfahrt

Die große Frage ist, ob die Autos wirklich gleichzeitig ins Ziel gekommen sind. Laut dem Ziel-Foto und dem Berichten im Video dürfte das Auto Nr. 2 schon mit knappem Vorsprung als erstes ins Ziel gekommen sein, wobei sich noch immer die Frage stellt, warum.[1][2] Aber die gleichzeitige Zieleinfahrt dürfte wohl ein Mythos sein. - Flexman (Diskussion) 18:53, 25. Jun. 2020 (CEST)

Lustrevert

Ich habe den abschnitt über den zieleinlaif angepasst, die darstellung wie sie nach erikas lustrevert nun wieder im artikel steht, ist, wie oben schon angemerkt, falsch. Dies lässt sich mit fotos und videoaufnahmen vom zieleinlauf belegen. Erika möchte, aus für mich nicht nachvollziehbaren gründen, an der falschen darstellung festhalten. Fürs protokoll: es ist falsch erika und wird nicht richtig wenn du es auch noch so sehr möchtest.--2A02:810B:F3F:D774:D19B:766D:E293:4B47 00:57, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ich "möchte" garnix. Die Angabe, es gäbe Fotos und Videoaufnahmen stellen keinen Beleg dar. Daher Revert. -- Erika39 · Disk · Edits 01:24, 13. Jun. 2022 (CEST)

was ist denn dann die quelle für deine version? Dies wäre eine die meine stützt: https://www.24h-lemans.com/en/news/le-mans-66-what-really-happened-55729 --2A02:810B:F3F:D774:D19B:766D:E293:4B47 01:43, 13. Jun. 2022 (CEST)

1) Meine Quellen sind unter anderm in der Literaturnagabe erwähnt. 2) Es geht nicht darum was das Bild zeigt, sondern wie der ACO 1966 die Renndistanz ermittelte, und diese ergab für beide Wagen die idente Fahrzeit und auf den Meter gleiche Distanz. Alles weitere steht dann im Text. -- Erika39 · Disk · Edits 07:33, 13. Jun. 2022 (CEST)

in ordnung in ordnung. Die literatur. Schön und gut. Aber wenn es ein bilderzeignus vom zieleinlauf gibt das klar etwas anderes zeigt als im text erwähnt (1 vor 2), dann besteht doch die möglichkeit dass die quelle sich irrt? Ich meine willst du ernsthaft dem widersprechen ws das foto zeigt? Klar, der aco rechnete mit der zurückgelegten distanz. Aber wenn die 2 doch eindeutig vor der 1 einläuft dann kann man doch in einer enzyklopädie nicht behaupten dass es andersherum war?!--2A02:810B:F3F:D774:D570:9D86:B64C:E4B9 11:21, 13. Jun. 2022 (CEST)

2 vor 1 vor 5 ¯\_(ツ)_/¯ --2A02:810B:F3F:D774:D593:51F4:9BFC:36FE 12:06, 13. Jun. 2022 (CEST)

ich habe mir mal nen account erstellt, offenbar ist das hier hilfreich weil manch einer nicht mit einer ip diskutieren möchte. alles gut.

zum thema: ich habe den artikel vor einigen tagen gelesen, etwas in den verfügbaren quellen geschmökert, hier und da etwas quergelesen und dabei natürlich fotos vom zieleinlauf gesehen. unter anderem in der weblink-quelle "Über das Rennen", die sich am schluss findet. denke mir "hmm im artikel steht aber was anderes", gucke nach, sehe, ja, da steht 1 vor 2 vor 5 und denke cool, kannste was korrigieren. tue das und kassiere von dir einen revert. jetzt war das möglicherweise etwas nassforsch, immerhin bist du hier der hauptautor und man darf dich wohl mit fug und recht als experten bezeichnen. aber wenn es eine quellenangabe gibt die etwas anderes aussagt als der artikel, dann müsste man das doch korrigieren dürfen? sofern wir uns darauf einigen können dass das foto vom zieleinlauf 1966 stammt ist mir nicht klar, weshalb im artikel etwas offenkundig falsches stehen sollte. natürlich ändert das am ergebnis nichts aber das ist doch vermutlich nicht das einzige kriterium? --Der mayr hubert (Diskussion) 13:47, 16. Jun. 2022 (CEST)

nachtrag: in der englischen wiki wird ebenfalls die variante "2 vor 1 vor 5" vertreten. hier auch und es gibt dort auch den zieleinlauf aus anderer perspektive fotografiert

Einmal noch, die offizielle Zeitnahme des ACO gab für die Ford GT40 Mk.II (#2) und (#1) eine komplett idente Renndistanz an. Da ein Doppelsieg nicht möglich war, gewann der Wagen der beim Le-Mans-Start weiter hinten startete (längere Wegstrecke). Nachzulesen im offzielen Rennprotokoll (Anhang zur Quelle: Christian Moity, Jean-Marc Teissèdre, Alain Bienvenu: 24 heures du Mans, 1923–1992. Éditions d’Art, Besançon 1992, ISBN 2-909413-06-3.) Das Foto mag den Zieleinlauf von drei Fahrzeugen zeigen, sagt aber nichts zur darüber aus, wann und wie der ACO die Distanzberechnung durchführte (dazu siehe Protokoll). --Erika39 · Disk · Edits 19:45, 17. Jun. 2022 (CEST)

es liegen dir also zwei quellen vor, eine sagt "2 gleich 1" und die andere (mit foto) sagt "2 vor 1" aber du möchtest im Artikel "1 vor 2" stehen haben. beide quellen sind angegeben. jeder kann sie prüfen (zumindest sofern man das buch noch bekommt). nochmal: die art wie der aco seine sieger bestimmte war nicht der grund meiner änderung. nur die behauptung "1 vor 2". es liegen zwei fotos vor die "2 vor 1" zeigen. nur um dieses detail ging es mir. --Der mayr hubert (Diskussion) 14:06, 18. Jun. 2022 (CEST)

https://youtu.be/NyWiBqJYBPk?t=458 sogar bewegt. und in farbe. 2 läuft vor 1 ein. --Der mayr hubert (Diskussion) 13:27, 21. Jun. 2022 (CEST)

Es gibt auch einen Ford-Farbfilm über das Rennen 1966: https://youtu.be/LOId4hmWKps

Auch hier ist deutlich zu erkennen, dass der schwarze GT40 mit der #2 VOR der '#1 von Miles und Hulme über die Zielflagge fährt. Warum Miles damals nicht noch einmal vorgefahren ist, um seinen (eigentlich sicheren) Sieg ins Ziel zu bringen, ist unklar. So muss ihm eigentlich klar gewesen sein, dass er das Rennen nicht gewonnen hatte, unabhängig von der Startplatzregel. Die Aussage im Artikel, die beiden GT40 #1 und #2 seien in dieser Reihenfolge ins Ziel gekommen, ist definitiv falsch. --Holger 124 (Diskussion) 13:43, 22. Jun. 2022 (CEST)

jetzt stimmt es ja. danke für deine unterstützung und danke erika für die korrektur. --Der mayr hubert (Diskussion) 20:25, 22. Jun. 2022 (CEST)