Diskussion:Agesilaos II.

Bedeutung

Zitat:" Weltgeschichtlich hat Agesilaos keine Spuren hinterlassen"

Dieser Satz irritiert mich etwas. Wer hat denn "weltgeschichtlich" Spuren hinterlassen. Und wie definiert man das? Wer entscheidet, welche Spuren "weltgeschichtlich" sind und welche nur eine Fußnote? Und liegt bei weltgeschichtlich nicht auch schon wieder eine deutlich eurozentrische Sichtweise vor? Julius Caesar, dem man nach dieser Definition sicher weltgeschichtliche Bedeutung zuordnen müsste, war und ist für 99,99% der Bevölkerung in Nord- und Südamerika, in Afrika und in Asien völlig bedeutungslos. Meines Erachtens ist dieser Satz wertend und obendrein überflüssig, da er nichts relevantes zur Person beiträgt.80.135.7.133 13:24, 12. Feb. 2013 (CET)

Dem stimme ich zu, der Satz ist schlicht überflüssig. (nicht signierter Beitrag von 88.152.131.188 (Diskussion) 19:32, 6. Mär. 2014 (CET))