Diskussion:Akdamar

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Akdamar“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Abschnitt entfernt

Habe diesen Abschnitt erstmal rausgenommen: Die Schändung und Beschädigung armenischer Kirchen und Klöster in der Türkei werden von der türkischen Regierung wenn nicht gerade angeordnet, weitgehend gedeckt und geduldet. Nach eigenem Eindruck würde ich der Aussage zwar zustimmen, allerdings sollte eine solche Behauptung mit einer Quelle unterlegt werden. -- FRaGWüRDiG ?! 00:59, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte hier genau dargelegt haben, weshalb der Inhalt des Artikel verfälscht wurde. Ich kann da keine Verfälschung erkennen. Dort wird ausgedrückt, dass man die armenischen Kulturgüter aus dem Grund nicht zerstören soll, weil sie doch Touristen ins Land schaffen und damit auch Devisen. Mit den armensichen Kunstwerken lässt sich Geld scheffeln. Dies allein ist der Grund, der genannt wird, warum es sich lohnt, diese Kunstwerke der Christen zu erhalten. Lawasch 21:53, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ganz einfach: keine Quellen - Behauptungen werden gelöscht. Damit das alles so darstehen braucht es Quellen und warum löscht du bitte Fakten, die ich mit Quellen belegt habe ergebenst, --Général Bum Bum 23:36, 14. Mär. 2007 (CET)

Bum Bum, du machst türkische Propaganda. Denke nicht, dass man das nicht erkennt. Feuertinte 11:26, 16. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ich mache keine Propaganda, ich gebe lediglich Fakten an, die ich mit reputablen Quellen belege. Der Artikel wird durch die Sätze, die diene Meinung vertreten nicht besser. Bitte hör auf solche Sätze einzufügen. ergebenst, --Général Bum Bum 11:40, 16. Mär. 2007 (CET)

QUELLEN - QUELLEN - QUELLEN

Hallo, wie oft wollt ihr noch diese Behauptungen in den Artikel einfügen ohne Quellen zu nennen? Ohne Quellen kann man das nicht stehen lassen! --85.127.18.68 11:01, 28. Mär. 2007 (CEST)

Natürlich hast du damit Recht, dass Dinge belegt werden sollen. Allerdings wäre es gut, wenn du nicht andauernd SCHREIEN würdest. Danke, FRaGWüRDiG ?! 13:29, 30. Mär. 2007 (CEST)

in dem artikel der milliyet steht nichts von touristenattraktion und devisenbringer!!

und wozu eine doppelte Kat? yak 17:17, 10. Jul. 2009 (CEST)

Staatsbürgerschaft der Kirchenführer

@ Alexandre V.,
Im Artikeltext kannst Du nicht einfach kommentarlos, das Faktum der türksichen Staatsbürgerschaft löschen, da es ohne Begründe dastünde, dann revertiere ich den Text und füge einen Kommentar ein, um Dir die Relevanz der türkischen Staatsbürgerschaft zu erklären (wohlgemerkt steht das selber dann nicht im Artikel) und Monsieur Alexandre V., wertet das um in eine "Meinung", die angeblich im Artikeltext stünde und löscht erneut! Non, pas comme ça! Bitte hier Stellung nehmen zu Deinem "Hier-steh-ich-und-muss-jetzt-löschen-auf-Teufel-komm-raus-ich-kann-nicht-anders"!
Merci indra 08:16, 9. Okt. 2009 (CEST)

Worin liegt die Logik eine Selbstverständlichkeit so zu unterstreichen? Die Kirchenführer müssen aus rechtlichen Gründen Staatsbürger der Republik Türkei sein, dann erwähnen wir doch auch bei allen türkischen Ministern und Abgeordneten ihre türkische Staatsbürgerschaft. --Alexandre Vallaury 20:37, 10. Okt. 2009 (CEST)

Aber Hallo? - Sind Erzbischöfe Inhaber von gouvernementaler Macht wie türkische Minister der laizistischen Türkei? Ich kenne deutsche Geistliche die Positionen in der Schweiz innehaben. Warum sollte das bei Erzbischöfen in der Türkei unbedingt anders sein? Erklär mir da mal die Logik, bitte! Wo ist die Analogie zwischen einem Davutoglu (=Minister) und einer Hl. Bartholomäus (=Kirchenführer) des modernen, pro-europäischen, laizistischen Staates, der sich Türkei nennt? indra 23:45, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ähm, wieso ist die Erwähnung der türkischen Staatsbürgerschaft relevant? Habe ich nicht ganz verstanden. Es grüßt der Kunra:dbashi ^Diskussion 05:15, 15. Okt. 2009 (CEST)

Gern hätte ich mal die Löscher mit im Boot: 77.186.110.100 (Berlin) und Alexandre Vallaury. indra 10:17, 17. Okt. 2009 (CEST)

Nochmal: die genannten Personen müssen aus juristischen Gründen (ich bin kein Experte für türkisches Recht) türkische Staatsbürger sein, also wozu dann diese Erwähnung, es ist eine Selbstverständlichkeit. --Alexandre Vallaury 21:18, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, schön, dass Du Dich nun gemeldet hast.

Das christliche Bischöfe in der Türkei türkische Staatsbürger sein müssen, weiss nicht unbedingt jedes Kind! Warum auch? - Und hier ist eine Enzyklopädie, die erklären soll, was Leser, Omi und Opa, nicht wissen. Nicht das erklären, was Alexandre Vallaury bereits voraussetzt.

Ich finde, das kann genausogut hierhineingehören. Warum also löschen, was nicht jeder wissen kann und ursächlich Sachverhalte im Artikel erhellt und erklärt?

Eine Kirche hat ein Kreuz auf dem Dach! Ist das Allgemeingut? Können wir darüber diskutieren? Wollen wir? Ist es ein konstitutiver Bestandteil der Definition eines Kunstdenkmals "kein Kreuz" auf dem Dach zu haben? Würde mich interessieren.

Ist es selbstverständlich, dass in Kulturdenkmälern Gottesdienste untersagt sind? Generell oder nur in der Türkei? Nur christliche Gottesdienste? Muss man das erklären? Ist es untersagt in der Hl. Apostelkirche von Kars Weihrauch anzuzünden, weil sie seit 1998 Verwendung als Moschee findet? Warum sollen Minarette in der Schweiz verboten werden?

Überhaupt nichst scheint selbstverständlich zu sein. Darum sollten wir einen Konsens finden und mal darüber sprechen, was sinnvollerweise in der deutschen Wikipedia in den Akhtamar-Artikel gehört. Dem Zentrum der armenischen Kultur im armenischen Hochland im Mittelalter; der rückständigen, konservativen, Kirche ohne Ausstrahlung des 18. und 19. Jahrhunderts und des Symbols der Zerstörung der armenischen Kultur und Volkes und des bis anhin unglücklichen Umgangs der türkischen Gesellschaft und des Staates mit dieser Auslöschung im 20. und 21. Jahrhundert. indra 09:32, 20. Okt. 2009 (CEST)

Neue Entwicklung

Laut einer Meldung des Kulturministeriums aus der Zeitung Radikal, könnten in der Kirche ab dem 12. September 2010 wieder Gottesdienste stattfinden.[1].-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 15:51, 20. Dez. 2009 (CET)

nach einem zeitungsartikel der radikal vom 25,03.10 wurde die beschlossen, dass einmal pro jahr eine messe in der kirche abgehalten werden kann. der erste gottesdinest wird am 12. september 2010 stattfinden. [2].-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 14:26, 25. Mär. 2010 (CET)

Auslagern

sollte man den part mit der kirche auslagern? um anregungen wird gebeten:)--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 11:20, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ja. Relevant ist das Gebäude sicher. Aber ein-zwei Sätze sollten dann schon noch in diesem Artikel dazu bleiben, nicht nur ein Link. --Don-kun • Diskussion Bewertung 15:08, 20. Sep. 2010 (CEST)

unter welchem lemmanamen sollte die Kirche stehen?

• Akdamar-Kirche
• Kirche zum Heiligen Kreuz
• Surb Chatsch
• oder sonst was anderes

um vorschläge wird gebeten. -- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:38, 4. Okt. 2010 (CEST)