Diskussion:Akte X – Jenseits der Wahrheit

Kritiken

Das mag jetzt ketzerisch klingen, aber wenn es bislang nur eine Besprechung des Posters gibt - zudem von einer zweifelhaften Quelle -, könnte man auf diesen Absatz komplett verzichten und damit lieber warten, bis es zumindest Vorabbesprechungen gibt. Grüsse,-- michael Disk. 08:49, 10. Jul. 2008 (CEST)

Alterfreigabe

Hab da mal 16 draus gemacht, www.kinopolis.de www.fsk.de ist dort ab 16 Jahren aufgeführt

Stereotypen

http://glaadorg.nexcess.net/cinequeer/2008/07/must-miss-x-files-film-trots-o.html

Falls der erste mit dem Thema kommt, hier ist eine Quelle dazu. -- ChristianErtl 00:15, 19. Aug. 2008 (CEST)

Pseudonym?

Ich dachte; Johannes Baasner nenne sich seit seiner Hochzeit "Berenz"?--87.164.76.179 12:17, 29. Aug. 2008 (CEST)

 Das dachte ich auch. Selbst die Synchronkartei führt in unter Berenz

Inhalt

Kann man auch etwas mehr erfahren als die paar zeilen inhaltsangabe? (nicht signierter Beitrag von 91.115.27.66 (Diskussion | Beiträge) 07:15, 2. Okt. 2009 (CEST))

Die Hintergründe sind ja länger als der Inhalt des Films!Sollte nachbearbeitet werden!Zumal der Film ja schon lange erschienen ist (nicht signierter Beitrag von 91.115.19.243 (Diskussion | Beiträge) 03:33, 12. Okt. 2009 (CEST))

vollständige Handlung

im Spookyverse, dem deutschen Akte X Wiki, gibt es eine sehr ausführliche Handlungswiedergabe, für den normalen wikipedia Nutzer vermutlich zu ausführlich?

(wegen Lizenzkonflikt gelöscht) wird gerade geklärt, ob die Verfasserin ihren Text selber hier noch mal zusammengekürzt einstellt. Danke für die Mitteilung--Cayce 18:20, 7. Feb. 2010 (CET)

--Cayce 16:32, 7. Feb. 2010 (CET)

Ja, zu ausführlich --GiordanoBruno 18:16, 7. Feb. 2010 (CET)

Pädo?

Man kann nicht wegen Pädophilie verurteilt werden, höchstens wegen sexuellen Mißbrauch von Kinder; oder Besitz von Kinderpornographie. Sollte man vielleicht ändern. Aber Achtung: In Amerika haben die Strafbestimmungen andere Namen. (nicht signierter Beitrag von 84.186.41.160 (Diskussion) 21:30, 10. Okt. 2010 (CEST))

Weiterleitung

Wenn ich nach "Akte X" in Wiki suche, werde ich automatisch zum Serien-Artikel weitergeleitet. Kann man vlt. bei der Weiterleitung eine Auswahl machen wie es bei anderen Artikeln gibt? Das wäre m.M. praktischer. --Ajshva (Diskussion) 12:51, 16. Sep. 2012 (CEST)

Abspann

Vor dem Abspann erscheint der Satz "In Memory of RANDY STONE". Wäre das evtl. erwähnenswert? In der englischen Wiki gibt es auch einen Artikel über ihn mit dem kleinen Satz "The 2008 motion picture, The X-Files: I Want To Believe was dedicated in his memory in the closing credits.". Wie ich verstanden habe, war er für den Cast der zwei Hauptdarsteller verantwortlich?

Bezüglich der Versionsunterschiede vom 19.Februar und 10. August d.J.: Es sieht tatsächlich im Abspann so aus, als würden Scully und Mulder in einem Boot auf eine Insel zurudern und dann einen Moment aufhören, um zu winken. Und nein, ich habe nichts geraucht ;-) --Ajshva (Diskussion) 13:07, 16. Sep. 2012 (CEST)

Abspann, die zweite, Hintergründe, Trivia

Ich hab den einzelnen Satz rausgenommen, da nicht wirklich ersichtlich war, wozu er drinsteht. Daraufhin hat sich Cayce mit ner Erklärung dazu bei mir gemeldet, ich zitier mal von meiner Diskussionsseite:

„Etwas Hintergrundinfo dazu: diese Post-Credit-Szene Szene hat zwei Aufgaben: einmal ist es ein kleines Dankeschön und Easter Egg an die Akte X-Fans (man Durchbricht hier die Vierte Wand und zweitens zeigt diese Szene, dass Mulder und Scully nun soweit weg wie möglich von der Dunkelheit sind. In der Blu-ray und DVD werden während des Abspanns und der Szene Fotos von den Cast & Filmcrew eingeblendet, die sind in der Kinoversion nicht zu sehen.. Im Buch zum Film, das auf dem Originaldrehbuch basiert, kommt das etwas besser zur Geltung, da die Szene bedeutet, das Scullys OP an Christian erfolgreich war und sie deshalb quasi als Belohnung in den Urlaub fahren. Lange Rede kurzer Sinn: der Film endet mit dem Prinzip Hoffnung, was ja das Thema des Films ist. Ich weiß nicht, wie Wikipedia Post Credit Szenen üblicherweise handhabt, evtl. sollte sie eher unter Hintergründe oder Trivia erwähnt werden statt in der Handlung?“

Ich denke, in dem Fall machts wirklich Sinn, die Szene einzubauen - aber eben mit der entsprechenden Erklärung der Bedeutung, damits verständlich wird. Ein eigener Abschnitt "Trivia" macht (noch) eher wenig Sinn, insofern wäre ich dafür, den Abschnitt eventuell auf "Hintergründe & Trivia" oder sowas umzubenennen (wenn genügend Trivia zusammenkommen, dann kann man das natürlich auch mal auftrennen). Ich denk nur, es wäre eventuell gut, wenn wir die Interpretation ein bißchen mit Belegen absichern könnten. Nicht dass am Ende noch jemand wegen Theoriefindung mault, obwohl man das auch erst einmal einfach riskieren könnte - ne oberflächliche Suche von mir gab da leider nichts dazu her.

Die Unterschiede zwischen den Credits von Kino- und DVD-Version würd ich allerdings auf jeden Fall einbauen, ich persönlich würd das sogar als eigenen Punkt unter Hintergründe anlegen. Dazu kommt noch, dass die Dreharbeiten anscheinend unter ziemlich strikter Geheimhaltung abliefen, das könnte man auch noch bei den Hintergründen ergänzen (ich schau mal in den nächsten Tagen, ob mir vielleicht was brauchbares dazu einfällt).

Also, was sagt die werte Wikigemeinde dazu? ;-) --Whisker (Diskussion) 20:05, 10. Okt. 2016 (CEST)

Es darf sich Zwecks Hintergründe und Trivia gern auch in dem von mir administrierten Akte X/Millennium/Lone Gunmen-Wikiprojekt hier bedient/inspiriert werden.

Die betreffende Abschnitte in dem Artikel sind von mir verfasst, sobald wir uns geeinigt haben, unter welchen Bereich man das packt (ob Trivia oder Hintergründe & Trivia) könnte ich das auch übernehmen, falls die Lizenz des Spookyverse da Probleme macht, würde es halt etwas umformulieren.

Ich würde auch nochmal die Seite(n) des The X-Files: I Want to Believe Movie Novelisation (UK) / The X-Files: I want to believe - Movie-Tie-In (US), siehe auch hier Adaption des Drehbuches raus suchen und ergänzen von Max Allan Collins, wo der Urlaub erwähnt wird. Allerdings gibt es diesen Beleg nur auf Englisch, da das Buch nie in einer deutschen Übersetzung erschienen ist. --Cayce (Diskussion) 09:51, 11. Okt. 2016 (CEST)

ETA: eitenzahlen und Textzitate im Spookyverse-Artikel zum Roman zum Film ergänzt --Cayce (Diskussion) 13:00, 12. Okt. 2016 (CEST)

@Spookyverse: Erstmal danke für das Angebot mit dem Spookyverse. :-) Ich sehe da nur ein kleines, aber lösbares Problem: Wikipedia:Belege sagt zu Belegen aus Wikis folgendes:

„Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff.[...]Wikis mit geschlossenem Autorenkreis können im Einzelfall jedoch durchaus zuverlässige Quellen sein.“

Das Spookyverse ist zwar kein direktes Schwesternprojekt der Wikipedia, allerdings ist es ebenfalls ein Wiki, und damit gilt diese Regelung meiner Meinung nach auch dafür. D.h. direkt daraus zu zitieren würde ich auf jeden Fall problematisch sehen, falls es ein offenes Wiki ist. Wenn es ein Wiki mit geschlossenem Autorenkreis ist, dann könnte man überlegen, ob es eventuell als Beleg in Frage kommt.

Allerdings denke ich, es wäre am besten, die Originalquellen hier direkt einzubauen (siehe dazu auch bei WP:Belege): "Übersetzungen aus anderen Sprachversionen und andere Artikel der Wikipedia sind nur dann tauglich, wenn dazu externe Belege verfügbar sind, die unserem Quellenverständnis genügen." Damit würde man auch sämtlichen Problemen vorbeugen, die sich eventuell aus der Lizenz des Spookyverse ergeben könnten. Davon abgesehen sieht das Spookyverse für mich auf den ersten Blick (ich hatte noch nicht die Zeit, genauer reinzuschauen) danach aus, dass es in diesem WP-Artikel durchaus eine Bereicherung sein könnte; es wäre meiner Meinung nach aber sinnvoller, es bei den Weblinks einzubauen.

@The X-Files: I Want to Believe Movie Novelisation Naja, der Autor Max Allan Collins hat die Romanumsetzung zum Film verfaßt, also denk ich, das Buch geht als Quelle für Einzelnachweise durch. :-)

--Whisker (Diskussion) 18:31, 12. Nov. 2016 (CET)