Diskussion:Angewandte Psychologie

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Angewandte Psychologie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Kritik

QS, Neutralität, Lückenhaft : http://de.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12._September_2007#Angewandte_Psychologie

Der Artikel ist ein totes Gleis. Man kann hier nicht versuchen, alle angewandten Teildisziplinen der Psychologie nochmal abzuhandeln. Die haben mittlerweile eigene Lemmata, die ausführlicher sind und von den jeweiligen Spezialisten gepflegt werden. --Brainswiffer 12:24, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mal einen Neuanfang versucht. Es ist jetzt das drin, was imho unbestritten ist.Das kann man erweitern. Redundanzen zu den spezifischen Teilgebieten (die ausführliche Lemmata haben) sollte man nach meiner Empfehlung hier vermeiden. --Brainswiffer 22:30, 9. Jan. 2008 (CET)

Absatz im Lemma Psychologie

Wenn das so bleibt wie es jetzt ist - dann kann es auch zum Absatz im Lemma Psychologie werden, dort steht bisher ein Abschnitt "Anwendungsfächer", der Inhalt:

Siehe Hauptartikel: Angewandte Psychologie

   * Klinische Psychologie
   * Arbeits-, (Betriebs-) und Organisationspsychologie (inkl. Wirtschaftspsychologie)
   * Pädagogische Psychologie

Weitere Anwendungsbereiche der Psychologie bilden u. a. die Verkehrs-, Medien-, Rechts-, Kultur-, Geronto-, Sport-, Umwelt-, politische Psychologie, Führungspsychologie etc.

Wenn sich denn die Angewandte Psychologie im wesentlichen in Unterdisziplinen auffächert, sollte man die Variante des Einbaus in Erwägung ziehen. Cholo Aleman 23:30, 19. Jan. 2008 (CET)

PS: Zitat: "Heute haben sich die Teilgebiete der Psychologie so weit spezialisiert, dass eine einheitliche Disziplin "Angewandte Psychologie" nicht mehr sinnvoll anzunehmen ist." - dann braucht es auch kein eigenes Lemma mehr, tatsächlich...Cholo Aleman 23:31, 19. Jan. 2008 (CET)

Das wäre gleich zu viel Änderung gewesen :-)) Es gibt aber den Begriff noch und irgendwann könnte man hier noch die Geschichte unterbringen (Stern Psychotechnik, Münsterberg), die sich "gegen den Strom" der experimentellen Psychologie um Praxisanwendung in der Psychologie bemühten. --Brainswiffer 06:14, 20. Jan. 2008 (CET)

Na dann bin ich ja beruhigt - ich bin da kein Experte, im Gegensatz zu Dir. Cholo Aleman 09:30, 20. Jan. 2008 (CET)

Lemma und Kategorie Angewandte Psychologie

Zu den ausgebrochenen und offenbar imme rmal wieder ausbrechenden "Kategorienkriegen" in Angewandter Psychologie sollte man nun wirklich erst mal diskutieren, bevor da weitere Editwars ausbrechen:

• Angewandte Psychologie gibt es natürlich, die ist nicht abgeschafft. Wiewohl sich der Unterschied zwische Grundlagen- und Angewandter Psychologie verwischt. In vielen "Angewandten" Gebieten gibt es ebenso eine Grundlagenforschung.
• Genauso wie man "Grundlagenpsychologie" nicht zwischen solche Disziplinen und die Psychologie fügt, sollte Angewandte Psychologie nicht zwischen die "emanzipierten" Anwendungsfächer (Klinische, ABO) und die Psychologie geschoben werden (wie es einige machen wollen). Diese Fächer sind ja dadurch emanzipiert, weil es dort nunmehr Verbindungen zwischen wirklichen Grundlagen und Theorien und deren Anwendungen quasi eigenständig gibt. Es war historisch auch ein "Kampfbegriff", um sich gegen die experimentelle Grundlagenpsychologie abzugrenzen ud nach dem Nutzen zu fragen.
• Hier ist Angewandte Psychologie gestartet als der Versuch, alle Anwendungsdisziplinen nochmal zu behandeln und dadurch wurde der Artikel ein totes Gleis. Das was jetzt noch drinsteht wäre aber bewahrenswert, sollte v.a. historisch noch erweitert werden. Wenn es wie auch vorgeschlagen nur als Kategorie auftaucht, würde man dennoch fragen, was das ist.
• Direkt unter "Psychologie" und nicht mehr unter "Angewandter Psychologie" sollten solche Gebiete klassifiziert werden, die eigenständige Lehr- und Prüfungsfächer sind und/oder mehrere eigenständige Professuren mit dieser Bezeichnung haben.
• Die eigenständige Kategorie Angewandte Psychologie sollten wir dann verwenden, wenn es um sehr interdisziplinäre oder noch nicht so hochgradig emanzipierte Fächer geht. Wenn wir dort Psychologie als Kategorie verwenden, wird diese schnell unübersichtlich. Die Kategorie Angewandte Psychologie hat dann den Reiz, auf vielfältige Anwendungen hinzuweisen, die NICHT ein eigenes (emanzipiertes) Ausbildungsfach mit Schwerpunkt in der Anwendung haben.
• Und man muss auch unterscheiden zwischen Anwendungsdisziplin (was die DGPs unterscheidet) und Angewandter Psychologie ALS Disziplin.

Bitte erst diskutieren, dann ändern. Diskussionslose Änderungen würde ich erst mal reverten. --Brainswiffer 20:46, 31. Mär. 2008 (CEST), Update --Brainswiffer 07:17, 16. Feb. 2012 (CET)

angewandte oder Angewandte Psychologie?

Der neue Duden schreibt, wie eine IP zu Recht anmerkte, "angewandte Psychologie". Im Fach selber wird das aber immer "Angewandte Psychologie" geschrieben. Damit wird der Unterschied deutlich gemacht, dass es nicht die allgemeine Anwendung einer gesamten Psychologie ist, sondern ein eigenständiges Fach ist (auch Allgemeine Psychologie, Differentielle Psychologie, Klinische Psychologie usw.). Es wäre nicht der erste Fall, wo der Duden nicht mehr seiner Rolle gerecht wird :-) Beispielsätze, wie ich das schreiben würde: "Max hat in der Klausur Angewandte Psychologie eine 3 geschrieben" - "Unsere Gesellschaft braucht mehr angewandte Psychologie in allen Bereichen" --Brainswiffer (Disk) 07:37, 12. Jun. 2013 (CEST)

Die Beurteilung, ob der Duden seiner Rolle gerecht wird oder nicht, ist nicht deine Aufgabe als Wikipedia-Autor. Unsere Gesellschaft braucht mehr angewandte Psychologie in allen Bereichen. --46.115.74.86 10:57, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich "vertrete" die Meinung der Betroffenen, also der Psychologen, die das natürlich bei der Benennung ihrer Lehrstühle und Fächer auch diskutieren. Guckst Du hier. Richtig, mehr angewandte Psychologie ist wichtig - das Fach Angewandte Psychologie soll sich dem widmen :-) Wir haben übergross-mehrheitlich uns dem Duden nicht angeschlossen und wie Luther schon sagte muss auch der Duden dem Volk aufs Maul schauen :-) Das ist wie Quarkkeulchen-Quarkkäulchen :-)--Brainswiffer (Disk) 11:25, 12. Jun. 2013 (CEST)

Und ich will Dich mal ernster nehmen, als Du mich (auch für Dritte, weil das natürlich ein spannendes Thema ist): Die Dudenbeispiele, die Du bei Deinem ersten Revert verlinkst, sind unklar ob es um die Anwendung der Psychologie (angewandte) oder einen Eigennamen für das Fach (Angewandte) geht. Neben den Beispielen ist also ein Blick in die Regeln sinnvoll: Regeln 86 bis 91 also. Die Gross-Schreibung des "mehrteiligen Namens" der Disziplin Angewandte Psychologie ist durch Regel 88 imho klar unterlegt. Und da von einer eigenständigen Disziplin in dem Beispiel die Rede ist (extra in Gänsefüsschen), ist es explizit der Eigenname derselben. Bin gespannt, ob Du da seriös gegenhalten kannst :-) --Brainswiffer (Disk) 15:55, 12. Jun. 2013 (CEST)