Diskussion:Antarktis
|
Dieser Artikel war von 4. bis 10. September 2004 der Artikel der Woche. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Formulierung und Satzbau
BearbeitenLeider habe ich nur Zeit um den Beitrag zu lesen, möchte aber trotzdem auf die teilweise holprigen Satzbauten und Grammatikfehler hinweisen die sich recht moderat durch viele Abschnitte ziehen. Danke (nicht signierter Beitrag von 165.225.27.76 (Diskussion) 07:25, 17. Jul. 2020 (CEST))
"Polynia"? Polynia!
Bearbeiten- Ich lasse das jetzt (erst) mal so hier: Spiegel.de, 21. September 2017, Christoph Seidler: Riesiges Loch im Eismeer fasziniert Polarforscher. Grüße, gN: Hungchaka (Diskussion) 21:39, 8. Sep. 2021 (CEST)
wenn die Antarktis abschmilzt ...
Bearbeitenhttps://www.nature.com/articles/s41586-020-2727-5
steigt der Meeresspiegel um mindestens zweieinhalb bis drei Meter. Das wird viele Jahrzehnte dauern, aber unaufhaltsam weitergehen. Und auch der Zusammenhang zwischen globaler Durchschnittstemperatur und Meeresspiegelanstieg ist exponentiell: je heißer, desto schneller] (siehe nature.com)
--Präziser (Diskussion) 14:21, 26. Nov. 2021 (CET)
- Das steht so nicht in dem von Dir zitierten Artikel, was mich auch sehr wundern würde. Würde die Antwrktis komplett abschmelzen, würde der Meeresspiegel weltweit um 50 oder 60 Meter steigen, nicht um zweineinhalb bis drei. Der Anstieg um 1,3 m bis 2,4 m gilt je Grad Celsius Erwärmung, und steigt auf 10 m je Grad Erwärmung, wenn wir die Zehngradmarke übersteigen. -- Perrak (Disk) 13:30, 30. Nov. 2024 (CET)
Auslaufen des Antarktisvertrages 2041 im Abschnitt 'Politik'? ist falsch!
BearbeitenHallo allerseits, im Artikel zum Antarktisvertrag findet sich diese Information nicht. Auch im originalen Vertragstext ist dazu laut der Version mit deutscher Übersetzung im Bundesgesetzblatt (abgerufen über Bundesanzeiger-online) nichts zu finden. Nachdem sich ein Auslaufen aus dem Vertragstext nicht ergibt, werde ich den Satz zum Auslaufen des Antarktis-Vertrages und der ursprünglichen Dauer streichen. --Lapicida (Diskussion) 17:07, 23. Jan. 2022 (CET)
Erdgeschichte und Bevölkerung
BearbeitenDie Abschnitte fehlen hier im Artikel komplett. Früher gab es die. Unter Erdgeschichte stand Die Landflächen der Antarktis waren vor mehr als 170 Millionen Jahren Teil der Landmasse des Großkontinentes Gondwana und lagen südlich der heutigen Position von Afrika. Nach der Trennung von Gondwana infolge der Kontinentaldrift wurde die Antarktis langsam nach Süden bewegt. Während der Kontinent zu Beginn des Paläogens vor ca. 65 Millionen Jahren noch tropisch bis subtropisch war (und zu dem Zeitpunkt noch mit dem Australischen Kontinent eine gemeinsame Landmasse bildete), kam es infolge der Drift Richtung Süden zu einer fortschreitenden Abkühlung. Vor etwa 30 Millionen Jahren traten erste nennenswerte Eisfelder auf, vor ca. 25 Millionen Jahren, an der Wende der erdgeschichtlichen Epochen von Oligozän und Miozän, öffnete sich zwischen der Antarktis und Südamerika die Drakestraße. Die dadurch ausgelöste Bildung des Zirkumpolarstroms verstärkte den Prozess der Vereisung, die bis dahin den Kontinent bedeckenden Wälder wurden verdrängt. Erst seit etwa fünf Millionen Jahren ist der Kontinent von einem dicken Eispanzer nahezu vollständig bedeckt. Aktuell ist das einzige was über die Vergangenheit des Kontinents zu erfahren ist, wann der erste Mensch mal vorbeigesegelt ist.
Auch den Abschnitt Bevölkerung gab es früher. Der wurde ebenfalls gelöscht. Finde auch diese Information durchaus wichtig, auch wenn es nur Forscher sind bzw. vielleicht ein paar Hotelangestellte.
Gibt es Gründe, warum die Informationen rausgenommen wurden? --Future-Trunks (Diskussion) 11:22, 17. Feb. 2022 (CET)
kleiner Korrekturvorschlag: Co2 und Kohlendioxid
BearbeitenIch beziehe mich auf den nachfolgenden Satz im fünften Absatz aus Abschnitt Subglaziale Seen im Kapitel Geografie:
"Ein Großteil der biologischen Aktivität wird von chemotrophen Organismen erzeugt: Anders als Pflanzen nutzen sie nicht Licht und Kohlendioxid, um organische Materie zu produzieren und zu wachsen, sondern chemische Energie aus Gesteinen, Mineralien und CO2, damit ähnelt das Ökosystem dem von heißen Methanquellen, den „Black Smokers“ in der Tiefsee."
Chemotrope Organismen nutzen demnach nicht Kohlendioxid, sondern CO2. Das wirkt beim ersten Durchlesen inhaltlich widersprüchlich. CO2 ist gleich Kohlendioxid.
"Ein Großteil der biologischen Aktivität wird von chemotrophen Organismen erzeugt: Anders als Pflanzen nutzen sie nicht Licht in Kombination mit CO2 (Energiestoffwechsel auf Basis Phototrophie), um organische Materie zu produzieren und zu wachsen, sondern chemische Energie aus Gesteinen, Mineralien und in bestimmten Fällen auch in Kombination mit CO2, damit ähnelt das Ökosystem dem von heißen Methanquellen, den „Black Smokers“ in der Tiefsee." --2003:C0:A701:3297:5493:702C:DF8D:2824 00:32, 15. Jan. 2023 (CET)
Einleitung 8. Satz: "befahren" ?
Bearbeiten"Die Antarktis wurde ab 1820 von verschiedenen Forschern und Seefahrern befahren und untersucht."
Seefahrer befuhren Gewässer um die Antarktis ... aber nicht "die Antarktis". --88.153.240.222 11:31, 5. Aug. 2023 (CEST)
- Die Antarktis umfasst die um den Südpol gelegenen Land- und Meeresgebiete, insofern ist es nicht ganz unrichtig. Es geht her nicht nur um den Kontinent Antarktika. --Fährtenleser (Diskussion) 06:58, 6. Aug. 2023 (CEST)
- "nicht ganz unrichtig" - also nicht ganz richtig ? Imo ist es sprachlich unglücklich.
- übrigens hatte die Discovery-Expedition von Robert Falcon Scott (1901-1904) Motorschlitten dabei; diese waren den dortigen Anforderungen aber nicht gewachsen. --Informatik-Testseite (Diskussion) 09:30, 6. Aug. 2023 (CEST)
- Ich habe das "befahren" einfach mal in "bereist" geändert. --Fährtenleser (Diskussion) 10:24, 6. Aug. 2023 (CEST)
- Benutzer:Uncle Silver ist der Meinung, „befahren“ sei richtig und hat mein Edit wieder rückgängig gemacht. --Fährtenleser (Diskussion) 18:16, 6. Aug. 2023 (CEST)