Diskussion:Bövinghausen
3 Artikel?
Bearbeiten
Ich habe leider nichts Zuverlässiges über Ursprung und Teilung finden können - auch im Genwiki habe ich nicht das Gefühl, daß die Leute wissen, wovon sie schreiben. Es sind ja numa nicht zwei völlig verschiedene Bövinghausens, und ich vermute "Bövinghausen bei Castrop" meint beides.
Der Castroper Teil ist hiernach richtiger Stadtteil und daher auch in der Navi, der Dortmunder Teil (nur statistischer Bezirk) hat bereits einen Artikel. Sinnvoll wäre es da wohl, alles Historische früher oder später umseitig zu plazieren. Eine BKS ist es ja nicht wirklich, andererseits wäre es beknackt, von einem Castrop-Rauxeler Ortsteilartikel auf die Geschichte eines Dortmunders zu verlinken und umgekehrt - zumal diese endgültigen Zugehörigkeiten eh erst ab den 1920ern bestehen. --Elop 23:29, 14. Aug. 2013 (CEST)
Übertrag:
- Aber es wird doch drei Mal erwähnt: Stadtgebiet, Einwohnerzahlen und Eingemeindungen. Vielleicht kann man den Link präzisieren, z. B. auf Stadtgebiet? MfG Harry8 23:48, 14. Aug. 2013 (CEST)
- Ich meinte jetzt den Artikel Castrop-Rauxel. MfG Harry8 23:49, 14. Aug. 2013 (CEST)
- Und warum baut nicht einfach schnell jemand aus http://wiki-de.genealogy.net/B%C3%B6vinghausen_%28Castrop%29 einen Artikel ...?
(Ende Übertrag --Elop 01:02, 15. Aug. 2013 (CEST))
Lieber Harry,
im Castrop-Rauxel-Artikel steht der Ort, seit ich ihn gerade dort eingetragen habe. Er steht nunmehr indes auch in der Navi, da laut Quelle offizieller Ortsteil (während Becklem getilgt wurde). Eine Navi, die immer auf den Stadtartikel verweist, brauchen wir wohl eher nicht ...
@IP:
S.o., das - ansonsten oft informative - Genwiki erscheint mir bislang im konkreten Artikel nicht unbedingt vertrauenswürdig. Dort steht es so, als gebe es in CAS und DO 2 Bövinghausens, die je nur zufällig gleich hießen - etwa wie die 20 Holthausens rund ums Ruhrgebiet! Es deutet indes alles darauf hin, daß es sich um genau eine, heute geteilte Bauerschaft handelt! --Elop 01:02, 15. Aug. 2013 (CEST)
- Ja, so ist es.
- „Kommunale Neugliederung im Jahr 1926. Womit er im Ansatz richtig liegt, wie Gerd Schön vom Bauordnungsamt dieser Zeitung auf Anfrage mitteilt. "Allerdings gibt es Bövinghausen wirklich als Stadtteil in Castrop-Rauxel", klärt Schön auf. Im besagten Jahr wurde die Gemarkung Bövinghausen genau in der Mitte aufgeteilt: Eine Hälfte ging nach Dortmund, die ackerbaulichere und ältere Seite wurde zu Castroper Gebiet gerechnet.“ Diskussion im Internet: Bövinghausen - Der Phantom-Stadtteil --Benutzer:Tous4821 Reply 03:00, 15. Aug. 2013 (CEST)
- Das ist doch schomma was! Denn das Genwiki sagt ja implizit (und offenbar fälschlich), daß die Teilung - wenn eine Teilung - deutlich früher liegen müßte (bzw. es spricht nur von zwei völlig verschiedenen Orten)!
- Schräg finde ich indes, daß CAS in Ortseingangsschildern "Merklinde" vermerkt, aber Böv. als Ortsteil führt! Sie hätten ja eh auch frei neugliedern können ...
- Fest steht, daß das Googlesuchen zum Thema nicht wirklich Spaß macht, da fast alle Suchergebnisse den Dortmunder Teil als "Zusatzlokalisierung" anführen ...
- Ansonsten fällt mir auf, daß die Neuruhrgebietstrabantenstädte da einander ähnlich sind - Marl z. B. ist kaum anders, die haben auch über die Jahrzehnte wild mit den alten Bauerschaftsnamen gespielt ... --Elop 03:23, 15. Aug. 2013 (CEST)
Zu Sicherheit noch mal eine Klarstellung: Es gab im Landkreis Dortmund zwei politische Gemeinden Bövinghausen, die aus zwei benachbarten Bauerschaften hervorgingen, die eindeutig schon vor dem 19.Jhd. (denn in der Franzosenzeit waren sie auch schon getrennt) zum einen zu Castrop (Kirchspiel, Bürgermeisterei, Vogtei, "Gericht Castrop", was auch immer) und zum anderen zu Lütgendortmund (Kirchspiel, Bürgermeisterei, Vogtei, "Amt Bochum", was auch immer) gehörten. Beide Bauerschaften sind natürlich irgendwann mal aus einer Ansiedlung namens Bövinghausen hervorgegangen. Wann und warum genau, bleibt zu klären. Das kann weit zurück im Mittelalter gewesen sein (da gibt es sogar einige Indizien für, z.B. Kirchspielgrenzen waren üblicherweise über viele hundert Jahre stabil). Und natürlich ist alleine schon wegen der getrennten Kirchenbücher die Darstellung von Genwiki vollkommen richtig.--Definitiv (Diskussion) 10:13, 22. Feb. 2014 (CET)
- Hatten wir glaubich anderswo auch schon entsprechend geklärt. --Elop 11:54, 22. Feb. 2014 (CET)