Diskussion:Balša I.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Špajdelj in Abschnitt Herkunft/Einordnung
Herkunft/Einordnung
BearbeitenBalša I. erhielt 1361 das Bürgerrecht Dubrovniks. Die Literaturangabe ist nicht überprüfbar, daher habe ich das „serbischer Adliger“ zunächst entfernt. Auch nennt das Biolex keine ethnische Herkunft.--Mateo K 01 (Diskussion) 06:52, 2. Jan. 2018 (CET)
- Wird der von Dir angegebenen Quelle wenigstens als wahrscheinlich eingestuft und in der angegebenen Literaturstelle klar als solche bezeichnet. Darum erstmal wieder rein. MfG Seader (Diskussion) 07:21, 2. Jan. 2018 (CET)
- Bezeichnet das Biolex die serb. Herkunft als wahrscheinlich. Wenn in einer Quelle wahrscheinlich steht, dann kann man es im Artikel nicht als Faktum darstellen, sondern es sollte auch als wahrscheinlich formuliert werden.
- Die angegebenen Literaturstelle ist nicht abrufbar, auch nicht per Internet-Archiv.
- Das Wiedereinfügen des zur Diskussion stehenden Artikelgegenstandes nach nicht einmal wenigen Stunden kann als versuchte Provokation bezeichnet werden.--Mateo K 01 (Diskussion) 02:51, 3. Jan. 2018 (CET)
- Diese wenig hilfreiche Diskussion hatten wir schon unter Diskussion:Balšić.
- Das Resultat ist der zweite Abschnitt unter Balšić#Herkunft und Aufschwung und das folgende Zitat. Ob Balša I. wirklich "serbisch" war, kann heute wohl niemand sagen – falls es eine solche Einordnung damals überhaupt schon gab. Er war aber sicherlich lokaler Representant des serbischen Könighofs. Ich würde es in diese Richtung umformulieren. --Lars (User:Albinfo) 13:29, 3. Jan. 2018 (CET)
- Ja, deswegen fand ich das voreilige Einfügen als versuchte Provokation.--Mateo 00:16, 5. Jan. 2018 (CET)
- Wahrscheinlich serbischer Herkunft ist doch etwas schwammig. In einer anderen Quelle heißt es: Montenegrinische mittelalterliche Dynastie.[[1]] [[2]]. --Špajdelj (Diskussion) 19:29, 25. Feb. 2018 (CET)
- Wenn "wahrscheinlich" die besten und aktuellsten Erkenntnisse einer unabhängigen Quelle [3] sind, ist das sicherlich besser, als ein Eintrag in einem historischen Lexikon unklarer Herkunft oder ein montenegrinisches Lexikon. In einem albanischen Lexikon würde natürlich stehen, dass er albanisch ist. Und in einem serbischen Lexikon steht, dass er Serbe ist.
- Also: Wenn wir es nicht wissen, sollten wir auch schreiben, dass wir es nicht wissen. --Lars (User:Albinfo) 12:18, 26. Feb. 2018 (CET)
- Eben! Und deshalb lassen wir die ethnische Zuordnung weg.--Špajdelj (Diskussion) 18:21, 26. Feb. 2018 (CET)
- Wahrscheinlich serbischer Herkunft ist doch etwas schwammig. In einer anderen Quelle heißt es: Montenegrinische mittelalterliche Dynastie.[[1]] [[2]]. --Špajdelj (Diskussion) 19:29, 25. Feb. 2018 (CET)