Diskussion:Befallsrate

Definition Attack Rate

Die Definition nach Miquel Porta (wortgleich in <no wiki ref>Catia Pesquita, João D. Ferreira, Francisco M. Couto & Mário J. Silva: The epidemiology ontology: an ontology for the semantic annotation of epidemiological resources. Journal of Biomedical Semantics 5, 2014, doi:10.1186/2041-1480-5-4, (Table 3).</ref>) stimmt nicht mit der Definition des RKI überein. Letztere schränkt auf die Exponierten ein. Größeres Vertrauen habe ich in die akademischen Quellen. --Rainald62 (Diskussion) 12:59, 12. Dez. 2020 (CET)

Die Definition ist schon ok so, siehe auch die Erläuterung bei Inzidenz (Epidemiologie)#Befallsrate. Grüße.--Jonski (Diskussion) 13:28, 12. Dez. 2020 (CET)

Ja, die Definition dort ist die aus der Fachliteratur und die im umseitigen Einleitungssatz, aber sie weicht von der Definition ab, die umseitig als erste Formel mit Quelle RKI steht. Die Diskrepanz ist nur für den Spezialfall null, dass jedes Individuum der Population Kontakt mit (mindestens) einem Infektiösen hatte. --Rainald62 (Diskussion) 21:06, 12. Dez. 2020 (CET)

Attack "Rate"

Die Anführungszeichen und die Kritik an "Rate" stehen so auch bei M. Porta. Das sollte im Artikel kenntlich gemacht werden. Die Quelle taugt auch für unseren Artikel Rate (Epidemiologie). --Rainald62 (Diskussion) 21:06, 12. Dez. 2020 (CET)

Definition Secondary Attack Rate

Kein Problem des umseitigen Artikels sondern des Begriffs selbst: Im konkreten Anwendungsfall hängt das Ergebnis von der Definition von "Kontakt" ab, nicht im Zähler (Infektion ohne Kontakt wie bei der Jungfrau Maria mal außen vor), aber im Nenner. Um dem Vorwurf "ill-defined" auszuweichen, könnte die secondary attack rate zu einer Funktion der Kontaktintensität erklärt werden. Weiß jemand eine Quelle, wo das gemacht oder wenigstens die Problematik angesprochen wird? --Rainald62 (Diskussion) 21:06, 12. Dez. 2020 (CET)