Diskussion:Boots & Braces

Rechtsrock?

In dem Linksaußenpamphlet Lotta. Antifaschistische Zeitung aus NRW versucht ein gewisser Ingo Taler, die Gruppe mit „Rechtsrock“ in Verbindung zu bringen. Das zu umschreiben mit „wird sie [...] teilweise dem Rechtsrock zugeordnet“, ist enzyklopädisch grob verfälschend. Eine einzelne dubiose, randständige und alles andere als reputable Quelle ordnet da zu, sonst niemand. Ross und Reiter auch im Text beim Namen zu nennen ist das Mindeste. Eigentlich sollte der Satz gemäß WP:Q ganz verschwinden. --Anti 18:36, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ahja, ein Benutzer mit dem Namen Antiachtundsechziger hält es für völlig randständig und dubios dass Labels die mit Rechtsrockbands auftreten und auf Rechtsrocklabels veröffentlichen mit Rechtsrock in Verbindung gebracht werden. Wie komplett seriös und unverdächtig. --H2SO4 (Diskussion) 19:22, 15. Apr. 2012 (CEST)

Och, wenn Du mir so kommst: WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? hat mit politischen Vorlieben wenig zu tun und gilt auch für Friedensmarschierer, deren politische Unabhängigkeit ja seit dem kalten Krieg legendär ist.

Ich will die Quelle doch gar nicht löschen. Wenn sie so toll ist, was spricht dagegen, Ross und Reiter im Text zu nennen, wie ich das vorschlage? Und warum soll ein Satz gelöscht werden, der im Interview fast wörtlich gesagt wurde? Weil „wir wollen niemanden von vornehinein ausgrenzen [auch Nazis nicht]“ allein viel besser ins Konzept passt, vielleicht? Auch wenn das im Interview gar nicht gesagt wurde?

Bin sehr gespannt auf Argumente. Und beim nächsten Komplettrevert einzeln begründeter Änderungen samt Wiederherstellen eindeutiger Ausdrucks- und Rechtschreibfehler sehen wir uns auf WP:VM. --Anti 19:58, 15. Apr. 2012 (CEST)

Nun, ich habe versucht einen repräsentativen Link als Beleg anzuführen. Es ist letztlich nicht nur Ingo Taler, der die Band in diese Nähe rückt. Es gibt noch einige weitere Quellen, die aber meines Erachtens nicht unbedingt reingehören. Der Taler-Artikel fasst es nur gut zusammen. Dass die Band als problematisch betrachtet wird, kannst du auch anhand den Interviews, der Website und den Tonträgern mit Gegendarstellung usw. nachlesen. --Gripweed (Diskussion) 20:11, 15. Apr. 2012 (CEST)

@Gripweed: Verstehe nicht ganz. Also, der Link stammt von Dir, und Du sagst, er sei repräsentativ? Wenn es auch seriöse Quellen gibt, warum dann nicht einfach die zitieren? Notfalls reicht Zitieren einer Gegendarstellung, um deutlich zu machen, dass da Vorwürfe im Raum standen. Ich bin dagegen, Links wie Lotta hier salonfähig zu machen, auch wenn die im Einzelfall versehentlich mal was Zutreffendes schreiben.

Und was hältst Du von dem anderen Streitpunkt, nämlich dem Einfügen dieses Satzes aus dem Interview? Er macht deutlich, dass die Band sich von keiner Seite vereinnahmen lassen will. --Anti 20:42, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht mehr, ob der Link von mir stammt. Ich habe jedenfalls den Artikel erstellt. Was dem Lotta-Artikel angeht, so ist die Aufsatzserie „Die andere Seite des Punks“ in der Punkszene rezipiert worden und wichtig auch für den Komplex Willi Wucher (der den zweiten oder dritten Teil schrieb), Pöbel & Gesocks … Ich glaube auch Martin Büsser hat dazu was geschrieben und den Artikel als Quelle verwendet. Zudem ist Ingo Taler mittlerweile viel beachtet in diesem Komplex, wird unter anderem vom Plastic Bomb und dem Ox zitiert und wird demnächst ein Buch veröffentliche ([1]) Jedenfalls sollte man das eben nicht an dem Medium festmachen, wo die Erstveröffentlichung stattfand. Wenn ich Zeit habe, tauche ich da nochmal tiefer ein, würde dich aber bitten, den Link erst einmal drinzulassen. --Gripweed (Diskussion) 21:55, 15. Apr. 2012 (CEST)

Gut. --Anti 22:59, 15. Apr. 2012 (CEST)

Boots & Braces in einer Talkshow 1992 im Video ab Min 30.00

Böhse Onkelz bei Na und ? - Zuviel Hass im wilden Süden? Punks,Skins und ihre Musik

--Über-Blick (Diskussion) 08:56, 24. Jun. 2018 (CEST)