Diskussion:Bund Deutscher Architektinnen und Architekten

Weitere Aspekte; Fritz Höger

Es wäre schön, wenn hier noch einige weitere Aspekte mit aufgenommen werden könnten. Fritz Höger wurde wegen fehlendem Hochschulabschluß die Aufnahme verweigert, Hans und Oskar Gerson waren trotz fehlenden akademischen Weihen Mitglieder, denn sie wurden prompt 1933 ausgeschlossen.

Wie war denn die Mitgliedspolitik? Was passierte bei der nationalsozialistischen Machtergreifung, wer hat Einfluß genommen?

--Wmeinhart 13:53, 5. Jun 2005 (CEST)

Diese Passage im Artikel zu Fritz Höger ist IMHO frei erfunden, die Mitgliedschaft im BDA war nicht an einen bestimmten Abschluss gebunden, ebenso wenig war „Architekt“ damals ein gesetzlich geschützter Begriff. Da hat wohl jemand den BDA mit den (Landes-) Architektenkammern nach 1945 verwechselt. (Heute darf sich nur Architekt nennen, wer Mitglied in der Kammer seines Bundeslandes ist; zu den verschiedenen Voraussetzungen dafür gehört unter anderem ein Abschluss.)

Zur „Gleichschaltung“ durch Eingliederung des BDA in die Reichskammer der bildenden Künste findet sich eine Erläuterung im Artikel des damaligen Vorsitzenden Eugen Hönig.

Gruß, Ulf-31 13:46, 3. Jun. 2011 (CEST)

selbstständig / freiberuflich

gibt es eine Bgründung für die Änderung? --Eingangskontrolle 17:50, 13. Nov. 2009 (CET)

Lobhudelig

ist ganz besonders der letzte Absatz... --Eingangskontrolle 22:34, 2. Jun. 2011 (CEST)

Völlig richtig! Habe den letzten Satz in diesem Sinne mal kurz etwas entschärft – empfindest Du das als Verbesserung? Gruß von (Nicht-BDA-Mitglied) Ulf-31 13:52, 3. Jun. 2011 (CEST)

Überarbeiten

Ich habe den Baustein gesetzt, da ich mangels Kenntnissen die aus meiner Sicht bestehenden Mängel nicht sofort beheben kann. Hier ein paar kurz kommentierte Merkwürdigkeiten:

• Der BDA fungiert als Interessenvertretung freischaffender Architekten . >> berufsständische Interessenvertretung ? oder hehre Ziele wie Qualität des Bauens, in Verantwortung ?
• wobei es zu inhaltlichen Überschneidungen mit den Architektenkammern kommt . >> welche Inhalte überschneiden ??
• Reichskulturkammer war als Vertretung der Architektenschaft vorgesehen . >> schon wieder ein neuer Begriff: Architektenschaft. War vorgesehen oder war tatsächlich? War noch was im 3. Reich ? Es wurde ja genug gebaut ?
• 1952 konstituierte sich der Bund Deutscher Architekten in der DDR . >> vorher in den Westzonen und gesamtdeutsch der BDA
• Berufung neuer Mitglieder größter Wert auf deren gestalterische Qualifikation . >> Wenn nicht jeder Architekt aufgenommen wird, was ist dann mit der Koalitionsfreiheit ? Wo bleibt der Rest ?
• Friedberger Architekt . >> Friedberg ist eine BKL
• denn er soll garantieren, dass die notwendige kritische Diskussion ; gegenwärtig rund . >> Stil
• Gibt es auch Mitgliedsbeiträge ? Wie wird der Vorstand gewählt ? Gibt es Ausschlüsse (Korruptionsfälle im Bau gibt es wohl auch in Deutschland oder auch einstürzende Neubauten)

--Goesseln (Diskussion) 10:55, 3. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe keinen Punkt, der das Setzen bzw. Beibehalten des Überarbeitungsbausteins (noch) rechtfertigt. Es ist polemisch, wie hier die angestrebte "Qualität des Bauens" als "hehres Ziel" bezeichnet wird, die sich angeblich mit der Funktion als "Interessenvertretung" beißt. Der Artikel ist, gemessen an dem in der deutschen Wikipedia üblichen Niveau, ganz ordentlich. Verlinken auf eine BKL ist hier ja geradezu gängige Praxs, sieht man in jedem zweiten Artikel. Dass der Artikel, wie fast alle Artikel in WP, ausbaufähig ist und Fragen offen lässt, ist doch nichts Besonderes. Da könnte ich aber viele solche Bapperl verteilen, hundertfach, den ganzen Tag. Ein Ansprechen der Punkte hier auf der Diskussionsseite hätte völlig genügt und mehr bringt der Baustein btw auch nicht. --13Peewit (Diskussion) 20:31, 13. Jun. 2013 (CEST)

Das ist ein ganz normaler Artikel, der natürlich wie bei Wikipedia üblich an diversen Stellen erweitert oder sonstwie verbessert werden könnte. Einen besonderen Grund für einen Überarbeiten-Baustein kann auch ich nicht erkennen, ich entferne diesen Baustein daher. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:32, 15. Nov. 2013 (CET)

Untergruppen?

Hallo, wie siehts aktuell mit Untergruppen bzw. angeschlossen Bünden beim BDA aus? Gibt es auch etwas wie die TAG des Royal Institute of British Architects? Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:31, 21. Apr. 2015 (CEST)