Diskussion:Bundesministerium der Verteidigung
| Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. |
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
BILD Eilmeldung
BearbeitenDie Frau Ministerin ist zurück getreten, siehe BILD Eilmeldung: [1] --10:21, 16. Jan. 2023 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Cristoonalas (Diskussion | Beiträge) )
- Sie hat um Entlassung gebeten. Das Amt ist nicht vakant, bis der Bundespräsident sie entlassen hat. --UM Kehr (Diskussion) 10:28, 16. Jan. 2023 (CET)
Foto von Boris Pistorius
BearbeitenBoris Pistorius ist zwar designierter Verteidigungsminister, allerdings ist er noch nicht im Amt. Daher halte ich es für voreilig, das Foto der noch amtierenden Ministerin jetzt schon auszutauschen. Ein Wikipedia-Artikel sollte immer den aktuellen Stand wiedergeben, und dazu gehört m.E. in diesem Fall das Foto der aktuellen Ministerin bzw. des aktuellen Ministers. --Thomaserl (Diskussion) 11:13, 17. Jan. 2023 (CET)
- Warum steht der Gute überhaupt schon drin? Heute ist der 18. Januar, laut Artikel hat seine Amtszeit am 19. Januar 2023 begonnen und die seiner Vorgängerin am 19. Januar 2023 geendet. Stellen wir uns vor, er stirbt vorher (heute, 18. Januar). Hat seine Amtszeit dann trotzdem am 19. Januar begonnen? Und wenn seine Vorgängerin heute stirbt, bleibt sie trotzdem bis morgen im Amt? Man kann das Datum des Amtsendes und Beginns (19. Januar) doch nicht als objektiven Fakt darstellen, wenn wir erst den 18. Januar haben. Das mit dem Foto sehe ich weniger, da steht ja designierter Bundesminister der Verteidigung, es wird klar, dass er noch nicht Verteitidungsminister ist. Wobei ich es dennoch passender fände, die aktuelle Ministerin reinzunehmen. 2003:E7:B70B:CA6F:DD10:D6E0:73C2:ECA6 06:48, 18. Jan. 2023 (CET)
- Gehört als Theoriefindung gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 2003:E7:B70B:CA6F:DD10:D6E0:73C2:ECA6 (Diskussion) 06:51, 18. Jan. 2023 (CET))
- Aus den genannten Gründen habe ich das Foto wieder gelöscht --Thomaserl (Diskussion) 09:37, 18. Jan. 2023 (CET)
Voreilig vermeldete, noch ermangelnde Entlassung/Ernennung der Bundesverteidigungsminister:in
BearbeitenDa gehört auf der DiskPlatte gar nichts als Theoriefindung gelöscht! Theorie, Meinung oder Hoffnung sind die verfrühten Änderungen im Amt; heute ist eben noch nicht der Entlassungs-/Ernennungstag!
Das Foto der/des amtierenden Verteidigungsministern hat in einer Enzyklopädie wie Wikipedia bis zum Tag der Entlassung/des Ausscheidens oben auf der Seite zu bleiben, nicht aber das Foto eines designierten Nachfolgers. So gehört es sich anständigerweise und korrekterweise bis zum letzten Amtstag. Es verbreitet sich immer mehr die Auffassung, Wikipedia sei für das Niederschreiben von persönlich-übereilten Auffassungen da und nicht für konkret Faktisches - man muss eher etwas in die Wikipedia "reinhauen" als ein anderer Wikipedianer. Gemeinschaftsgefühl?
Ebenfalls völlig falsch ist die Deklaration am 18.01.2023, dass die Amtszeit der derzeitigen Bundesverteidigungsministerin am 19.01.2023 endet - das Ende tritt faktisch erst ein, wenn der Bundespräsident oder sein Vertreter die Entlassungsurkunde unterzeichnet. Derzeit ist lediglich geplant, die Entlassung am 19.01.2023 stattfinden zu lassen. Der Bundespräsidet kann - ohne dies rechtfertigen zu müssen - die Unterzeichnung und die Übergabe der Entlassungsurkunde/der Ernennungsurkunde zeitlich nach seinem Ermessen verschieben, was bis dato lediglich nicht bekannt ist.
Umgekehrt ist es schlicht falsch Boris Pistorius ohne dessen tatsächliche Ernennung zum Bundesminister der Verteidigung bereits als solchen in der Liste der Bundesminister aufzuführen, mit Beginn der Amtszeit ab 19.01.2023 - auch das ist nicht faktisch! Moin und Gruß --Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 07:06, 18. Jan. 2023 (CET)
- Nun jag, so wie es aktuell dort steht, wird er mit Ablauf des 19. Januar automatisch zum Verteidigungsminister... 2003:E7:B70B:CA6F:DD10:D6E0:73C2:ECA6 08:41, 18. Jan. 2023 (CET)
- Automatisch wird er es eben nicht, sondern er muss vom Bundespräsidenten ernannt werden! Nachdem das noch nicht geschehen ist und Christine Lambrecht noch im Amt ist, habe ich die Angaben zu Boris Pistorius wieder entfernt. --Thomaserl (Diskussion) 09:38, 18. Jan. 2023 (CET)
- Diese voreiligen Bearbeitungen passieren immer wenn etwas in den Medien auftaucht, weil da so gut wie nie die genauen Zusammenhänge erklärt werden. Ich rate zu Gelassenheit. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 09:55, 18. Jan. 2023 (CET)
- @Thomaserl Das meinte ich ja, deshalb konnte das so nicht stehen bleiben. Die andere IP da oben bin ebenfalls ich, damit da keine Verwirrung aufkommt. In der Grafik neben der Tabelle ist Pistorius übrigens noch eingetragen. 2003:E7:B70B:CAC5:D8F:C34A:5FF1:F779 19:14, 18. Jan. 2023 (CET)
- @2003:E7:B70B:CAC5:D8F:C34A:5FF1:F779 Das habe ich auch gesehen, allerdings weiß ich nicht, wie man diese Grafik bearbeiten kann. --Thomaserl (Diskussion) 19:26, 18. Jan. 2023 (CET)
- @Thomaserl Das meinte ich ja, deshalb konnte das so nicht stehen bleiben. Die andere IP da oben bin ebenfalls ich, damit da keine Verwirrung aufkommt. In der Grafik neben der Tabelle ist Pistorius übrigens noch eingetragen. 2003:E7:B70B:CAC5:D8F:C34A:5FF1:F779 19:14, 18. Jan. 2023 (CET)
- Diese voreiligen Bearbeitungen passieren immer wenn etwas in den Medien auftaucht, weil da so gut wie nie die genauen Zusammenhänge erklärt werden. Ich rate zu Gelassenheit. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 09:55, 18. Jan. 2023 (CET)
- Automatisch wird er es eben nicht, sondern er muss vom Bundespräsidenten ernannt werden! Nachdem das noch nicht geschehen ist und Christine Lambrecht noch im Amt ist, habe ich die Angaben zu Boris Pistorius wieder entfernt. --Thomaserl (Diskussion) 09:38, 18. Jan. 2023 (CET)
- Designierte Amtsträger aufzuführen ist nicht falsch, wir sind nicht das organigramm des bundes sondern eine ezyklopädie die informationen aufführen soll, und das jemand für ein amt designiert ist, ist eine solche information Norschweden (Diskussion) 20:29, 18. Jan. 2023 (CET)
- Dieser Diskussionstrang ist ja inzwischen, nach immerhin einem Tag, erledigt, aber gut, dass so viel dazu geschrieben wurde. Das kann man nun jahrelang hier nachlesen. (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:7F0D:8235:709B:3A42:D9F2:3592 (Diskussion) 16:01, 19. Jan. 2023 (CET))