Diskussion:Christian Solidarity International

kritisch zum Islam

was bedeutet "Gegenüber dem Islam nimmt CSI eine sehr kritische Haltung ein."? ... dafür sollte man Bsp. anführen oder den Satz streichen, weil er so nichts aussagt, oder? - Sven-steffen arndt 15:44, 19. Aug 2006 (CEST)

Das kann man auf der Website der Organisation nachsehen, da ist z. B. zu lesen, dass CSI eine Islamisierung Europas befürchtet (und dementsprechend beispielsweise einen EU-Beitritt der Türkei klar ablehnt, unter dem Titel "Durch die Türkei nach Eurabia?"). Auch in Broschüren stellt CSI den Islam als gegen die Freiheit gerichtet dar (weil er die Unterwerfung unter Allah und damit den Verzicht auf Freiheit erfordere) und kritisiert "grausame" muslimische Staaten wie den Sudan oder Nigeria, ohne zwischen tatsächlich gewalttätigen und Andersgläubige verfolgenden Extremisten und durchschnittlichen Muslimen zu unterscheiden. Zwar bezeichnet sich CSI als konfessionell neutral und leistet nach Eigenangaben auch Hilfe an Muslime, die aus Darfur in den Südsudan (zurück)geflohen sind, doch zeichnet sie ein praktisch einseitig negatives Bild des Islam.Amphibium 16:02, 19. Aug 2006 (CEST)

mmh, aber kann man das nicht auch so im Artikel schreiben? - Sven-steffen arndt 19:17, 19. Aug 2006 (CEST)

Durchaus. Amphibium 19:20, 19. Aug 2006 (CEST)

ja, so ist es besser ... Gruß - Sven-steffen arndt 19:33, 19. Aug 2006 (CEST)

Die Mitglieder und Sympathisanten von CSI differenzieren, zwischen den von seinem Vorhandensein nicht zu bestreitenden Anteil moderater Muslime, allerdings geben sie sich auch nicht der Illusion hin das der Islam nur eine "reine Religion" sei, der Islam ist eine Weltanschauungsdoktrin in religiösem Gewand, welche sowohl eine politische Ideologie als auch eine staatliche Ordnungslehre bietet.--95.114.34.89 11:58, 16. Okt. 2011 (CEST)

Gleichnamige Organisation in Österreich unterschiedliche Ausrichtung

Aus dem Artikel geht nicht hervor, dass es zumindest eine Organisation gleichen Namens gibt (in Österreich), die aber ganz unterschiedlich ausgeprägt ist. Darum scheint mir der Hinweis des deutschen Instituts für Weltanschauungsfragen sehr wichtig. Die österreichische Organisation hat ein Naheverhältnis zur katholischen und evangelischen Kirche und zu Amnesty International und ist nicht politisch ausgerichtet. Wikipedia de wird auch von Österreichern gelesen, daher bitte ich, diesen Hinweis zu belassen, auch wenn es für Deutschland vielleicht nicht relevant ist. Hier ist meine Quelle:

"Wichtiger Hinweis: Auch in Österreich gibt es Christian Solidarity International (vgl.[ http://www.csi.or.at]). Dieses Werk ist jedoch eigenständig und besitzt nur aus der vergangenen gemeinsamen Zeit den gleichen Namen. CSI - Österreich arbeitet sehr eng mit den evangelischen und katholischen Diözesen zusammen wie auch mit Amnesty International. Quelle: http://www.info.weltanschauungsfragen.de/a-z/CSI.html"

Hallo IP aus Österreich, du hast mich falsch verstanden. Dass es eine CSI in Österreich gibt, ist ein prinzipiell richtiger Hinweis. Daher habe ich das oben im 2. Satz jetzt dazugeschrieben. Dort stehen noch andere Länder, in denen es CSI gibt. Du solltest aber im Text keine Weblinks unterbringen, schon gar nicht welche, die unter Weblinks bereits aufgeführt sind: CSI (Österreich)! Deinen anderen Weblink unten habe ich mal stehen lassen, du darfst gerne nach einem etwas gehaltvolleren kritischen weblink (zu CSI Österreich oder allgemein) suchen. Wenn du weisst, wie/wo genau die einzelnen Landes-CSI politisch oder religiös unterschiedlich ausgerichtet sind, dann schreibe es in den Artikel. PS: füge Kommentare wegen der Reihenfolge bitte unten an. Ich habe das jetzt verschoben. -- Bertramz 15:37, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Bertramz, das Problem ist nicht so sehr, dass es CSI auch in Österreich gibt, sondern, dass es eine gleichnamige Organisation in Österreich gibt, die aber unterschiedlich zur deutschen, nämlich unpolitisch und keineswegs islamfeindlich, geprägt ist. Das kann man aber aus dem Artikel so nicht ersehen. Das ist aber doch wichtig, weil bei uns anscheinend sehr viel anders ist als in Deutschland, aber vor allem Wikipedia immer nur den deutschen Standpunkt vertritt. Darum ersuche ich noch einmal, den Hinweis, den eine seriöse deutsche! Webseite zur österr. CSI gibt im Artikel bestehen zu lassen. Sonst wird das ganze Wikipedia für Österreicher langsam nutzlos. Tut mir leid wegen der Link-Mess die ich angerichtet habe, danke für den Hinweis. Könnte man bitte den Absatz, dann eben ohne Link aber mit Hinweis auf die Quelle bestehen lassen? Es ist auch wegen der Seriosität von Wikipedia, auf die sich doch noch recht viele User verlassen, aber wenn dann so etwas (für Teile der Leser) Falsches steht, leidet doch das Ansehen. Danke für das Verständnis.

Ich versuche es noch einmal, hier ist bei mir schon die totale Mess mit den Versionen, kenne mich gar nicht mehr aus und kann jetzt nicht mehr in "Entwurf". Bertramz, was meinst Du zu dieser Fassung, aber dann als freigegeben:

---

Gegenüber dem Islam nimmt die deutsche CSI eine sehr kritische Haltung ein. So betont die Organisation, dass es sich bei den Opfern im Sudan stets um Christen und bei den Tätern um Moslems handele (eine nicht in jedem Fall zutreffende Feststellung) und sieht Europa von der Islamisierung bedroht. Aus diesem Grund lehnt sie etwa einen EU-Beitritt der Türkei klar ab. CSI bezeichnet sich selbst als konfessionell neutral und leistet nach Eigenangaben auch Hilfe an Muslime, die aus Darfur nach Südsudan geflohen sind.

Wichtiger Hinweis der deutschen Information für Weltanschauungsfragen: Auch in Österreich gibt es Christian Solidarity International (vgl. www.csi.or.at). Dieses Werk ist jedoch eigenständig und besitzt nur aus der vergangenen gemeinsamen Zeit den gleichen Namen. CSI - Österreich arbeitet (im Gegensatz zur deutschen CSI) sehr eng mit den evangelischen und katholischen Diözesen zusammen, wie auch mit Amnesty International. Sie ist weder politisch aktiv, noch islamfeindlich.

---

Wenn Du möchtest kannst Du den Link auch ganz löschen, ich weiß nicht genau, welchen Du meintest. Das wäre nicht so sehr das Prob. Weil Du auch geschrieben hast, der Artikel wäre karg und ich könnte ihn ausarbeiten, dann würde ich das gerne als meinen Beitrag haben. Wärest Du damit einverstanden? Weißt Du, wer dann mehr Infos möchte, könnte sich ja über die Links behelfen. Was meinst Du? Viele Grüße ~Vienna Calling~

Ich hätte noch eine Idee - man könnte eine Überschrift machen: CSI Österreich und dann die Anmerkung dazu, dann ist es noch klarer, das ist bestimmt für die User hilfreich. Was meinst Du? Ich kann irgendwie nicht in Entwurf, weiß nicht warum. Versuche es vllt. später noch einmal, damit Du siehst, was ich meine. Einverstanden? Soll ich mich besser anmelden? Was meinst Du? ~Vienna Calling~

@Vienna Calling, anmelden ist immer gut, du solltest aber jetzt schon als IP mit ~~~~ unterschreiben, damit man deine IP-Nr. (die sonst nur in der Versionsgeschichte steht) und das Datum sieht. Du versuchst die ganze Zeit den weblink www.csi.or.at in den Artikel zu schreiben. Dieser ist aber schon drin. Dann hast du unter Weblinks einen link zu www.info.weltanschauungsfragen... hineingesetzt. Dort stehen wörtlich diese beiden Sätze, die du jetzt im Artikel haben willst. Das geht so nicht und bringt auch nichts. Überhaupt verstehe ich diese ganze Abgrenzung von CSI-Österreich und dem Rest der CSI-Welt nicht. Wenn ich das grob überblicke, dann scheint der Leiter der CSI-Schweiz Stückelberger wohl zu den Moslemhassern zu gehören, die anderen Landesvereine sind mehr oder weniger ähnlich islamkritisch, grenzen sich bei Gelegenheit aber von rechtsradikalen Islamfeinden ab. Nochmals: wenn du möchtest, dann bringe mit Quellenangaben klare Unterscheidungen zwischen den ganzen CSIs. Das sollte aber mehr sein und besser recherchiert als die beiden abkopierten Sätze. Gruß -- Bertramz 18:03, 23. Okt. 2008 (CEST)

Bertramz, also mir geht es hauptsächlich um Österreich. Es ist nun einmal so, dass es hier Unterschiede zu Deutschland gibt und ein Hinweis darauf mit Link zur Seite würde m.A. reichen. Ich verstehe nicht ganz, warum Du das nicht möchtest? Es ist ja nur ein ganz kleiner Absatz, der Dinge richtig stellt. Als Referenz finde ich die angegebene Quelle (Weltanschauungsfragen de) mehr als ausreichend. Warum möchtest Du das nicht? Glaubst Du der Quelle nicht? CSI Österreich ist nicht rechtsradikal und nicht islamfeindlich und das sollte einfach im Artikel stehen, weil es sich eben von Deutschland unterscheidet. Ich kann ja auch nichts dafür, dass die denselben Namen haben. Bitte belasse meine Änderung, einfach auch um der Reputation Wikipedias als seriöses Lexikon nicht zu schaden. Was Österreich betrifft, ist dieser Artikel einfach falsch, aber es wird nicht klar, dass es sich ausschließlich um die deutsche CSI handelt. Ich wüßte nicht, wie wir Österreicher hier zu unserem Recht auf Gleichstellung kämen, es gibt aber kein Wikipedia.at und das ist für uns manchmal recht schwer. Was können wir dafür, wenn bei Euch Organisationen sich radikal aufführen, die denselben Namen haben, wie eine bei uns. Hoffentlich werden die Österreicher sich bald umbenennen, aber bis es so weit ist, sollte man sie nicht pauschal verurteilen, für etwas, für das sie nichts können, und das die Deutschen zu verantworten haben. Nur wegen der gleichen Sprache - also das kann es ja nicht sein. Kannst Du das bitte verstehen? Ich hoffe nicht, Du verlangst dass ich jetzt eine Diss. über ganz CSI verfasse, nur damit ich die paar Fakten veröffentlichen darf. Das kann es ja wohl auch nicht sein. Oder wir löschen das ganze. Geht auch. Aber nur die Hälfte zu schreiben und dann zu verbieten, alle Fakten, die Österreich betreffen, bekannt zu machen, ist einfach nicht richtig. Noch dazu, wo das zwei verschiedene Organisationen mit dem gleichen Namen sind. Es geht denen (in Ö) nicht um den Islam, sondern um verfolgte Christen in verschiedenen Teilen der Welt. Es wird versucht, hier Unrecht aufzuzeigen, und wegen ihres Glaubens Inhaftierten oder Diskriminierten zu helfen. Mehr nicht. Ich bitte also um Freigabe meiner letzten Version. Danke. Viele Grüße ~Vienna Calling~

Bitte sichten

Hallo Bertramz, könntest Du bitte meinen Beitrag über CSI Österreich freigeben oder mir den Zensurgrund erklären? Gibt es hier noch andere Aufseher, die vllt. die Sache entscheiden möchten? Vielen Dank ~Vienna Calling~

Fehlende Infos

Ich habe eigentlich keine Lust, LA zu stellen, kann aber im Artikel keine Hinweise auf die mediale Rezeption dieser Organisation finden. Merkwürdig finde ich, dass der Name englischsprachig ist, aber keine englischsprachige Webseite verlinkt ist, noch gibt es einen Interwiki-Link auf :en-WP. Ebenfalls merkwürdig scheint die unterschiedliche Ausrichtung der österreichischen Organisation gleichen Namens. Dies wird zwar im Artikel angesprochen und festgestellt, aber überhaupt nicht erklärt.--Bhuck 17:25, 8. Nov. 2010 (CET)

Was ist mit en:Christian Freedom International? oder en:Christian Solidarity Worldwide?--Bhuck 17:29, 8. Nov. 2010 (CET)

Ein LA ist wohl auch nicht angesagt, CSI ist hinreichend bekannt wegen seiner Slavenfreikaufaktionen im Sudan. Dafür ist der Verein mittlerweile auch berüchtigt (und auch in der engl. WP erwähnt). Aber nicht allen CSI-Mitgliedern gefällt diese Geschichte heute noch. Es scheint über diese und andere unrühmliche Aktionen zu internen Streitereien und zur Spaltung in die einzelnen Landesgruppen gekommen zu sein. In den 3 deutschsprachigen Länder heißen sie weiterhin CSI, der US-Ableger wurde zu CFI. Wie du auf dieser Seite weiter oben sehen kannst, versucht die österreichische Gruppe das insgesamt schlechte Image für sich selbst auf Kosten der anderen zu polieren. Konkret: der sauber polierte Abschnitt zu Österreich kommt aus dem Inneren von CSI (Österreich). Gruß -- Bertramz 19:40, 8. Nov. 2010 (CET)

Für die mediale Resonanz der Sklavenfreikaufaktion ist ein Spiegelartikel aus dem Jahr 2000 angeführt. Ob das für den Status "berüchtigt" reicht? (Die anderen Artikel sind ja irgendwo unten unter "Weblinks" versteckt, ohne Prosa-Einbindung.) Dauerhafte mediale Berichterstattung ist das nicht. Die internen Streitereien, Umbenennungsaktionen, etc, könnten auch etwas verständlicher bzw. ausführlicher dargelegt werden. --Bhuck 00:22, 9. Nov. 2010 (CET)

1) Musst halt auf das verlinkte Sklaverei im Sudan klicken. 2) Nur zu. -- Bertramz 08:07, 9. Nov. 2010 (CET)

Woher wissen wir, dass CSI Österreich die gleiche Organisation ist wie die schweizer Organisation? Woher wissen wir, dass es überhaupt eine deutsche Organisation gleichen Namens gibt? Haben die alle einen gemeinsamen Vorstand, oder unterschiedliche Vorstände in unterschiedlichen Ländern?--Bhuck 22:52, 9. Nov. 2010 (CET)

Artikel sollte gründlich überarbeitet werden

Der Artikel ist unvollständig und enthält Fehlinformationen. Er sollte grundlegend überarbeitet werden.

Ich bin seit Dezember 2010 Chefredaktor bei CSI-Schweiz, also ein Interner. Wikipedia rät von der Selbstdarstellung ab. Ich beschränke mich deshalb darauf, einige Fehler zu korrigieren.

Freikirchlichen Kreisen nahestehend? Die Organisation stehe freikirchlich-evangelikalen Kreisen nahe: Das stimmt so nicht. Unser Gründer war reformierter Pfarrer (pensioniert), auch im Stiftungsrat ist aktuell ein Pfarrer der reformierten Landeskirche Mitglied, nämlich Pfr. Dr. Peter Märki aus Ittigen: http://www.csi-schweiz.ch/csi_struktur.php. Der Stiftungsratspräsident ist aktuell lic. iur. Herbert Meier, Herausgeber der Katholischen Wochenzeitung. Auch aus der Vortragstätigkeit sieht man, dass CSI zu Recht von sich behauptet, überkonfessionell zu sein. Wir werden sowohl von Freikirchen, als auch von Reformierten und Katholiken eingeladen.

Dinka-Komitee kritisiert CSI nicht CSI arbeitet mit dem Dinka-Komitee zusammen.

Verhältnis zum Islam CSI unterscheidet sehr wohl zwischen Muslimen im Allgemeinen und extremistischen Muslimen. Das kommt auch immer wieder in unseren Artikeln zum Ausdruck. "Islamisierung Europas" ist nicht unser Thema. Dieses Anliegen vertritt eine andere Organisation, die zwar aus CSI hervorgegangen ist, mit uns nun aber in keinerlei Verbindung mehr steht (zukunftCH).

CSI-Österreich Während wir in einigen Ländern Filialen haben, ist CSI-Österreich von uns vollständig unabhängig. Somit wäre eigentlich ein eigener Artikel angebracht.

Ich werde zu einem späteren Zeitpunkt den Artikel bearbeiten und moderate Änderungen vorschlagen.

--AdrianHartmann 15:35, 4. Jan. 2012 (CET)

Nimm lieber mal hierzu Stellung: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-16961446.html --46.115.18.175 08:43, 6. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Link. Gerade aktuell ist er ja nicht (Jahr 2000). Wir sind daran, unsere Website zu überarbeiten und werden dann hoffentlich auch Zeit haben, die Geschichte aufzuarbeiten. Dafür werde ich mich v.a. bei meinen Arbeitskollegen erkundigen müssen. Es gibt viele aktuelle v.a. englischsprachige Links (wir werden diese dann auch auf die Website stellen), z.B. http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/post/in-south-sudan-the-strength-to-overcome-a-painful-past/2011/07/10/gIQA0HkH7H_blog.html#pagebreak von Michael Gerson, der wiederholt über CSI geschrieben hat. --AdrianHartmann 14:45, 12. Jan. 2012 (CET)

Solange es den Namen CSI gibt, reicht ein Artikel. Den Wunsch nach Abgrenzung, damit das schlechte Image der einen Landesorganisation nicht auf die andere abfärben möge, hatten wir schon. Wenn zum Disclaimer-Absatz der Österreichfreunde noch ein ebensolcher Absatz für die Schweiz (und für Deutschland und...) dazukommen soll: auf wen am unteren Ende wird dann das alles abgewälzt was so in der Zeitung steht? -- Bertramz 09:21, 6. Jan. 2012 (CET)

Seh ich ein, ja. Es ging mir jedoch nie darum, jemandem den Schwarzen Peter zuzuschieben. Viel Negatives betrifft ja das Sudanprojekt (siehe Link oben) und dieses Projekt läuft bis heute über uns: Der Schwarze Peter liegt also bei uns. Der Sitz von CSI ist in der Schweiz. Zudem bestehen Filialen in den USA, Deutschland, Frankreich, Tschechien, Ungarn, Italien und Südkorea. CSI-Österreich wurde bereits in den 80er Jahren von uns unabhängig, leistet aber zweifellos bis heute Hervorragendes. Es ist also schon richtig, CSI-Österreich separat zu Wort kommen zu lassen, wie es im aktuellen Artikel ist. --AdrianHartmann 14:45, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich sags hier nochmal: Artikel zum eigenen Thema oder zur eigenen Person zu bearbeiten muss zwangsläufig zu einem Interessenskonflikt führen, dasshalb wird mit gutem Grund davon abgeraten. Zur Selbstdarstellung ist Wikipedia grundsätzlich nicht geeignet. Sollte bei Detailfragen Grund zur Kritik bestehen, kann das hier angesprochen werden. Sinnvoll wären hierfür neutrale Belege im Sinne von WP:Q, dann kann man der Sache nachgehen. -- Bertramz 17:02, 12. Jan. 2012 (CET)