Diskussion:Christine Lambrecht

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Christine Lambrecht“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Atomkraft-Widerstand und JUSO-Karriere fehlt

Google und Zeitungsschipsel auf ihrer eigenen Web-Site sprechen von einer AKW-Karriere am Bauzaun und einer Kumulation der Atom-Kämpfe als Vorsitzende der JUSOs in Viernheim. Original-Forschung ist ja nicht erwünscht, sonst würde ich bei den JUSOs Bergstraße nachfragen. Leider kenne ich auch nur wenige AStA-Kommilitonen persönlich. :-( --82.207.220.239 23:12, 30. Sep. 2019 (CEST)

Lambrecht erhält Morddrohungen

• Lambrecht erhält Morddrohungen
• FDP empört über Morddrohungen gegen Justizministerin Lambrecht

Ist das denn Relevant? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:02, 27. Dez. 2019 (CET)

Kritik

Es wurde ein neuer Abschnitt "Kritik" angelegt: "Im Juni 2020 löste Lambrecht parteiübergreifend heftige Kritik aus, nachdem sie es entschieden ablehnte das Strafmaß für Kindesmissbrauch zu erhöhen. Die Deutsche Kinderhilfe zeigte sich über Lambrechts Ansichten schockiert und forderte ihren Rücktritt. Deren Vorsitzender bezeichnete sie als nicht mehr tragbar."

Ich kenne das Gerichtsverfahren nicht, dessen Urteil die Deutsche Kinderhilfe kritisiert, was wiederum die BILD-Zeitung publizistisch unterstützt. Ich hätte allerdings Sorge, wenn eine Justizministerin nach jedem missliebigen Gerichtsurteil auf Zuruf die entsprechenden Gesetze ändern würde. Infolgedessen scheint mir Diktion und die Rücktrittsforderung etwas überzogen. Einen Beleg über die parteiübergreifende heftige Kritik vermisse ich auch. Die Deutsche Kinderhilfe ist wohl ein in Teilen nicht gemeinnütziger Verein, dessen Geschichte auch nicht frei von Kontroversen zu sein scheint. Fritzober (Diskussion) 15:57, 30. Sep. 2020 (CEST)

Hasskriminalität

Es wird ausführlich dargestellt, dass die Ministerin ein Gesetz gegen Hasskriminalität auf den Weg gebracht hat. Allerdings nicht, dass der Bundespräsident aus der eigenen Partei es wegen Verfassungswidrigkeit nicht unterzeichnet. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2445:A200:EC1D:C35C:BC20:A38F (Diskussion) 23:31, 8. Okt. 2020 (CEST))

Familienministerin (BMFSFJ) nach Rücktritt Giffeys

Christine Lambrecht ist noch nicht für das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend zuständig, da Franziska Giffey noch nicht formal vom Bundespräsidenten entlassen wurde. Außerdem müsste Lambrecht die Leitung des BMFSFJ (nach der Entlassung Giffeys) durch gesonderten Rechtsakt zugestanden werden, was ebenfalls noch nicht passiert ist. Sobald Lambrecht formal für das BMFSFJ ernannt wurde, kann in der Leitung der bisher auskommentierte Text veröffentlicht werden. --TimDemisch (Diskussion) 01:38, 20. Mai 2021 (CEST)

Es hat sich erledigt, weil Giffey soeben entlassen und Lambrecht ernannt wurde. --TimDemisch (Diskussion) 15:42, 20. Mai 2021 (CEST)

Verwicklung in Edathy-Affäre

Laut https://de.wiki.x.io/wiki/Edathy-Aff%C3%A4re hat Lambrecht in der Edathy-Affäre offenbar die Unwahrheit gesagt - das sollte wohl in diesen Artikel noch aufgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von 2.203.55.152 (Diskussion) 22:34, 9. Okt. 2021 (CEST))

Ministerin ohne Bundestagsmandat

Ist es ungewöhnlich, Ministerin ohne Bundestagsmandat zu sein, und sollte das gegebenenfalls erwähnt werden? https://www.derwesten.de/politik/angela-merkel-bundestag-olaf-scholz-kanzlerwahl-gerhard-schroeder-standing-ovations-id234041025.html --NearEMPTiness (Diskussion) 08:48, 9. Dez. 2021 (CET)

Nein, siehe Franziska Giffey. --David Wintzer (Diskussion) 09:13, 9. Dez. 2021 (CET)

Bundesverteidigungsministerin- SO ist das POV!

Der Abschnitt enthält eine extrem selektive (in Richtung Lächerlichkeit) Auswahl von zwar belegten Tatsachen, aber ohne eine einzige "positivere" Meldung, die sich auch finden lässt. Die könnte ich jetzt suchen und ergänzen. Was dabei herauskommt, ist dann aber keine sinnvolle Enyklpädie sondern wirkt dann wie parteipolitischer Hickhack, Kampagne und Gegenkampagne. Auch so ist es aber schon ein Armutszeugnis.--Charkow (Diskussion) 00:46, 1. Apr. 2022 (CEST)

Ich kann nicht erkennen, dass der Artikel die Ministerin jenseits beweisbarer Tatsachen der Lächerlichkeit preisgibt. Es ist allerdings so, dass ihre Handlungen und Äußerungen im Rahmen des Ukraine-Krieges durchaus Anlass zur Kritik geben, was ja im politischen Geschäft nichts ungewöhnliches ist. Ich sehe bislang eher ein Versäumnis, die entsprechenden Ereignisse von lexikalischer Bedeutung auch in den Artikel aufzunehmen. --2A02:3102:8710:1E0:4CC0:12BE:1B9D:CD1F 16:22, 6. Apr. 2022 (CEST)

Es ist ja schon falsch, dass es "ihre" Handlungen sind - es wird eine Kritik an der ganzen Regierung bzw. am Vorgehen des BMVg insgesamt m.E. unseriös auf Frau Lambrecht personalisiert. --Charkow (Diskussion) 01:27, 9. Apr. 2022 (CEST)

ihre mediale erscheinung ist schon blass (also interviews die ich so kenne). wenn du allerdings bessere belege findest, die sie nicht der "lächerlichkeit" preis geben: dann versuche doch gerne sie damit in ein besseres licht zu rücken. die seit etwa 4 monaten amtierende deutsche kriegsministerin hat sicher keinen leichten job. -- Ron® DISK 09:21, 9. Apr. 2022 (CEST)

Der Ausdruck "Kriegsministerin" disqualifiziert Dich bereits ausreichend. Trotzdem werde ich rechtliche Schritte wegen Volksverhetzung prüfen.--92.208.26.90 11:49, 17. Jan. 2023 (CET)

Kritik im Verlauf des Ukraine-Krieges - Bitte um Einfügung in den Hauptartikel bei "Verteidigungsministerin"

Ministerin Lambrecht hielt Informationen über die Lieferungen von Waffen an die Ukraine im weiteren Kriegsverlauf zurück und unterrichtete die Presse nicht. Sie berief sich auch darauf, die Ukraine habe hierauf gedrängt. Dies erwies sich aufgrund ukrainischer Angaben später als unzutreffend.

https://www.welt.de/politik/ausland/article237948467/Ukraine-Liveticker-Luege-Ukraine-widerspricht-Verteidigungsministerin-Lambrecht.html

Wegen dieser Kommunikationsprobleme und der weiter andauernden Schwierigkeiten mit der Lieferung von Waffen an die Ukraine sah Markus Söder, bayerischer Ministerpräsident, die Integrität von Lambrecht als beschädigt an und vertrat die Auffassung, Kanzler Scholz solle Lambrecht umgehend abberufen.

https://www.merkur.de/politik/markus-soeder-entlassung-verteidigungsministerin-lambrecht-ukraine-krieg-waffen-zr-91456214.html

Kommentatoren wie Hugo Müller-Vogg fassten die öffentliche Beurteilung von Lambrechts Leistungen wie folgt zusammen: "Ganze 16 Prozent der Wähler bescheinigen ihr laut Allensbach-Institut „gute Arbeit“ – ein Armutszeugnis."

https://www.focus.de/politik/deutschland/kommentar-von-hugo-mueller-vogg-frau-lambrecht-bitte-wegtreten-kanzler-scholz-diese-ministerin-beschaedigt-unser-ansehen_id_77110802.html

--2A02:3102:8710:1E0:4CC0:12BE:1B9D:CD1F 16:16, 6. Apr. 2022 (CEST)

Gesetze: Marketingbezeichnungen

Bezeichnungen wie hier das "Paketboten-Schutz-Gesetz" oder andere, z.B. das "Gute-Kita-Gesetz", sind Marketingbezeichnungen und sollten m.E. durch die korrekten juristischen Bezeichnungen ersetzt werden. Wie sehen andere das? (nicht signierter Beitrag von 88.152.115.201 (Diskussion) 01:59, 7. Apr. 2022 (CEST))

Ich würde analog zum https://de.wiki.x.io/wiki/Wuermeling-Pass deno ffiziellen Namen zuerst und dann den "Marketing-Namen" nennen. 77.87.224.98 10:51, 11. Mai 2022 (CEST)

Kommentareß Fragen?

es ist eine Schande, dass hier keine Kommentare abgelichtet werden können. (nicht signierter Beitrag von 109.193.232.186 (Diskussion) 19:12, 26. Apr. 2022 (CEST))

Sohn von fehlt im Artikel

Der gemeinsame (!) Sohn von Christine Lambrecht und ihrem Ex-Mann Hans-Joachim Hacker (Politiker) heißt Alexander und wurde im Jahre 2000 geboren. DIE ZEIT schrieb 2011: "Mein Sohn ist im Bundestag groß geworden", sagt die stellvertretende Fraktionsvorsitzende der SPD. Inzwischen ist er zehn. "Bis er sechs Monate alt war, habe ich ihn mit in die Fraktionssitzungen und in Ausschüsse genommen", erzählt Lambrecht. "Das war nie ein Problem." Gewickelt wurde das Kind auf dem Schreibtisch. "Wenn ich im Plenum saß, haben die Saaldiener manchmal auf ihn aufgepasst." Später hatte der Sohn zwei Kindergärten, einen im Wahlkreis und einen in Berlin. "Bis heute hat er dadurch zwei Freundeskreise an beiden Orten", erzählt die 46-Jährige. Heute geht er in Berlin zur Schule. Von der Politik hält er nicht so viel. Später will er lieber Fußballprofi werden. --92.76.218.252 09:03, 10. Mai 2022 (CEST)

Ja, ich hab das mal umformuliert, kennt jemand eine gute Quellen fpür die Hochzeit und die Scheidung, also was besseres als [1][2]? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:13, 10. Mai 2022 (CEST)

Jedenfalls der Name des Sohnes gehört nicht in den Artikel. -- Chuonradus (Diskussion) 12:39, 10. Mai 2022 (CEST)

Dabei darf er die Mama sogar in deren Diensthubschrauber zu seinem privaten Ziel begleiten!--93.192.163.118 12:46, 11. Mai 2022 (CEST)

Können Sie das auch begründen? In diversen anderen Artikeln werden Eltern, Lebensgefährten oder Kinder namentlich genannt und niemand stört sich daran. Das Nennen des Namens ist sicherlich kein Muss, aber ich finde es schwierig, wenn Leute absolute Meinungen vertreten und nicht mal einen Halbsatz als Begründung zustande bekommen. --2003:F6:709:3880:E400:5FD4:A1A4:743 21:03, 11. Mai 2022 (CEST)

Kinder sind im Normalfall keine Personen des öffentlichen Lebens. Weiteres dazu: Wikipedia:Artikel über lebende Personen --Jeansverkäufer (Diskussion) 11:20, 20. Mai 2022 (CEST)

Seltsam dass aktuelle Kritik fehlt! https://www.welt.de/debatte/kommentare/article238880561/SPD-Ministerinnen-unter-Druck-Die-beiden-Problemfrauen-im-Kabinett.html --Falkmart (Diskussion) 00:48, 21. Mai 2022 (CEST)

Der Name und das Geburtsdatum des Kindes sind keine relevanten Informationen für einen Artikel über Christine Lambrecht. Das Kind ist auch nicht selbst relevant. Um seine Persönlichkeitsrechte nicht zu verletzen, ist auf derartige Angaben zu verzichten.--Mautpreller (Diskussion) 12:14, 9. Aug. 2022 (CEST)

Berufsangabe (erledigt)

Frau Lambrecht ist nach dem Bundesweiten Amtlichen Anwaltsverzeichnis der Bundesrechtsanwaltskammer keine Rechtsanwältin (Abruf: 17.05.2022) (nicht signierter Beitrag von 82.82.153.129 (Diskussion) 13:07, 17. Mai 2022 (CEST))

Nochmal auf der Seite des BMVG nachgeschaut: Rechtsanwältin war Frau Lambrecht bis Oktober 2021. Wenn also frühere Berufe überhaupt von Belang sind, muss es heißen "ehem. Rechtsanwältin". --82.82.153.129 13:19, 17. Mai 2022 (CEST)

Dementsprechend korrigiert. --Georg Hügler (Diskussion) 14:08, 17. Mai 2022 (CEST)

wäre viel lieber Innenministerin geworden ...

und führt "das Verteidigungsministerium ...bisher eher glücklos"

--Präziser (Diskussion) 22:24, 22. Mai 2022 (CEST)

BMVg

Ich schlage vor, die extrem lange Wiedergabe eines sehr kritischen Spiegel-Artikels deutlich zu straffen. Angeblich "anschauliche" aber nicht in enzyklopädischem Stil gehaltene Formulierungen sollten entfallen, auch Schmäh-Zitate wie "Totalausfall" und "Nullbock-Politik". Bei anderen Personen wie Erich Vad wird deutlich weniger an pointierten Zitaten zugelassen.--Charkow (Diskussion) 23:29, 4. Aug. 2022 (CEST)

Man müsste die Kritik ohnehin mal aufräumen, der Absatz Bundesjustizministerin enthält auch gleich in der Einleitung Kritik wegen der Personalpolitik. Ich fände es übersichtlicher wenn man die Kritikpunkte einzeln auflistet und bei jedem einzelnen die Rezeption überprüft. Der Hubschrauberflug ihres Sohnes ist sicher relevant, die grundsätzliche Frage nach ihrer Qualifikation für das Verteidigungsministerium meine ich auch öfter gelesen zu haben. Vielleicht könnte man da mal eine Liste erstellen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:25, 5. Aug. 2022 (CEST)

Der SPIEGEL-Artikel in dieser Länge ist klar en:wikipedia:undue weight. Bin ebenfalls für eine starke Kürzung und werde das umsetzen, wenn kein Widerspruch kommt.--Mautpreller (Diskussion) 22:45, 7. Aug. 2022 (CEST)

Juristin in der Lemmadefinition?

Laut WP:FVB gehören nur die Berufsbezeichnungen bzw. Angaben der Aktivität in den Eleitungssatz, wegen derer die Person enzyklopädisch relevant ist. Als Juristin ist Lambrecht aber nicht nennenswert hervorgetreten, deshalb gehört diese Angabe nicht in die Lemmadefinition. Relevant ist sie einzig als Politikerin. --Φ (Diskussion) 08:22, 17. Okt. 2022 (CEST)

Immerhin arbeitete Lambrecht als selbständige Rechtsanwältin in Viernheim und lehrte bis 1998 als Dozentin für Handels- und Gesellschaftsrecht an der Berufsakademie Mannheim. --Georg Hügler (Diskussion) 08:29, 17. Okt. 2022 (CEST)

Als solche erfüllte sie aber unsere Relevanzkriterien nicht. Und das ist laut unseren Regularien Voraussetzung für eine Nennung im ersten Satz.

Wir lemmatisieren ja auch Merkel nicht als Physikerin und einen anderen deutschen Kanzler nicht als Kunstmaler. --Φ (Diskussion) 08:45, 17. Okt. 2022 (CEST)

sie war auch Bundesministerin für Justiz und auch aus diesem Grund ist die Bennenung als Juristin zulässig. --_..tzchöhö skydous ^Disk|^Beiträge 09:51, 17. Okt. 2022 (CEST)

Das leuchtet nicht ein: Verteidigungsminister müssen keine Soldaten sein, Landwirtschaftsminister keine Bauern und Justizminister müssen nicht zwingenden Juristen sein. Wie gesagt: Als Juristin ist sie bislang nicht nennenswert hervorgetreten. Relevant ist sie als Politikerin, als sonst gar nichts. --Φ (Diskussion) 09:59, 17. Okt. 2022 (CEST)

Politiker ist doch keine Berufsbezeichnung, auch wenn das viele denken möchten - Juristin schon --_..tzchöhö skydous ^Disk|^Beiträge 10:05, 17. Okt. 2022 (CEST)

Genau deshalb ist in WP:FVB (je gelesen?) die Rede „der Aktivität, wegen der die Person enzyklopädisch relevant ist“. Und das ist bei Lambrecht die Politik. Als Juristin ist sie weder durch aufsehenerregende Prozesse noch durch nennenswerte Veröffentlichungen von Bedeutung. --Φ (Diskussion) 10:13, 17. Okt. 2022 (CEST)

Die juristisch ausgebildete Verteidigungsministerin

Dass Lambrecht „juristisch ausgebildet“ ist, steht bereits im Abschnitt Leben. Deshalb muss es im Abschnitt Kritik nicht noch einmal geschrieben werden, zumal die angegebene Quelle es in diesem Zusammenhang nicht erwähnt. Und per Edit War (erstens, zweitens) schon gar nicht. Georg, machst du es bitte selber rückgängig? Danke --Φ (Diskussion) 10:57, 17. Okt. 2022 (CEST)

Dazu und zu einer Änderung besteht meiner Meinung nach keine Notwendigkeit, da es hier die juristische Kompetenz zu einer rechtlichen Frage unterstreicht. --Georg Hügler (Diskussion) 11:08, 17. Okt. 2022 (CEST)

Sagt wer? --Φ (Diskussion) 11:30, 17. Okt. 2022 (CEST)

Kritik an Christine Lambrecht

die heute-show verleiht C.L. einen goldenen Vollpfosten:

https://www.ruhr24.de/promi-tv/zdf-2022-markus-lanz-guenther-jauch-oliver-welke-jahresrueckblick-heute-show-rtl-donnerstag-91890643.html

extra 3 publiziert den Song Christine Lambrecht: Militär ist nicht ihr Bier

und Peter Carstens (FAZ-Büro Berlin) resümiert ein Jahr nach Amtsamtritt Lambrechts miserable Bilanz . --178.203.108.170 11:30, 21. Dez. 2022 (CET)

... und scharfe Kritik äußert auch Sönke Neitzel in phoenix persönlich. --Longinus Müller (Diskussion) 00:13, 22. Dez. 2022 (CET)

Ihr Video zur Jahreswende 2022/2023 wird kritisiert. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/christine-lambrecht-cdu-politiker-laestern-ueber-neujahrsbotschaft-der-bundesministerin-a-24c1f86f-feaa-40d6-a664-c223e95e3bf2 --Konzertmeister (Diskussion) 14:42, 2. Jan. 2023 (CET)

Lambrechts Position zur Lieferung von Marder-OldtimernSchützenpanzern:

Zitat: „Aus der Bundeswehr werde wir ganz bestimmt keine Marder abgeben, denn wir brauchen sie.“

Laut Angaben von Regierungssprecher Steffen Hebestreit war das Kanzleramt zu dieser Zeit bereits mit Washington im Gespräch über die direkte Lieferung von Schützenpanzern.

Lambrecht verteidigte also noch am 19. Dezember öffentlich eine Position, die intern in diesen Tagen 'abgeräumt' wurde.

Imo erwähnenswert im Artikel. --Präziser (Diskussion) 19:04, 6. Jan. 2023 (CET)

Sollen die jetzt zu liefernden Marder denn aus der Bundeswehr stammen? Ich dachte aus der Industrie. --Pistazienfresser (Diskussion) 19:59, 6. Jan. 2023 (CET)

Möglicher Rücktritt (erledigt)

Es gibt mehrere Medienberichte über einen Rücktritt nächste Woche --109.42.242.108 21:47, 13. Jan. 2023 (CET)

Wikipedia

ist keine Gerüchteküche. In Medienberichten steht offenbar, z.B. hier (faz.net) --Präziser (Diskussion) 23:04, 13. Jan. 2023 (CET)

Nachtrag: Das dröhnende Schweigen Berlins zu Lambrecht

Als Statistin für die Konferenz in Ramstein (am 20.) soll sie aber wahrscheinlich noch dienen!? --Gelöbnix (Diskussion) 19:18, 15. Jan. 2023 (CET)

Diskussionsseiten zu Artikeln dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels.

@Gelöbnix:, bitte verkneife dir Spekulationen. --Präziser (Diskussion) 13:15, 16. Jan. 2023 (CET)

Bestellung von F-35: Quelle berechnet falschen Stückpreis

Im Artikel wird [50] https://www.focus.de/politik/deutschland/ruestungsdeal-wirft-fragen-auf-warum-zahlt-die-schweiz-fuer-die-f-35-so-viel-weniger-frau-lambrecht_id_180439127.html als Quelle für die hohen Anschaffungskosten Deutschlands ggü. der Schweiz genannt.

Die Quelle berechent jedoch den Stückpreis der Maschinen falsch.

Es wird die Bestellsumme von ~10 Milliarden Euro durch 35 Maschinen geteilt, etwa 285,71 Millionen Euro.

Dabei werden die zusätzlichen Posten - 2 Ersatztriebwerke und Unmengen an Munition, Bomben usw. - schlicht unterschlagen: https://www.dsca.mil/sites/default/files/mas/Press%20Release%20-%20Germany%2022-53%20CN.pdf (Englisch).

Zum Vergleich die schweizerische Bestellung: https://www.dsca.mil/sites/default/files/mas/Switzerland_20-35.pdf (Englisch).

Auch hier wird in der Quelle nur stumpf die Bestellsumme ohne Berücksichtigung der Posten durch 40 geteilt.

Man könnte evtl. beide Pressemitteilungen zum Vergleich im Artikel nennen. Für den Stückpreis scheint mir die Focus Quelle allerdings wenig geeignet.

--ArrowMax (Diskussion) 10:58, 16. Jan. 2023 (CET)

Ich stimme dem Vorredner zu, der Focus hat hier eine ziemliche Milchmädchenrechnung präsentiert. Allerdings weiß ich nicht, wie wir das WP:konform (also ohne eigene "Forschung") darstellen können, falls kein anderes Medium das so dargestellt hat. Ich habe auf die Schnelle nur diesen Artikel aus der Schweiz gefunden, wo zumindest Zweifel geäußert werden: Seiler hegt deshalb den Verdacht, «dass Deutschland eben alle Kosten eingerechnet hat, inklusive Betrieb und Unterhaltskosten», wohingegen die Schweiz den Kampfjet weitgehend ohne Bewaffnung anschaffe. Hier würden auf die Schweiz «unter dem Strich deutlich höhere Kosten zukommen». (nicht signierter Beitrag von SEM (Diskussion | Beiträge) 21:51, 16. Jan. 2023 (CET))

Habe mal einen Vorschlag eingearbeitet. --SEM (Diskussion) 13:00, 17. Jan. 2023 (CET)

Konfession

Sie ist laut Artikel evangelisch-lutherisch. Sie ist geboren in Mannheim. Das gehört zur Badischen Landeskirche, die eine unierte Kirche ( echte Bekenntnisunion) ist. Als Ministerin in Berlin, war/ist sie (falls sie dort mit Hauptwohnsitz wohnt) ebenfalls in einer unierten Landeskirche (allerdings nur Verwaltungsunion). Mit Umzügen innerhalb Deutschlands wird man Mitglied der jeweiligen Landeskirche, egal ob Lutherisch, Uniert oder Reformiert. Also was nun? Oder ist das in ihrem Fall wurst, weil sie nur "Nominalmitglied" ist? --ManfredV (Diskussion) 21:58, 16. Jan. 2023 (CET)

Es gibt neben der unierten Evangelischen Landeskirche in Baden noch die Evangelisch-Lutherische Kirche in Baden, vielleicht ist diese gemeint.--SEM (Diskussion) 22:02, 16. Jan. 2023 (CET)

Die Konfession wurde (nach der Fußnote) ihrer eigenen Angabe in der damaligen Biographie des Deutschen Bundestages ["Biografien der 19. Wahlperiode (2017-2021)"] entnommen. --Pistazienfresser (Diskussion) 22:08, 16. Jan. 2023 (CET)

Sie ist zwar in Mannheim geboren, ist aber im angrenzenden Viernheim zu Hause, also in Hessen. Und die Evangelische Kirche in Hessen und Nassau ist zwar auch uniert, aber nicht so radikal, dass der Bekenntnisstand der einzelnen Gemeinden nicht mehr definiert wäre.87.188.141.199 14:32, 27. Apr. 2024 (CEST)

Kontroversen - offenbar aufgehübscht

Mannomann, die Kontroversen wurden offenbar deutlich aufgehübscht - es werden, wenn überhaupt, nur die bloßen Sachverhalte dargestellt, der eigentliche Skandal bzw. die belegbaren Wertungen nicht. Beispielː 3000 Helme für die Ukraine. Hier bestand die Kritik, dass L. diese triviale Unterstützung der Ukraine mit Helmen (anstatt mit Panzern) überschwänglich medial aufzubauschen versuchte. 2. Beispielː Hubschrauberflug nach Syltː hier wird verschwiegen, dass L. einem unwichtigen , winzigen Bundeswehrstandort unweit von Sylt einen offiziellen Besuch abstattete, ganz offenbar nur "pro forma", um damit vor dort den Weiterflug nach Sylt zu legitimieren. Zudem werden die Inhalte des Spiegel-Artikels "die Null-Bock-Ministerin" weggelassen, Stichwortː Frieseurtermin statt Gespräch mit britischen Verteidigungsminister, Stöckelschuhe in Mali, Feierband um 16.00 Uhr, Unkenntnis der militärischen Dienstgarde usw. - das alles ist keine TF und kann mit Leichtigkeit ergooglet werden.--Flk-Brdrf (Diskussion) 11:18, 17. Jan. 2023 (CET)

Artikelbeschreibung

Es sollte im Moment "Bundesministerin a.D." heißen, da sie ja zurückgetreten ist. --Ioannis Dokos (Diskussion) 17:28, 19. Jan. 2023 (CET)

die meisten an die Ukraine gelieferten BW-Bestände blieben unersetzt, obwohl Geld dafür bereitstand

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/f-a-z-exklusiv-bundeswehr-ersetzt-ukraine-material-kaum-18631900.html --178.203.108.170 23:07, 26. Jan. 2023 (CET)

Wiederaufnahme Mordprozess

Das Bundesverfassungsgericht hat Lambrechts Gesetz zur Wiederholmöglichkeit bei Mordprozessen kassiert, auf SZ. --Jkü (Diskussion) 19:19, 2. Nov. 2023 (CET)