Diskussion:Dampfschifffahrt auf dem Bodensee
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Ameichle
Das Lemma finde ich ungeeignet. "Aussehen der" ist ein überflüssiger Bestandteil. Der Artikel sollte ja auch mittelfristig über eine optische Beschreibung hinausgehen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:36, 28. Feb. 2014 (CET)
- HalloAndreasPraefcke, ich verstehe Dein Anliegen nicht ganz. Siehe die Diskussion Portal Diskussion:Schifffahrt. Gruß--Ameichle (Diskussion) 13:37, 28. Feb. 2014 (CET)
- Ich habe nochmals darüber reflektiert, weil zum Lemma zwar häufig Kritik aber kein Alternativvorschlag gekommen ist. Meinst Du das einfache Lemma "Bodenseedampfschiffe"? Dann wäre das Aussehen nur ein kleiner Aspekt unter vielen, das würde den Rahmen vollends sprengen. Also nochmals: Ich weiß nicht, wo das Problem liegt. Wer hilft weiter?--Ameichle (Diskussion) 20:09, 28. Feb. 2014 (CET)
- Auf Grund der heftigen Kritik ergänze ich den Artikel um die notwendigen Quellenangaben - "zu allen Fakten, bitte!". Man möge mir bitte die teils zusammengefasste Angabe nachsehen, um den Rahmen nicht vollends zu sprengen. Bliebe noch das Problem (?) mit dem Lemma. Ich meine, dass man es bei der Kategorisierung "Bodenseeschifffahrt" und "Siehe auch" bei der Liste der Bodenseedampfschiffe und Weiße Flotte (Bodensee) belassen könnte.--Ameichle (Diskussion) 16:45, 2. Mär. 2014 (CET)
- Habe den Artikel eben durch Zufall entdeckt. Tolle Arbeit, Ameichle! Aber ich meine auch, das Lemma wird dem Inhalt nicht gerecht. "Aussehen" klingt so nach Selbstzweck, nach Dekoration, aber hier hat das Aussehen ja Gründe! --Karsten Meyer-Konstanz (Diskussion) 23:25, 30. Apr. 2014
- Auf Grund der heftigen Kritik ergänze ich den Artikel um die notwendigen Quellenangaben - "zu allen Fakten, bitte!". Man möge mir bitte die teils zusammengefasste Angabe nachsehen, um den Rahmen nicht vollends zu sprengen. Bliebe noch das Problem (?) mit dem Lemma. Ich meine, dass man es bei der Kategorisierung "Bodenseeschifffahrt" und "Siehe auch" bei der Liste der Bodenseedampfschiffe und Weiße Flotte (Bodensee) belassen könnte.--Ameichle (Diskussion) 16:45, 2. Mär. 2014 (CET)
(CEST)
- Danke!Ich bin mit jeder besseren Lemma-Lösung einverstanden. Bitte Vorschläge! Gruß --Ameichle (Diskussion) 09:33, 2. Mai 2014 (CEST)
- Ich sehe eigentlich keinen Grund, warum der Artikel nicht "Bodenseedampfschiffe" oder vielleicht noch besser "Dampfschiffe auf dem Bodensee" heißen sollte. Natürlich könnte (und sollte) der Artikel dann ausgebaut werden, aber allein auf die Optik wird man sich einfach nicht beschränken können, aus den zuvor genannten Gründen. --Karsten Meyer-Konstanz (Diskussion) 10:14, 2. Mai 2014 (CEST)
- Das fände ich ok. - ich habe es nicht gewählt, weil ich es anmaßend fand. So wäre es die Ergänzung zu Weiße Flotte (Bodensee) und Liste der Bodenseedampfschiffe. Ich würde aber gerne noch weitere Kommentare hören, bevor ein Lemma geändert wird. Dank und Gruß --Ameichle (Diskussion) 11:59, 2. Mai 2014 (CEST)
- Danke!Ich bin mit jeder besseren Lemma-Lösung einverstanden. Bitte Vorschläge! Gruß --Ameichle (Diskussion) 09:33, 2. Mai 2014 (CEST)
- Karsten Meyer-Konstanz, AndreasPraefcke und alle Interressierten, ich habe eure Anregungen umgesetzt, d.h. Überarbeitung des Artikels (Etwas weniger "Aussehen", zusätzlich Technik, siehe Benutzer:Ameichle/Neufassung miit neuem Lemma Dampfschifffahrt auf dem Bodensee. Unsicher bin ich noch bez. dem Vorgehen: Verschieben, Weiterleitung oder wie??? Kann jemand helfen?--Ameichle (Diskussion) 16:46, 18. Mai 2014 (CEST)